A>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем А вот взяться за что нить серъезное — никак. То есть вообще в принципе не могу "включиться в поток" без легкого тяжеляка в наушниках

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

A>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
O>Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем А вот взяться за что нить серъезное — никак. То есть вообще в принципе не могу "включиться в поток" без легкого тяжеляка в наушниках

Ну значит есть большая вероятность, что Вы неорганизованны, невнимательны, неспособны сконцентрироваться. Серьёзные задачи скоро будут давать мелкому девелоперу.

A>>>На мой взгляд, рассуждения программистов "музыка помогает настроиться/создать рабочее настроение" являются таким же мифом как "ящик пива помогает разобраться в сложном алгоритме".
O>>Я без музыки вообще не могу взяться за серъезную задачу. Мелкий баг подфиксить или проконсультировать мелкого девелопера по особым вопросам — без проблем А вот взяться за что нить серъезное — никак. То есть вообще в принципе не могу "включиться в поток" без легкого тяжеляка в наушниках
A>Ну значит есть большая вероятность, что Вы неорганизованны, невнимательны, неспособны сконцентрироваться. Серьёзные задачи скоро будут давать мелкому девелоперу.

Это исключительно Ваши тараканы
А вот один из моих тараканов — слушать музыку, — я привык так, она меня нисколько не отвлекает ибо на ее прослушивание совершенно не тратится мозговой CPU.
Кстати свойство хорошего руководителя — понимать чужих тараканов. Я вот понимаю этого вашего таракана, возможно вас в детстве психологически травмировали музыкальные фанаты, либо вас просто бесит музыка. Либо что скорее всего просто вас самих музыка отвлекает от работы, а вы, будучи склонны к эгоцентризму, распространяете свое восприятие на всех. В принципе этот таракан не будет влиять на вашу работу в определенных должностях. А на других (как сейчас) — будет. Но вероятно он компенсируется другими хорошими навыками, благодаря которым вы в целом хороший руководитель. Я надеюсь

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Это исключительно Ваши тараканы

Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

O>распространяете свое восприятие на всех.

Именно.

MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.


Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

Угу. На самом деле у каждого человека есть определенный уровень внешних "раздражителей" за пределами которого мозговая деятельность тормозится. То есть если их больше — внешняя среда становится отвлекающим фактором. Если их меньше — мозг переходит в "полудремный режим" внешне проявляющийся как "так впадла чета делать".
У большинства людей таковой уровень — это дневной свет + вид озабоченно работающих других людей, и что-то дополнительное для них будет "черезчур" — и действительно снизит работоспособность. Но это все дело привычки и все люди индивидуальны, кому то этого будет мало, а кто-то привык работать ночью в тишине, но такие в меньшинстве, которое avpavlov и отсеивает
И кстати еще, не надо считать людей трудовыми автоматами, единственная цель жизни которых — заработать бабло у вас на фирме. Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

A>Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.
A>Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

Человек в первом посте объяснил дословно следующее:

"Если музыка слышна только вам и не слышна окружающим, то как ваше начальство к такому относится ? запрещает слушать, разрешает слушать, разрешает слушать только несколько часов в день, безразличное отношение ?"

Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

O> Главное в жизни человека — получение удовлетворения от нее

Здравая мысль. К сожалению, у некоторых эта мысль вытесняет понимание, за что ему платят деньги. А платят деньги за результаты. И если возникает подозрение, что результаты плохи из-за невнимания к деталям, то начинается поиск причины. И наушники с музыкой, просиживание вконтакте, стракрафт/варкрафт (ага, тут кое-кто упоминал, и я был с одним таким лично знаком) сразу попадают под подозрение.

A>Здравая мысль. К сожалению, у некоторых эта мысль вытесняет понимание, за что ему платят деньги. А платят деньги за результаты. И если возникает подозрение, что результаты плохи из-за невнимания к деталям, то начинается поиск причины. И наушники с музыкой, просиживание вконтакте, стракрафт/варкрафт (ага, тут кое-кто упоминал, и я был с одним таким лично знаком) сразу попадают под подозрение.
А вам не приходило в голову что обеспечение максимальной работоспособности на своем рабочем месте — это исключительно задача самого работника, а ваше дело — обеспечить микроклимат в коллективе, и стимуляцию производительности труда работника, совершенно не глядя на то, каким образом он ее реализует?

Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:

F>не коррелирует.
F>я слушаю музыку и мой код весьма читабелен и имеет строгий кодестайл.
F>лид кодит так ужасно запутанно, с ужасными отступами и без соблюдения кодестайла — при этом не слушает музыку

Когда станете лидом, поймёте, что отступы и даже кодестайл не имеют отношения к качеству кода.

O>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания

МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.

O>>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания
A>МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.
Позвольте процитировать тот пост, в котором вы изначально сослались на "первый" пост:

Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

То есть вы, имели ввиду свой пост, который находится во flat режиме просмотра ветки, под пятым номером. Причем вы говорили об этом посте, как о посте написанном третьим лицом.

И теперь вы утверждаете что я невнимателен, а вы уверены, что вы адекватны ?

O>А вам не приходило в голову что обеспечение максимальной работоспособности на своем рабочем месте — это исключительно задача самого работника, а ваше дело — обеспечить микроклимат в коллективе, и стимуляцию производительности труда работника, совершенно не глядя на то, каким образом он ее реализует?

Приходило конечно. А Вам приходило в голову, что Ваша производительность, да и полезность вообще, оценивается не с Ваших слов? Поэтому Ваши размышления на тему мешает/не мешает не имеют ровным счётом никакого значения, если результаты низки и видно, что значительная часть проблем — это просто невнимательность?

A>Приходило конечно. А Вам приходило в голову, что Ваша производительность, да и полезность вообще, оценивается не с Ваших слов?
Ну так ваша работа — оценивать производительность, а не музыкальные пристрастия

A>Поэтому Ваши размышления на тему мешает/не мешает не имеют ровным счётом никакого значения, если результаты низки и видно, что значительная часть проблем — это просто невнимательность?
Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>Так что это еще большой вопрос, у кого тут недостаток внимания
A>>МозгЦ сослался на меня как "на человека", и я продолжил эту игру. Так что имелся ввиду мой первый пост. Вы повторно демонстрируете недостаток внимательности. Наушники Вам противопоказаны.

O>Позвольте процитировать тот пост, в котором вы изначально сослались на "первый" пост:

Я так понимаю, содержание моего поста Вы привели не целиком именно вследствие наушников (будем называть вещи своими именами)

Полный текст моего поста был таков

MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

Обратите внимание на выделение.

O>Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

Не правы. Если бы я следил, чтобы не слушали музыку — я бы запрещал. А я не запрещаю, о чём и написал в своём первом посте в этой теме. А если бы Вы не слушали музыку, то обратили бы на это внимание.

A>Полный текст моего поста был таков

A>

A>MC>Человек видимо упорно не может принять то, что если ему музыка мешает, и он считает что она мешает работать, то другим она может не мешать, а даже наоборот. Тут нужно уметь понимать, что люди разные, и не нужно распространять на всех свое представление о том, что есть правильно и как должно быть.

A>Вообще-то человек в самом первом посте объяснил, что был знаком с любителями послушать музыку на работе и у него сложилось нелучшее мнение об их производительности.

A>Но вы оба не удосужилсь это прочитать и понять == недостаток внимания и концентрации == музыку небось слушали. ЧТД.

A>Обратите внимание на выделение.
Выделение написано не вами. И тот человек кем было написано выделенное пост "самым первым" не называл
И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал
И все же, вы четко написали, "в самом первом посте", вы всегда считаете что все ветки начинаются с ваших постов? Или же вы просто помните только свои посты? И вы всегда считаете что установленная вами иерархия (нумерация) единственно верная и очевидная?

O>>Вы просто путаете причину и следствие. Низкая производительность может быть причиной прослушивания музыки, а может и не быть. Ваше дело — следить за производительностью и если она низка — сказать сотруднику что она низка. А вы вместо этого следите чтобы сотрудники не слушали музыку. Я не прав?

A>Не правы. Если бы я следил, чтобы не слушали музыку — я бы запрещал. А я не запрещаю, о чём и написал в своём первом посте в этой теме. А если бы Вы не слушали музыку, то обратили бы на это внимание.
Вы относитесь "с пристрастием" — само по себе предвзятое отношение автоматически понижает уровень сотрудника в ваших глазах, в этом его суть.
Так вот- прослушивание музыки не фактор для предвзятости. Это возможная причина снижения производительности. то есть на это вы должны обращать внимание после того, как решили что определенный сотрудник работает плохо, но никак не до.

O>И еще — то есть вы все таки говорили о себе в третьем лице, ok, вопрос с адекватностью отпал

Я уже объяснял, что просто поддержал эту игру с называнием меня "человеком". Вы наверное просто не заметили, почему-то.

O>И все же, вы четко написали, "в самом первом посте", вы всегда считаете что все ветки начинаются с ваших постов? Или же вы просто помните только свои посты? И вы всегда считаете что установленная вами иерархия (нумерация) единственно верная и очевидная?

А сейчас Вы демонстрируете отсутствие концентрации, потому что утеряли предмет беседы и начали обсуждать какую-то чепуху.

O>Так вот- прослушивание музыки не фактор

Фактор. И не Вам решать.

O> для предвзятости.

Пристрастия/пристального внимания. Будьте уже, наконец, внимательны к моим словам! Не передёргивайте! Снимите наушники!

O> то есть на это вы должны обращать внимание после того, как решили что определенный сотрудник работает плохо, но никак не до.

Опять же, не Вам решать когда мне обратить внимание на данного сотрудника.