Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:
1) С позиции наемного работника.
Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
2) С позиции работодателя.
Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:
Ytz>1) С позиции наемного работника.
Ytz>Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
Ytz>2) С позиции работодателя.
Ytz>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя. Если бы в вакансиях сразу писали отдельной строчкой — мы неадекваты, на собеседовании дадим шизанутый тест по писанию кода на бумажке, спросим про виртуальный деструктор и методы сортировки, а потом всё равно примем или не нет на работу в зависимости от того, какое сегодня настроение у секретарши, то тогда было бы просто. А так есть некоторое неудобство для соискателей. Работодателям конечно неудобств нет, они ж не ездят на дом к соискателю для проведения собеседования.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:
Ytz>1) С позиции наемного работника.
Ytz>Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
Ytz>2) С позиции работодателя.
Ytz>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Плюс к тому, что сказал pvirk добавлю, что волнение в форуме идет не только со стороны соискателей, но и от работодателей.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя.

Можно посмотреть и с другой стороны вариант — пригласить кандидата, потратить время свое и его и увидеть, что неадекватен, несмотря на вписанные в резюме скиллы..
На самом деле при хорошем умении читать между строк стиль изложения в вакансии и в резюме, плюс для кандидата немного погуглить и поспрашивать про фирму, — встречи с явными неадекватами с той и другой стононы достаточно редки;
обычно такое случается, если нужно быстро найти работу (или соответственно закрыть позицию)

Здравствуйте, sacha, Вы писали:

P>>Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя.

S>Можно посмотреть и с другой стороны вариант — пригласить кандидата, потратить время свое и его и увидеть, что неадекватен, несмотря на вписанные в резюме скиллы.
А что мешает без приглашения в офис, полчасика пообщаться по телефону и скайпу, не гоняя людей? Как в Яндексе, например.

S>На самом деле при хорошем умении читать между строк стиль изложения в вакансии и в резюме,
Что там между строк читать, большинство вакансий как близнецы братья похожи.

S>плюс для кандидата немного погуглить и поспрашивать про фирму, — встречи с явными неадекватами с той и другой стононы достаточно редки;
Реально нагуглить что-нибудь адекватное про пару десятков крупнейших компаний. Про остальные тысячи фиг чего нагуглишь.

S>обычно такое случается, если нужно быстро найти работу (или соответственно закрыть позицию)
А что, обычно подавляющее большинство людей работу неспешно годами ищут?

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:
Ytz>1) С позиции наемного работника.
Ytz>Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
Ytz>2) С позиции работодателя.
Ytz>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?


Как мне кажется, сетовать на неадекватность как соискателей, так и кандидатов неразумно. В конце концов, как минимум у 95% представателей биологического вида homo sapiens относительно нормально работают только органы, отвечающие за процессы метаболизма и репродуктивные функции. Кто сомневается — посмотрите на сцены ликования болельщиков после выигрыша их любимой команды (желательно, чтобы вам лично это было по барабану) или вспомните национальную скорбь англичан по принцессе Диане. Так что все и впрямь просто. Что непросто (по моим наблюдениям) — это научиться трезво оценивать и принимать человеческую природу такой, какая она есть.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя. Если бы в вакансиях сразу писали отдельной строчкой — мы неадекваты, на собеседовании дадим шизанутый тест по писанию кода на бумажке, спросим про виртуальный деструктор и методы сортировки, а потом всё равно примем или не нет на работу в зависимости от того, какое сегодня настроение у секретарши, то тогда было бы просто. А так есть некоторое неудобство для соискателей. Работодателям конечно неудобств нет, они ж не ездят на дом к соискателю для проведения собеседования.

А если так:
на собеседовании дадим небольшую задачу, которая отражает специфику проекта,
спросим про виртуальные методы, ооп, дизайн,
интересные фичи в языке, фреймворке,
особенно поговорим про предыдущий опыт,
потом вычислим итоговый бал и возьмем в том случае если
1 набранный бал будет в нашей вилке
2 кандидат захочет с нами работать
3 все члены комманды будут согласны или как минимум не будут противиться
4 запрошеная ЗП будет в нашей вилке

Бал считается примерно так —

человек хорошо расказал про проект +1
формулировал проблемы +1
рассказал какие прнимал решения и чем руководствовался +1
вел себя уверенно +1
читает книги, интересуетя +1
по технической части за каждый правильный ответ +1

0 ставится за неправильный ответ, например, если студент не знает, может ли виртуальный метод быть статическим.
до какого то порога кол.во неправильных ответов значения не имеет

-1 ставится за пробелы в какой то области или некоторые отрицательные момент

Например если человек имеет опыт более 2-3 лет и ни в зуб ногой в оод, то это -1
если не интересуется, не углубляется в детали -1
вел себя высокомерно, отплёвывался от вопросов -1

решенная задача это сразу несколько оценок.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Я вот тоже не очень понимаю, откуда это оживление.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я вот тоже не очень понимаю, откуда это оживление.
Ну как же:

"A" очень (очень-очень) хотел попасть в компанию "B", потому что слышал как там класно, да знакомый инсайдер очень рекомендовал. Но на интервью попались такие "C", "D" и "E", что оно незадалось, и вообще испортило впечатление от "B".
Всё, жизнь не удалась, epic fail и батхерт.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Несоответсвие ожиданий и жизненных реалий.

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:

Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

Вы не понимаете потому что:
а) не умеете мыслить в контексте
б) доширак! доширак! доширак!
в) хи хи
г) в Чехии!!! Жужка с Жижкова!!!

короче, сплошное трололо какое-то; по-видимому, сезонное обострение вызванное жарой

Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz> 1) С позиции наемного работника.
Ytz> Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию,
Ytz> волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
Вот это и правильно. Дьявол прячется в мелочах. Театр начинается с вешалки, а бардак в компании с собеседования. Бардак на собеседовании это же не просто так. Это хороший способ сразу же очень что нас ждет в данной компании. Конечно, если компания маленькая, а мы устраиваемся на высокую должность, то у нас есть шанс изменить порядок вещей (а оно нам нужно?), но чаще всего такой возможности нет.

Ytz> 2) С позиции работодателя. Собеседую так как считаю нужным, мне видней.
Ytz> Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает,
Ytz> то нет никакого повода для беспокойства.
Вот как раз у работодателей по этому поводу есть стенания: потратили кучу времени, сил и денег на собеседования, в поиске идеала, а в итоге приняли кого попало.

Ytz> Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?
Сам удивляюсь. Меня вот допустим, совершенно не волнуют проблемы трудоустройства (благо язык подвешен), меня больше интересует как потом не накосячть, чтобы со мной не захотели как можно скорее расстаться. Ну пройду я собеседование заговорив зубы и наврав за опыт. Дальше-то что? Все равно ведь это выяснится. Не сейчас, так потом.

ИМХО причина оживления в подобных темах в том, что в основном в них говорят за достаточно большие компании, где сильно развита бюрократия. Или же про мелкие, которые берут пример с больших.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:

Ytz>>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее:
Ytz>>1) С позиции наемного работника.
Ytz>>Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.
Ytz>>2) С позиции работодателя.
Ytz>>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
Ytz>>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?

P>Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя. Если бы в вакансиях сразу писали отдельной строчкой — мы неадекваты, на собеседовании дадим шизанутый тест по писанию кода на бумажке, спросим про виртуальный деструктор и методы сортировки, а потом всё равно примем или не нет на работу в зависимости от того, какое сегодня настроение у секретарши, то тогда было бы просто.

А как должны проходить тесты?

Глянул на резюме и поверил человеку наслово? Впринципе несложно навешать лапши науши кому угодно про то, что "я ни я вся ж... в шрамах", а "в прошлом проекте я был особенно крут и без меня им бы ни как". Вопрос про деструкторы так вообще это "Must Know!" если человек вставил в свое резюме C++.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

I>А если так:
I> на собеседовании дадим небольшую задачу, которая отражает специфику проекта,
такую задачу еще надо составить. а это не так просто (даже если не ставить задачу отражать специфику проекта -- попутно: мы берем программиста на конкретный проект?!)

I> спросим про виртуальные методы, ооп, дизайн,
не везде спрашивают про ооп а вирутальные методы это часть ооп, причем, очень частная ее часть. что можно спрашивать за дизайн тоже не мешало бы уточнить. дизайн чего? на каком уровне детализации?

I> интересные фичи в языке, фреймворке,
интересные фичи это интересно, но не более того.

I> особенно поговорим про предыдущий опыт,
это да. по моим наблюдениям на собеседованиях в основном за опыт и говорят.

I> 1 набранный бал будет в нашей вилке
а если не в вилке, но очень хороший человек с перспективой на обучение? я вот тут смотрю по сторонам и вижу, что куча компаний делает упор главным образом на то, "кем сотрудник будет потом", чем "кто он есть сейчас". то есть умный, но упертый идет лесом, а берут туповатого, но обучаемого.

I> 2 кандидат захочет с нами работать
так это же от предложенных условий зависит. а условия зависят от (1), а (1) так же зависит от (2).

I> 3 все члены комманды будут согласны или как минимум не будут противиться
эээ... заставить людей работать вместе -- задача манеров над ними стоящих. "согласны" или "не согласны" с первого момента люди могут быть только на почве религиозных или рассовых признаков. типа евреев и негров не берем!!!

I> 4 запрошеная ЗП будет в нашей вилке
так же предмет для обсуждений...

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>... А так есть некоторое неудобство для соискателей. Работодателям конечно неудобств нет, они ж не ездят на дом к соискателю для проведения собеседования.
Вы, очевидно, уверены, что Ваше время (в период поика работы) ГОРАЗДО дороже времени тех "неадекватов", которое они тратят на разговор с Вами?

.

Здравствуйте, VladFein, Вы писали:

VF>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>... А так есть некоторое неудобство для соискателей. Работодателям конечно неудобств нет, они ж не ездят на дом к соискателю для проведения собеседования.
VF>Вы, очевидно, уверены, что Ваше время (в период поика работы) ГОРАЗДО дороже времени тех "неадекватов", которое они тратят на разговор с Вами?
Я на 99% согласен с вами, что время нанимателя стоит дороже, чем время нанимаемого (ибо устраивается на работу он), но 1% возражений все же остается. Реальная встреча ИМХО это финальная фаза собеседования, когда фирма больше чем на половину уверена, что возьмет соискателя.

Мне повезло в том, что я искал работу за рубежом и работодатели оплачивали мой перелет и все сопутствующие расходы, а потом прежде чем меня звать на "смотрины" все сто раз обсуждали по мылу и телефону.

Кстати, а представьте себе поиск работы без отрыва от текущей деятельности. Далеко не у всех есть возможность вырваться с фирмы в неопределенный момент в случайное время. Типа вы работаете себе неспешно, а тут вас завтра хотят видеть на другом конце города, причем точно не могут сказать сколько это времени займет и сколько раз это собеседование будет переноситься. Вы взяли отгул, пришли а там -- облом. Нужных людей нет и вас нужно прийти еще раз, а то и двадцать пять раз подряд.

Я имел наглость искать работу, когда у меня уже была позиция. И при этом осознавал, что я рискую ее потерять, т.к. меня хотят видеть и на рабочем месте, и на собеседовании сразу. И согласовать этот деликатный момент и с текущим, и с новым работодателем -- очень сложно. Даже в моем случае сложно, а ведь у меня было всего несколько фирм на прицеле.

Отсюда следует важное логическое заключение -- неправильная организация собеседования приведет к тому, что собеседовать придется либо студентов, либо безработных лоботрясов.

> волноваться не о чем — работы вокруг достаточно.

В этой стране жизни нет, в нефтегазовой отрасли (особенно газовой) монополизм,
а девушки требуют, "чтобы зарабатывал не меньше чем я, хотя бы соточку"
Поэтому, когда не берут в компанию — это повод расстроиться.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

I>> на собеседовании дадим небольшую задачу, которая отражает специфику проекта,
М>такую задачу еще надо составить. а это не так просто (даже если не ставить задачу отражать специфику проекта -- попутно: мы берем программиста на конкретный проект?!)

Да, задача составлялась достаточно долго. На конкретный проект.

I>> спросим про виртуальные методы, ооп, дизайн,
М>не везде спрашивают про ооп а вирутальные методы это часть ооп, причем, очень частная ее часть. что можно спрашивать за дизайн тоже не мешало бы уточнить. дизайн чего? на каком уровне детализации?

Микродизайн, т.е. примерно паттерны у ГОФ.

Не везде, нам это важно.

I>> интересные фичи в языке, фреймворке,
М>интересные фичи это интересно, но не более того.

Показывает как и чем человек интересуется.

I>> особенно поговорим про предыдущий опыт,
М>это да. по моим наблюдениям на собеседованиях в основном за опыт и говорят.

у нас не совсем мейнстрим, часто старый опыт не только полезен, но и вреден

I>> 1 набранный бал будет в нашей вилке
М>а если не в вилке, но очень хороший человек с перспективой на обучение?

Такой человек всегда в вилке Интерес, перспективы, отзывы всегда добавляют балы.

I>> 2 кандидат захочет с нами работать
М>так это же от предложенных условий зависит. а условия зависят от (1), а (1) так же зависит от (2).

Он про балы не знает. Если прошел, то предлагаем продолжить разговор. Отказался — значит уже не наш.

I>> 3 все члены комманды будут согласны или как минимум не будут противиться
М>эээ... заставить людей работать вместе -- задача манеров над ними стоящих. "согласны" или "не согласны" с первого момента люди могут быть только на почве религиозных или рассовых признаков. типа евреев и негров не берем!!!

Есть определенные поведенческие особенности. Некоторые кандидаты ведут себя, например, высокомерно.

I>> 4 запрошеная ЗП будет в нашей вилке
М>так же предмет для обсуждений...

Конечно. Уламывать никто не будет.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

I>Да, задача составлялась достаточно долго. На конкретный проект.
не уверен, что можно легко составить задачу, по решению которой можно хоть как-то судить о кандидате. а примером такой задачи не поделитесь?

I>Микродизайн, т.е. примерно паттерны у ГОФ.
"понятно, что ничего не понятно" (с) о паттернах я знаю только то, что они есть

I>>> интересные фичи в языке, фреймворке,
М>>интересные фичи это интересно, но не более того.
I>Показывает как и чем человек интересуется.
или какого он о себе мнения. вот, например, foo(a, b){return a+b;} интересная фича или нет? а вот это оптимизация или пессимизация: for(int *len){int tmp_len = *len; for (a = 0; a < tmp_len; a++) {}); хотя это совсем не фича. или если нам лениво отлавливать исключение от деления на нуль мы делаем float или double. причем, все три фичи -- стандартные. причем даже ветхозаветно стандартные. но только одну из них следует применять на практике (причем очень настоятельно следует применять, обратное говорит о ламеризме), а вот две другие -- применять можно только если хочется выпедрится, а по другому никак не получается.

а для кого-то фича, что проверку на принадлежность к данному диапазону можно сделать через одно сравнение (в циклах -- актуально). для других это математика на уровне превого класса.

или я не совсем понимаю, что такое фичи?

I>>> особенно поговорим про предыдущий опыт,
М>>это да. по моим наблюдениям на собеседованиях в основном за опыт и говорят.
I>у нас не совсем мейнстрим, часто старый опыт не только полезен, но и вреден
тогда тем более за него стоит поговорить, чтобы это выяснить. никто же не спорит с тем, что опыт полезен _всегда_. как раз таки сложившиеся привычки и навыки ломать очень тяжело. вот, скажем, если человек писал стабильный код, но никогда не думал об оптимизации (ибо оно и так работает), то у него куча проверок от которых можно избавиться ценой усложения алгоритма (иногда многократного) или хитрых телодвижений, которые человек не хочет совершать. более того, он приходит в ужас от одной мысли, что проверки практически отсутствуют.

пример из жизни -- реализация функции unescape. там если мы встретили "%" нужно осуществить выборку двух последующих символов, убедившись, что они вообще есть. но это ж лишее ветвление! можно ли от него избавиться? а почему бы и нет? читать не весь буфер, а len — 2. а "хвост" обработать после цикла. проблема в том, что программист которому это поручили, воспринял это как личный назед и издевательство. типа ветвление процессор предскажет, а с оптимизацией теряется наглядность. а с учетом того, что там еще и "u" может быть, за которым уже идут четыре символа, фактически, мы пишем цикл без провекок на len — 4 итераций (не забыв проверить, что len > 4, иначе в случае size_t мы получим переполнение), а после этого -- цикл с проверкой на оставшиеся итерации. это же ненагляно! размер кода возрастет! и еще риск забыть о проверке len > 4 и тогда вообще программа развалится. и ведь он прав (по своему).

I>>> 2 кандидат захочет с нами работать
М>>так это же от предложенных условий зависит. а условия зависят от (1), а (1) так же зависит от (2).
I>Он про балы не знает. Если прошел, то предлагаем продолжить разговор. Отказался — значит уже не наш.
а если он запросит больше, чем вы готовы ему дать? предложите варианты (зарплату мы вам не поднимем, но готовы закрыть глаза если вы будете приходить в офис к обеду) или без вариантов, как у военных? да — это да, нет — это нет?

I>Есть определенные поведенческие особенности. Некоторые кандидаты ведут себя, например, высокомерно.
счастье, что я с ними не сталкивался. если, конечно, готорить о тех, кто прошел сквозь сито собеседования. обычно (сужу по своему опыту) такие люди уже опытные и без пальцев.

I>>> 4 запрошеная ЗП будет в нашей вилке
М>>так же предмет для обсуждений...
I>Конечно. Уламывать никто не будет.
у вас такой большой выбор? завидую.