21.07.2010 17:32, avpavlov пишет: > > Как ловко ты всех остальных выставил идиотами обвинил в том, что > они собеседуют по задачам, которые не нужны в будущей работе или вне > уровня компетенции.
Не всех. Не надо обобщать.
> > А тебе ведь говорили совсем о другом.
Спор лишь об одном. Есть два вида собеседований (для упрощения возьмем
предельные случаи):
1. Беседа. Выясняется что кандидат делал, как и почему. Что ему хочется
делать и после решается нужен он нам или нем.
2. Экзамен. Выяснется каким набором скилов обладает кандидат и на каком
уровне, после принимается решение нужен он нам или нет.
Так вот я утверждаю, что для фирм, которые делают свои продукты
(возможно для одного, нескольких заказчиков), наукоемкие продукты первый
вариант собеседования эффективнее. Я работал на таких больше.
Для аутсорсинговых контор возможно эффективнее второй вариант ибо они
продают головы, а не продукты. На такой работает оппонент.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Твой ход — объясни, почему легче. V>Легче, потому что я воспринимаю кандидата, как человека, а не как V>робота, начиненного скилами. V>Легче, потому что я не провожу экзамен. V>Легче, потому что я не собеседую людей для задач, которые очень далеки V>от меня и не собираюсь этого делать.
Вопрос был про то, почему более сильного собеседовать тяжелее. Попробуй еще раз.
>Я не идиот, чтобы лезть в задачи вне моего уровня компетенции.
Ты хоть что нибудь можешь сказать про требования ?
21.07.2010 18:05, Ikemefula пишет: > > Вопрос был про то, почему более сильного собеседовать тяжелее. Попробуй > еще раз.
Ты хоть себя читаешь, когда пишешь. Я сказал, что легче, ты сказал
тяжелее, почему я должен тебе объяснять, почему тебе тяжелее? Наверное
тебе так нравится.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Вопрос был про то, почему более сильного собеседовать тяжелее. Попробуй >> еще раз. V>Ты хоть себя читаешь, когда пишешь. Я сказал, что легче, ты сказал V>тяжелее, почему я должен тебе объяснять, почему тебе тяжелее? Наверное V>тебе так нравится.
Было вот что:
>> > Почему сразу обмануть ? Нужно получить как можно более полную информацию
>> > о человеке и чем выше требования тем это сделать сложнее.
> V>Неа, тем легче.
>
> За счет чего легче ?
За счет чего сложнее?
Потом ты просто повторил "Легче" три раза и добавил к этому общих фраз.
>Легче, потому что я воспринимаю кандидата, как человека, а не как
робота, начиненного скилами.
Как это облегчает задачу по сравнению с собеседованием более слабого ?
>Легче, потому что я не провожу экзамен.
А это чем помогает ?
>Легче, потому что я не собеседую людей для задач, которые очень далеки
от меня и не собираюсь этого делать. Я не идиот, чтобы лезть в задачи
вне моего уровня компетенции.
И вот снова общая фраза
И опять же ты никак не раскрыл требования к кандидатам, соответсвенно не ясно, какой результат можно ожидать и за счет чего его легче получить собеседуя именно более сильного
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
Ytz>Смотрю на то какие волнения вызывает каждая тема о собеседованиях и не понимаю следующее: Ytz>1) С позиции наемного работника. Ytz>Не понравилось собеседование? Пойду в другую компанию, волноваться не о чем — работы вокруг достаточно. Ytz>2) С позиции работодателя. Ytz>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства. Ytz>Теперь вопрос — если все так просто, то почему такое оживление в подобных темах?
Еще раз посмотрел на эту тему и наконей-то понял, что меня больше всего в ней не нравится.
Позиция работодателей зачастую поразумевает только их права, а про обязанности (хотя бы банальная моральная обязанность вести себя прилично) даже не задумываются. Эйчар, видимо, ассоциирует себя с большим боссом этой компании, который покупает скакуна. Эйчару в такой компании плевать на то, что соискатель тратить свое личное время, беря отгул или отпрашиваясь с текущей работы. Ему главное побольше прособеседовать и отсидеть восемь жопочасов в офисе. Их в любом случае оплатят. Также не приходит в голову мысль, что это не работорговый рынок, а заинтересованность должна быть с обеих сторон. В конечном итоге получают человека с заниженной самооценкой и строчат новые объявления: "Требуются яркие амбициозные работники".
Ну и смотреть надо чуть вперед. Если контора ведет себя по-хамски на собеседованиях и такое же поведение в самой работе, то песец настанет не сразу, а через какое-то время. И тогда конторе придется поднимать свой рейтинг на форумах, писать подставные отзывы, предлагать ЗП выше среднего и спамить потенциальных работников всеми возможными способами. Опыт CBOSS, Luxoft, Дойче банка ни на какие мысли не наводит?
D>Позиция работодателей зачастую поразумевает только их права, а про обязанности (хотя бы банальная моральная обязанность вести себя прилично) даже не задумываются. ... Эйчару в такой компании плевать на то, что соискатель тратить свое личное время, беря отгул или отпрашиваясь с текущей работы.
Соискателю наплевать, что ложь в резюме заставляет кого-то тратить своё время на общение с заведомо неподходящим результатом, наплевать, что идя навстречу соискателю, кто-то пришёл на работу на час раньше, а соискатель просто не пришёл, наплевать, что приняв предложение, он взял на себя обязательства хотя бы позвонить, что он решил передумать и не выходить на работу.
Вы странный человек, Вы думаете соискатели из какого-то другого теста сделаны, чем работодатели. И те и другие могут смотреть друг на друга как в зеркало.
D>Ну и смотреть надо чуть вперед. Если контора ведет себя по-хамски на собеседованиях
Исходя из этого топика и многих других и многих других форумов, понятие "по-хамски" ну оооочень растяжимое
Многие считают хамством подтвердить свои знания ответами на простые вопросы "в резюме всё написано"!
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Вы странный человек, Вы думаете соискатели из какого-то другого теста сделаны, чем работодатели. И те и другие могут смотреть друг на друга как в зеркало.
Нет, не думаю. Я говорю именно со стороны соискателя как ответ на "как хочу, так и провожу собеседование". Работодатели скажут со своей колокольни, если захотят.
Кстати, пока искал работу, несколько раз действительно договаривался на семь-восемь вечера, когда раб. день компании уже закончен. Да, в письмах эйчары шли навстречу. А вот по факту я на месте обнаруживал только технарей, которые были не в курсе, что я должен прийти.
A>Исходя из этого топика и многих других и многих других форумов, понятие "по-хамски" ну оооочень растяжимое
Есть общепринятые понятия. Например, переходить на "ты" по обоюдному согласию, не перебивать собеседника, дать ему возможность задать вопросы о компании. То есть, вести себя с незнакомым человеком на равных, а не показывать свою значимость.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
D>>Позиция работодателей зачастую поразумевает только их права, а про обязанности (хотя бы банальная моральная обязанность вести себя прилично) даже не задумываются. ... Эйчару в такой компании плевать на то, что соискатель тратить свое личное время, беря отгул или отпрашиваясь с текущей работы.
A>Соискателю наплевать, что ложь в резюме заставляет кого-то тратить своё время на общение с заведомо неподходящим результатом, наплевать, что идя навстречу соискателю, кто-то пришёл на работу на час раньше, а соискатель просто не пришёл, наплевать, что приняв предложение, он взял на себя обязательства хотя бы позвонить, что он решил передумать и не выходить на работу.
Кстати, все, описанной мной, не выдумано, а на самом деле было. Вы тоже реальные ситуации описали, или просто написали симметричный ответ?
Пошёл на хуй со своим тестовым заданием. Дел, чтоли у меня больше нет...
> 20 ноября 2009 г. 16:04 пользователь Alexander Pavlov написал:
> Здравствуйте Дмитрий!
> Предлагаю Вам выполнить небольшое тестовое задание по языку Java.
> Условия тестового задания
> ...
23.07.2010 14:41, avpavlov пишет: > > А вот моё любимое > > Пошёл на хуй со своим тестовым заданием. Дел, чтоли у меня больше нет...
Это Вы так с кандидатом разговаривали или он с Вами? Именно так и было
сказано?
> > > 20 ноября 2009 г. 16:04 пользователь Alexander Pavlov написал: > > Здравствуйте Дмитрий! > > Предлагаю Вам выполнить небольшое тестовое задание по языку Java. > > Условия тестового задания > > ...
V>Это Вы так с кандидатом разговаривали или он с Вами? Именно так и было V>сказано?
Это был ответ на просьбу выполнить задание. Надо отметить, что задание мы даём только тем, кто не имеет опыта с Явой. В данном случае это был студент 3-е-курсник с опытом на АСП.НЕТ, который прислал своё резюме на вакансию начинающего программиста.
A>Это был ответ на просьбу выполнить задание. Надо отметить, что задание мы даём только тем, кто не имеет опыта с Явой. В данном случае это был студент 3-е-курсник с опытом на АСП.НЕТ, который прислал своё резюме на вакансию начинающего программиста.
сразу видно что это яркий и амбициозный работник. Далеко пойдёт и своего не упустит.
S>сразу видно что это яркий и амбициозный работник. Далеко пойдёт и своего не упустит.
Я тоже считаю, что его ответ позволил съэкономить кучу времени для обоих сторон. Но это была просто иллюстрация, что с обоеих сторон баррикады засели одинаковые люди
23.07.2010 14:53, avpavlov пишет: > > V>Это Вы так с кандидатом разговаривали или он с Вами? Именно так и было > V>сказано? > > Это был ответ на просьбу выполнить задание.
Именно послал матом???
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>Потому что приходится тратить тучу времени, переться на собеседования, чтобы только там узнать о неадекватности работодателя. Если бы в вакансиях сразу писали отдельной строчкой — мы неадекваты, на собеседовании дадим шизанутый тест по писанию кода на бумажке, спросим про виртуальный деструктор и методы сортировки, а потом всё равно примем или не нет на работу в зависимости от того, какое сегодня настроение у секретарши, то тогда было бы просто. А так есть некоторое неудобство для соискателей. Работодателям конечно неудобств нет, они ж не ездят на дом к соискателю для проведения собеседования.
Как ни крути, но на собеседовании соискатель часто более заинтересованное лицо. Так что на него ложатся все риски.
23.07.2010 15:53, avpavlov пишет: > > Это копи-паста из письма, ни одного символа не добавлено и не заменено. > Отрезал только текстовое задание. > > У тебя шок что ли? Я как-то спокойнее отнёсся, занёс чувака в адресную > книгу — мало ли ещё когда пересечёмся
Ну да.
Отказаться делать тестовое задание и на этом распрощаться, это нормально,
но посылать матом "Пошёл на хуй со своим тестовым заданием. Дел, чтоли у
меня больше нет...", это сильно ненормально.
Ни разу не сталкивался с подобным. Было, что приходят люди с красивым
резюме, а потом 30 минут молчат (просто молчат) на все вопросы, было что
приходят студенты с хорошо сделанным тестовым заданием, но не ими
сделанным. Но такого неадеквата не встречал.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
VM>Тратится время. Доехать на собеседование это час, само собеседование тоже час, ну и обратно соответственно час. Если вы уж так хотите задавать "идиотские" вопросы, задайте их по телефону — экономим два часа времени.
Лучше ICQ, Skype. В любом случае для соискателя это попытка улучшить текущее положение дел, которая, естественно, связана с риском.
Ytz>>2) С позиции работодателя. Ytz>>Собеседую так как считаю нужным, мне видней. Если компания работает, качество набираемых сотрудников устраивает, то нет никакого повода для беспокойства.
VM>Отсюда два вопроса: VM>1)Кого надо было брать VM>2)Кому хуже от неправильно проведенного собеседования?
По условию компанию все устраивает. Ну а так переливаем из пустого в порожнее: если компанию устраивает качество набираемых сотрудников, она работает правильно и должна продолжать так работать и впреть. Если компанию не устраивает качество набираемых сотрудников, она должно что-то в себе менять (з/п, собеседование, ...) Продолжая тему, можно предположить что упорная деффачка по простоте душевной может внести в код такой баг, который потом 10 профи будут месяц искать. И мы вернемся опять к вопросу "кому хуже"?