Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Правильная в краткосрочной. Но, подавляющему большинству контор это и надо.
Тут дело не в том, что надо конторе. Именно конторе выгоднее думать на долгосрочный промежуток времени, иначе она просто развалится. Вот только типичные водители руками предпочитают думать на короткий промежуток времени, так как это выгодно им. Главное чтоб сейчас было хорошо, меня заметят, получу повышение, а разгребают пусть другие, меня уже это касаться не будет. А если конторе кранты при таком управлении — так возьмут в другую, резюме то ого го какое, да и у них задачки на собеседованиях спращивать не будут, можно и приукрасить, не заметят. Знаю кучу водителей, которые развалили несколько контор — и ничего, проблем с трудоустройством у них не было.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Правильная в краткосрочной. Но, подавляющему большинству контор это и надо. E>Тут дело не в том, что надо конторе. Именно конторе выгоднее думать на долгосрочный промежуток времени, иначе она просто развалится. Вот только типичные водители руками предпочитают думать на короткий промежуток времени, так как это выгодно им. Главное чтоб сейчас было хорошо, меня заметят, получу повышение, а разгребают пусть другие, меня уже это касаться не будет. А если конторе кранты при таком управлении — так возьмут в другую, резюме то ого го какое, да и у них задачки на собеседованиях спращивать не будут, можно и приукрасить, не заметят. Знаю кучу водителей, которые развалили несколько контор — и ничего, проблем с трудоустройством у них не было.
14.07.2010 0:12, Ikemefula пишет: > > На производтсве как правило требования ниже, чем в конторах которые > делают свои продукты
Ты здесь неправ. Все зависит от конторы.
> > Собственные продукты это гораздо выше требования, чем для внутреннего > софта о котором ты говоришь.
Пытаешься телепатию юзать? Не помогла.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> На производтсве как правило требования ниже, чем в конторах которые >> делают свои продукты V>Ты здесь неправ. Все зависит от конторы.
Зависит как бы, но как правило в конторах где клепают свои продукты, требования выше.
А самые высокие требования там, где продукты не просто свои, а коробочные.
>> Собственные продукты это гораздо выше требования, чем для внутреннего >> софта о котором ты говоришь. V>Пытаешься телепатию юзать? Не помогла.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>>Задавать вопросы по алгоритмам можно и нужно. Человек вообще без представления о них потенциальная бомба. MM>>А вот такой пример. Мне нужен специалист здесь и сейчас на проект c Windows Presentation Foundation. Нет алгоритмов, есть архитектурные решения, в том числе для обеспечения задач тестирования. Мне не нужно умение поиска циклов в графе, но нужно твердое знание WPF: понимание моделей содержимого, умение строить шаблоны визуальных элементов, способность, если припрет, сваять рендеринг "ручками", где мне нужно понимание направляющих. Плюс всё это еще требуется уметь профилировать, а также хотелось бы, чтобы человек более менее уверено чувствовал себя в многопоточной среде. И что мне его три сотни алгоритмов, если они вообще не пригодятся?
I>Cваять рендеринг ручками, да без алгоритмов ? Нонсенс.
это точно. 99,999999999999% текущих задач — это рендеринг.....
ну куда уж без него!
I>Профилировать надо, а алгоритмы знать не надо — снова нонсенс. I>Профилировать имеется ввиду запускать профайлер или же вводить более эффективные алгоритмы, структуры данны ? I>Если первое, то да, структуры данных и алгоритмы не нужны
скажу великую тайну — далеко не в 100% задач нужно профилирование вообще. Бывают задачи (и много), когда нагрузка очень мала.
MM>>Ты знаешь, а ведь нормально программирует. Вполне себе даже хорошо программирует. Он просто решает задачу тогда, когда она возникает в естественных условиях. А не когда тебе для чего-то нужно срочно взвесить мешки с монетами (когда в последний раз кто-нибудь таскал деньги в мешках? а взвешивал их???).
I>Через год-два такой код похоронит проект.
в смысле, монеты из мешков выпадут?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
I>>Cваять рендеринг ручками, да без алгоритмов ? Нонсенс. M_>это точно. 99,999999999999% текущих задач — это рендеринг..... M_>ну куда уж без него!
I>>Профилировать надо, а алгоритмы знать не надо — снова нонсенс. I>>Профилировать имеется ввиду запускать профайлер или же вводить более эффективные алгоритмы, структуры данны ? I>>Если первое, то да, структуры данных и алгоритмы не нужны M_>скажу великую тайну — далеко не в 100% задач нужно профилирование вообще. Бывают задачи (и много), когда нагрузка очень мала.
MM>>>Ты знаешь, а ведь нормально программирует. Вполне себе даже хорошо программирует. Он просто решает задачу тогда, когда она возникает в естественных условиях. А не когда тебе для чего-то нужно срочно взвесить мешки с монетами (когда в последний раз кто-нибудь таскал деньги в мешках? а взвешивал их???).
I>>Через год-два такой код похоронит проект. M_>в смысле, монеты из мешков выпадут?
14.07.2010 12:00, Ikemefula пишет: > > V>Ты здесь неправ. Все зависит от конторы. > > Зависит как бы, но как правило в конторах где клепают свои продукты, > требования выше.
Достал, назови конторы где ты работал и расскажи про требования. (заметь
не я обобщая достаточно узкий опыт на всех, а ты).
> > Это не телепатия, а общеизвестный факт.
"В узком кругу ограниченных людей"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Зависит как бы, но как правило в конторах где клепают свои продукты, >> требования выше. V>Достал, назови конторы где ты работал и расскажи про требования. (заметь V>не я обобщая достаточно узкий опыт на всех, а ты).
ну я например работал на контору которая делает power archiver, занимался библиотеками сжатия. требования были невысокие — и до меня, и после на эту должность брали без всяких собеседований, просто людей широко известных в узких кругах как эксперты по сжатию
14.07.2010 14:18, BulatZiganshin пишет: > > V>Достал, назови конторы где ты работал и расскажи про требования. (заметь > V>не я обобщая достаточно узкий опыт на всех, а ты). > > ну я например работал на контору которая делает power archiver, > занимался библиотеками сжатия. требования были невысокие — и до меня, и > после на эту должность брали без всяких собеседований, просто людей > широко известных в узких кругах как эксперты по сжатию
Булат, просьба, не уподобляйся большинству русских манагеров, которые не
читают, а только пишут.
Тов. (ник Ikemefula долго писать, прошлый ник был короче) выше
утверждает, что в компаниях, которые пишут код для реальных производств
требования к работоспособности программ ниже, чем в конторах, которые
пишут коробочный софт не для производств.
Я же говорю, что все зависит от конкретной конторы и конкретного заказчика.
+Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Зависит как бы, но как правило в конторах где клепают свои продукты, >> требования выше. V>Достал, назови конторы где ты работал и расскажи про требования. (заметь V>не я обобщая достаточно узкий опыт на всех, а ты).
Для начал смотрим что ты рассказываешь
На большинстве контор, где я
работал, работа сделанная говорила сама за себя: или работает то, что ты
делаешь (удовлетворяет заказчиков) или нет (неудовлеторяет).
Потом
" "Страшно далеки были они от бизнеса"."
Что не так ? Работа сделана, продукт работал, заказчик был доволен. Вроде де бы все хорошо.
Потом проект умер, стало быть это
"Страшно далеки были они от бизнеса".
Что это — хрен его знает
Как правило, кроме работоспособности есть требования по архитектуре, спецификации, документации, процессу и требования к контролю всего этого.
Я примерно представляю как например построена эта чать в Микрософт, Гугл, Яхо, хотя вобщем там и не работал.
>> Это не телепатия, а общеизвестный факт. V>"В узком кругу ограниченных людей"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Булат, просьба, не уподобляйся большинству русских манагеров, которые не V>читают, а только пишут.
я не менаджэр. пробовал, но плохо пошло
V>Тов. (ник Ikemefula долго писать, прошлый ник был короче) выше V>утверждает, что в компаниях, которые пишут код для реальных производств V>требования к работоспособности программ ниже, чем в конторах, которые V>пишут коробочный софт не для производств. V>Я же говорю, что все зависит от конкретной конторы и конкретного заказчика.
а я утверждаю, что в среднем по больнице требования выше. ибо автоматизировать соседнюю фабрику без реальных конкурентов моджно на каком угодно уровне, а выпускать шареварный архиватор, который хуже всех конкурентов — довольно трудно. здесь либо пан, либо пропал. то же самое относится и к некоробочным продуктам, но в меньшей степени — из-за того, что конечный результат есть сумма работы большего числа народу
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>Я неоднократно объяснял: таких собеседований в америке нет (разве что русского мудачка допускают до собеседований). RW>Все эти глупые вопросы — только для самоутверждения, не более того.
был один раз на собеседовании в штатах, русских не работает в той конторе вообще.
задавали головоломки типа с мостом и фонариком, какаято загадка про даты.
Еще один "полу-пазл" с весьма хитрым решением.
Головоломки надо было решать стоя у доски. В общем я решил не все. Меня отвели к HR и тот сказал что "можно было бы дать еще шанс, но ребята почувствовали что ничего не выйдет с тобой".
Я был в шоке, такой геморой с визой, перелетами, отелями (они все оплатили) и все ради получаса тупых головоломок, которые видимо надо было решить все.
Больше ни в Европе, ни в Азии, ни в Австралии я такого не встречал )
14.07.2010 15:56, BulatZiganshin пишет: > > V>Тов. (ник Ikemefula долго писать, прошлый ник был короче) выше > V>утверждает, что в компаниях, которые пишут код для реальных производств > V>требования к работоспособности программ ниже, чем в конторах, которые > V>пишут коробочный софт не для производств. > V>Я же говорю, что все зависит от конкретной конторы и конкретного > заказчика. > > а я утверждаю, что в среднем по больнице требования выше. ибо > автоматизировать соседнюю фабрику без реальных конкурентов моджно на > каком угодно уровне, а выпускать шареварный архиватор, который хуже всех > конкурентов — довольно трудно. здесь либо пан, либо пропал. то же самое > относится и к некоробочным продуктам, но в меньшей степени — из-за того, > что конечный результат есть сумма работы большего числа народу
Стоп. Я значит плохо пояснил про софт для производств, я не имел в виду
софт для автоматизации бумажек, который в общем-то и никому по большому
счету и не нужен.
Я имел софт который работает в железе и обслуживает железо:
гальванические линии, производственные роботы и т.п. Это не ембедед —
это очень часто софт на обычное винде и на обычных компах.
Я писал и софт для железа и для обслуживания железа и для бирж и
коробочный — так вот требования к софту определялись только конкретным
заказчиком к конкретному софту.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Стоп. Я значит плохо пояснил про софт для производств, я не имел в виду V>софт для автоматизации бумажек, который в общем-то и никому по большому V>счету и не нужен.
ты там наравне использовал слова !"собственный подукт" и "для производства"
а теперь я скажу в чём дело. есть маинстрим — то, как пиштся большинство софта. бд+gui+... и под этот маинстрим заточены среды разработки, там всё просто и хорошо налажено и от программиста большого ума не требуется. потому там денег и нет, как нет и сверхтребований
и есть всё остальное. асу тп, геймдев (низкооплачиваемые кстати области), биржи эти. здесь, как и вы коробках надо решать нестандартные задачи (хотя и по другим причинам), вот и выходят более высокие требования
но мне всё думается, что к разработчику Quik предъявляют более высокие требования, чем к разработчику 150-го собственног терминала маленькой конторки (во всяком случае, если судить по альфа-директ — не ты кстати разрабатывал? )
Здравствуйте, avishnyakov, Вы писали:
A>Ну просто многие забывают о таком важном качестве, как стремлении обучаться и развиваться. A>Всем же подавай тут и сейчас, даже уже вчера.
Причем что вдвойне удивительно — через очень небольшой промежуток времени то, что нужно было сейчс, и вчера, не нужно абсолютно. И человека бросают на абсолютно новую для него технологию, и на первом месте стоит способность к самообучению, но это никто даже не пытается проверить. А то, что спрашивали на собеседовании, оказывается и не нужно, вот что весело. А что нужно ведь не спросят никогда .
Мне, вообще то, кажется, что в реальности надо надо наоборот, как то узнать, с чем человек никогда не работал, дать гугл, комп, и пусть сделает то, что никогда не делал. Например если человек говорит, что юниксы в глаза не видел — дать ему задание поднять удаленный доступ, или еще что. Или на брейнфаке написать перемножение матриц попросить, например. Вот не пойму — один я такой чтоль, что меня постоянно бросают в области, где я ни бум-бум, и выкручивайся как хочешь, только от меня чтоль требуется умение обучаться, от других надо только то, что в институте было, а как закончил — больше ничего знать и не надо?
14.07.2010 16:24, BulatZiganshin пишет: > > > а теперь я скажу в чём дело. есть маинстрим — то, как пиштся большинство > софта. бд+gui+... и под этот маинстрим заточены среды разработки, там > всё просто и хорошо налажено и от программиста большого ума не > требуется. потому там денег и нет, как нет и сверхтребований
Так вот VPI здесь и находится, где Тов. обитает и про свой опыт откуда
рассказывает.
> > и есть всё остальное. асу тп, геймдев (низкооплачиваемые кстати > области), биржи эти. здесь, как и вы коробках надо решать нестандартные > задачи (хотя и по другим причинам), вот и выходят более высокие требования
Необязательно, на что-то более высокие, на что-то более низкие. Три года
поддерживал одну софтину (до этого она еще 10 жила), не один, несколько
человек у меня было.
Так вот падать она могла по черному, но когда работала она должна была
очень точно делать-то, что от нее просили. Я по молодости много раз
пытался объяснить начальству, что ее надо бы выровнять серьезно, но
начальство не разрешало ибо для бизнеса было более важно релизовать
новые фичи, требуемые заказчиком, а вот падучесть заказчиков (все
конторы-производители микроэлектроники в мире) не напрягала совсем.
> > но мне всё думается, что к разработчику Quik предъявляют более высокие > требования, чем к разработчику 150-го собственног терминала маленькой > конторки (во всяком случае, если судить по альфа-директ — не ты кстати > разрабатывал? )
Нет. С российскими конторами я дела мало имел. Только сейчас (последние
несколько лет). Тот софт, что сейчас делаю я бы его назвал и коробочным
и под заказчиков.
14.07.2010 16:44, elmal пишет: > > Причем что вдвойне удивительно — через очень небольшой промежуток > времени то, что нужно было сейчс, и вчера, не нужно абсолютно. И > человека бросают на абсолютно новую для него технологию, и на первом > месте стоит способность к самообучению, но это никто даже не пытается > проверить. А то, что спрашивали на собеседовании, оказывается и не > нужно, вот что весело. А что нужно ведь не спросят никогда . > Мне, вообще то, кажется, что в реальности надо надо наоборот, как то > узнать, с чем человек никогда не работал, дать гугл, комп, и пусть > сделает то, что никогда не делал. Например если человек говорит, что > юниксы в глаза не видел — дать ему задание поднять удаленный доступ, или > еще что. Или на брейнфаке написать перемножение матриц попросить, > например. Вот не пойму — один я такой чтоль, что меня постоянно бросают > в области, где я ни бум-бум, и выкручивайся как хочешь, только от меня > чтоль требуется умение обучаться, от других надо только то, что в > институте было, а как закончил — больше ничего знать и не надо?
Ты выкручиваешься за 30 минут? Если не выкрутишься за 30 мин. тебя уволят?
То что ты написал, именно это и хотят проверить, давая задачки про
гномов и т.п. хрень, но сложность в том, что решения этих задачек
показывают только то, что человек знает как решаются именно эти задачки.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ты выкручиваешься за 30 минут? Если не выкрутишься за 30 мин. тебя уволят? V>То что ты написал, именно это и хотят проверить, давая задачки про V>гномов и т.п. хрень, но сложность в том, что решения этих задачек V>показывают только то, что человек знает как решаются именно эти задачки.
А многие задачи и приходится решать за 30 минут. Если не решишь — будет куча народу простаивать. Вот умение выкручиваться в короткие сроки — важнейшее качество, и проверять его просто необходимо. У меня, кстати, скорость вот такого поиска решения не очень высокая, очень много народа гораздо быстрее могут, но вот один черт ни на одном собеседовании умение пользоваться гуглом не проверяют, а очень зря. Лично мне даже выгодно, что не проверяют .
Ходил тут на днях на собеседование в ABBYY. До этого просили прислать примеры кода (ASP.NET). Как потом выяснил, код смотрел сам IB, который дал добро приглашать беседовать.
К слову сказать, я ещё работаю, поэтому времени расхаживать не совсем много. Но помимо того, что полтора часа до отрадного пришлось добираться, дали тест из 5 задач: 3 логических и 2 алгоритмических. Задачи типа сколькими гирями чего можно взвесить, какие шары из мешка вынуть и т.д., написать алгоритм вычисления значения какой-то хитрой функции. Ни одной задачи я не решил (только идеи были), слушать мысли даже не захотели, типа важен результат, а его нет. Ну и сказали — "сегодня вам не повезло". Типа извините, мозг у вас отсутствует.
Помимо собеседования с этим hr, решения задач на логику (дали 40 минут где-то), предстояло ещё собеседование, вобщем затягивалось все весьма прилично. Учитывая прошедшую бурную ночь с подругой, сон в 4 часа, уже приличное опоздывание на текущую работу, желания и возможности думать над какими-то отстраненными задачами не было. Хотя вобщем-то разработкой занимаюсь уже 3 года и год на asp.net mvc, причем на последнем далеко не студенческие поделки.
Нонсенс.
