Случилась у нас такая история.

Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса), которая должны была использоваться в нескольких наших проектах. Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.

Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).

Разобраться он не смог, и на 3й день завёл разговоры, что, цитата из чата

ок, почему бы не разобраться с этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу выяснить, в чем тут причины.

Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.

Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

avpavlov пишет:
>
>
> Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки
> не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет
> через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние
> другие части системы (например, Quartz Scheduler).
А чем занимался руководитель проекта?
А почему чего-то ждалось 2 недели, а не проверялось, как было сделано?

>
> Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2
> недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий,
> отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по
> закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче
> компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого
> отношения в ответ.
Кстати, вот это еще бабка надвое сказала. "идёт на встречу сотрудникам"
— это всего-лишь твое видение. Видение же сотрудников может быть
противоположным.

>
> Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких
> заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
Я бы отпустил. Все одно человек уже на другом месте и как бы вы не
хотели ничего путного он для вас уже бы не сделал. А уж если из
принципа, то мог бы еще и багов на будущее вам подкинуть, коль вы из
принципа, то ему вы наверное аналогичный подход позволите.

>
> Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт
> спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если
> этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы,
> то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.
Ну, например, тривиальный случай: вы платите сильно мало, а ему там
предложили в 2 раза больше.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Попытайся взглянуть на это с другой точки зрения. На 90% — отпустив его, ты сберег время и силы своей основной команде. Потому что, удерживая его силой, ты добился бы только того, что работу "из-под палки" он сделал бы скорее всего откровенно халтурно, спустя рукава, по принципу "лишь бы отвязались и отпустили". И неизвестно еще, сколько бы привнесенных багов и "дурно пахнущего кода" могло появиться в результате этой работы, и сколько бы времени основная команда с этим еще разбиралась, ругая на чем свет стоит оного кодера. Либо — пришлось бы тебе сажать на период доработки над ним этакого контролера-бэбиситтера, что тоже не подарок, — оно тебе нужно, расходовать время сотрудника основной команды на это?

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо.

именно. все правильно сделал.

A>С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

так ведь любая работа оплачивается, даже работа ответственных людей.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?

конечно, отпустить.

а как заставить? в суд подать?

V>А чем занимался руководитель проекта?
V>А почему чего-то ждалось 2 недели, а не проверялось, как было сделано?

Спешки по этой интеграции не было, отдел тестирования работал над более срочными тасками.

V>Кстати, вот это еще бабка надвое сказала. "идёт на встречу сотрудникам"
V>- это всего-лишь твое видение. Видение же сотрудников может быть
V>противоположным.

Ну тут моё слово против твоих подозрений и поэтому ни до чего не договоримся, но мне кажется у нас нормальная компания.

V>то мог бы еще и багов на будущее вам подкинуть, коль вы из

Не мог бы, я же говорю, что не дал бы ему никаких заданий всё равно, потому что видно было, что результат ему пофиг.

Просто вот часто ловлю себя на таких соображениях, например из недавнего — стоит очередь в Детском Мире, в том числе и с детьми, подходит мамаша с ребенком, лет 3-4, ребёнок скандалит, вопит что не хочет стоять, мамаша начинает просить пропустить без очереди. В итоге те дети, которые ведут себя воспитанно стоят дольше, чем капризный избалованный ребенок. И так на каждом шагу, если начать присматриваться.

>>
>> Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт
>> спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если
>> этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы,
>> то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.
V>Ну, например, тривиальный случай: вы платите сильно мало, а ему там
V>предложили в 2 раза больше.

В 2 раза больше точно не предложили. Да и вопрос-то не в том, почему ушёл, а в том — неужели можно ли расчитывать (знаю, надежда умирает последней), что в дальнейшем той компании будет дело до твоих проблем, если они тебя сразу в неудобное положение ставят.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

какая замечательная у вас компания.

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
убрать отработку и предложить поднапрячься и зафиксить проблему за 2-ную оплату. это конечно мнение со стороны работника, но мнение было опробовано и работало.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

какая плохая у них компания.

как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

p.s. можно не отвечать — у меня не будет времени развивать тему.

Здравствуйте, Vlad_SP, Вы писали:

V_S>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

V_S>Попытайся взглянуть на это с другой точки зрения. На 90% — отпустив его, ты сберег время и силы своей основной команде.

Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )

IS>какая замечательная у вас компания.

IS>какая плохая у них компания.

IS>как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

Ты свёл проблему, что человек ушёл из плохой в хорошую, хотя я не ставил под сомнение, что он сам вправе решить, где ему работать. Просто можно уйти по хорошему, а можно как он.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает

Вы лично что-то теряете от того что люди ходят в отпуск раньше положенного?
Какой смысл делать ровно не более того должны делать по закону? По отношению вообще к произвольному человеку, не только к нему?

Приветствую, avpavlov, вы писали:

a> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )
Потому что они специалисты, от которых зависят компании. Нет специалистов — компания загнется. Есть специалисты — будет процветать.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

IS>>какая плохая у них компания.
IS>>как много компаний хороших, но что-то тянет на плохих (с)

A>Ты свёл проблему, что человек ушёл из плохой в хорошую, хотя я не ставил под сомнение, что он сам вправе решить, где ему работать. Просто можно уйти по хорошему, а можно как он.

Я не сводил так проблему — я скаламбурил. Если говорить серьезно — то такие расставания нельзя пытать привести к общему знаменателю. Книжный вариант говорит что надо увольняться по хорошему, мир тесен, whatever. В реальности же иногда надо делать исключения — ну мало ли что — надо ехать в другой город срочно, пять раз увольнялся и отрабатывал — пора сделать перерыв, или просто какая-то обида на вас затаена.

Вот ушел от от вас по плохому — и как это изменит его жизнь? Да скорее всего никак.

Здравствуйте, antirest, Вы писали:

A>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>>по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает

A>Вы лично что-то теряете от того что люди ходят в отпуск раньше положенного?
A>Какой смысл делать ровно не более того должны делать по закону? По отношению вообще к произвольному человеку, не только к нему?

Это не только к нему, у нас в компании не принято особенно трудовым кодексом в лицо тыкать, поэтому всякие мелочи вроде больничных/отгулов/отпусков организованы с максимальным удобством для людей — и я считаю что смысл в этом есть, довольный человек даёт лучший надой чем недовольный

Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы

Куда Вы или ваш архитектор раньше смотрели?
У Вас не было никаких моральных прав настаивать.

Что-то мне подсказывает, что человек ушел не только из-за зп.

avpavlov пишет:
>
> V>А чем занимался руководитель проекта?
Так 2 же вопроса было. А чем занимался руководитель проекта?
Ты же пишешь: "что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые
приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например,
Quartz Scheduler)."
Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?

>
> договоримся, но мне кажется у нас нормальная компания.
Ну и ладно.

>
> а в том — неужели можно ли расчитывать (знаю, надежда умирает
> последней), что в дальнейшем той компании будет дело до твоих проблем,
> если они тебя сразу в неудобное положение ставят.
Знаешь за уже 17 лет опыта могу сказать, что ни одной компании нет дела
до твоих проблем.
Реально у тебе есть один факт: человек ушел, потому что не хочет или не
может больше у вас работать, а причин может быть море, причем вы тут
можете быть совсем не причем. Поэтому самое хорошее — это просто
расстаться и не пытаться доставать друг друга. Передал он свои дела,
все, может быть свободен.

avpavlov пишет:
>
> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к
> чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед
> нашей страны? (философический взгляд на проблему )
Вы решили стать мессией таким своеобразным образом?

avpavlov пишет:
>
> Просто можно
> уйти по хорошему, а можно как он.
Ты не прав.
Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
выяснить, в чем тут причины."

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, avpavlov, вы писали:

a>> Это я знаю, вопрос в другом — если таким людям потакать постоянно, то к чему это приведёт? Почему им постоянно потакают? Не в этом ли корень бед нашей страны? (философический взгляд на проблему )
S>Потому что они специалисты, от которых зависят компании. Нет специалистов — компания загнется. Есть специалисты — будет процветать.

Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не видел в лицо.

D>

D>Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы

Ты с Мавеном-то работал когда-нибудь? Там может быть такая цепочка зависимостей, что и не сразу в глаза бросится, и именно на этапе тестирования всплывает конфликт библиотек.

D>У Вас не было никаких моральных прав настаивать.

Это почему это, интересно?

D>Что-то мне подсказывает, что человек ушел не только из-за зп.

Что-то мне подсказывает, что я никогда и не говорил, что он ушёл из-за ЗП

Igor Sukhov пишет:
>
> Вот ушел от от вас по плохому
Почему по-плохому?
Не мог бы ты указать, что я пропустил в первоначальном посте.
Лично я увидел только обиду топикстартера на уволившегося, потому что у
топикстартера не сбылись его личные надежды.

Sharowarsheg пишет:
>
> Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для
> конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще
> напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой
> специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было
> вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не
Тогда вообще непонятно, в чем проблема.