Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>>
>> Просто можно
>> уйти по хорошему, а можно как он.
V>Ты не прав.
V>Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
V>отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
V>год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
V>выяснить, в чем тут причины."

После такого честного ответа следовало бы, если бы была техническая и юридическая возможность,
получить с него обратно всю зарплату, которую ему заплатили за период работы над проектом. Исходя из предположения, что это не он писал свой компонент, а кто-то еще, поскольку он за две недели не берется "выяснить, в чем тут причины".

>> V>А чем занимался руководитель проекта?
V>Так 2 же вопроса было. А чем занимался руководитель проекта?
V>Ты же пишешь: "что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые
V>приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например,
V>Quartz Scheduler)."
V>Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
V>функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?

Я тут уже отвечал на подобный вопрос, вообщем с Мавеном всё не так просто. И уж совсем мне не понятно, "про никто не видит". Поставили на тестирование — и увидели, на то оно и нужно, чтобы убедиться что все части работают правильно. Код ревью у нас не тотальный, но я тебя уверяю что проблему конфликта библиотек на код ревью не выловить.

V>Передал он свои дела, все, может быть свободен.

Вот мне как раз кажется что не передал, а бросил.

V>Вы решили стать мессией таким своеобразным образом?

Нет, мессией я и до этого был. А решил теперь всем глаза открыть

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Sharowarsheg пишет:
>>
>> Ну вот этот конкретный сотрудник не был специалистом, значимым для
>> конкретной компании. Ему фактически сказали "убирайся отсюда, а то еще
>> напортишь чего". Он убрался и без него обошлись. Это не ключевой
>> специалист, это никто и звать его никак. С похожим успехом можно было
>> вместо него на его работу нанять фрилансера, которого никто никогда не
V>Тогда вообще непонятно, в чем проблема.

Проблема в том, что фрилансер не требует выходного пособия. А сотруднику выходное пособие, я так понимаю, выплачено как положено. Соотв. у шефа возникает желание получить хоть какой-то толк с сотрудника. Мечты, конечно, — не будет никакого толку.

V>Если по нехорошему, то он мог тебе послать еще в первый день, как из
V>отпуска вышел, а мог, не посылать, а согласиться и навешать вам багов на
V>год вперед. Он же честно тебе сказал: "ок, почему бы не разобраться с
V>этой проблемой без меня? я как-то слабо верю, что я вообще смогу
V>выяснить, в чем тут причины."

Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто честно говорим "пшёлнах" — считаешь ли ты что такая честность оправдывает любой поступок?

Sharowarsheg пишет:
>
> После такого честного ответа следовало бы, если бы была техническая и
> юридическая возможность,
> получить с него обратно всю зарплату, которую ему заплатили за период
> работы над проектом.
Так в чем проблема?
Нанимаете как ИП, заключаете договор и вперед. Не сделал в суд.
Есть еще целый институт фрилансеров. Там тоже деньги вернуться.
В этих вариантах риски вы перекладываете на других. В случае же
описанном — этот человек просто наемный рабочий и делает только то, что
ему сказали. Риски же — это прерогатива работодателя.

> Исходя из предположения, что это не он писал свой
> компонент, а кто-то еще, поскольку он за две недели не берется
> "выяснить, в чем тут причины".
Фантазировать про предположения можно долго, но это бессмысленно.

V>топикстартера не сбылись его личные надежды.

У меня было недоумение, почему человек не хочет доделать свою работу, если он считает себя профессионалом?

Про "личные надежды" это ты как-то больно зло и совсем не по делу

Здравствуйте, Sharowarsheg,

при увольнении "по собственному" выходное пособие не выплачивается.

avpavlov пишет:
>
> V>Как это возможно, что какой-то программист делает какую-то
> V>функциональность, которая ломает остальную и никто этого не видит?
>
> Я тут уже отвечал на подобный вопрос, вообщем с Мавеном всё не так
> просто. И уж совсем мне не понятно, "про никто не видит". Поставили на
> тестирование — и увидели, на то оно и нужно, чтобы убедиться что все
> части работают правильно. Код ревью у нас не тотальный, но я тебя уверяю
> что проблему конфликта библиотек на код ревью не выловить.
Ну может, спорить не буду, в Яве не смыслю ничего — возможно это
настолько навороченная фишка.
Тем ни менее, мое мнение — основная вина здесь архитектора проекта (или
того, кто выполняет эти обязанности) — это он должен продумывать и
решать ситуации конфликта версий (говорю по себе).

avpavlov пишет:
>
> Нет, мессией я и до этого был. А решил теперь всем глаза открыть
Да нет, ты просто надеялся, что твою обиду на того человека здесь поддержат.

P.S. А чтоб стать мессией, мне кажется, сначала на столбе повисеть надо.

Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:

A>Случилась у нас такая история.

A>Вышел сотрудник из отпуска и сообщил, что хочет уволиться и как можно скорее.

Беда PM-a и HR? которые должны были отследить такого сотрудника. Не может чел уйти в отпуск и потом просто прийти и сказать что уходит.. Тут что-то сильно не чисто.

A>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса),
"Работай а то не пойдёшь в отпуск" ? Всего лишь моё предположение.

A>которая должны была использоваться в нескольких наших проектах.
Так он ключевой человек. Уровень сеньёра если я не ошибаюсь.

A>Я попросил его подождать, пока мы протестируем её хотя бы на одном проекте, чтобы он исправил ошибки напоследок.
В теории мог и согласится, даже если "зуб точил".

A>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).
Испугался трудностей, когда понял что написал. А скорее всего писал без энтузиазма. последние недели 2-3 до отпуска. Т е опять просмотрел его непосредственный руководитель проблемы как сотрудника, так в итоге и свои. .

A>...Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.
С учётом того как он работал до отпуска -- писал он на полуавтомате если не в автомате вообще и само собой не прилагал усилий к нормальному написанию . Просто по каким-то причинам быстро доделывал задачу. Чтобы выглядело красиво.

A>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

Да отпустить его -- это самое лучшее что может сделать компания в таком случае.

A>Что ещё обидно, когда он к нам устраивался, мы как положено, дали ему 2 недели чтобы завершить дела на старом месте, график у нас гибкий, отгул/отпроситься — без проблем, в отпуск он пошёл через 4 месяца (по закону мы имели право не давать, пока 6 месяцев не отработает) — короче компания всегда идёт на встречу сотрудникам, и я просто не ожидал такого отношения в ответ.

Что-то проглядели люди, которых я указал в начале (PM и HR).

A>Как бы вы поступили? Заставить из принципа отсидеть 2 недели (никаких заданий ему всё равно бы не дал, см. выше)?
Смысла нет. Захотел идти -- пусть передаёт дела и уходит.

A>Ещё оффтопик — какой смысл устраваться в компанию, которая не даёт спокойно уволиться с предыдущего места работы? Ведь очевидно, что если этой компании сейчас нет дела до того как сотрудник решит свои проблемы, то и в будущем вряд ли будет дело до его проблем.

Не факт что он сразу и устроился на другое место и вообще я полагаю, что он сдрейфил от того что наделал. Ну и внутрекомпанейские причины тоже были.

На сколько известно мне, если человек вменяемый -- он не станет пакостничать т к вредить он будет не компании а вполне конкретному прогеру, который будет исправлять и материться или веселиться -- это у кого как получается.

avpavlov пишет:
>
> Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе
> можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто
> честно говорим "пшёлнах" — считаешь ли ты что такая честность
> оправдывает любой поступок?
К счастью законы хоть какие еще действуют в наших странах.
Вы можете подать на этого человека в суд, если считает, что он нарушил
ваши права и преступил закон.

Sharowarsheg пишет:
>
> V>Тогда вообще непонятно, в чем проблема.
>
> Проблема в том, что фрилансер не требует выходного пособия.
Вот и я об этом. Хотите перебросить риски на кого, наимите по договору.

> А сотруднику
> выходное пособие, я так понимаю, выплачено как положено. Соотв. у шефа
> возникает желание получить хоть какой-то толк с сотрудника. Мечты,
> конечно, — не будет никакого толку.
А сотрудник до этого никакого толка не приносил? Тогда не понимаю, зачем
его вообще держали?

Человек работал пол-года, год, делал задачи, был хорошим (не уволили же,
не так это сложно, если нужно). Решил уволиться и тут же стал плохим. Так?

V>Да нет, ты просто надеялся, что твою обиду на того человека здесь поддержат.

Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не сомневался, так что ты тут фантазируешь.

V>P.S. А чтоб стать мессией, мне кажется, сначала на столбе повисеть надо.

Некий Мохаммед не висел Да и тот мессией стал до креста, а после креста он уже стал Спасителем

avpavlov пишет:
>
> Допустим ты приходишь за ЗП, а тебе говорят "по нехорошему, мы тебе
> можем люлей навешать, но поскольку мы нормальные люди, то мы тебе просто
> честно говорим "пшёлнах"
Дополню, за подобное можете и по УК пойти.

avpavlov пишет:
>
>
> У меня было недоумение, почему человек не хочет доделать свою работу,
> если он считает себя профессионалом?
Он считать себе может кем угодно, даже инопланетянином. Это не имеет
отношения к вопросу, мне так кажется.
Он вам сказал, что не справиться. Все, какие еще могут быть претензии,
не понимаю. Вам кажется, что он обманывает, но это только кажется.
Вероятнее всего он говорит правду.

>
> Про "личные надежды" это ты как-то больно зло и совсем не по делу
Может, извини. Просто с подобным отношением я сталкивался почти у всех
русских работодателей. Твой стиль изложения и навел на этот типаж.

S>Беда PM-a и HR? которые должны были отследить такого сотрудника. Не может чел уйти в отпуск и потом просто прийти и сказать что уходит.. Тут что-то сильно не чисто.

Думаю, что он поработал у них, и потом пришёл увольняться. Хотя это всего лишь беспочвенные подозрения.

A>>Перед отпуском он закончил библиотеку (клиент веб-сервиса),
S>"Работай а то не пойдёшь в отпуск" ? Всего лишь моё предположение.

Нет, я уже говорил, с библиотекой не было спешки, даже ещё в планах на тестирование не стояла. Да и перед отпуском он над другими задачами работал. Библиотека просто лежала дожидалась своей очереди.

A>>которая должны была использоваться в нескольких наших проектах.
S>Так он ключевой человек. Уровень сеньёра если я не ошибаюсь.

нет, библиотека неслишком сложная

A>>Предполагалось что это займёт не более 2х дней, хотя вслух никакие сроки не обговаривались. Но тестирование выявило, что его библиотека тянет через Maven зависимости, которые приводят в неработоспособное состояние другие части системы (например, Quartz Scheduler).
S>Испугался трудностей, когда понял что написал. А скорее всего писал без энтузиазма. последние недели 2-3 до отпуска. Т е опять просмотрел его непосредственный руководитель проблемы как сотрудника, так в итоге и свои. .

A>>...Парень, в принципе, толковый, и он бы разобрался, но было видно, что ему уже всё равно, что о нём будут думать.
S>С учётом того как он работал до отпуска -- писал он на полуавтомате если не в автомате вообще и само собой не прилагал усилий к нормальному написанию . Просто по каким-то причинам быстро доделывал задачу. Чтобы выглядело красиво.

Не, написано нормально. Если ты не незнаком с Мавеном, то я на пальцах не берусь объяснить, как тут внезапно на ровном месте возникают проблемы и каких бубнов стоит поприседать вокруг потом.


A>>Короче, отпустил я его, потому что считаю, что работа сделанная с нежеланием будет сделана плохо. С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы.

S>Не факт что он сразу и устроился на другое место и вообще я полагаю, что он сдрейфил от того что наделал. Ну и внутрекомпанейские причины тоже были.

Он нашёл прикладную область, которая ему больше нравится, чем веб-девелопмент.

avpavlov пишет:
>
>
> Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно
> недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не
> сомневался, так что ты тут фантазируешь.
"С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному
человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за
того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В
итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы."

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>avpavlov пишет:
>>
>>
>> Собственно вопросов 2 было — как бы вы поступили и почему постоянно
>> недобросовестным людям потакают. В правильности своего решения я не
>> сомневался, так что ты тут фантазируешь.
V>"С другой стороны, меня гложет мысль, что я уступил недобросовестному
V>человеку и много всякого говна в нашей жизни случается как раз из-за
V>того, что бессовестным людям проще уступить, чем спорить с ними. В
V>итоге, ответственные люди должны делать за них часть работы."

Это как раз второй вопрос И он вообще уже про нашу жизнь в целом, а не про мою конкретную ситуацию.

avpavlov пишет:
>
> Он нашёл прикладную область, которая ему больше нравится, чем
> веб-девелопмент.
Ну так и порадуйтесь за человека.
Может ему веб-девелопмент уже поперек горла стоял.

Ну потеряли вы 2 недели, что здесь страшного. Сколько знаю фирм,
теряется обычно на порядки больше.

P.S. Кстати, сколько у меня увольнялось людей, подобных проблем не было
ни разу. Ну и я всегда заранее знал, что человек собирается уходить и
радовался за него. Я не работодатель (но не думаю, что это изменило бы
меня сильно — возможно поэтому я и не работодатель).