Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>>Насколько мне известно, истинной укрАиной или окрАиной является именно западная часть. В прошлом эта территория так и называлась — окраина Речи Посполитой. Такое вот словообразование ...
DH>
DH>а Харьков основан по указу русского царя, и то что Харьковская область была закреплена руководством страны за УССР не дает
DH>основания называть её частью единой_и_неделимой_Украины.
DH>Кстати Украина позиционируется как республика, хотя это неверно, Украина — федеративная республика. Или все забыли про Автономную Республику Крым?

В УССР входило несколько довольно разных частей: Галиция, Закарпатье, Малороссия (т.е. малая по территории Россия, с Киевом во главе между прочим), Новороссия (помимо Харькова, Донбасса, ... здесь так же и причерноморье — Одесса), Крым. Поэтому федеративное устройство страны было бы более демократичным по отношению к народу, чем унитарное. Но, увы, каждый трактует понятие "демократия" по-своему ...

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>В УССР входило несколько довольно разных частей: Галиция, Закарпатье, Малороссия (
я про нынешнее устройство говорил а не про советское...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

A>>В УССР входило несколько довольно разных частей: Галиция, Закарпатье, Малороссия (
DH>я про нынешнее устройство говорил а не про советское...
С советских времён изменился только статус Крыма, остальное всё осталось, как было.

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

D>>И зря — в апельсинах большая сила, много витаминов
B>Знаю, но потом ходить неделю с красными руками — бе...
B>Такова се ля ви

Jedem das seine...

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>>>Насколько мне известно, истинной укрАиной или окрАиной является именно западная часть. В прошлом эта территория так и называлась — окраина Речи Посполитой. Такое вот словообразование ...
DH>>
DH>>а Харьков основан по указу русского царя, и то что Харьковская область была закреплена руководством страны за УССР не дает
DH>>основания называть её частью единой_и_неделимой_Украины.
DH>>Кстати Украина позиционируется как республика, хотя это неверно, Украина — федеративная республика. Или все забыли про Автономную Республику Крым?

A>В УССР входило несколько довольно разных частей: Галиция, Закарпатье, Малороссия (т.е. малая по территории Россия, с Киевом во главе между прочим), Новороссия (помимо Харькова, Донбасса, ... здесь так же и причерноморье — Одесса), Крым. Поэтому федеративное устройство страны было бы более демократичным по отношению к народу, чем унитарное. Но, увы, каждый трактует понятие "демократия" по-своему ...

Вот последняя мысль больше вего и удручает... Хотя собственно идеальное демократическое устройство государства возможно только на бумаге

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>На счет историко-культурного (а также политического) согласен
U>На счет географического — тут ты ошибся. У них там даже где-то есть на западной Украине "пуп земли" — стелла стоит, что в этом месте ровно географический центр Европы.
Кстати, аналогичные знаки типа "географический центр Европы" стоят ещё в Белоруссии, Литве и Польше.

Здравствуйте, dushchak, Вы писали:

TL>>>Западная Украина собственно и Украиной стала то в 39-м прошлого столетия — причем тут это? И причем тут вообще Польша? Т.е. причем тут Польша в украинском вопросе?

A>>Насколько мне известно, истинной укрАиной или окрАиной является именно западная часть. В прошлом эта территория так и называлась — окраина Речи Посполитой. Такое вот словообразование ...

D>Курильские острова тоже вродебы только после 40-х к СССР присоединили

А вот уже мою фразу о Западной Украине произнес и видный украинский политик, некто Витренко — на телевидении, аргументируя высказывание типа "и ОНИ НАС учат?!"

Я после этого минут пять отходил: никак не мог решить, то ли смеяться, то ли все же наоборот...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

D>>>>И что же вам так не нравится в Ющенке?
DH>скип
DH>>>Нет денег в казне на зарплату да правда
DH>>>нашлись, чтобы в Польше уголь купить....

TL>>Точно! Это, батенька, "бизнес" и "капитализм". "А ты думал в сказку попал?" (к)

DH>бизнес и капитализм не случайно в кавычки взяты?

Интересное замечание — я подумаю...

DH>>>моя позиция ясна?

TL>>Не очень: какая из всего этого мораль? Могу намекнуть: как происходили бы аналогичные события в той самой Европе? А в России?
DH>мораль проста —
DH>Ющенко не интересует благосостояние украинцев. Его интересует что то другое, иначе бы он выплатил эти деньги шахтерам.

Тут весь фокус в том, что как и благосостояние украинцев, так и их свобода, должны интересовать в первую очередь самих украинцев — именно в этом и есть весь фокус демократии, какой она должна быть. В случае отсутствия стремления и понимания у самих украинцев (или граждан любого другого государства) никакие "демократические свободы" не могут быть ни привнесены, ни навязаны извне, ибо таковыми, какими они должны быть, восприниматься они не будут, а будут восприниматься как та или иная форма диктата.

В данном случае имеем явный социальный разлом, которым пытается воспользоваться одна из сторон конфликта: исторически более "пророссийским" регионам опять-таки исторически свойственно более слабо развитое самосознание и понимание принципов свободы и демократии в их современном, пускай будет "прозападном", варианте — по сравнению с центральными регионами и тем более западными. Кстати, что интересно, северные регионы — например Полтавская и Сумская области, а также, как ни странно, Харьковская — примыкают именно во второй социальной группе.

DH>Утверждаю, что аналогичные события в Европе и Росии не происходили, и не буду гадать а если бы...

Какие именно события не происходили в Европе? Вы, я так понимаю, никогда не застревали в той или иной ее, Европы, части из-за забастовки авиадиспетчеров или железнодорожников? Вы вообще представляете себе что такое "профсоюзы" и какое влияние они имеют в "капиталистической Европе"?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

TL>>Точно! А меня мои родители все пытаются учить "как жить надо правильно" — но они-то, по крайней мере, украинцы — граждане,

DH>быть украинцем не значит быть гражданином Украины
DH>и наооборот гражданин Украины не значит украинец.

Да, конечно: именно поэтому восточные регионы России легко переносят поток эммигрантов из Азии, очевидно, автоматически предоставляя им гражданство...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

D>>Янукович — сидел в тюрьме 2 (два) раза. Образование — только заочное (вы сами знаете что такое заочники). Как этот "интелектуал" может управлять государством.

DH>Если не сидел Ющенко, то это не его заслуга, а недоработка спецлужб — милиции, СБУ...

Просто невероятно, как это "родная милиция" так оплошалась, правда? Наверное можно было бы "пришить" что-нибудь нибудь политическое или экономическое "в особо крупных размерах" — Тимошенко ведь "пришили"? Как же это они так? Кто ж это так недосмотрел?

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

TL>>Точно! А меня мои родители все пытаются учить "как жить надо правильно" — но они-то, по крайней мере, украинцы — граждане,
A>Любопытно, а чему учат родители ? Интересно что думает старшее поколение ?

"Житейским Истинам": "сиди и не высовывайся", "бери что дают", "ты должен (им, ему, etc.)", "все вокруг американское", "там жить плохо" (это притом что "там" они никогда не были и никогда особо не интересовались этим вопросом, несмотря на все мои усилия это исправить, впрочем, оставленные пару лет назад в виду своей бесплодности) — ну и подобные изречения, хорошо знакомые мне из советской школы — Вы там не были? Удивительно полезное заведения в плане идеологического образования и самообразования! Особенно когда ты учишься тому, что ты можешь не только не получить ответ на вопрос, казалось бы совершенно элементарный, а быть наказанным уже за то, что тебе в голову могут приходить подобные вопросы.

A>Видишь ли, я человек "имперских" взглядов, и здесь

Автор: Amethyst
Дата: 26.11.04

уже излагал свою точку зрения на данный вопрос. Понятие "империя" само по себе не несёт негатива, вопрос лишь какая она. Если хорошая — то она заботится о своих гражданах, ей под силу крупные проекты (авиация, космос, атомная техника, компьютеры ...), она экспансивна и влиятельна: её или уважают или хотят с ней дружить.

Правильно! Согласен! Однако: 1) я нигде не высказывался ни о том, что не считаю Штаты империей, ни о том, чо считаю Штаты чем-то положительным — скорее я высказывался как раз наоборот, разве нет? 2) то, что "империя заботится о своих гражданах" — это не более чем миф, созданный соответствующими идеологическими институтами для поддержания проимперского духа у "граждан" — мало того: 3) "крупные проекты, которые под силу империи", представляют в первую очередь идеологическую ценность и скорее всего даже не на второе место ставят, собственно, заботу о "гражданах".

Также хотел бы обратить внимание, что существование империи никоим образом не связано с существованием "граждан" и "гражданского общества" вообще. Прямой пример как минимум двух империй, доступных мне для прямого наблюдения, свидетельствует об обратном, а также о том, что некое "гражданское общество" в империи все же существует, ибо является необходимым инструментом сосуществования как современного общества, так и современной экономики. Т.е. "гражданское общество" существует внутри империи, но не входит в ее состав и может быть так или иначе ограничено теми или иными механизмами по мере "интересов империи" — не важно как именно их при этом называть: "государственная безопасность", "военная угроза", или еще как-нибудь.

A>Насчет "изжила" — да наверное, по крайней мере в сущесвовавшем формате. Вообще время жизни сколь либо сложных форм на земле конечно, увы. В Китае, например, была 1000 летняя империя династии (по-моему) Тан, современникам она казалась вечной. Позже Китай ослаб и его терзали все кому не лень. Сегодня же это мощное государство за которым будущее.

Хотел бы обратить внимание, что именно в Китае имперская политика имеет как тысячелетние корни, так и непосредственное отображение в религии. Однако, несмотря на это, даже современная Китайская Империя так или иначе вынуждена не только мириться с существованием внутри себя "гражданского общества", но также обеспечивать ему ту или иную степень протекции, ибо именно "гражданское общество" и является залогом роста и процветания в условиях современного мира — залогом роста и процветания и самой империи в том числе.

В качестве примера современной империи, имеющей мощные исторические, культурные и религиозные корни, могу также привести Японию.

TL>>Влияние "украинской демократии" на "демократию российскую" довольно очевидно и признается в том числе и российскими СМИ и аналитиками, кем бы они ни были "куплены".
A>Влиение есть, вопрос насколько оно сильно и каким оно будет. Рад, что эти "демократии" ты обернул в кавычки .

A>Это не есть "мнение нескромное" — это абсолютно верные слова. О привлекательности надо думать, причем желательно не об "имиджевой", а о реальной. Надеюсь это понимают в российских верхах ...

Понимают, но сила реакции и инерции чрезмерно велика. Увы, я не буду циничным, а скорее прагматичным, когда посоветую России разобраться в первую очередь в своих внутренних делах — идеологических и социальных в том числе — потому как, несмотря ни на что, проявление того или иного самосознания в той или иной мере у ближайших соседей, исторически находящихся в зоне прямого влияния империи (а Россия всегда была империей — кто-нибудь хочет оспорить?) является неплохим положительным примером для собственных внутрироссийских сил, так или иначе настроенных не слишком лояльно по отношению к нынешнему российскому правительству и существующему политическому строю в России. Если уж на то пошло, то могу привести в пример тот же СССР, в котором борьба с внутренними идеологическими врагами ставилась вровень с борьбой с врагами внешними — или все уже забыли ТУ Империю?

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>... Поэтому федеративное устройство страны было бы более демократичным по отношению к народу, чем унитарное. Но, увы, каждый трактует понятие "демократия" по-своему ...

Вы уж как-нибудь определитесь, чего Вам хочется: "демократии" или "сильного государства".

Здравствуйте, ghecko, Вы писали:


G> Тут Вы видимо вообще уже перестали пнимать о чем это я Дело в том что конфликт между западной и восточной украиной идет с незапямятных времен... И в настоящее время играя на пережитках того конфликта ( а они есть я в этом уверен) играет Америка сотоварищи, выбрав ввиде инструмена влияния на Западную Украину Польшу, кторая в данном вопросе ближе всего по духу западным украинцам.. Вот о чем я.

Та ну ботва какая-то ... Ты ваще на украине живешь? Нет тут никакого конфликта запад-восток.

G> Если такие вещи Вам нужно на пальцах обьяснять, то мне вас жаль.... Могу привести хотябы такой довод, для примера:
G> в обстановки реальных военных действий счет идет на минуты и секунды => чем они к нам ближе, тем выгодней их стратегичесская позиция ( реч идет о размещении военного контингента). Хотябы для этого например...

Вот блин...Да кому нужна эта убогая россия чтобы размещать рядом с ее границами свой контингент, чтоб еще минуты и секунды выигрывать...Старик, проснись! Все, холодная война уже закончилась 13 лет назад — америкосы победили, понимаешь, да? С россией уже давно никто не считается. А ты, я смотрю, все еще воюешь...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ghecko, Вы писали:


G>> Тут Вы видимо вообще уже перестали пнимать о чем это я Дело в том что конфликт между западной и восточной украиной идет с незапямятных времен... И в настоящее время играя на пережитках того конфликта ( а они есть я в этом уверен) играет Америка сотоварищи, выбрав ввиде инструмена влияния на Западную Украину Польшу, кторая в данном вопросе ближе всего по духу западным украинцам.. Вот о чем я.

G>Та ну ботва какая-то ... Ты ваще на украине живешь? Нет тут никакого конфликта запад-восток.
Во второй половине 80-х я жил под Запорожьем. Даже тогда западенцев там мягко говоря недолюбливали.

G>> Если такие вещи Вам нужно на пальцах обьяснять, то мне вас жаль.... Могу привести хотябы такой довод, для примера:
G>> в обстановки реальных военных действий счет идет на минуты и секунды => чем они к нам ближе, тем выгодней их стратегичесская позиция ( реч идет о размещении военного контингента). Хотябы для этого например...

G>Вот блин...Да кому нужна эта убогая россия чтобы размещать рядом с ее границами свой контингент, чтоб еще минуты и секунды выигрывать...Старик, проснись! Все, холодная война уже закончилась 13 лет назад — америкосы победили, понимаешь, да? С россией уже давно никто не считается. А ты, я смотрю, все еще воюешь...
Ну ты, старик, мощЬно задвинул про "убогую россию". Равно как и про окончание холодной войны. Видимо отсюда следует что теперь все люди братья (а остальные сёстры), да ? Помнится в начале 90-х было много людей которые думали: "вот ща как сбросим мы наследие прошлого и открестимся от бремени коммунистического — и наступит сразу рай и всеобщая благодать. И запад сольётся в экстазе с востоком". Но почему-то по мере сдачи позиций на Россию давят все больше и больше. Странно, правда ? Между прочим военные базы под флагом борьбы с терроризмом (или без флага — я упоминал перевод в польскую Кшессину военной авиации из Раммштайна) к российской границе подтягиваются все ближе. Можно конечно рассуждать: "а чего их бояться", но ...
Glоbus, вот есть у меня заряженный пистолет, который я (предположим) вытащу из кобуры и поднесу к твоей голове. Вопрос на засыпку — исходит ли в этот момент от меня угроза твоей жизни и здоровью ? Отдельная тема про "америкосы победили" ... Два пункта:
1. мы сами сожрали себя, не надо преувеличивать роль запада. Горбунка и ЕБН при дикой концентрации власти достаточно было чтобы запустить развал.
2. ну не подписывали мы никаких актов о капитуляции перед америкосами. Поэтому даже формально нельзя считать нас проигравшими в войне.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>>Точно! А меня мои родители все пытаются учить "как жить надо правильно" — но они-то, по крайней мере, украинцы — граждане,
"По крайней мере"? А что, украинцы чем-то лучше других?

A>>Любопытно, а чему учат родители ? Интересно что думает старшее поколение ?
TL> "Житейским Истинам": "сиди и не высовывайся", "бери что дают", "ты должен (им, ему, etc.)", "все вокруг американское", "там жить плохо" (это притом что "там" они никогда не были и никогда особо не интересовались этим вопросом, несмотря на все мои усилия это исправить, впрочем, оставленные пару лет назад в виду своей бесплодности) — ну и подобные изречения, хорошо знакомые мне из советской школы — Вы там не были? Удивительно полезное заведения в плане идеологического образования и самообразования! Особенно когда ты учишься тому, что ты можешь не только не получить ответ на вопрос, казалось бы совершенно элементарный, а быть наказанным уже за то, что тебе в голову могут приходить подобные вопросы.
Сочуствую. Похоже, что твоя "советская школа" была гораздо хуже моей, где ответы на вопросы как раз давали.

TL>В качестве примера современной империи, имеющей мощные исторические, культурные и религиозные корни, могу также привести Японию.

TL>Понимают, но сила реакции и инерции чрезмерно велика. Увы, я не буду циничным, а скорее прагматичным, когда посоветую России разобраться в первую очередь в своих внутренних делах — идеологических и социальных в том числе — потому как, несмотря ни на что, проявление того или иного самосознания в той или иной мере у ближайших соседей, исторически находящихся в зоне прямого влияния империи (а Россия всегда была империей — кто-нибудь хочет оспорить?) является неплохим положительным примером для собственных внутрироссийских сил, так или иначе настроенных не слишком лояльно по отношению к нынешнему российскому правительству и существующему политическому строю в России. Если уж на то пошло, то могу привести в пример тот же СССР, в котором борьба с внутренними идеологическими врагами ставилась вровень с борьбой с врагами внешними — или все уже забыли ТУ Империю?
Разумеется, в России есть внутренние проблемы (и весьма неслабые). Но речь не об этом.
А о том, что для "сопредельных государств" ("ближнего зарубежья", "республик бывшего СССР" и т.д. — подставить подходящий эвфемизм) неразумно делать вид, что Россия для них просто одно из иностранных государств и отрицать все исторические связи с ней (или сводить их все к "имперскому" т.е. "негативному", в их версии, влиянию).

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>>... Поэтому федеративное устройство страны было бы более демократичным по отношению к народу, чем унитарное. Но, увы, каждый трактует понятие "демократия" по-своему ...

TL> Вы уж как-нибудь определитесь, чего Вам хочется: "демократии" или "сильного государства".
Хм... правильно ли я понял, что это 2 взаимоисключающих понятия ? В таком случае апологеты демократии: US, GB, ... таковым на самом деле не являются. Что же тогда говорить о нас, "развивающихся" .

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Вот блин...Да кому нужна эта убогая россия чтобы размещать рядом с ее границами свой контингент, чтоб еще минуты и секунды выигрывать...Старик, проснись! Все, холодная война уже закончилась 13 лет назад — америкосы победили, понимаешь, да? С россией уже давно никто не считается. А ты, я смотрю, все еще воюешь...
Ну так на кой тогда вообще эта возня с "демократией" в странах, лежщих от Америки на противоположной стороне глобуса? Только не говори, что "большой босс" таким образом заботится о местных жителях.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:


G> Че-то я например не слышал, чтобы братья-россияне какую-нить сборочную линию открыли у нас, или заводик сбацали...

А как же бандеровец Порошенко, который в Луцке ВАЗ-ы собирает?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Вот блин...Да кому нужна эта убогая россия чтобы размещать рядом с ее границами свой контингент, чтоб еще минуты и секунды выигрывать...Старик, проснись! Все, холодная война уже закончилась 13 лет назад — америкосы победили, понимаешь, да? С россией уже давно никто не считается. А ты, я смотрю, все еще воюешь...

Неправда ваша, дяденька...
В холодной войне скорее объявили перемирие. Объективно предпосылки для нее остались. Политика Штатов очень простая — "Интересы США превыше всего". А Россия по-прежнему представляет потенциальную угрозу из-за наличия ядерного оружия (сегодня президенты обнимаются, а вдруг завтра придет к власти Жириновский, Рогозин или кто-то еще?). Кроме этого Россия сейчас вышла на первое место по добыче нефти, и от поставок российского газа сильно зависит Европа. А у Штатов всегда было желание контролировать источники энергоресурсов, чтобы защитить себя от всяких неожиданностей. Экономически воздействовать на Россию сложно, она по-прежнему самодостаточна и слабо интегрирована в мировую экономику. Поэтому пока остается только сужать сферу влияния России (ставя марионеток типа Саакашвили или Ющенко) и усиливать военное давление.

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Во второй половине 80-х я жил под Запорожьем. Даже тогда западенцев там мягко говоря недолюбливали.

Ну я вот знаешь тоже много кого недолюбливаю, но это не значит что у меня есть какой-то конфликт, типа восток-запад.

G>>> Если такие вещи Вам нужно на пальцах обьяснять, то мне вас жаль.... Могу привести хотябы такой довод, для примера:
G>>> в обстановки реальных военных действий счет идет на минуты и секунды => чем они к нам ближе, тем выгодней их стратегичесская позиция ( реч идет о размещении военного контингента). Хотябы для этого например...


A>Ну ты, старик, мощЬно задвинул про "убогую россию". Равно как и про окончание холодной войны. Видимо отсюда следует что теперь все люди братья (а остальные сёстры), да ? Помнится в начале 90-х было много людей которые думали: "вот ща как сбросим мы наследие прошлого и открестимся от бремени коммунистического — и наступит сразу рай и всеобщая благодать. И запад сольётся в экстазе с востоком". Но почему-то по мере сдачи позиций на Россию давят все больше и больше. Странно, правда ? Между прочим военные базы под флагом борьбы с терроризмом (или без флага — я упоминал перевод в польскую Кшессину военной авиации из Раммштайна) к российской границе подтягиваются все ближе. Можно конечно рассуждать: "а чего их бояться", но ...
A>Glоbus, вот есть у меня заряженный пистолет, который я (предположим) вытащу из кобуры и поднесу к твоей голове. Вопрос на засыпку — исходит ли в этот момент от меня угроза твоей жизни и здоровью ? Отдельная тема про "америкосы победили" ... Два пункта:
A>1. мы сами сожрали себя, не надо преувеличивать роль запада. Горбунка и ЕБН при дикой концентрации власти достаточно было чтобы запустить развал.

А ее, роль эту, никто и не преувеличивает. Это как в боксе — если даже ты сам упал — от усталости там, от того что слабак или че-то там еще, то есть не от удара соперника, поскользнулся на мокром полу, получил травму — то ты все равно проиграл, ты не можешь продолжать бой, все, вафли, понимаешь... То же самое и с ссср. Да, хорошая страна была, мне нарвилась, но назад дороги нету уже.

A>2. ну не подписывали мы никаких актов о капитуляции перед америкосами. Поэтому даже формально нельзя считать нас проигравшими в войне.

Конкретно по пункту два скажу — так ведь не было и формального объявления войны , и не было боестолковений ссср-сша. То есть понятие холодная война само по себе отражает то что формально да, войны но, но фактически то противостояние что идет это суть война. Так же как война в бизнесе там, в спорте и т.п.

А относительно всего твоего поста: очень мне все это напомнило книженцию фейхтвангера "Иудейская война". Там правда смысл немного другой, но ситуаха, которая там описываетсякак — как по мне -очень сходна с той, в которой щас оказалась россия. И вот ненапряжно перечитал ее снова, эту замечательную книженцию, и позволю себе провести некоторые параллели. А имеено — сша это современный рим, который экономическими и военными путями поглащает всех вокруг себя. А россия (и украина, и грузия и все остальные) это просто набор слабых проходных государств, в каждом из которых есть группа националистически (в хорошем смысле этого слова) настроенных аборигенов, которые вспоминают былые свои завоевания ("времен очаковских и покоренья крыма..."), держаться за какие-то старые дремучие суеверия, типа холодной войны, угрозы запада. Да, россия еще сопротивляется, пытается огрызаться, показать как она жестко против, ВВП делает очень громкие заявления и все такое... но уже все, прикатили — с россией никто не считается. Положили все крупно например на то, что Россия против ввода войск в Ирак. И ничего, утерлась. И со смещением шеварнадзе утрелась, и полтора острова китайцам отдали, и вот еще с януковичек в украине тоже ничего не склеилось, и громкие заявления относительно посылки спецназа в катар для осовобождения своих бросали (хотя конечно за то, что яндарбиева замочили мой россии респект), но че-то таки не послали. И в свете всего этого думается мне, что сша на самом-то деле не на россию зубы точит, вопрос завоевания россии — это только вопрос времени. Ну вот в 2008 посмотрим как там путин себя поведет — мож удастся отбиться от америкосов, а может и не удастся — поставят какую-нить проамериканскую хакамаду или немцова вместо него. А пока что все что видно — это "Величие Рассеи" о котором на форумах тут трубят.