Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>adontz, давай все же на "ты". Так в Интернете привычнее. Но если задевает, могу тебя называть на "вы".
Пожалуста! T>Это есть жизнь и реальное положение вещей.
Жизнь такая какой мы сами её делаем. Я согласен, что всё что ты перечислил имеет место. Но я не согласен, что так и надо оставить.
A>> Нарушать закон безнаказанно тоже трезвый взгяд на вещи. T>Кстати, ты вообще себя странно ведешь: советуешь другим "заснять на пленку и сдать налоговой", а сам так не делаешь.
Ну конкретно на плёнкку я не снимал, но ты уверен, что я не капал на противоправные дейтсвия своего работодателя? Боюсь тебя разочаровать — капал.
A>>Я кстати давно уже не работаю в фирме, то есть не наёмный работник и очень свободен в выборе работы. T>Очень странно. Не верится, если глянуть на твои высказывания. Ты частный предприниматель? Директор фирмы? Что-то иное?
Ну фирмой это назвать трудно Слишком мало людей. Скорее сам себе хозяин. Не скажу, что ас бизнеса, но по крайней мере неплохо живу для того места где живу. Не надо путать то, что я говорю и то как я живу. Я вынужден жить по реальным законам. Но я не согласен, что они всегда верны и справедливы. То что я говорю, это моё видение правильных законов. Я искрене хочу чтобы было так как я говорю, потому чискренне считаю, что так будет лучше.
A>> Не надо путать равенство и равноправие. Женщины и мужчины не равно, но равноправны. T>А я и не путаю. Я смотрю трезво и вижу, что равноправия нет.
А откуда ж ему взяться на пустом месте, если утебя закон джунглей уже в крови? Я конечно понимаю, бизнес, конкуренция, всё такое, но не любыми способами.
T>Оно только на бумаге и в некоторых воспаленных или корыстных умах (это когда толпы юристов кормятся, "пытаясь восстановить равноправие"). А на самом деле его нет. НЕТУ. И не будет. Исходи в своей жизни из того, что эта категория существует, и проиграешь. Прими мир таким каков он есть, и выиграешь.
Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнёться под нас Немного идеалистично, но где-то так.
A>> Нет, ему надо взять чёрный нал, заснять на плёнку как он его брал, а потом позвать налоговую инспекцию. T>Сам так делал? Если нет, то чего другим советуешь?
Выслал на e-mail налоговой всю вторую бухгалтерию. Налоговая никак не прореагировала. Разочарования нет.
T>Налоговая так и поступает, и ее такое положение вещей очень устраивает. Приехал, получил взятку или содрал штраф в пользу государства (а кто такой этот "государство", кстати?). А если черного нала не будет, то налоговую сократят в N раз, да и поживиться нечем будет...
Ну вот. Если представитель власти так обязательно продажный. Ну почему взятки? Почему поживиться? Странное у тебя мышление. Скажу совок — вроде как обидно. Но на современное ну никак не тянет.
A>> Получаю. Зачем врать? T>Вот и начни изменять мир с себя. А не с якобы задискриминированных женщин, которые у тебя и не просили защиты. Или откажись от черного нала, или сдавай всех органам.
К сожалению я беру чёрный нал у частных лиц, а не организаций и при всём своём желании не смогу эти деньги хоть как-то задекларировать. Так что нал у меня как бы белый Организации же переводят деньги на мой счёт в банке, откуда я их потом и беру.
T>А если сам будешь получать черный нал, но при этом осуждать других, то ты просто будешь пустобрехом и фарисеем.
Я осуждаю не столько работника получающего чёрный нал, сколько работодателя платящего чёрный нал. Так яснее?
T> Да... крепко зомбирует наше телевидение... Ничего не скажешь... Эти слова про бабушек и инвалидов специально придуманы, чтобы вышибать слезу из таких, как ты. Верно только словосочетание "гипотетическое государство", а остальное — бред. Каждый работает на себя. Сейчас я не плачу налоги, а потом не получу пенсию и это нормально. А твои "пожилые бабушки" (типа они непожилые бывают) пахали всю жизнь в СССР, где с них снимали все положенные налоги, в т.ч. и пенсионный. И они должны получать пенсию из тех денег, которые они внесли в казну в период своей трудовой деятельности. Я этим бабушкам ничего не должен. Им должен тот, кто из казны их деньги украл, кто на их сберкнижках сбережения обесценил и т.п. Неужели это трудно понять?!
Во первых ваше телевидение это не в ту кассу. Я не в России живу. Во-вторых сбережения на сберкнижках украли ну и бог с ним. А вот с нынешним пенсионным фондом тоже всё не ах как хорошо. В третьих это не пропаганда. На скорую, полицию и пожарных должны тратиться ваши налоги которые вы не платите. Это нормальное поведение в нормальном государстве. но боюсь, что в exUSSR всегда будет корупция и семейственность. Страна в корой есть слово халява, налоги платить не будет.
T>Сады, учителей и врачей ты вообще зря приплел. Не хотите за такие деньги работать — не идите работать в школы, не идите в пед. и мед. ВУЗы учиться. "Государство" "увидит" нехватку кадров и повысит зарплаты в этой сфере.
Угу. Вот давай все врачи скорых вдруг разом забастуют. Им повысят зарплату? Нет, их пересажают за неоказание медицинской помощи.
T>А пока кто-то работает за такие деньги, нет нужды платить больше. Это же азы экономики.
Дело не в том за сколько ты работаешь. Дело в том, на что идут налоги и идут ли воообще. Причём здесь зарлата?
T>Непонимание не может быть преступным. Преступными бывают действия.
Или отсутсвие действий. Вот ты подавился и задохнулся, а я стоял рядом и не постучал по спине. Согласно УК РФ, я способствовал твоей смерти и мне грозит нехилый срок.
T>>>Слова ребенка, которого в подъезде побили, а он обидчикам говорит: "Вы не имеете права меня обижать." На что в ответ получает дополнительный пинок и плевок. A>>Не знаю чем можно ответить на такой неприкрытый негатив T>Тут не отвечать нужно, а анализировать и делать выводы. Разве я сказал неправду? Разве правда не может быть негативной?
Я думаю, что пока у тебя в мозгу не будет желания жить по закону, изнутри это не насадить.
A>>Поболтать, как вы выразидись поболтаю. Успоиться не успокоюсь. Могу вам только посочувствовать. T>Вот, вот. Поболтаю, потом не успокоюсь и еще поболтаю, а дальше болтовни все равно дело не пойдет.
Для начала надо чтоб ты привык к моим мыслям. На это нужно время.
T>А дела то и нет, собственно. Только желание поболтать. Иначе, где результаты твоих действий? Ты же не вчера стал на такую позицию борца за справедливость? Значит "результаты в студию"!
A>Я думаю, что пока у тебя в мозгу не будет желания жить по закону, изнутри это не насадить.
СЛЕДУЕТ ЧИТАТЬ
Я думаю, что пока у тебя в мозгу не будет желания жить по закону, снаружи это не насадить.
T>>А дела то и нет, собственно. Только желание поболтать. Иначе, где результаты твоих действий? Ты же не вчера стал на такую позицию борца за справедливость? Значит "результаты в студию"!
Не совсем понимаю о каких результатах ты говоришь. Сколько я вернул денег государтсву? Боюсь что 0, хотя попытался вернуть около 2000$. Скольких людей убедил пойти и взять то, что им положено, а не сидеть с застенчивым видом, ожидая милости чиновника? Много Всех не упомню.
А борцами за справедливость по отношению к себе должен быть каждый. Если я кого-то убедил подойти и поругать по поводу неправильной сдачи, это уже плюс. Пусть и маленький. С чего-то надо начать. У людей нет элеметарного самоуважения. Если каждый просто возьём всё, что ему принадлежит по праву, это уже очень большой прорыв.
Фраза "гражданин начальник" это не зековский фольклёр, а образ жизни. постояное ломание шапок, перед всякими дураками с властью.
Вот ты например знаешь что по закону надо сделать когда к тебе подходит милиционер и говорит
— Предъявите документы, пожалуйста.
Скорее всего нет. Зато взятка у тебя будет уже наготове.
Я знаю что я не могу переделать тебя и ты всё равно дашь взятку. Я знаю, что не переделаю миллиционера который эту взятку возьмёт. Но я хочу, чтобы выросло поколение, которое будет отвечать
— Назовите ваши фамилию и звание.
Я хочу чтобы такое поколение выросло и я сделаю всё чтобы оно выросло.
Оправдано. Ты _свободен_ принять _почти любое_ вероисповедание. Заметь, Конституция говорит о выборе _любого_, но это ложь, так как многие вероисповедания называют сектами и преследуют, а значит далеко не любое ты свободен выбрать. Ну и как тебе такие двойные стандарты? Будешь бороться против дискриминации сатанистов?
Но и я _свободен_ относиться с неприязнью (или положительно, или нейтрально) к твоей вере. И если мне не нравятся, например, лесбиянки-протестанты по какой-то причине, то я не буду нанимать их на работу. Даже если "органы" не внесли их в список деструктивных сект, у меня могут быть свои взгляды на этот счет. А если по правилам _игры_ с государством (которое назвали мудреным словом КЗоТ) наниматель не имеет права отказать лесбиянке-протестантке из-за того, что она лесбиянка и/или протестантка, то я найду другой повод, который не противоречит закону. Этот повод будет мнимой причиной отказа, а истинную причину буду знать только я. Это жизнь, это игра. Знай правила и скользи по ней. Так было, есть и будет. Глупец тот, кто этого не понимает и требует от других "буквального" и "строгого" соблюдения законов.
Ты хоть знаешь _все_ законы и дополнения к ним? Хоть один человек их знает? Они непротиворечивы? Продуманны? Созданы "честными" людьми из лучших побуждений и проверены веками?
Ты, если когда-то вступал в комсомол (не знаю, сколько тебе лет), то должен помнить, что _каждый_ кандидат предварительно учил _весь_ устав, потом знание устава проверяла комиссия, ты с ним соглашался и тогда только тебя принимали в комсомол. А уж если согласился, будь добр — выполняй.
А когда тебе давали паспорт гражданина России, ты учил все законы, сдавал зачет комиссии, подписывал договор о соблюдении этих законов? Нет?! Так как от тебя могут требовать их соблюдения? А с того времени, кстати, много новых законов появилось и еще появится. И каждый, теоретически, может коснуться тебя.
P.S. По закону любой обос%анный бомж равноправен с тобой. Пойдите вдвоем с ним на собеседование и отстаивай его права перед нанимателем. Ему твоя защита нужнее, чем женщинам-программисткам. Он на дне, ему опохмелиться не на что.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>А когда тебе давали паспорт гражданина России, ты учил все законы, сдавал зачет комиссии, подписывал договор о соблюдении этих законов? Нет?! Так как от тебя могут требовать их соблюдения? А с того времени, кстати, много новых законов появилось и еще появится. И каждый, теоретически, может коснуться тебя.
Мда. Гражданство как я вижу для тебя пустой звук. О чём же ещё говорить с таким человеком Боюсь продолжать бесполезно.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
T>Оправдано. Ты _свободен_ принять _почти любое_ вероисповедание. Заметь, Конституция говорит о выборе _любого_, но это ложь, так как многие вероисповедания называют сектами и преследуют, а значит далеко не любое ты свободен выбрать. Ну и как тебе такие двойные стандарты? Будешь бороться против дискриминации сатанистов?
Ой только не надо этого. Есть секты вроде Аум Сень Рекё. Эти вообще в метро бомбы взрывали, а так нормальная вера.
T>Но и я _свободен_ относиться с неприязнью (или положительно, или нейтрально) к твоей вере. И если мне не нравятся, например, лесбиянки-протестанты по какой-то причине, то я не буду нанимать их на работу.
Это противоправно, но не наказуемо.
T>А если по правилам _игры_ с государством (которое назвали мудреным словом КЗоТ) наниматель не имеет права отказать лесбиянке-протестантке из-за того, что она лесбиянка и/или протестантка, то я найду другой повод, который не противоречит закону.
Вотпоэтому и не наказуемо.
T>Этот повод будет мнимой причиной отказа, а истинную причину буду знать только я. Это жизнь, это игра. Знай правила и скользи по ней. Так было, есть и будет. Глупец тот, кто этого не понимает и требует от других "буквального" и "строгого" соблюдения законов.
Конституцию надо соблюдать букватьно и строго. Другие, менее продуманные и противоречивые законы, возможно и не выйдет.
Дело в том, что не надо судить о верности закона. Надо просто по нему жить. Это порядок. А без порядка не бывает хорошо никому, окромя жуликов.
T>Ты хоть знаешь _все_ законы и дополнения к ним? Хоть один человек их знает? Они непротиворечивы? Продуманны? Созданы "честными" людьми из лучших побуждений и проверены веками?
Нет, противоречивы и лоббированы. Но лучще соблюдать такие законы, чем не соблюдать никаких.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>В фильме да В жизни вяснилось, что реально наказть можно только сайт, а не давшего объявление. Зачем мне это?
Боюсь, что и сайт не выйдет. И вообще, не очень хороший повод для правозащитничества.
VD>>Кстати, ты знаешь определение слова "уголовного"?
A>Не точное, но жизненное. Всё для что найдётся статья в УК.
Так вот это "преступление" под УК не подпадает. Под ТК или конституцию может и подподает, а под УК никак.
Так что брасаясь громкими словами не забывай думать головой.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А ты потом не сбежишь к старой жизни? А ведь кроме инета и телека других удовольствий не будет. Всякое там подержаться за руки, сходить в кино,... A>А представь, что у тебя тёща атлет! Во потеха
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Так вот это "преступление" под УК не подпадает. Под ТК или конституцию может и подподает, а под УК никак. VD>Так что брасаясь громкими словами не забывай думать головой.
Ну да. За антиконституционные действия тебя максимум газоны стричь пошлют.
В любом случае, вне зависимости от санкций по отношению к лицу на которое оформлен домен, суд может вынести решение, согласно которому домен будет дерегистрирован, запрещён к регистрации, а компанию, предоставляющую хостинг обяжет прекратить предоставление своих услуг. Говоря проще, сайт закроют, и это не зависит от того, где проживает лицо, на которое зарегистрирован сайт.
A>В любом случае, вне зависимости от санкций по отношению к лицу на которое оформлен домен, суд может вынести решение, согласно которому домен будет дерегистрирован, запрещён к регистрации, а компанию, предоставляющую хостинг обяжет прекратить предоставление своих услуг. Говоря проще, сайт закроют, и это не зависит от того, где проживает лицо, на которое зарегистрирован сайт.
Не, я думать умею. Тяжело засудить тех кто в Штатах.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Сколько твоих тоже уехало? Сколько хотело, но не смогло?
Не уехали значит не очень хотели.
Мне многие девочки так и говорили — мы учимся ради бумажки. Чтобы было в/о. Чтобы найти себе мужа в вузе. Чтобы весело провести 5 лет времени.
А насчет пола — так с многими мальчиками из моей группы то же самое. Не уехали и работают не по специальности. Некоторые уехали и работают не по специальности. Может просто группа такая подобралась — в параллельной ребята посильнее были.
A>Нет, брать на работу из политкорректности тоже не дело. А разве я к этому призываю?
Объективно всех оценивать все равно не получится... это сложно. Поэтому суд может идти более простым путем.
A> ... суд может вынести решение, согласно которому домен будет дерегистрирован, запрещён к регистрации, A> а компанию, предоставляющую хостинг обяжет прекратить предоставление своих услуг. A> Говоря проще, сайт закроют, и это не зависит от того, где проживает лицо, на которое зарегистрирован сайт.
Это возможно, но только если хостинг и регистратор домена расположены в той же стране, где находится суд. Даже украинскому хостингу наплевать на решение российского суда, не говоря о более далеких странах. Но дело не только в этом, а в том, что такие дела можно пересчитать по пальцам одной руки. Интернет пока что не сильно посещаем и "понимаем" нашими чиновниками. Оно и хорошо.
T>> ... Конституция говорит о выборе _любого_, но это ложь ... Ну и как тебе такие двойные стандарты? Будешь бороться против дискриминации сатанистов?
A>Ой только не надо этого.
Не надо чего? На вопрос ответь: как это так, вроде свобода вероисповедания, а вроде и несвобода. И это противоречие Основному Закону. И ты против него не возражаешь.
A> Есть секты вроде Аум Сень Рекё. Эти вообще в метро бомбы взрывали, а так нормальная вера.
Среди исламистов очень много террористов, и вреда они нанесли России гораздо больше, чем Аум Сен Рике (эти вообще в России наверно ничего не сделали). Но ислам в России не запрещен. Почему?
A>Нет, противоречивы и лоббированы. Но лучще соблюдать такие законы, чем не соблюдать никаких.
Вообще очень весело с тобой разговаривать. Ну дите малое, ей богу. Ты разве не понимаешь, что я тебе хочу показать? Я тебе показываю, что твои "принципы" = твои проблемы. Твой взгляд на жизнь искаженный и проигрышный. Твое следование "закону" и стремление к "отстаиванию справедливости" — это ниточка, дергая за которую тебя ведут в нужном кукловодам направлении. А весело то, что признавая лоббированность, несовершенство и противоречивость законов, ты все равно требуешь им следовать. Как это укладывается в голове программиста — не пойму. Ты программу сделай с противоречивыми условиями, она или остановится или зациклится. Вот и ты напоминаешь зациклившуюся программу.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не, я думать умею. Тяжело засудить тех кто в Штатах.
А причём здесь IT? RU географический домен, а parking.ru российская компания. Тебе будет приятно, если IT окажетяс не тронут, но сайт закруют? Я лично не собираюсь ничего делать против сайта, но то что такая возможность есть ИМХО очевидно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>А причём здесь IT? RU географический домен, а parking.ru российская компания. Тебе будет приятно, если IT окажетяс не тронут, но сайт закруют? Я лично не собираюсь ничего делать против сайта, но то что такая возможность есть ИМХО очевидно.
Не закроют. Это твои выдумки.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, tigerrr, Вы писали:
A>>Ой только не надо этого. T>Не надо чего? На вопрос ответь: как это так, вроде свобода вероисповедания, а вроде и несвобода. И это противоречие Основному Закону. И ты против него не возражаешь.
Если вера не призывает нарушать законы (в частности убивать, красть и проч.) то она не запрещена.
T>Среди исламистов очень много террористов, и вреда они нанесли России гораздо больше, чем Аум Сен Рике (эти вообще в России наверно ничего не сделали). Но ислам в России не запрещен. Почему?
Террористы есть и среди христиан и среди атеистов. Не надо дамать, что если терроризм и религия действительно связаны и что мсцльманина сделать террористом легче.
A>>Нет, противоречивы и лоббированы. Но лучще соблюдать такие законы, чем не соблюдать никаких. T>Вообще очень весело с тобой разговаривать. Ну дите малое, ей богу.
Можно без этого? Кто из нас дитя ещё большой вопрос.
T>Ты разве не понимаешь, что я тебе хочу показать?
Пока нет.
T>Я тебе показываю, что твои "принципы" = твои проблемы.
У меня нет проблем с работой и уж точно в Грузии у меня нет проблем с тем что я мужчина. Так что ты не прав.
T>Твой взгляд на жизнь искаженный и проигрышный.
Может быть и не выигрышный. Но об этом я и говорил. Для тебя выгодно==законно. Ты готов жить не взирая на принципы, лишь бы было сытнее.
T>Твое следование "закону" и стремление к "отстаиванию справедливости" — это ниточка, дергая за которую тебя ведут в нужном кукловодам направлении.
Это уже хамство. Получаеться у меня нет воли и свободы совести. Какие кукловоды? Откуда кукловоды?
Вобщем мне очень трудно разговаривать с человеком у корого галлюцинации
T>А весело то, что признавая лоббированность, несовершенство и противоречивость законов, ты все равно требуешь им следовать.
Да, потому что это порядок. Ты например знаешь почему западные бизнесмены со своими работниками чесны? Думаешь от высокой морали? Да чёртас два! Закона бояться! Нарушение контракта с работником это статья. Платить меньше чем сколько-то в час это статья. Неоплаченные сверхурочные статья. Увольнение без уважительной причины — статья.
Бояться закона, а закон там работает. И суд там так просто как здесь не купишь!
Ты увидишь у конкурента нововведение и давай себе перенимать, а там на это патенты. MS платит штрафы за нарушение патентов, а уж эти-то точно имеют и деньги и связи, чтоб отмазаться.
DURA LEX, SED LEX
Закон должен работать и люди должны привыкнуть, что закон работает. Люди должны основывать свою жизнь, на том, что закон работает.
Лицемерие и популизм править один неработающмий закон, на другой, получше, но тоже не работающий.
Я за законность. Если закон говорит, что мужчина и женщина, русский и казах, белый и афроамериканец, атеист и мусульманин равноправны, то в соответсвии с этим законом и надо жить. Это закон вашей страны и вы, являясть её гражданином, должны соблюдать законы.
Гражданство это объязанность. Вы учились в школе, которую организовало или сертифицировало государтсво. государство позаботилось, чтоб вас там учили на должном уровне. Вам в детсве за счёт государства делали прививки и только по этому вы до сих пор живы и здоровы (без отклонений). Из-за государства у вас в доме есть свет, а в кране вода. Только такая структура как государство может обеспечить функционирование современного транпорта (самолёты, конечно бывают частные, но летают они ведь не как попало, а во время и по установленному маршруту). И вы за всё это обязаны государству соблюдать его законы.
Порядок это не не закон на бумаге. Порядок должен быть в крови. Человек должен каждый день улучшать мир вокруг себя, а не только и делать, что хапать. Для этого не надо быть депутатом. Не надо искать повода. просто поставьте качелю у себя во дворе, чтоб мале дети не нюхали клей и каталисьб на крыше лифта. Просто повесьте рядом с дверями Гейм-Клуба объявление "Мигайте, смотря на монитор. Это спасёт ваше зрение." Купите учебники для школы. Чувствуйте себя ответсвенным за окружающих любым удобным вам способом, но не говорите, что каджый за себя. Это самообман. Вы просто не сможете жить, если то государство которому вы не платите налоги рухнет. Потому что за счёт ваших налогов ЦентроБанк держит курс рубля и если он рухнет, то вы и ваш бизнес будет в жопе.
T>Как это укладывается в голове программиста — не пойму.
Это укладываеться в голове гражданин7а. Человека который чувствует ответсвенность, за то что происходит в своей стране. Человека,Ю который не отделяет себя от государтсва.
T>Ты программу сделай с противоречивыми условиями, она или остановится или зациклится. Вот и ты напоминаешь зациклившуюся программу.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>А причём здесь IT? RU географический домен, а parking.ru российская компания. Тебе будет приятно, если IT окажетяс не тронут, но сайт закруют? Я лично не собираюсь ничего делать против сайта, но то что такая возможность есть ИМХО очевидно. VD>Не закроют. Это твои выдумки.
Влад, твой право так думать. Я могу лишь добавить, что не знание законов, не спасает от ответсвенности. Надеюсь, хоть это-то ты понимаешь.
Слишком мало людей. Скорее сам себе хозяин. Не скажу, что ас бизнеса, но по крайней мере неплохо живу для того места где живу. Не надо путать то, что я говорю и то как я живу. Я вынужден жить по реальным законам. Но я не согласен, что они всегда верны и справедливы. То что я говорю, это моё видение правильных законов. Я искрене хочу чтобы было так как я говорю, потому чискренне считаю, что так будет лучше.
Немного идеалистично, но где-то так.
Организации же переводят деньги на мой счёт в банке, откуда я их потом и беру.
А ведь кроме инета и телека других удовольствий не будет. Всякое там подержаться за руки, сходить в кино,...
