или продолжать оттачивать мастерство в технологиях под винду?

Здравствуйте, pogopogo, Вы писали:

P>или продолжать оттачивать мастерство в технологиях под винду?

А что, "изучение юникса" требует десятилетия задрочки? Понадобится -- изучишь.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, pogopogo, Вы писали:
P>или продолжать оттачивать мастерство в технологиях под винду?
А зачем "оттачивать мастерство в технологиях под винду", когда есть более замечательные и красивые вещи?

Можно начать изучать UNIX по таким относительно новым книжкам издательства Питер http://www.piter.com :
1. Э.Таненбаум "Современные операционные системы" — сравнение нескольких операционных систем, подробно описаны Windows2000, UNIX (на уровне ядра и архитектуры), Linux.
2. Ю.Вахалия "UNIX изнутри" — подробно рассматриваются две ветви UNIX от SVR3 и BSD, включая также Sun Solaris 2.x. (На уровне программной архитектуры ядра и библиотек ядра).

Ничего принципильно нового по сравнению с виндой (для прикладного программиста) под юниксом нет. Тот же С++, похожие библиотеки. Нет COM и ничего аналогичного, но можно пережить.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Ничего принципильно нового по сравнению с виндой (для прикладного программиста) под юниксом нет. Тот же С++, похожие библиотеки. Нет COM и ничего аналогичного, но можно пережить.

Есть чудесная механика межпроцессного взаимодействия (IPC).
Есть разные парадигмы пмогопоточности (C-threads, pthreads, нити ядра, прикладные нити, LWP).
UNIX — колыбель Java и CORBA.

Здравствуйте, pogopogo, Вы писали:

P>или продолжать оттачивать мастерство в технологиях под винду?


http://shop.piter.com/book_about.phtml?id=978594723969&refer=10000
Операционные системы
оригинал: Operating SystemsConcurrent and Distributed Software Design, Jean Bacon, Tim Harris
Автор(ы): Бэкон Дж., Харрис Т.

COM — это в первую очередь компонентная модель, на основе которой сделана масса очень удобных технологий: OLE, автоматизация, WSH, ActiveX, не имеющих альтернативы в мире юникса. TrollTech что-то пытается со своей QT, QSA, но это только попытки.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>COM — это в первую очередь компонентная модель, на основе которой сделана масса очень удобных технологий: OLE, автоматизация, WSH, ActiveX, не имеющих альтернативы в мире юникса. TrollTech что-то пытается со своей QT, QSA, но это только попытки.

С каких это пор эти поделия (особено эктив-хэ и оле) стали очень удобными. Неудобные, громоздкие и неудачные технологии.

P.S. А вмире юникс есть XPCOM клон ком. только он как и СОМ никому там не нужен

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>COM — это в первую очередь компонентная модель, на основе которой сделана масса очень удобных технологий: OLE, автоматизация, WSH, ActiveX, не имеющих альтернативы в мире юникса. TrollTech что-то пытается со своей QT, QSA, но это только попытки.

COM — это прикладной интерфейс, интерфейс взаимодействия приложений на основе компонентной модели.
С тем же успехом можно обозвать технологию Sun и/или JDistro Java Desktop (компонентная модель JavaBeans).
А также стандартные реализации IPC и RPC (стандарты POSIX?) — межпроцессного взаимодействия в UNIX.

Скажите, а CORBA для чего придумали?

>С каких это пор эти поделия (особено эктив-хэ и оле) стали очень удобными.
А вам не нравится, что можно в документ ворда вставить рисунок visio или corel draw? Причём без какой-либо переделки самого ворда. Открытая система, в отличие от OpenOffice, например, в который форматы встраиваемых документов жёстко зашиты. Я уж не говорю про in-place активацию.
Благодаря ActiveX на базе Excel строятся целые приложения, которые, кстати, очень удобны.
Автоматизация — это вообще супер. Даёт просто уникальные возможности по интеграции приложений.
Да, в юниксе есть ява. Вроде как с ней можно делать всё то же самое. Только вот беда — ни одно приложение этогоне поддерживает. OpenOffice не поддерживает автоматизацию через яву, kde, gimp — никто. Толку от технологии, которая не используется ведущими разработчиками?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

>>С каких это пор эти поделия (особено эктив-хэ и оле) стали очень удобными.
ЕК>А вам не нравится, что можно в документ ворда вставить рисунок visio или corel draw? Причём без какой-либо переделки самого ворда. Открытая система, в отличие от OpenOffice, например,
Честно говоря кроме майкрософтовского equation ничего в доки не вставляю.
Да и зачем мне там чей то объект если при его inplace?? редактировании интерфейс приложения странным образом меняется и становится непохожим ни на приложение источник ни на приложение редактор.
В любой html документ можно вставить java-applet тоже без переделки браузера.

ЕК>Благодаря ActiveX на базе Excel строятся целые приложения, которые, кстати, очень удобны.
ЕК>Автоматизация — это вообще супер. Даёт просто уникальные возможности по интеграции приложений.

Офисная автоматизация медленная и громоздкая и по-моему возникла как побочный эффект закрытости офисных же форматов документов, что в свою очередь объясняется желанием мс удержать свои позиции на офисном рынке.
Чаще всего приложению требуется импорт экспорт в какой то формат а не какая либо функция приложения (прайсы в юxls, отчеты в .doc ...).

Также она не применима в серьезных масштабах, например ни один здравомыслящий хостер не позволит использовать автоматизацию офиса на сервере.

ЕК>Благодаря ActiveX на базе Excel строятся целые приложения, которые, кстати, очень удобны.

Во-во! А потом из за такого вот "удобства" возникают задачи, как всю эту квачу разрозненных данных верифицировать, нормализовать и затолкать в Oracle. К тому же, все это красиво, пока мало. А когда становится много — наступает кирдык. А много наступает очень быстро — 65535 строк. А надо — пару миллионов. А "автоматизаторы" на основе Excel говорят — "а чо мы? мы ничего! другие вон чего и то ничего! мы и сами не знали...". Excel — это калькулятор, а Word — программка для написания деловых писем. На большее они не способны. Все эти OLE-свистелки-перделки — как мертвому горчичники.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

ЕК>>Благодаря ActiveX на базе Excel строятся целые приложения, которые, кстати, очень удобны.

MS>Во-во! А потом из за такого вот "удобства" возникают задачи, как всю эту квачу разрозненных данных верифицировать, нормализовать и затолкать в Oracle. К тому же, все это красиво, пока мало. А когда становится много — наступает кирдык. А много наступает очень быстро — 65535 строк. А надо — пару миллионов. А "автоматизаторы" на основе Excel говорят — "а чо мы? мы ничего! другие вон чего и то ничего! мы и сами не знали...". Excel — это калькулятор, а Word — программка для написания деловых писем. На большее они не способны. Все эти OLE-свистелки-перделки — как мертвому горчичники.

Горчичники?
Вот ты объясни это менеджеру, который только и делает что в экселевских прайсах ползает?
Предложишь ему с ораклом работать?
Ну нахрен ему этот миллион записей, ему пары тысяч вполне предостаточно, больше он просто физически уже плохо больше воспримет...
А в оракл нужно уж отдельно пихать (и доставать), другое дело, как это делать — это конечно не очень сложно, но вполне реализуемо...

К>Вот ты объясни это менеджеру, который только и делает что в экселевских прайсах ползает?
К>Предложишь ему с ораклом работать?

Для прайс-листов достаточно эксела как такового. Не нужны там никакие примочки. Фигня получается тогда, когда из эксела пытаются соорудить некую "систему". Получается замок на песке.

НЕТ точка

P>или продолжать оттачивать мастерство в технологиях под винду?

Да точка NET

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

Так для справки...

Все статьи этого сайта верстаются на ворде. Так же ворд на сегодня позволяет в одном документе верстать книги по 200 страниц.

Кроме экселя для хранения тысяч записей еще есть Эксеэс, не говоря о разных сиквелах и интербйзах.

"Закрытым стандартом" пользуются все "открые офисы" и эти стандраты описаны в туче книг.

Юниксами пользуются еденицы процентов пользователей (если вообще проценты набигают).

А так все верно.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Для прайс-листов достаточно эксела как такового. Не нужны там никакие примочки. Фигня получается тогда, когда из эксела пытаются соорудить некую "систему". Получается замок на песке.

А вот у меня очень прилично баланс в экселе печатается. Причем берется из микваела средствами амого экселя (ВБА).

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

EN>С тем же успехом можно обозвать технологию Sun и/или JDistro Java Desktop (компонентная модель JavaBeans).

Согласен. Но причем тут Юникс? Явой намного комфортнее заниматься на Винде. Парень то хочет Юникс изучать. Или ты предлагаешь привезать Яву к какому-нить Линуксу какой-нить не переносимой библиотекой?

ZEN>А также стандартные реализации IPC и RPC (стандарты POSIX?) — межпроцессного взаимодействия в UNIX.

Нда. Ты сам то много на позиксе напрограммировал? Паймы, файлы и разные ДЦЕ-РПЦ долеки даже от КОМ-а. Про яву с дотнетом вообще лучше молчать.

ZEN>Скажите, а CORBA для чего придумали?

Вот это фиг его знает. Но похоже для смеха. Борланд вот Ёджиби на ней запускает.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>COM — это в первую очередь компонентная модель, на основе которой сделана масса очень удобных технологий: OLE, автоматизация, WSH, ActiveX, не имеющих альтернативы в мире юникса.
В KDEшном офисе документы очень даже нормально встраиваются один в другой. Может количество функций там и поменьше, да только мелкософт всегда брал не качеством а количеством функций.

ЕК>TrollTech что-то пытается со своей QT, QSA, но это только попытки.
Как только рядом засветятся деньги, то, что происходит с линуксом, начнется нормальная работа по развитию данной оси. Тогда появятся и новые модели, и новые технологии, которые будут как минимум не хуже чем у мелкомягких.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Все статьи этого сайта верстаются на ворде. Так же ворд на сегодня позволяет в одном документе верстать книги по 200 страниц.

Ха! Я однажды 500-страничный фолиант сверстал, причём весьма и весьма рулезно.
В некоторых случаях ворд даже удобнее пижмейкера, особенно на ранних стадиях сборки книги.
(Кварк не держал, но вордовская автоматизация даже не в разы, а на порядки круче пижмейкеровской).

VD>"Закрытым стандартом" пользуются все "открые офисы" и эти стандраты описаны в туче книг.

Форматы документов ворда и экселя, по-моему, уже давно секрет полишинеля. А поскольку им нужно обеспечить совместимость в обе стороны (от 97 до ХР), то "закрытость" эта весьма условна.