Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
F>А что, по-твоему, верующие ведут себя пристойно только из-за страха перед наказанием?
AV>Никто не боится признаться. А не признаются потому что не следуют слову божьему. А следуют своим моральным принципам. И то, что в двутысячелетная сказка случайно совпадает с этими принципами, не означает, что следуют именно сказке. Более того, в этой сказке много чего написано. Так что не надо пытаться притянуть свои сказки повсюду.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
AV>>Никто не боится признаться. А не признаются потому что не следуют слову божьему. А следуют своим моральным принципам. И то, что в двутысячелетная сказка случайно совпадает с этими принципами, не означает, что следуют именно сказке. Более того, в этой сказке много чего написано. Так что не надо пытаться притянуть свои сказки повсюду.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
это кстати давнешний тренд моих мыслей. Дело в том, что если проводить аналогии с прошлыми эпохами, как любят истеричные атеисты, мол усиление религии — это путь в средние века кококо, то сегодняшняя актуальная ситуация есть каменный век по принципиальному отношению общества к проявлению грязных низменных инстинктов. Что делает религия? Вот пример. Религия средневековая говорит: влагалище/член свои держи на коротком поводке и будьте скромными. Что по этому поводу думали в каменном веке и сейчас? Ничего — трахайся как хочешь, крути жопой, торгуй вагиной, это путь к успеху. Религия средневековая говорит: будь сдержан, все под Богом ходим, все дела, не пыркайся, сопи ровно. Что говорит закон обезъян и современные нормы: кто-то посмотрел на фрукт, на который смотришь и ты — ударь себя в грудь, заори рыком и дай тому по башке. И ровно как и в каменном веке убить другую обезьяну сложно или нельзя. А вот плюнуть нахамить, сломать зеркало — это можно. То есть то что раньше запрещала религия, сегодня запрещено, но никак не наказуемо законом — то есть можно, как зверье. В общем смешны все эти вопли о стаскивании страны в средние века. Кто такое говорит находясь в современном каменном вот сразу заслуживает традиционно, по-каменновековому в лицо с локтя. Если коротко суть в том что атеизм развязывает все самое гразное, низменное, мерзкое что есть в каждом человеке, напоминая только главный принцип — не попадайся. Так что да. Расчленить жену на куски которые не застрянут в унитазе и стояке егоном и слить ее туда соответственно — это ваще норм.
Re[2]: Не хотят в средние века, им хорошо в каменном
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
BZ>>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно? и скажем убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
3>это кстати давнешний тренд моих мыслей. Дело в том, что если проводить аналогии с прошлыми эпохами, как любят истеричные атеисты, мол усиление религии — это путь в средние века кококо, то сегодняшняя актуальная ситуация есть каменный век по принципиальному отношению общества к проявлению грязных низменных инстинктов. Что делает религия? Вот пример. Религия средневековая говорит: влагалище/член свои держи на коротком поводке и будьте скромными
Фигушки, религияч средневековья говорит, что делать можешь что угодно. Главное потом сходить к попу и покаяться. И можно дальше делать что угодно.
Re[2]: Не хотят в средние века, им хорошо в каменном
напоминая только главный принцип — не попадайся. Так что да. Расчленить жену на куски которые не застрянут в унитазе и стояке егоном и слить ее туда соответственно — это ваще норм.
Если потом сходить к батюшке и покаяться, то да, нормально.
Re[2]: Не хотят в средние века, им хорошо в каменном
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>это кстати давнешний тренд моих мыслей. Дело в том, что если проводить аналогии с прошлыми эпохами, как любят истеричные атеисты, мол усиление религии — это путь в средние века кококо, то сегодняшняя актуальная ситуация есть каменный век
коротко говоря, именно это мы с достоевским и имели в виду
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
BZ>>т.е. атеисты спокойно убивают посторонних? или своих, от кого вдруг отвязались
ТВ>Да нет, это в основном ваша мусульманская фишка.
а атеистам-то что мешает? верят в божье наказание?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[3]: Несколько фактов из жизни Ф.М. Достоевского
Был такой молодой человек, бунтарь, что свойственно многим молодым и горячим людям... Хотел преобразовать мир и не верил в бога... Так случилось, что что его хватают и сажают в тюрьму... и одним из обвинений было отказ от православия... там его ломают и отпускают в ссылку в Старую-Русу, где он обязан жить и писать произведения на благо православной церкви (такой вот был уговор), который молодой бунтарь соглашается исполнять... Основным заказом, который исполнял молодой бунтарь было развитие темы — если отказаться от веры в бога, то что... и расписывание всяких ужасов по принципу отрицания... молодой человек честно выполняет свой заказ и благодаря этому сначала он получает разрешение на переехать в Тверь, а позже обратно в Санкт-Петербург... Этого молодого человека звали Ф.М. Достоевский...
Если объединить эти факты с его творчеством получается весьма тривиальная история и в реальности его творчество ничего из себя особенного не представляет — а является обыкновенным заказным письмом церковной пропаганды по типу дешевых детективов, что мы можем сейчас наблюдать...
Вообще ответ на вопрос — что если отказаться от бога, поставленный в 19 веке — на него был дан ответ в середине 20 века и называется этот ответ — светский гуманизм и права человека... мы сейчас живем в 21 веке и нам страхи 19 века мало интересны, потому что мы знаем на них ответ... человечество выросло... как выросло от страхов пещерных людей — что же находится за тем холмом... и кто живет в том лесу...
Re: Несколько верующих отличившихся "гуманизмом" в 20 веке
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>это мы с достоевским и имели в виду
Напомнило детский анекдот:
Выходит задохлик против группы амбалов и нагло так:
— Ну что, кто на меня?
Из группы выходит самый здоровенный, 2 метра ростом:
— Ну я...
— Тебя как зовут?
— Ну Вася...
Задохлик подходит к нему, разворачивает к группе, становится рядом, кладет руку ему на плечо и обращается к группе:
— Ну что, кто на нас с Васей?!
Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:
MU>Если объединить эти факты с его творчеством получается весьма тривиальная история и в реальности его творчество ничего из себя особенного не представляет — а является обыкновенным заказным письмом церковной пропаганды по типу дешевых детективов, что мы можем сейчас наблюдать...
а когда русские первый намёк не поняли, святая церковь ещё прикупила ленина со сталиным чтобы наглядно нам показать что без неё на руси будет но до некоторых и со второго раза не доходит
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
BZ>>>т.е. атеисты спокойно убивают посторонних? или своих, от кого вдруг отвязались
ТВ>>Да нет, это в основном ваша мусульманская фишка.
BZ>а атеистам-то что мешает? верят в божье наказание?
Универсальный принцип взаимности.
Курить теорию игр.
в большинстве игр, в которые играют люди, кооперативные стратегии рулят — математический факт.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>я вот всё хочу спросить — раз атеисты не верят в кару божию, то получается что все их поступки продиктованы лишь личной выгодой, верно?
Нет. Иначе давно бы вымерли. Атеисты ведут себя прилично не из-за страха.
BZ> убить жену и расчленить труп — нормальное последствие атеизма?
Да, у христиан порядок действий обратный.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[2]: Убить жену и расчленить труп - нормально для атеиста?
но до некоторых и со второго раза не доходит 
