M>Ликбез о гомосексуальности


M>Копипаста из моих интернет-баталий в нескольких местах этих ваших интернетов.
M>Прошу перепоста у тех, кто считает, что сей пост распространяет достоверную информацию, и что неплохо бы, чтобы бОльше людей были с ней знакомы.

M>Да этих гомосексуалистов 0.1%, кому они нужны! — Нет, гораздо больше — несколько процентов
M>Например, в Америке около 3.5%. Где-то меньше (но вроде бы нигде менее 1%), где-то больше (в Сан-Франциско, например, 15%).
M>http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr036.pdf — документ от минздрава США. Тут подробнейшим образом описана методика опросов, конкретные заданные вопросы и результаты.
M>На странице 28 сводная таблица по опрошенным лицам 18-44 лет.
M>На странице 2 описана методика набора респондентов; я не буду сюда перепечатывать. Кратко — отбирали случайные штаты (сначала крупные), там случайные города, случайные адреса; по адресу приходил интервьюер, выбирал одного любого человека соответствующего возраста, и интервьюировал его. Так набрали около 13тыс.чел.
M>Совсем уж неприлично подробное описание методики опросов есть в документе http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_01/sr01_048.pdf .

M>Гомосексуальность это психическое заболевание! — Нет, специалисты по психическим заболеваниям считают, что это вариант нормы
M>Письмо американской психологической ассоциации в верховный суд штата Калифорния. http://www.courts.ca.gov/documents/Amer_Psychological_Assn_Amicus_Curiae_Brief.pdf — там есть "история вопроса" — от 1952 года, когда АПА включила гомосексуальность в список болезней, до 1975, когда исключила, так и не найдя за 20 лет убедительных доказательств "болезненности", а найдя лишь опровержения этого. Есть ссылки на первоисточники — исследования, разбиравшие те или иные аспекты жизни гомосексуалистов, и не нашедшие никаких психологических различий между людьми разной ориентации, кроме самой ориентации.

M>В результате пропаганды гомосексуалистами станут гораздо больше людей! — 1) ну и что? 2) нет, не станут
M>Во-первых, "вы так говорите, как будто это что-то плохое". Даже если бы это было правдой, см. выше — это не плохое, а нормальное. Также см.ниже, рождаемости все равно ничто не угрожает.

M>Во-вторых, нельзя стать гомосексуалистом в результате чьей-то пропаганды — человек не выбирает себе ориентацию. http://www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/pool.pdf — еще один документ на ту же тему, искать по слову "homosexual". Тут также разбираются 1) социальные и психологические отличия гомо от гетеро (их нету, кроме ориентации) 2) механизм формирования ориентации (формируется от раннего детства до ранней юности, в основном задолго ДО первых сексуальных контактов, практически никогда не является сознательным выбором).

M>Кем вырастут дети в однополых семьях? — Тем же, кем и в двуполых
M>http://answers.google.com/answers/threadview/id/281279.html (полная версия, огромный PDF с аннотированной библиографией: http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf )
M>http://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/d8jmk/do_we_have_adult_redditors_who_were_raised_by_a/
M>http://www.aacap.org/cs/root/facts_for_families/children_with_lesbian_gay_bisexual_and_transgender_parents

M>Если легализовать однополые браки, то упадет рождаемость! — Нет, не упадёт
M>http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Netherlands — см. Birth rate; рождаемость неуклонно снижается, однако никакого видимого эффекта от легализации однополых браков нету.
M>То же самое у Швейцарии в 2007 http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#Vital_statistics_since_1900
M>То же самое у Норвегии в 2009 http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=no&v=25
M>Бельгия, 2003 — РОСТ рождаемости http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=be&v=25
M>Канада, 2001 — никакого эффекта http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=ca&v=25
M>Испания, 2005 — никакого эффекта, затем рост http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=sp&v=25

M>Если легализовать однополые браки, то падут общественные устои, а люди начнут жениться на хомяках! — Нет, не падут, нет, не начнут
M>Опыт стран, легализовавших однополые браки, показывает, что эти опасения не подтверждаются.
M>http://www.reddit.com/r/atheism/comments/pw2se/same_sex_marriage_destroys_the_economy_waitwut/c3ss6z7 — насчёт Массачусетса, например

M>Гомосексуальность ведёт к педофилии! — Нет, почти все педофилы либо гетеро-, либо ориентированы вообще на возраст, а не на пол
M>http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html — тут поясняется, что огромная часть педофилов имеют в качестве сексуальной ориентации не мужчин или женщин, а детей любого пола, т.е. ориентируются не на пол, а на возраст. И приводится статистика:

M>Using the fixated-regressed distinction, Groth and Birnbaum (1978) studied 175 adult males who were convicted in Massachusetts of sexual assault against a child. None of the men had an exclusively homosexual adult sexual orientation. 83 (47%) were classified as "fixated;" 70 others (40%) were classified as regressed adult heterosexuals; the remaining 22 (13%) were classified as regressed adult bisexuals. Of the last group, Groth and Birnbaum observed that "in their adult relationships they engaged in sex on occasion with men as well as with women. However, in no case did this attraction to men exceed their preference for women....There were no men who were primarily sexually attracted to other adult males..." (p.180).

M>Перевожу: из 175 обвиненных в растлении малолетних в Массачусетсе не оказалось НИ ОДНОГО гомосексуалиста — 47% людей, ориентированных именно на детей независимо от пола, 40% гетеросексуалов, и 13% бисексуалов с предпочтением в сторону гетеросексуальности.

M>Еще:
M>Dr. Carole Jenny and her colleagues reviewed 352 medical charts, representing all of the sexually abused children seen in the emergency room or child abuse clinic of a Denver children's hospital during a one-year period (from July 1, 1991 to June 30, 1992). The molester was a gay or lesbian adult in fewer than 1% in which an adult molester could be identified – only 2 of the 269 cases (Jenny et al., 1994).

M>Поэтому совершенно некорректно говорить, что если мужчине нравятся мужчины, то он с большой вероятностью окажется педофилом. Это противоречит исследованиям.

M>Есть еще статья "Pedophilia and Heterosexuality vs. Homosexuality".
M>Вот цитата из нее.

M>“The observed difference between the proportion of offenders against boys among offenders against children, and the proportion of androphiles [homosexual in adult orientation] among males who erotically prefer physically mature partners, is so large that it should not be overlooked. ...***Androphiles actually responded significantly less to the male children.***”

M>Это означает, что гомосексуалисты — мужчины, предпочитающие взрослых мужчин — оказывались педофилами РЕЖЕ, чем мужчины, предпочитающие взрослых женщин.

M>Да никто их не ненавидит, пусть сидят тихо, никто их ненавидеть не будет! — Нет, еще как ненавидят
M>Опрос Левада-Центра, 2010.

M>http://www.levada.ru/06-08-2010/gomoseksualnost-v-rossiiskom-obshchestvennom-mnenii
M>Лишь четверть респондентов (25%) считают, что к гомосексуалам не следует применять каких-то особых мер, а надо лишь дать им жить так, как хочется. 24% предлагают оказывать им психологическую помощь. 39% считают, чтоих надо принудительно лечить или иначе изолировать от общества. 4% высказываютмнение о том, что лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией необходимо ликвидировать.

M>Опрос ВЦИОМ, 2005-2007.

M>http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=4049

M>В 2007г. 57% россиян считали, что гомосексуализм относится к аморальным поступкам, которые "никогда не могут быть оправданы" — больше, чем воровство и супружеская измена. 20% считали, что за гомосексуализм должно быть уголовное наказание, еще 12% штраф, еще 18% общественное порицание.


M>И теперь пара философских или просто странных аргументов

M>Пусть любят кого хотят, главное чтобы на улицу не высовывались — этим они нарушают мои права
M>Право "чтобы ничто меня не раздражало" не является одним из базовых прав человека. Кроме того, такова же была аргументация противников прав чернокожих, женщин и т.п., и недостатки такой аргументации хорошо известны.

M>Но ведь их парады — это сплошной разврат!
M>1) Многие парады гетеросексуалов это тоже сплошной разврат. На параде люди развлекаются и иногда наряжаются в яркие или провокационные костюмы, а иногда вообще раздеваются. Если вам не нравится это — боритесь с этим, но к сексуальной ориентации это никакого отношения не имеет.
M>2) Скорее всего, вы судите по фото из тех СМИ, которые читаете. Разумно предположить, что многие СМИ показывают ровно то, что интересно показать. А вот настоящие фотки с их парадов: например, http://vk.com/album-497578_98815546 — совершенно ничего особенного, просто флаги радужные.
M>3) Не все митинги гомосексуалистов — это парады. Вроде как (прошу подтверждения или опровержения — сам не посещал), большинство из них мало чем отличается от митингов против Охта-Центра или против застройки Химкинского леса. Приходят люди с плакатами, стоят, разговаривают. Всё.

M>Это не норма потому, что если бы все стали геями, то мир бы вымер
M>Если бы все стали мужчинами, мир бы тоже вымер. У нормы может быть несколько вариантов, гармонично существующих в одном обществе. Например, у фактора "пол" есть два нормальных варианта — муж, жен. Аналогично у фактора "сексуальная ориентация". Почему гомо-ориентация является нормальной — см. в начале поста.

M>Это не норма потому, что нормальная семья должна рожать детей
M>Государство нормально относится к семьям, неспособным рожать детей, например к престарелым семьям.
M>Кроме того, в человеческом обществе детей можно не только рожать, но и усыновлять, или рожать с помощью суррогатной матери или отца. Поэтому отсутствие физиологической возможности зачать ребёнка не является препятствием для продолжения рода.
M>Кроме того, в человеческом обществе у семьи есть много других ролей, кроме продолжения рода — например, совместное ведение хозяйства и делание членов семьи более счастливыми.

M>Но ведь у геев уже и так есть такие же права — любой гей может жениться на человеке противоположного пола
M>Такова же могла быть аргументация противников межрасовых браков во времена, когда они были запрещены — любой человек может жениться на человеке той же расы. Недостатки такой аргументации хорошо известны.

M>Если бы к моему сыну-школьнику подошёл гей, я бы ему врезал по морде!
M>И что это доказывает?

M>Если бы мой сын стал геем, я бы огорчился!
M>И что это доказывает?

M>80% россиян не любят геев!
M>И что это доказывает?

M>В библии написано, что быть геем плохо
M>Хорошо; в таком случае, если вы православный гей, то у вас проблемы. Если вы православный, но не гей, то ок, можете противиться включению геев в лоно вашей религии.

M>Но ведь мой здравый смысл подсказывает мне, что это все-таки плохо!
M>Здравый смысл — это лишь механизм приближенного поиска истины в условиях, когда для полного анализа не хватает данных или времени. Он часто ошибается (здравый смысл еще пару веков назад подсказывал, что человек не может летать); кроме того, он у нормального человека формируется под воздействием внешних факторов. Воспримите этот пост как источник исходных данных и подкорректируйте свой здравый смысл.
M>Либо признайте, что это не здравый смысл, а просто эмоции.

M>Ну не нравятся они мне!
M>На здоровье, а мне левши не нравятся. Главное — осознавайте, что это ваше личное мнение, ничем не подкреплённое, кроме эмоций; на основе него нельзя мешать кому-то жить, пропагандируя ненависть (активно или пассивно) или отказывая в тех или иных правах.

M>Все эти исследования лоббированы геями, наука не примет тех, кто с ней не согласен!
M>История знает множество примеров революций в научном понимании того или иного явления. Уж кого-кого, а научное сообщество трудно упрекнуть в догматизме и антинаучном отношении к фактам.
M>Кроме того, большая часть приведённых исследований сделана в Америке, которая в целом особой толерантностью не отличается — только 6 (вроде) штатов разрешают однополые браки (причём Калифорния ухитрилась их разрешить, а затем запретить — правда, решение о запрете было затем признано антиконституционным, сейчас продолжается судебный процесс), а полстраны это крайне религиозные люди, отрицательно относящиеся к геям.

M>И — да, исследования действительно лоббированы.
M>Так же как лоббирована сотнями миллионов долларов и пропаганда ненависти к геям сотнями соответствующих организаций в США. В этом смысле всё честно.
M>Лоббирование исследований само по себе не означает их ложности. Но так уж получается, что проплаченные исследования профессиональных психологов, показывающие, что с геями всё в порядке, многократно повторены другими психологами — а проплаченные исследования религиозных гомофобов многократно опровергнуты. Погуглите про Family Research Center.