G>Пока такой ответ: поживем — потом увидим. Но эту тему я обсуждать не планировал. Сейчас меня беспокоит чисто методологический вопрос: не является ли атеизм, опирающийся на не доказанное наукой утверждение, столь же перпенликулярным науке, как религия?
Нет, не является. Наука сама держится на вере.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если спросить любого атеиста, существует ли христианский Бог (Яхве), он ответит четко и ясно — Нет. Если его спросить почему — он вероятно ответит Потому, что наука отрыла то и сё и потому, что он не нуждается в Боге для объяснения картины мира. Еще может сказать чего-нибудь про бритву Окамма и про теорию эволюции, которая противоречит христианской картине мира (что неверно). Если начинать спрашивать дальше, копать глубже — упираемся в толстою броню, которую никакой логикой пробить невозможно (у меня не получились по крайней мере). Типа — Бога нет, и все! Не надо ничего анализировать и думать, надо верить!!
Атеисты обычно считают, что Яхве не существует, по тем же причинам, по которым считают, что Зевс не существует, Ктулху не существует, Макаронный Монстр и Кощей Бессмертный не существуют. Ну да, и научная картина мира противоречит Библии. Теория эволюции самым непосредственным образом противоречит ветхозаветной картине сотворения мира (а другой у христианства нет). О какой христианской логике идет речь? Мне о такой неизвестно
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну поскольку неверие появилось позже веры, логично было бы спросить, зачем оно?
Раньше люди на бога списывали все, что не могли объяснить, начиная от дождя и молний. Потом (относительно недавно) находили истинные причины этих явлений, и оказывалось что боги тут не при чем. Научная картина мира более убедительна, чем божественная, более совершенна. А зачем использовать менее совершенную модель, если есть более совершенная... Ведь не будете же вы работать на древнем 286-м компе с частотой процессора 10 МГц, если у вас есть новый комп с Intel i7
Pzz>Отвечу в вашем же стиле: чтобы промыть людям моск, с целью манипуляции массами
Как с помощью атеизма можно манипулировать массами? (только не надо про атеизм в СССР, там не атеизмом, а коммунизмом промывали мозги)
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Раньше люди на бога списывали все, что не могли объяснить, начиная от дождя и молний. Потом (относительно недавно) находили истинные причины этих явлений, и оказывалось что боги тут не при чем. Научная картина мира более убедительна, чем божественная, более совершенна.
Молнии хоть и изучены, но там многое строиться только на гипотезах. Плохой пример. Особенно если говорить о шаровых молниях. Предсказания Прогнозирование дождей то же носит вероятностный характер. Так что пример "начиная от дождя и молний" плохой.
D> А зачем использовать менее совершенную модель, если есть более совершенная... Ведь не будете же вы работать на древнем 286-м компе с частотой процессора 10 МГц, если у вас есть новый комп с Intel i7
В корпорации Intel работают простые смертные (хоть и крутые специалисты). Или вы думаете, что процессоры спускаются к нам с небес крупными партиями?
D>Как с помощью атеизма можно манипулировать массами? (только не надо про атеизм в СССР, там не атеизмом, а коммунизмом промывали мозги)
Можно. Если общество в целом религиозно, то атеизм в нем очень эффективный способ манипуляции.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Раньше люди на бога списывали все, что не могли объяснить, начиная от дождя и молний. Потом (относительно недавно) находили истинные причины этих явлений, и оказывалось что боги тут не при чем. Научная картина мира более убедительна, чем божественная, более совершенна. А зачем использовать менее совершенную модель, если есть более совершенная... Ведь не будете же вы работать на древнем 286-м компе с частотой процессора 10 МГц, если у вас есть новый комп с Intel i7
Просто по мере развития науки, техники и т.п. Бог перестал играть в жизни людей несвойственную ему роль. Такую, как быть объяснением причины молнии или средством от детского поноса. По-моему, это замечательно.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
A>>Любая культура дает ответы на эти вопросы. A>>Причем у разных культур ответы разные. A>>Причем у разных религиозных тоже разные. S>В главном они согласны: S>1) нельзя покланяться чужому богу S>2) нельзя убивать внутри своего племени S>3) нельзя мучать слабого, нужно уважать старших S>ну и по мелочам много
В школу, и киберакса захвати с собой.
A>>2) A>>Спасение души у христиан прямо зависело (и зависит) от количества грехов и правильных дел. S>Нет. A>>То есть всё остальное не перпендикулярно, а прямо зависимо. S>Нет. A>>Да-с. То есть на некотором этапе развития общества христианство было правильным и прогрессивным процессом. S>И когда оно перестало им быть?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
Pzz>>>>Вас это не должно задевать, вы ведь и не претендуете на то, что разделяете христианское вероучение C>>>Мне вообще пофиг что написано в Библии. Просто не нравится лицемерие и/или невежество христиан. O>> может хватит хамить ? Ты передергиваешь слова, тебе объясняют и еще говоришь о лицемерии ? еще раз анти-отрицание, разговор идет о ереси
Pzz>Вступлюсь за Cyberax'а. Он это писал мне, я не воспринимаю это, как хамство. И упрек в лицимерии и невежестве готов принять на свой счет; это не бросает тени на христианство.
Добро пожаловатьв клуб тупиц
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
O>>Свои подмены вы все не видете. O>>Еще немного добавлю. O>> — Атеист (из почти всех встретившихся) доказывает, что то, во что, по его мнению верят верующие, не существует. Не понимая во что-же таки верят верующие.
LL>Так вы ведь отказались дать определение. То есть вы и сами не знаете, во что вы верите.
Ровно после того, как вы дадите определение совести
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
S>>>В новом завете написано что всякая власть от бога, то есть Гитлер был от бога. O>> Все, что происходит — уже от Бога. И Гитлер в том числе.
Pzz>Ну мы же не будем говорить, что Гитлера нам Бог лично своими руками послал? А то нас сейчас заклюют
лично попустил.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Аргументы — обоснуй свой выбор между тем напитком, который тебе нравится и не нравится. Не сможешь, отсюда вывод — научный метод не применим к таким вещам как религия.
A>Есть такое психическое отклонение, когда человек не может сделать выбор между двумя предложенными напитками. Значит, какой-то алгоритм выбора внутри нормальных людей есть. То что мы его пока не знаем, не означает, что мы не можем использовать тут научный метод. Ты не находишь,чтовыдаешь желаемое за действительное ? Не натягивай свои домыслы -онидажена гипотезу не тянут,наеального человека.
Мы даже не доросли до уровня определения наличия вкоманте разумного существа, да даже простодоопределения живогосущества. Соизмеряйуровеньразвития человека
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>1) Как два байта переслать. A>>>2) Мораль не является монополией религии. Для того, чтобы знать что такое хорошо, что такое плохо не обязательно ностить на шее деревянные (или другие) палочки и петь хором. O>> А спорим не так просто ? Хорошо ли осуждать человека ? а можно ли жить с женщиной до брака ? А можно ли заниматься онанизмом, гомосексуализмом, зоофелией ? А спать с чужой женой ? А в мыслях ? O>>И т.д. и трпр. И ответить на эти вопросы ой как непросто. А даже если ответишь, то сделать так как посчитаешь нужным — уже совсем тяжело. И согласен с предыдущим оратором на счет перпендикулярности, одно только добавить хочу — в христианстве дело спасения было всегда основным и единственно важным, все остальное перпендикуляр, естесственно, т.е. перпендикулярность была всегда достаточно почитать адептов, чтобы понять.
A>1) A>Любая культура дает ответы на эти вопросы. A>Причем у разных культур ответы разные. A>Причем у разных религиозных тоже разные.
Я тебе открою страшную тайну — большиство из опрошенныхмной опонентовиз атеистов вкачествеморали предлагали лишь одну ветхозаветную истину.
A>2) A>Спасение души у христиан прямо зависело (и зависит) от количества грехов и правильных дел. A>То есть всё остальное не перпендикулярно, а прямо зависимо. A>Да-с. То есть на некотором этапе развития общества христианство было правильным и прогрессивным процессом.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
TSP>Молнии хоть и изучены, но там многое строиться только на гипотезах. Плохой пример. Особенно если говорить о шаровых молниях. Предсказания Прогнозирование дождей то же носит вероятностный характер. Так что пример "начиная от дождя и молний" плохой.
Т.е. ты считаешь что существует вероятность что молнии — это результат гнева богов? Результат ударов богом своего жезла о небесный купол? Насчет Начиная — я имел в виду что с самого начала становления человечества люди списывали молнии и вообще погоду на богов. Хорошая погода — боги удовлетворены, плохая — гневаются, жертв им подавай.
D>>Как с помощью атеизма можно манипулировать массами? (только не надо про атеизм в СССР, там не атеизмом, а коммунизмом промывали мозги) TSP>Можно. Если общество в целом религиозно, то атеизм в нем очень эффективный способ манипуляции.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
AD>>>>И главный вопрос: зачем вера? Pzz>>>А зачем любовь?
D>>А какая между ними связь?
Pzz>Видимо, это можно познать только на опыте.
А ведь серьезно, я связи не улавливаю. Если говорить о христианском Боге, о Яхве (а мы тут говорим о христианстве). Яхве — создание крайне злое, мстительное и кровожадное. Могу цитат из Ветхого Завета понакидать, но все и так думаю поймут что я имею в виду. И странно читать когда кто-то пишет о его любви.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ...
D>Так дядя же вроде в тюрьме сидит... Если этот дядя — Кент Ховинд конечно.
А какая разница большинство декларирует неопровержимость критики, аргументов по возрасту земли, тогда вся сеть должна быть завалена опровержениями. Илиэтотак-же как и с теорией эволюции — переходных форм нет, но мы верим,что ониесть ?
А все, кто не верят тупицы ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>>> Аргументы — обоснуй свой выбор между тем напитком, который тебе нравится и не нравится. Не сможешь, отсюда вывод — научный метод не применим к таким вещам как религия. A>>Есть такое психическое отклонение, когда человек не может сделать выбор между двумя предложенными напитками. Значит, какой-то алгоритм выбора внутри нормальных людей есть. То что мы его пока не знаем, не означает, что мы не можем использовать тут научный метод. O> Ты не находишь,чтовыдаешь желаемое за действительное ?
Нет, не нахожу.
O>Не натягивай свои домыслы -онидажена гипотезу не тянут,наеального человека. O> Мы даже не доросли до уровня определения наличия вкоманте разумного существа, да даже простодоопределения живогосущества. Соизмеряйуровеньразвития человека
На этот набор букв смогу ответить после того, как перепишешь по-русски.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
D>>Так дядя же вроде в тюрьме сидит... Если этот дядя — Кент Ховинд конечно. O>А какая разница большинство декларирует неопровержимость критики, аргументов по возрасту земли, тогда вся сеть должна быть завалена опровержениями.
Так именно так и есть.
O>Илиэтотак-же как и с теорией эволюции — переходных форм нет, но мы верим,что ониесть ?
Ты лжец. Тебе лично указывали (и несколько раз), что переходные формы есть. По-моему, я лично приводил вот эту ссылку: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
