Здравствуйте, COFF, Вы писали:
Vi2>>Во-первых, психоаналитики и прочие помогают не хуже религиозников. Во-вторых, наука помогает не потерять сына, что гораздо лучше.
COF>Ну, даже не знаю что на это сказать. В первой части определенная доля логики есть — хотя психоанализ можно в определенной мере считать религией
Нельзя считать. Потому что работают совсем по разному.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
O>> Итак : O>>происхождение жизни = ответа нет.
Pzz>Между прочим, теория Дарвина описывает развитие жизни, а не ее происхождение.
Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Ты, бестолоч, оскорбил человека которого уже нет в живых
Плевать. От этого его выкладки не становятся менее бредовыми.
O>Ты, невежда, не отличающий матаппарат от физики.
Где я такое говорил?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Да как религиозники помогают? Только придушат потерю словами что надо радоваться, ведь ребенка забрал сам бог, что ему теперь хорошо. На лжи далеко не уедешь.
Ну далеко — не далеко, а уезжают, вот уже 2000 лет. Если смогут внушить, что "ребенка забрал сам бог, что ему теперь хорошо". А с этим проблемы, потому как пересекается с требуемыми (материальными) доказательствами. И очень жаль, что старушки, потерявшие детей и поверившие религии, не могут придти и в рожу попам плюнуть.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>Доказана вне всяких сомнений. O> Вера твоя слепа ..
Это не вера, а факт.
C>>Скажем, как ты объяснишь тот факт, что у человека и шимпанзе есть одинаковые вхождения эндогенных ретровирусов в ДНК, прекрасно подтверждающих общего предка? Вероятность случайного совпадения — астрономически мала. Как если бы порыв ветра на свалке собрал Боинг. O> %)) Генетически свинья ближе к человеку. Твои выводы просто смешат, ты верящий в то, что весь мир сдуло ветром Мне будешь указывать такие доводы
Враньё.
Но я не про это, читай про эндогенные ретровирусы. Или я могу сюда написать.
C>>Но ты не сможешь объяснить как это произошло. O> Начни с объяснения жизни
Жизнь = эволюционирующие репликаторы. Как они возникли — сейчас спорят. Гипотезы вполне правдоподобные, и уж точно не требуют в обязательном порядке вмешательства инопланетян.
C>>Я не говорю, что всё изучено. Я говорю о том, что базовые положения (которые ты отрицаешь) — доказаны и проверены вне всяких сомнений. Детали, естественно, будут уточняться, но общая картина ясна. O> Так где начало ? Где базисные положения? Это все высосанные из пальца домыслы, бульон
Покажи свою степень по эволюционной биологии, а?
O>>>1) в слоях, относящихся к кембрийскому периоду, неожиданно появляются многочисленные, сложные и вполне сформировавшиеся виды – трилобиты, моллюски, кораллы. O>>>2) Никаких достоверных следов их последовательного появления в геологических слоях не зафиксировано. C>>Ссылки на peer-reviewed работы — в студию.
Ссылок нет -> ложь засчитана.
O> Где основания считать Fallotaspids — переходнім видом к трилобитам ? Нет оснований, или разве что так-же еректуса притянуть за уши к человеку да еще походу дела костей разніх животніх посклеивать, єто мі уже читали про ваши способности відавать желаемое за действительное.
Ссылки на peer reviewed работы — в студию. Хватит передвигать ворота.
Ты требуешь переходные виды — я привожу примеры. Тебе на них пофиг. Нет уж, потрудись научными статьями подтверждать свои слова.
C>>И дальше-то что? Где тут смертельный удар по эволюции? O> И что ? Переходные формы где?
Почти не сохранились. Конкретно для дохордовых сейчас известно несколько окаменелостей. Поищи в Гугле.
C>>На год посмотри. С тех пор был открыт: http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik , являющийся прекраснейшим примером переходного вида. O> Эта фига-кость твой аргумент? Ты дома дорисовывал, все осталньое или кого попросил ? В общем с вашими аргументами все понятно Нашли черепок налепили пластелина — готов переходной вид.
Научные статьи — в студию.
O>Eusthenopteron — рыба.
Нет, это переходный вид, ближе к рыбам.
C>>Или ты думаешь, что у нас только один археоптерикс есть из переходных видов? LOL! Спешу огорчить: C>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pedopenna O> Птица, не переходная форма
Где у неё клюв?
O> фото где ?
Фото динозавра? Ты жжёшь.
C>>http://en.wikipedia.org/wiki/Anchiornis O> Птица, не переходная фото в студию, или ссылку .. подозреваю, что там тоже долепленный черепок, а то и один коготь.
Где у неё клюв, развитая пекторальная мышца? И т.д.
O>Итого тезис :
Нет уж. Подтверждай свои слова научными статьями, где бы оспаривалась реконструкция, и доказывалось бы ошибочность определения вида как переходного.
Вперёд.
C>>Я тебе дал список. O> Ты не понимаешь основных претензий. Претензии к твоим фактам исключительно природные, ты насовал кучу картинок принятых тобой на веру
Нет у вас фактов. Ни одного.
C>>А тут очередная ложь, опять. Разные изотопные методы дают разное разрешение, и не всегда применимы, что прекрасно известно геологам. Читать: http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html O> Ті даже не отличаешь где люди утверждают, а где нет. Там нет утвреждения о 6000 или каких либо тісячах, наоборот признается пока недостаточность аргументов по возрасту земли.
Враньё. Возраст Земли прекрасно известен — около 5 миллиардов лет, там больше идёт спор о том, какой момент считать "возникновением". Возраст старейших горных пород — 4.6 миллиарда.
Давай я спрошу настоящего геолога об этом?
C>>И таки разные методы датирования совпадают, как бы ни говорили идиоты-креационисты. Причём они постоянно подтверждаются новыми методами. Сравнительно недавний http://en.wikipedia.org/wiki/Fission_track_dating , скажем, прекрасно подтвердил датировку. O> Слушай хамло иди лесом да.
Других аргументов нет?
O>Хорош с меня твоего бреда и хамства. Я для себя разобрался, выводы сделал, о тебе в том числе.
Ага, факты не соответствуют религии — тем хуже для фактов. Типичнейший пример лицемерия и лжи от христиан.
Моё предложение задать вопрос реальному специалисту ты, значит, отклонил. Что неудивительно.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>>Зачем вера?
COF>Всегда и везде людям было свойственно во что-то верить. Если не в Иисуса Христа, то в науку, прогресс, светлое будущее, быстрое обогащение и так далее. И христианство, с его возлюби ближнего своего — не самый плохой вариант в этом ряду. Что у вас есть взамен? Культ успешности? Вера в науку? Ну так ответьте на вопрос, чем может наука помочь матери потерявшей сына? А религия может помочь и помогает. Богоборчество вообще свойственно юности — зачем мне Бог, если я и так молодой, красивый и буду таким вечно?
Христианство — если не самый худший вариант, то один из худших. Его фундамент, Ветхий Завет, насквозь пропитан фашизмом и кровью. Сколько крови принесло христианство человечеству — тоже известно. Что взамен... Да можно назвать тысячи вещей. Вера в себя прежде всего, и желание сделать этот мир лучше. Религия помогает матери вернуть сына? Ни разу не слышал. Да, облегчат горе. Но алкоголь его тоже облегчает, и наркотики тоже. И членство в деструктивной секте, поклоняющейся Ктулху — тоже бы облегчило, позволило бы забыться.
С последним предложением не согласен. То, что любящего доброго папаши на небе нет (хотя его доброта весьма сомнительна) — это конечно для некоторых прискорбно. Но увы, такова жизнь. Реальность иногда холодна, но лучше холодная реальность без любящего папаши на небе, чем сказки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
S>>>есть ли аудиолекции по научному атеизму? У меня есть только советская брошюрка в djview формате. V>>классическая книжка всех атеистов — КОРАН V>>открыть, прочесть первые ДВА СЛОВА, многозначительно сказать О! и закрыть святую книгу. C>И аккуратно выкинуть в мусорное ведро, где ей и место...
Тут ты не совсем прав. Выкидывать не надо. Читал Коран. Местами написано неплохо. Главное использовать эту книгу лишь как книгу. И не более.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Просто по мере развития науки, техники и т.п. Бог перестал играть в жизни людей несвойственную ему роль. Такую, как быть объяснением причины молнии или средством от детского поноса. По-моему, это замечательно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
COF>>Ну вот у тебя теория, а я подобное наблюдал.
AV>Что видел? Что самообман сработал? С этим я и не спорю. Это может иногда сработать. Так как же поможет религия в случае если я потеряю своего ребенка?
Хорошо, вот положим ты возьмешься объяснить слепому, что такое цвет? Ты логично расскажешь про фотоны, спектр, видимый диапазон, колбочки, аддитивное цветосложение и он будет считать, что знает. Но если он прозреет в один прекрасный момент, то прочувствует что это такое и все твои объяснения не будут стоить ничего. Так и здесь, ты пытаешься, чтобы я тебе словами объяснил то, что можно только прочувствовать. Поэтому кстати попытки логически опровергнуть веру никогда не увенчаются успехом.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
AV>>Да как религиозники помогают? Только придушат потерю словами что надо радоваться, ведь ребенка забрал сам бог, что ему теперь хорошо. На лжи далеко не уедешь.
Vi2>Ну далеко — не далеко, а уезжают, вот уже 2000 лет.
Дык не на одной лжи выезжают. Еще есть хорошая опора в виде штыков.
Vi2> Если смогут внушить, что "ребенка забрал сам бог, что ему теперь хорошо". А с этим проблемы, потому как пересекается с требуемыми (материальными) доказательствами. И очень жаль, что старушки, потерявшие детей и поверившие религии, не могут придти и в рожу попам плюнуть.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Христианство — если не самый худший вариант, то один из худших. Его фундамент, Ветхий Завет, насквозь пропитан фашизмом и кровью. Сколько крови принесло христианство человечеству — тоже известно. Что взамен... Да можно назвать тысячи вещей. Вера в себя прежде всего, и желание сделать этот мир лучше. Религия помогает матери вернуть сына? Ни разу не слышал. Да, облегчат горе. Но алкоголь его тоже облегчает, и наркотики тоже. И членство в деструктивной секте, поклоняющейся Ктулху — тоже бы облегчило, позволило бы забыться.
Фундамент — это вообще-то Новый Завет. Христианство не принесло крови, это миф — или ты всерьез считаешь, что будь вместо христианства что-то другое или вообще ничего, то результат был бы радикально лучше? Кровь принесла сама природа человека, которую христианство пытается по мере сил сделать лучше. Ну и ты сам назвал альтернативы — алкоголь, наркотики, деструктивная секта. Или ты считаешь, что они предпочтительней?
D>С последним предложением не согласен. То, что любящего доброго папаши на небе нет (хотя его доброта весьма сомнительна) — это конечно для некоторых прискорбно. Но увы, такова жизнь. Реальность иногда холодна, но лучше холодная реальность без любящего папаши на небе, чем сказки.
COF>>>Ну вот у тебя теория, а я подобное наблюдал.
AV>>Что видел? Что самообман сработал? С этим я и не спорю. Это может иногда сработать. Так как же поможет религия в случае если я потеряю своего ребенка?
COF>Хорошо, вот положим ты возьмешься объяснить слепому, что такое цвет? Ты логично расскажешь про фотоны, спектр, видимый диапазон, колбочки, аддитивное цветосложение и он будет считать, что знает. Но если он прозреет в один прекрасный момент, то прочувствует что это такое и все твои объяснения не будут стоить ничего. Так и здесь, ты пытаешься, чтобы я тебе словами объяснил то, что можно только прочувствовать.
Да, примерно так оно и есть. Но вот ты забыл один момент. Даже будучи слепым этот человек может проверить все что я ему расскажу. Так как насчет того как религия поможет человеку пережить утрату своего ребенка? Ну или другой пример, как религия помогает. Если тебе будет так легче.
COF>Поэтому кстати попытки логически опровергнуть веру никогда не увенчаются успехом.
Да, это точно. Пока человека не припрет, он до последнего цепляется за то, что считает правильным. В живую видел не один раз. Но один пример меня больше всего добил. Лежал я после операции на апендиците. Рядом лежат парень после Меккелева дивертикула. Три дня лежал. Хотя врачи всячески пытались заставить его ходить. Но он ныл, что не может пошевельнуться потому что так сильно болит. И лежал он, пока его не приперло идти в туалет. Как приперло, то прекрасно пошел. Причем сам пошел.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Да, примерно так оно и есть. Но вот ты забыл один момент. Даже будучи слепым этот человек может проверить все что я ему расскажу. Так как насчет того как религия поможет человеку пережить утрату своего ребенка? Ну или другой пример, как религия помогает. Если тебе будет так легче.
Какого ответа ты от меня ожидаешь? Полную методику? :) Я думаю, помогает заполнить пустоту, которая образовалась в душе человека. Дает собраться с силами, не дает скатиться к тому же алкоголю или наркотикам.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Pzz>>Между прочим, теория Дарвина описывает развитие жизни, а не ее происхождение. AV>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
Да, кстати многие креационисты любят опровергать теорию Дарвина. Вот только они опоздали лет на 100. Теория Дарвина в чистом виде уже давно не используется. Современная теория эволюция по сравнению с теорией Дарвина — как Мерседес по сравнению с телегой. Оттуда же пошел миф о том, что не найдены переходные формы. При жизни Дарвина они действительно еще не были найдены, и это его смущало. Но с тех пор их найдено огромное количество, на любой вкус и цвет. И постоянно находят новые.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Ты, бестолоч, оскорбил человека которого уже нет в живых O>Ты, невежда, не отличающий матаппарат от физики. O>Впрочем за вами не станет, для таких как-ты осорить человека раз плюнуть.
Прощай, ollv.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
AV>>Да, примерно так оно и есть. Но вот ты забыл один момент. Даже будучи слепым этот человек может проверить все что я ему расскажу. Так как насчет того как религия поможет человеку пережить утрату своего ребенка? Ну или другой пример, как религия помогает. Если тебе будет так легче.
COF>Какого ответа ты от меня ожидаешь? Полную методику? Я думаю, помогает заполнить пустоту, которая образовалась в душе человека. Дает собраться с силами, не дает скатиться к тому же алкоголю или наркотикам.
Что и как помогает? А то ничего не понятно. Да и насчет дает собраться с силами, не дает скатиться к тому же алкоголю или наркотикам, то тут все зависит от самого человека. Если он не опускает руки, то этого ничего не произойдет. С религией или без религии. Аналогично в том случае, когда он плюнул на все.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
Pzz>>>Между прочим, теория Дарвина описывает развитие жизни, а не ее происхождение. AV>>Во, спасибо. Один из немногих веруюющих, которые видят эту разницу.
D>Да, кстати многие креационисты любят опровергать теорию Дарвина. Вот только они опоздали лет на 100. Теория Дарвина в чистом виде уже давно не используется. Современная теория эволюция по сравнению с теорией Дарвина — как Мерседес по сравнению с телегой.
Это да. СТЭ далеко шагнула. Если сравнивать с теорией, которую выдвинул Дарвин
Ну и ты сам назвал альтернативы — алкоголь, наркотики, деструктивная секта. Или ты считаешь, что они предпочтительней?
Это не все альтернативы. Христианство — такой же опиум и уход от реальности, как вышеперечисленное. Немногим лучше.
D>>С последним предложением не согласен. То, что любящего доброго папаши на небе нет (хотя его доброта весьма сомнительна) — это конечно для некоторых прискорбно. Но увы, такова жизнь. Реальность иногда холодна, но лучше холодная реальность без любящего папаши на небе, чем сказки.
COF>Чем лучше?
Ну это кому как... Кто-то предпочитает синюю пилюлю и жить в мире фантазий. Кто-то красную — и жить в реальном мире. Да меня и не само по себе христианство раздражает, а то что они суются в образование, политику, жизнь общества, науку, и пытаются навязывать свои догмы. Жили бы в монастырях безвылазно — мне вообще было бы пофиг.
