MV>Елы палы, да тут же всё просто, они принимали наркотики, чтобы уйти от этой реальности, просто заменили на другой, более безопасный наркотик, дающий похожий эффект, отстранение от жестокой действительности.
Неправильно. Наркотик -- вещь материальная. Вера -- нет.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
O>> Ві делаете оргромную ошибку думая буд-то я буду с вами говорить на эти темы. Суть регламента
MV>Вот о том и речь. Что я могу верить в Бога, не грешить, но при я этом я не понимаю зачем мне церковь с позолоченными куполами и попами с какими то крестами, я не понимаю зачем мне все они.
В какого бога вы собрались верить?
MV>Зачем мне продающиеся монашками оберегающие меня иконы. Я не могу понять, как может быть не по фигу существу, которое создало планету с людьми на то что я ем во время какого то поста, мясо или рыбу или что там надо. Я про то, что Церковь издревле была инструментом власти для контролирования людей и зарабатывания денег. Поэтому если Вы просто верите в Бога и не грешите, то я к Вам претензий не имею, но если вы просто как и остальные в стаде посётесь под руководством попов, то я согласен с Cyberax'ом.
Что такое грех для вашего бога?
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
MV>>Елы палы, да тут же всё просто, они принимали наркотики, чтобы уйти от этой реальности, просто заменили на другой, более безопасный наркотик, дающий похожий эффект, отстранение от жестокой действительности. S>Неправильно. Наркотик -- вещь материальная. Вера -- нет.
Церковь — вещь материальная. Ощущения от наркотиков — нет.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
D>>Любовь кстати — результат химических процессов в мозге при участии определенных веществ. И ее можно вызвать искусственно. S>Как?
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
AV>>То есть ты признаешь, что бог есть сущность возникшая в нашем мозгу и в реальности он не существует? COF>Цвет тоже существует только внутри сознания, что из того?
Цвет как характеристика длины волны вполне существует в реальности. Её можно абсолютно объективно измерить.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
Pzz>>Вообще-то, наиболее честные из нас стараются ради примерно того же, ради чего стараются наиболее честные из вас: ради общего человеческого блага. Только у нас это благо персонофицированно, а у вас оно pure abstract. AD>О, альтруизм пошел. Все люди эгоисты до мозга костей, а общее человеческое благо — это приятный бонус, побочный эффект эгоизма.
Это не так. С эволюционной точки зрения альтруизм выгоден.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
D>>Любовь кстати — результат химических процессов в мозге при участии определенных веществ. И ее можно вызвать искусственно. S>Как?
Да хотя бы приняв Метилендиоксиметамфетамин (MDMA)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AV>>>То есть ты признаешь, что бог есть сущность возникшая в нашем мозгу и в реальности он не существует? COF>>Цвет тоже существует только внутри сознания, что из того? C>Цвет как характеристика длины волны вполне существует в реальности. Её можно абсолютно объективно измерить.
Это не так, одна и та же длина волны может при определенных обстоятельствах восприниматься как разные цвет и наоборот. Почитай, например, про симультантный контраст или цветовую адаптацию (баланс белого).
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
AD>>Все люди эгоисты до мозга костей, S>Обоснуйте.
А чего тут обосновывать? Человеком движут исключительно эмоции и любой человек в своих действиях или бездействиях ищет эмоциональную выгоду для себя. Мотивация действий может быть как положительная, направленная на получение эмоций положительных, так и отрицательная, направленная на минимизацию эмоций отрицательных. Своих, и только лишь своих, эмоций. Чужие эмоции рассматриваются лишь в ракурсе их потенциального влияния на свои эмоции.
Альтруизм — это тот же самый эгоизм, только со специфичным вектором ожидаемых своих эмоций.
Приведи пример любого своего бескорыстного, альтруистического, по твоему мнению, действия, выяви его глубинную мотивацию, вынеси ее на уровень сознания и ты увидишь выгоду. Только лишь "холодный расчет", хоть и бессознательный.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>А чего тут обосновывать? Человеком движут исключительно эмоции и любой человек в своих действиях или бездействиях ищет эмоциональную выгоду для себя. Мотивация действий может быть как положительная, направленная на получение эмоций положительных, так и отрицательная, направленная на минимизацию эмоций отрицательных. Своих, и только лишь своих, эмоций. Чужие эмоции рассматриваются лишь в ракурсе их потенциального влияния на свои эмоции. AD>Альтруизм — это тот же самый эгоизм, только со специфичным вектором ожидаемых своих эмоций.
Ну иными словами, если человек делает что-то хорошее, но при этом получает удовольствие, то это обесценивает хорошесть того, что он делает?
Извините за вторжение в вашу интереснейшую дискуссию.
Согласен со всеми, что нужно всесторонне развивать научные направления (и не только официально признанные). Фильтровать инфомусор. Но и не забывать, что в нём могут быть незамеченные ценные артефакты.
Терпимо и спокойно отношусь к научному атеизму. Так как сам когда-то был атеистом и материалистом.
Согласен с вами, Cyberax, что христианство — это лицемерие. Эта религия — авраамический троянский конь, с чужим богом иудеев.
К тому же, в случае чего, у нас есть своя альтернатива — славянское родноверие. И буддизм в России тоже пока никто не отменял.
С чем не согласен. Я считаю что можно совмещать и науку и духовное развитие.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну иными словами, если человек делает что-то хорошее, но при этом получает удовольствие, то это обесценивает хорошесть того, что он делает?
Ни в коем случае! С чего ты взял? Я никаких оценочных категорий не использовал.
Я лишь указал причину действия (получает удовольствие). Это ведь здорово, когда всем хорошо!
Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>Елы палы, да тут же всё просто, они принимали наркотики, чтобы уйти от этой реальности, просто заменили на другой, более безопасный наркотик, дающий похожий эффект, отстранение от жестокой действительности.
Хорошо, в каждом автомобиле есть амортизаторы и пружины, цель которых отстранение автомобиля от жестокой действительности в виде выбоин и колдобин. Является ли их наличие положительным фактором или отрицательным?
Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
A>>>Разницу между правдой и ложью перестал чувствовать? B>>Не перестал, но речь ведь не об этом, а о капании на мозги другим.
DC>Атеисты ходят по улицам и заманивают в свои секты?
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Хорошо, в каждом автомобиле есть амортизаторы и пружины, цель которых отстранение автомобиля от жестокой действительности в виде выбоин и колдобин. Является ли их наличие положительным фактором или отрицательным?
Нет, спасибо, метафоры это отличный способ ухода от ответа, подмены понятий и превращения беседы в бессмысленный набор слов.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
Pzz>>Ну иными словами, если человек делает что-то хорошее, но при этом получает удовольствие, то это обесценивает хорошесть того, что он делает?
AD>Ни в коем случае! С чего ты взял? Я никаких оценочных категорий не использовал. AD>Я лишь указал причину действия (получает удовольствие). Это ведь здорово, когда всем хорошо!
Ну вы сказали, что все люди — эгоисты. А это слово имеет в русском языке определенную оценочную коннотацию.
Все люди эгоисты до мозга костей, а общее человеческое благо — это приятный бонус, побочный эффект эгоизма.
