Здравствуйте, COFF, Вы писали:
AV>>Не-а. Не субъективен. Достаточно много есть живых существ, которые не имеют сознания, однако реагируют на свет разного цвета.
COF>Свет не имеет цвета — свет имеет длину волны или, в общем случае, спектр. Цвет же — это субъективное ощущение, которое возникает в мозгу человека под влиянием многих факторов, среди которых есть и спектр, но только спектром ощущение цвета не определяется. Соответственно, свет одного спектрального состава может восприниматься человеком как имеющий разные цвета при разных условиях наблюдения и наоборот.
И что из этого следует? Ничего. Что что мозг человека кроме длины волны учитывает и некоторые другие факторы еще не делает цвет субъективным. И все это прекрасно можно объективно проанализировать и перепроверить. Так что там насчет анализа бога?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Ты можешь наконец четко сказать, бог это лишь "эффект сознания" или он в действительности существует? А то уже устал наблюдать верчение ужом на сковородке.
Я верю, что Бог есть.
AV>Если бы это было так, то никто бы и слова не сказал. Вот только в реальности бога насаждают. А не каждый решает за себя.
Неправда, вот атеизм насаждали, а в церковь тебя никто ходить не заставляет. Основы православной культуры я насаждением религии не считаю.
AV>Так объясни. Зачем нужна религия.
Мыло-мочала, начинай сначала :) Ты мне лучше объясни почему религия не нужна, если, на самом деле, она нужна огромному количеству людей? Зачем нужна дружба? Чтобы при случае было у кого денег занять, я так понимаю?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
COF>>Вот недавно здесь же пробегала информация о современном состоянии дел в науках о человеке. COF>>Там утверждалось, что религия — неотъемлемая часть человеческой психики и, соответственно, общества. AV>Ну еще бы. Столько лет управлять людьми и чтобы на людях это не сказалось. Было бы удивительно иной расклад.
"Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя."
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
AV>>Ты можешь наконец четко сказать, бог это лишь "эффект сознания" или он в действительности существует? А то уже устал наблюдать верчение ужом на сковородке.
COF>Я верю, что Бог есть.
Если ты не заметил, то я спрашивал несколько иное. Я не спрашивал веришь ты или нет, а спрашиваю есть ли бог или нет его. Это несколько разные вопросы
AV>>Если бы это было так, то никто бы и слова не сказал. Вот только в реальности бога насаждают. А не каждый решает за себя.
COF>Неправда, вот атеизм насаждали, а в церковь тебя никто ходить не заставляет. Основы православной культуры я насаждением религии не считаю.
А я, например, считаю. Это раз. Да и насаждение заключается не только в агитации попами. Но и в том числе через самих верующих.
AV>>Так объясни. Зачем нужна религия.
COF>Мыло-мочала, начинай сначала
Почему сначала, мы еще ни одного раза не видели этого объяснения.
COF>Ты мне лучше объясни почему религия не нужна, если, на самом деле, она нужна огромному количеству людей?
Классная постановка вопроса. Когда сразу же идет утверждение. Понимаешь, чтобы религия была нужна, она должна делать что-то что кроме нее ничего не может сделать, принципиально не может сделать.
А насчет огромного количества людей, то это совсем не аргумент. Огромное количество детей некоторое время ходит в подгузниках. Однако это не означает, что они должны пользоваться подгузниками до гроба.
COF>Зачем нужна дружба? Чтобы при случае было у кого денег занять, я так понимаю?
Давай сначал разберемся с религией, а потом будет разбираться с остальным.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
LL>>Если мы берем атеизм без слова "научный" — то да. Только вот ответ "поживем — потом увидим" не принят. G>Увы, ничем не могу помочь, поучаствовать в эксперименте придется. Обсуждать результаты заранее не вижу смысла.
Эксперимент проводился уже миллиарды раз — результаты есть?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
A>>Тут скорее всё наоборот: http://elementy.ru/news/430894. COF>Во, я про что-то подобное и говорил: COF>"Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя."
Там же:
Для правильного понимания идей Буайе следует иметь в виду, что он еще в начале своего эссе специально подчеркнул, что «естественное» — не обязательно значит «хорошее», «правильное» или «полезное». На таком примитивном толковании эволюционных закономерностей человечество не раз спотыкалось (достаточно вспомнить кошмарные последствия увлечения евгеникой в первой половине XX века), так что не стоить повторять старые ошибки.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Тат скорее всё наоборот: http://elementy.ru/news/430894.
COF>Во, я про что-то подобное и говорил:
COF>"Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя."
Вот-вот, я примерно про это говорю, только в ином ключе:
Религиозное мышление — это наиболее удобная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой.
Для правильного понимания идей Буайе следует иметь в виду, что он еще в начале своего эссе специально подчеркнул, что «естественное» — не обязательно значит «хорошее», «правильное» или «полезное». На таком примитивном толковании эволюционных закономерностей человечество не раз спотыкалось (достаточно вспомнить кошмарные последствия увлечения евгеникой в первой половине XX века), так что не стоить повторять старые ошибки.
Ну, так скажем, пока не доказано обратное, естественное — значит хорошее, правильное и полезное, а противоестественное — наоборот :)
Религиозное мышление — это наиболее удобная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой.
Хождение на ногах — это естественная и наиболее удобная форма передвижения для человека, а умение ходить на руках требует сознательной и упорной работы над собой. Тут есть вопрос в чем — является ли эта сознательная и упорная работа продуктивной? Я думаю — нет. Никто пока не доказал, что вера в Бога снижает интеллектуальный потенциал человека. Я думаю, что наоборот. Хождение на руках — штука прикольная, но если тебе надо пройти пять километров — то очевидно контрпродуктивная, извините за дурацкую аналогию ;)
Религиозное мышление — это наиболее удобная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой.
COF>Хождение на ногах — это естественная и наиболее удобная форма передвижения для человека, а умение ходить на руках требует сознательной и упорной работы над собой. Хождение на руках — штука прикольная, но если тебе надо пройти пять километров — то очевидно контрпродуктивная, извините за дурацкую аналогию
Да уж, аналогия действительно дурацкая. Я приведу еще одну дурацкую аналогию, которая всеж несколько ближе отражает смысл сказанного:
Лежание на диване — это наиболее удобное для человека положение тела, не требующее от индивида специальных усилий. Хождение на ногах, напротив, требует сознательной и упорной работы.
COF>Тут есть вопрос в чем — является ли эта сознательная и упорная работа продуктивной? Я думаю — нет. Никто пока не доказал, что вера в Бога снижает интеллектуальный потенциал человека. Я думаю, что наоборот.
Смысл в том, что будучи верующим ты чего-то ждешь и просишь (молишься), вместо того (или в месте с тем), чтобы делать. Когда (если) ты осознаешь, что все тебе необходимое у тебя уже есть, то от религии ничего ждать не понадобиться, но тогда она потеряет всякий смысл. Как ни жалко мне скрипача, но он не нужен.
Здравствуйте, COFF, Вы писали:
COF>Я верю, что Бог есть.
Какой Бог? Бог Иудеев, Бог Славян, ВСЕБОГ (Бог Вселенной — Род Всевышний). Уточните, пожалуйста.
В иудео-христианском "православии" молятся Богу Иудеев Иегове-Саваофу. Чтобы в этом убедиться, зайдите в любую церковь и послушайте текст молитвенных песен. В храмах поют так: "Свят, свят господь Саваоф". Для Вас это открытие?
COF>Основы православной культуры я насаждением религии не считаю.
Ого! Основы иудео-христианской "православной" культуры вы насаждением не считаете?
А знаете ли Вы хоть приблизительно концепцию этой самой иудео-христианской "культуры" ?
Перечислю:
1) Концепция монополии племенного Бога Иудеев как Бога Вселенной. Скромно, не так ли?
2) Концепция вечных мук в огненном озере — для "грешников" и тем, кто не согласен с пунктом 1. Да, именно так тупо, вечных мук (деление на ноль). Огненном озере — более садистской концепции даже не придумаешь.
3) Концепция богоизбранности чужой нации (евреев). Сразу возникает вопрос, а почему не славян? Чем мы хуже?
4) Концепция уничтожения Земли в конце каких-то там времён. Апокалипсис для коренных, то есть языческих, а поэтому "сатанинских" народов.
5) Концепция некой подозрительной еврейской книги жизни в откровении Иоанна Богослова (в которой кто-то там определяет кому жить дальше — а кому попасть в ад).
Знаете, здесь я согласен с атеистами. Научный атеизм НАМНОГО лучше, чем концепции иудео-христианского "православия". Которое очень опасно, и может легко травмировать психику даже взрослых, не говоря уже о детях.
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
SR>Какой Бог? Бог Иудеев, Бог Славян, ВСЕБОГ (Бог Вселенной — Род Всевышний). Уточните, пожалуйста. SR>В иудео-христианском "православии" молятся Богу Иудеев Иегове-Саваофу. Чтобы в этом убедиться, зайдите в любую церковь и послушайте текст молитвенных песен. В храмах поют так: "Свят, свят господь Саваоф". Для Вас это открытие?
А что, славянский бог, он только славян создал и ихние страны? А кто тогда создал весь мир?
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Да уж, аналогия действительно дурацкая. :) Я приведу еще одну дурацкую аналогию, которая всеж несколько ближе отражает смысл сказанного: AD>
Лежание на диване — это наиболее удобное для человека положение тела, не требующее от индивида специальных усилий. Хождение на ногах, напротив, требует сознательной и упорной работы.
Хорошо, если я лежу на диване, вместо того, чтобы двигаться — я умру с голода. Что я теряю или наоборот приобретаю становясь безбожником?
COF>>Тут есть вопрос в чем — является ли эта сознательная и упорная работа продуктивной? Я думаю — нет. Никто пока не доказал, что вера в Бога снижает интеллектуальный потенциал человека. Я думаю, что наоборот.
AD>Смысл в том, что будучи верующим ты чего-то ждешь и просишь (молишься), вместо того (или в месте с тем), чтобы делать. Когда (если) ты осознаешь, что все тебе необходимое у тебя уже есть, то от религии ничего ждать не понадобиться, но тогда она потеряет всякий смысл. Как ни жалко мне скрипача, но он не нужен.
Делай что должен, и будь что будет. На Бога надейся, а сам — не плошай. Почему ты считаешь, что вера предполагает замену действия молитвой? Это опять-таки несвязанные явления, так как деятельный человек может быть верующим, а атеист — лежебокой
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А что, славянский бог, он только славян создал и ихние страны? А кто тогда создал весь мир?
Славяне — прямые потомки родного бога славян, отца небесного Сварога. А весь мир создал ВСЕБОГ — бог вселенной Род Всевышний. Он же родил и нашего родного славянского бога.
Но это моё "вероятностное" мнение. Научные атеисты считают по-другому, у них другие матрицы вероятностей, и их мнения тоже уважаю. Более того, эволюционные процессы — не отрицаю.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, goto, Вы писали:
LL>>>Если мы берем атеизм без слова "научный" — то да. Только вот ответ "поживем — потом увидим" не принят. G>>Увы, ничем не могу помочь, поучаствовать в эксперименте придется. Обсуждать результаты заранее не вижу смысла.
LL>Эксперимент проводился уже миллиарды раз — результаты есть?
Разумеется. Миллиарды результатов. Главное в нашем деле — не торопить события.
Здравствуйте, SlavRodnover, Вы писали:
Pzz>>А что, славянский бог, он только славян создал и ихние страны? А кто тогда создал весь мир?
SR>Славяне — прямые потомки родного бога славян, отца небесного Сварога. А весь мир создал ВСЕБОГ — бог вселенной Род Всевышний. Он же родил и нашего родного славянского бога.
Вот тот, кого вы зовете ВСЕБОГом мы и знаем под именем Яхве.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот тот, кого вы зовете ВСЕБОГом мы и знаем под именем Яхве.
Я, конечно, не верю ни в того, ни в другого... Но забавно как в Библии всемогущий Бог, создатель Вселенной, учит евреев испражняться и закапывать испражнения, ибо их вид (и вероятно запах) Господа оскорбляет Как-то мелковато для создателя миллиардов Галактик.
"место должно быть у тебя вне
стана, куда бы тебе выходить; кроме оружия твоего должна быть у тебя
лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею (яму) и опять зарой
(ею) испражнение твое; ибо господь, бог твой, ходит среди стана твоего,
чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих (в руки твои), а посему стан
твой должен быть свят, чтобы он не увидел у тебя чего срамного и не отступил
от тебя"
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
Pzz>>Вот тот, кого вы зовете ВСЕБОГом мы и знаем под именем Яхве.
D>Я, конечно, не верю ни в того, ни в другого... Но забавно как в Библии всемогущий Бог, создатель Вселенной, учит евреев испражняться и закапывать испражнения, ибо их вид (и вероятно запах) Господа оскорбляет Как-то мелковато для создателя миллиардов Галактик.
В Библию попало достаточно много "советов" чисто практического толка. В данном случае дело не в запахе, а в гигиене. Страна-то жаркая, если какать под себя, и до эпидемий недалеко.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В данном случае дело не в запахе, а в гигиене.
Это ваше предположение, которое текстом Библии никак не подтверждается. Господь сказал что ему лично неприятно ходить среди дерьма (Господь Яхве в Ветхом Завете вообще часто ходил среди людей в человеческом облике). Не станете же вы приписавать Господу то, что он не говорил.
