Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Здравствуйте, Зануда, Вы писали:

SSP>>>Мракобесные книжки специально составлены для нахождения в них подтверждения _любым_ идеям.

З>>Начинаю вспоминать фамилии....ага....Маркс, Ленин, Энгельс (естественно вопрос о материализме и религии)...ну и из более менее современных Лев Митрохин.

SSP>Это фамилии учёных, а не мракобесов.
Возможно в экономике да, но не в религиоведении и тем более в богословии.
Так и получалось у низ, как у Фоменки, как математик — академик наук, а как историк...ну вы сами знаете....

SSP>Из более современных фамилий: Ридигер (кличка Дроздов).
Что-то у вас какой-то ряд не пропорциональный вышел)))

SSP>Мракобесы даже не скрывают что это новодел. Он у них стал не подделкой от того, что лохи веками молились на этот венец как на настоящий.

SSP>

Кстати, не очень обольщайся по поводу этих
SSP>реликвий. Обломков креста я перевидал очень много и в самых разных церквах.
SSP>Если все они подлинные, значит, нашего Господа терзали не на двух скрещенных
SSP>бревнах, а на целом заборе..."

SSP>Умберто Эко. Имя розы

Так это только подтвежрает то, что крест был подлинным, как и венец. Велика ли награда подделывает несуществующую вещь, се ж просто глупо. Просто некоторым, хочется, чтобы у них предмет был подлиннее, как оыбчно на местах случается, но об этом мы уже тут говорили.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

S>>...
G>>>Да какая мне разница, за что один ворон ключет глаз другого. Для меня гараздо важнее (и кстати, очень забавно ), что приспешники этого воронья в такие вот моменты показывают свою истиную сущность.

S>>То что Вам забавно и почему забавно я могу догадаться. Я не могу понять вашу позицию — вроде как борец за правду а увидеть пытаетесь только плохое. Так, унижая и высмеивая, Вы наверно какой-то своей "правды" добиться хотите. Может объясните какой? — так вот прямо в лоб, без игры словами, забалтывания и увода или ухода от темы? А то эмоции гоните, а на прямые вопросы не отвечаете — сразу в тину. Это , батенька, очень провокационно выглядит. А так, может ещё что-то кроме плохо скрываемого раздражения в вашей позиции другим видно будет.

G>"Уж очень обидные вашислова" (с)
G>Я тут уже тридцать раз разным порборникам РПЦ писал, но мне не сложно — напишу и тебе — цель моя весьма утопична: я хочу, чтобы церковники не лезли в светскую жизнь никоим боком. И я в глубине души надеюсь, что кто-нить из колеблющихся, пролистав новости вроде той, что я привел в начале топика, скажет сам себе "А на... мне такое православие и такая церковь" И того гляди одним мракобесом, готовым бить оппонента по башке иконой, станет меньше
Дада, чтобы на всякие подлые мелкие, а может, и не очень, грешки указывал....баян....!)))


G>>>Ну так о том и вопрос: Иисус сначала проповедуют щеку подставлять, а потом сам же "сотворив бичь" — на лицо двойные стандарты и ущербность христианства в самой его основе.

З>>Очередное мнимое противоречие. Неужели вы во всех ситуациях поступаете абсолютно одинаково? И ко всем подходите с одной и тойже меркой будь-то родственники, жена, если есть конечно, или незнакомые вам люди? Нет, ведь, или да?

G>Я, в отличае от Иисуса, сыном бога не назывался и благочестие не прововедовал. Так что с меня и спрос другой. Так что я — человек грешный, и мне душевные метания и двойные стандарты очень даже позволены и простительны С Иисуса же спрос другой. Он же пророк, мессия — так че ж у него все так не клеится.
Это у вас не клеится не с желанием Его понять, и с, собственно, пониманием. Так что мимо кассы.


.>>>Прощено/не прощено кем? Т.е. всё-таки все равны, но некоторые равнее и могут других судить?
OL>> Совестью человека Ить чувство вины в человеке есть "объективная" реальность признанная и светской психологией, хотя и толком о ней ничего сказать не могут ..
.>>>Ясно. Инквизиторы просто жертвовали собою ради спасения ближних, а Гитлер вообще святой человек — всё о ближних заботился, о себе ни капельки не думал.
OL>> А к чему вот это? Это о чем?
OL>> Вот хоть одну группу людей приведите, в которой не было преступлений против человека?
G>Ну так если нет ни одной группы людей (включая православных), в которой не было бы преступлений, то зачем тогда православие нужно? Что выигрываем? Моральные устои декларируются, но не испольняются. Тогда какой смысл в православии вообще, если оно ничего не меняет?

Не исполняются в первую очередь теми, кто не хочет их исполнять, а именно, тему кто не хочет, чтобы Церковь лезла в их, видити ли, светскую жизнь.


S>>>>Например, кажется иудеи не требуют святости от раввинов, соответственно и претензий к ним громко не высказывают.
G>>>А к чему ты вообще о святости заговорил? Да и вообще — что такое "святость"? И кто требует от своих служителей культа святости?
S>>Так вы и требуете от священнослужителя (или ГАИшника) чтобы водку не пил, не торговал, не продавал.
G>Требую и имею право требовать! Потому как ГАИшник требует этого от меня.
ГАИшник то может и требует, но поп, то "требует", не так как ГАИшник, это всё равно как сказать, что родители что-то требуют от ребёнка, ну да "требуют" в каком-то смысле, а ребёнок имеет право? Не думаю, по крайней мере не в России.


S>>Но на Правила конкретно его поведение никак не влияет. Вот потому люди умные и не требуют от сервиса больше того, что он дать может и , соответственно, не пытаются унизить систему которой он так нерадиво служит.
G>Умные люди, видя, что система/сервис/бог знает что еще ведет себя подобным образом, забивают на такой сервис огромный болт. А люди неумные начинают искать этому нерадивому сервису оправдание и продолжают им пользовать
А умные это те, которые умеют читать между строчками, особоенно, то, чего и не предполагалось никогда?

ol-lv wrote:

> .>Причём тут всё это? я не спрашиваю о том, как судить /свои/ поступки,
> я о поступках /других/. Вот скажем твоего ребёнка ударил кто-нибудь, он
> стал твоим врагом. Как к нему относится? Подойти и попросить его, чтобы
> и тебя ударил, как Христос *учил*? Или как Христос *поступал* — взять,
> да разнос устроить — оскорблять как фарисеев или вообще поколотить как
> торговцев?
> вы помните наш разговор о том, что есть реальность, а что есть
> абстракция? Так, вот этот пример — это абстракция .. в этой абстракции —
> абстрактный сын, абстрактный я, и абстрактный Христос А христианство
> учит реальности. Кроме всего прочего, вы на столько искажаете учение
> Христа, что .. кхм, Учат (а не учили), что есть время молчать, и есть
> время говорить .. математики, в данном случае нет, в жизни вообще математики нет.
Блин... не понимаю я случайные наборы слов, прямой поток созания. Может расшифруешь?

> Мы должны защищать своих близких — это безусловно, ..
> Подставь щеку относится совершенно к другим случаям. Впрочем .. что
А как рассудить, какой есть данный случай? Где в библии написано в каких случаях?

> говорить, сначала надо возлюбить, и после этого все начинает постепенно
> становиться на свои места .. и оценивать поступки нужно прежде всего
> свои, т.к. 100% если кто-то ударил ..то причина прежде всего в тебе.
Т.е. даже если ударили не тебя?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Все что творилось людьми (верующими/неверующими) — есть история человечества. Но сомневаюсь, что без христианства человечество достигло бы такого уровня, какой имеет сейчас сейчас. Вы знакомы откуда произошла юридическая платформа декларации прав человека, принятых в 1792 (по моему)? Основа этого стало римское право, унаследовавшее основные христианские принципы,

Вы, Глобус, все время примитивизируете высказывания ..

G> Римское право

G>

G>Один из наиболее значимых — Свод законов двенадцати таблиц (Lex Duodecim Tabularum), перенесший многие положения Законов Солона, относится к середине V века до н.э. К III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм.

G>Ты бы хоть читал прежде чем писать.
А вы знакомы с реальным содержанием той формы, что вы приводите? Знакомы со всеми процессами изменения имплементации правовых законов? Касаясь любой мелочи можно заметить существенные, качественные изменения относительно человеческих ценностей. К примеру, содержание положения о браке?


OL>>откуда они пришли в католическое каноническое право(принцип Бог есть закон и право — католичество), и наше церковное право, правда на нас больше влияния оказала византия и суть христианские идеи ... в дохристианском риме даже слова не было о возможности возлюбить каком-то там социально справедливых институтах и прочем ..

G>Ага, социальную справедливость придумали христиане
G>(оттуда же)

G>

G>Принципы
G>Римское правосознание рассматривает справедливость, выводимую из равноправия, как основной принцип правореализации. «Ius est ars boni et aequi» — гласит изречение римского правоведа, переводимое как «Право искусство (наука) доброго и справедливого». Казуистичность Римского права основывается на осознании высокой роли судебной власти; «Я имею иск — значит я имею право» — описывает это отношение римское изречение. Утилитаризмом названо рассмотрение пользы (utilitas) как смысла права, свойственное римскому отношению к праву: «Польза — мать доброго и справедливого».

Социальная справедливость и равноправие — вещи перпендикулярные .. не кажется?

G>Так что фразы а-ля "хриситане придумали римское право, построили пирамиды и изобрели порох..." идут в топку.
Я неправильно выразился .. Определяющую роль на современное право ..

Откуда равноправие женщины в браке?
Откуда изменения в отношении рабовладельчества?
Откуда содержание в отношении равноправия?
.. Не просто как эгоистического отношения гражданина,

Далее .. знакомы с Гарольдом Берманом ? Каноническое право является основой для современного права ..

А знаешь откуда пошли мантии ? Да да, это наследие монашеского одеяния ...

Здравствуйте, stone74, Вы писали:

S>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Вас не смущает, что на базаре продают масло и требуют за это денег, причем обязательно вперед? (это же нормально) Вас не смущает, что вы работаете и обязательно требуете оплату своего труда (это же нормально)? Что бы вы сказали если вдруг я скажу, тоже что и вы по поводу молитвы монаха? Вы некоем образом не осудите за то, что кто-то просит плату за свой труд ..

S>Давайте мухи — отдельно, котлеты отдельно. На базаре и на работе действуют вполне мирские товарно-денежные отношения, регулируемые местными законами, никакая духовность и фразы типа "Так Богу угодно" даже косвенно не приплетаются.
S>Если церковь — такая же коммерческая организация, так и скажите.

OL>> здесь же вы можете прийти на службу бесплатно (это 100%)
S>Согласен
OL>> бесплатно же исповедаться это так-же — 100%, и бесплатно же причаститься .. это так-же 100%.
S>Не испытывал, но допустим
Не допустим а 100% — факт, в отличии от всех внерелигиозных организаций. Факт !

OL>> Еще одно место назовите плз, где основной вид деятельности будет абсолютно бесплатным ? ..
S>Любая некоммерческая организация. Таких полно. Существуют за счет одного/нескольких источников финансирования, но для пользователей бесплатно.
Пример, какая организация хотя бы сравнимого масштаба основной вид деятельности дает бесплатно?


S>Видимо заявления Патриарха не имеют силы на местах. Зайдите в любой храм и Вам с удовольствием назовут цену любой свечки. Кроме того, насколько я понимаю, пожертвование есть дело добровольное, как и его размер. Видимо у служителей церкви на этот счет особое мнение.
Еще раз, по буквам — основа в православной Церкви дается бесплатно

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>....
S>>>Так мы друг-друга прекрасно понимаем. И я пользуясь случаем пытаюсь сказать не Вам а кому-то там ещё, что жить без Царя в голове ... человек не может. Это удел животных, но и они бывают способны на преданность и самопожертвование.

LL>>То есть не раба вы себе в принципе представить не можете, и без оскорблений большинства населения нашей страны обойтись не в состоянии... Что ж, это очень типично для верующих.

S>Я, наверно , просто верующих понимаю лучше чем Вы.

Скромнее, товарищ, скромнее. Вы удивитесь, возможно, но я даже ol-lv периодически понимаю.

S>Ну если вы в России живёте, то наверно знаете как всё это помогало людям выжить.

Не знаю. Мои бабка с дедом были глубоко верующими людьми, но ни один поп в 32-м им ни в чем не помог.

S>Даже когда в 17...

Вам уже за 90? С ума сойти. Но это все равно не дает вам права называть животными большую часть нашего народа.

S>...всё это уничтожить пытались вместе с интеллигенцией...

...которая видела в церковном мракобесии одно из главных зол и одну из основных причин крушения России. Так что не пытайтесь связать интеллигенцию с церковью.

S>...а заодно и культурой того народа

А вот культуру вы и подавно не трожьте. Культура и церковь — антиподы. Это цензура и церковь — почти синонимы.

S>...о котором Вы так уверенно говорите, что он без 1000-летней истории прекрасно проживёт.

О народе вы не печальтесь. Без православной — точно проживет. Неплохо так жил полвека, культурно вполне. Старался уровень свой культурный повышать. Ну, теперь, когда главные попы с властью снова спелись, конечно, никакой культуры, кроме церковной, быстренько не останется.

S>...

LL>>А вот нацию я попросил бы к вашей религии не приплетать. Она как раз без кормления ваших толстозадых кумиров в рясах прекрасно обойдется.

S>Да я и не приплетаю , я к ней принадлежу. Или может вы что-то иное имеете ввиду. тогда уточните. А я принадлежу к русской нации и мне очень хочется чтобы в своей стране она имела право на уважительное отношение к её истории, культуре и религии в том числе.

Я к ней принадлежу не меньше вашего. Если атеизм можно было бы назвать религией, то это и была бы основная религия нашей нации, которую новоявленные (нет, не вернувшиеся, не возродившиеся, а именно новоявленные, поскольку каких-то 20 лет были они никто и звать их было никак — а как баблом повеяло, повылезли) культуртрегеры в рясах стремятся искоренить. Когда же дойдет, что той нации, которая была в 17, нет уже сотню лет? Наша нация — это нация, разгромившая пол-Европы в самой страшной войне, запустившая первый спутник, создавшая замечательное искусство (которое, правда, слишком щедро экспортировала) и все это пустившая по ветру в силу широты своей души, в поисках лучшего — а вовсе не то убогое нечто со свечкой, вымаливающее прощение для "раба грешного" у непонятно кого, иже якобы еси на небеси. Вот эта нация имеет право на уважение. Она его заслужила и трудом своим, и жертвами, и достижениями. А вот та — которая кончилась в 17-м — нет. И кончилась-то она именно потому, что не смогла больше жить в том дерьме, в которое ее сотни лет кряду загоняли "с Царем в голове и с Богом в сердце" — не смогла, плюнула в сердцах и, выкинув все это на свалку, занялась переделкой себя в совсем другую. А вы теперь предлагаете все это со свалки вытащить, отскрести чутка и пустить в ход, причем навязав для обязательного всеобщего употребления.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>skip
LL>>Дима, а вот есть такая идеология — национал-социализм. Она тоже может и захватывать горизонты, и всякое такое прочее...
B>А также черной сотни и светлого будующего. Но есть разница, одно запрещено законом, государство активно регулирует это, а другая нет.

Да. А второе государство активно пропихивает. Ты не хочешь, надеюсь, сказать, что это единственная разница?

B>Блин, смешно ветку читать, сплошное кидание пометом с обоих сторон

А чего ж ты хочешь? Мы, атеисты, сторона ущемляемая. Нам защищаться надо.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>ol-lv wrote:

.>Блин... не понимаю я случайные наборы слов, прямой поток созания. Может расшифруешь?
1) Ничем не могу помочь ..

>> Мы должны защищать своих близких — это безусловно, ..
>> Подставь щеку относится совершенно к другим случаям. Впрочем .. что
.>А как рассудить, какой есть данный случай? Где в библии написано в каких случаях?
2) Мил человек, мы или беседуем, или .. как грицца в пункт 1)

>> говорить, сначала надо возлюбить, и после этого все начинает постепенно
>> становиться на свои места .. и оценивать поступки нужно прежде всего
>> свои, т.к. 100% если кто-то ударил ..то причина прежде всего в тебе.
.>Т.е. даже если ударили не тебя?
3) Да даже если ударили не тебя, в разной степени, в этом вина каждого человека. Степень знает только Он, посему судить другого человека не рекомендуется. А думать надо о своих поступках, и ситуациях которые даются тебе в твоей жизни, а не придумываются на форуме ..

Зануда wrote:
>

> .>Т.е. порочащие Отца не являются личными врагами Сына? Достаточно
> .> назвать врагов врагами Веры, то можно уже щёки и не подставлять? Удобно.
> То есть продолжая вашу мысль, вы совсем бы не стали заступаться не
> только за своих близких когда они в беде, но и за Родину, если она для
> вас вообще существует. И те отцы и деды, что складывали жизни свои за
> Родину в битвах с фашистами, они то как раз и были не правы, так чтоли?
С точки зрения учения Христа — да, они все в аду, за грехи.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>Зануда wrote:
>>

>> .>Т.е. порочащие Отца не являются личными врагами Сына? Достаточно
>> .> назвать врагов врагами Веры, то можно уже щёки и не подставлять? Удобно.
>> То есть продолжая вашу мысль, вы совсем бы не стали заступаться не
>> только за своих близких когда они в беде, но и за Родину, если она для
>> вас вообще существует. И те отцы и деды, что складывали жизни свои за
>> Родину в битвах с фашистами, они то как раз и были не правы, так чтоли?
.>С точки зрения учения Христа — да, они все в аду, за грехи.
С точки зрения учения Христа, ни один человек не может знать ничего о грешности другого человека.

ol-lv wrote:

>> > Мы должны защищать своих близких — это безусловно, ..
>> > Подставь щеку относится совершенно к другим случаям. Впрочем .. что
> .>А как рас/судить/, какой есть данный случай? Где в библии написано в
> каких случаях?
> 2) Мил человек, мы или беседуем, или .. как грицца в пункт 1)
Дай хотя бы цитаты библейские, а не пространные наборы слов, мне хватит.

>> > говорить, сначала надо возлюбить, и после этого все начинает постепенно
>> > становиться на свои места .. и оценивать поступки нужно прежде всего
>> > свои, т.к. 100% если кто-то ударил ..то причина прежде всего в тебе.
> .>Т.е. даже если ударили не тебя?
> 3) Да даже если ударили не тебя, в разной степени, в этом вина каждого
> человека. Степень знает только Он, посему судить другого человека не
> рекомендуется. А думать надо о своих поступках, и ситуациях которые
> даются тебе *в твоей жизни*, а не придумываются на форуме ..
Делай как получится и уж как повезёт — будет ли угодно богу, али нет — решать ему. Получилось поступить правильно — молодец — истинный христианин, прославил бога, не получилось — отбился от стада, паршивая овца, "ты не с нами", погоришь в аду.

...IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND...

Так что-ли?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, ., Вы писали:

.>>>ol-lv wrote:

.>>>Причём тут всё это? я не спрашиваю о том, как судить свои поступки, я о поступках других. Вот скажем твоего ребёнка ударил кто-нибудь, он стал твоим врагом. Как к нему относится? Подойти и попросить его, чтобы и тебя ударил, как Христос учил? Или как Христос поступал — взять, да разнос устроить — оскорблять как фарисеев или вообще поколотить как торговцев?
OL>> .. Подставь щеку относится совершенно к другим случаям.

G>очень хотелось бы узнать:
G>1) к каким именно случаям это относится
К каким, к каким, ты сына если он тебя ударит будешь лупить? А если он ударит девочку, будешь защищать девочку? Млин сказано же изначально возлюби ближнего своего, так если хочешь узнать христианскую мысль проецируй ситуацию так как буд-то любишь.

G>2) кто эти случаи описал, и кто сказал, что в других случаях подставлятьщеку ненадо
Твое сердце само ответит, если попытаешься любить ближнего... Когда начнет откликаться на чужую боль ..

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

LL>>А что, жидомасоны уже не катят? Из моды вышли?

S>я прекратил этот разговор.

И всего-то было достаточно ответить вопросом на вопрос.

ol-lv wrote:

> OL>> Еще одно место назовите плз, где основной вид деятельности будет
> абсолютно бесплатным ? ..
> S>Любая некоммерческая организация. Таких полно. Существуют за счет
> одного/нескольких источников финансирования, но для пользователей бесплатно.
> Пример, какая организация хотя бы сравнимого масштаба основной вид
> деятельности дает бесплатно?
Школы, ВУЗы, ПТУ и т.п. Хотя не все и не везде...

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>ol-lv wrote:

.>Дай хотя бы цитаты библейские, а не пространные наборы слов, мне хватит.
Возлюби ближнего своего

>> 3) Да даже если ударили не тебя, в разной степени, в этом вина каждого
>> человека. Степень знает только Он, посему судить другого человека не
>> рекомендуется. А думать надо о своих поступках, и ситуациях которые
>> даются тебе *в твоей жизни*, а не придумываются на форуме ..
.>Делай как получится и уж как повезёт — будет ли угодно богу, али нет — решать ему.
Делай по заповедям ..

.>Получилось поступить правильно — молодец — истинный христианин, прославил бога, не получилось — отбился от стада, паршивая овца, "ты не с нами", погоришь в аду.

...IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND...

Правильно поступить все равно не получится .. А на счет паршивая овца решать Ему
Мы просто не можем знать, весь контекст поступка, даже своего .. Вот сейчас на настоящий момент вы что-то там думаете, а представьте себе теперь Сущность, Которая является Творцом всего, и времени в том числе. А ведь время существует и наш образ мысли сейчас привязан к течению времени, мы мыслишь и пытаемся осмысливать то, что изначально по своей ограниченности .. (или вы уже думаете не в рамках времени ? .. понять не в состоянии.
Так вот, Вы, видимо по невнимательности не заметили одной простой вещи, христианство — единственное учение, которое как раз имеет версию по поводу происхождения мира, никакая другая ..ни религия, ни учение ничто не объясняет Бытие ... Или у вас есть версии ? Давайте я с удовольствием послушаю, кхм.. почитаю ..

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Правильно поступить все равно не получится ..

Тогда мы ни за что и не отвечаем.

OL> Мы просто не можем знать, весь контекст поступка, даже своего ..

Тогда мы тем более ни за что не отвечаем.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Правильно поступить все равно не получится ..

LL>Тогда мы ни за что и не отвечаем.
Мы выбираем меньшее из зол. Нет абсолютно правильного поступка, т.к. в любом случае состояние человека будет несовершенным ..

OL>> Мы просто не можем знать, весь контекст поступка, даже своего ..

LL>Тогда мы тем более ни за что не отвечаем.
Мы отвечаем в любом случае, своим состоянием, душевным, духовным и физическим

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>ol-lv wrote:

>> деятельности дает бесплатно?
.>Школы, ВУЗы, ПТУ и т.п. Хотя не все и не везде...
Да ну ? Т.е. дотации уже не в счет, зарплаты учителям не в счет? (Хотя безусловно это не умаляет благого дела)

.. Но ради интереса, покажите мне хоть одного священника ?
Расскажите мне зачем ему вообще зарплата ? Сколько монахов знаю, так им деньги вообще не нужны, в монашество уходят как раз, совсем по другим причинам, именно отказаться от того всего мирского, чему большинство придает значение в попытке осуждать .. .. смех да и только.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> Правильно поступить все равно не получится ..
LL>>Тогда мы ни за что и не отвечаем.
OL> Мы выбираем меньшее из зол. Нет абсолютно правильного поступка, т.к. в любом случае состояние человека будет несовершенным ..

Не. По твоей логике мы и выбирать не можем, ибо информацией не владеем. Это как пятилетнему ребенку предложить выбрать профессию.

OL>>> Мы просто не можем знать, весь контекст поступка, даже своего ..
LL>>Тогда мы тем более ни за что не отвечаем.
OL> Мы отвечаем в любом случае, своим состоянием, душевным, духовным и физическим

Все в руце божией, так? Тогда, выходит, твой бог — садист, глумящийся над собственными беспомощными созданиями. Извини уж, не хочу никого оскорблять, но ты сам к этому подвел.

ol-lv wrote:

>> > деятельности дает бесплатно?
> .>Школы, ВУЗы, ПТУ и т.п. Хотя не все и не везде...
> Да ну ? Т.е. дотации уже не в счет, зарплаты учителям не в счет? (Хотя
> безусловно это не умаляет благого дела)
Ты же спросил "деятельности дает бесплатно" — учатся там бесплатно. Причём тут учителя? Ну ладно, давай о учителях; так ведь они обычные люди, не "высокодуховные", не выпендриваются, тоже есть хотят.

> .. Но ради интереса, покажите мне хоть одного священника ?
> Расскажите мне зачем ему вообще зарплата ? Сколько монахов знаю, так им
> деньги вообще не нужны, в монашество уходят как раз, совсем по другим
> причинам, именно отказаться от того всего мирского, чему большинство
> придает значение в попытке осуждать .. .. смех да и только.

Духовные люди — особые люди.
Их сервируют в отдельной посуде.
У них другая длина волны
И даже хвост с другой стороны.

Если прийти к ним с насущным вопросом,
Они могут выкурить тебя с папиросом.
Ежели ты не прелюбодей,
Лучше не трогай духовных людей.