Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем".
OL> .. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.

Ну вот опять понеслась...
"Отец небесный" != "Христос". Это первое. Второе: я тебе в 86-й раз повторяю: в евангилии нет места, где было бы скзаано мол "Подражайте мне во всем". Иисус он на то и Иисус чтоб иметь свою дорогу, отличную от дороги всех остальных. И что касается монахов, то мне лично очень жаль их, потому что они тупо как обезъяны пытаются повторить за дресировщиком его телодвижения, не понимая и не задумываясь о смысле. Но опять же: хотят люди себя мучать — ради бога, пусть мучают. Только пусть при этом не преподносят это как нереальное благо и пример для подражания.

OL>Еще: Когда Иисус объявил, что нельзя разводиться ни по какой причине, кроме измены, ученики удивлялись, говоря: если такова обязанность человека к жене, то лучше и не жениться. И в ответ Спаситель сказал: "Не для всех эта заповедь, но для тех, кто вместит". Т.е. подтвердил, что не жениться — лучше, но для тех, кто на это способен. И то же потом говорил ап. Павел: "выдающий свою девицу замуж хорошо поступает, но не выдающий поступает лучше"; "... Ибо женившийся заботится, как угодить жене, а не женившийся — как угодить Господу". В Новом Завете полно подобных выражений, надо только открыть и поискать.

Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей.

G>>Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал
OL> Нет ты не доганяешь, .. думаю, приходит не в том виде. ..
OL>

OL>Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ин. 6:53
OL>Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем. Ин. 6: 56

Гы Вообще-то очевидно святые отцы неверное поняли спасители и опять как обезъяны пытались делать непонятные им пасы Перед этой строчкой в библии идет:

47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.

Мне лично кажется, что это просто метафора мол "Принимайте мое учение, делайте, как я говорю" Или ты таки считаешь, что они именно хлеб и именно вино и призывал кушать и пить?


OL> Тебя не устраивает ?) Как это относится к причастию Святага Духа ? .. Понимаешь, дружище если бы это не работало, то те тысячи людей что это делают не ходили и не делали бы это. А то, что ты не веришь и для тебя это театр — так это опять не имеет отношения к самому причастию ..

"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье)

G>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
OL> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..

G>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
OL> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))

А что — 2 * 2 уже не 4?

OL>Какая геометрия, кроме того, братец что это геометрия, это выдумал человек, где она в мире ?

Везде

OL>А .. Где тот самый идеальный прямой угол ? .. Где млин преобразование Лоренца. Геометрия это плод фантазии человека, на основе мира, но не сама сущность. Похоже тебе в школу пора сходить.

Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина".

G>>Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять?
OL> Я тебе 800-ый раз говорю, для меня практическим путем доказано — не спать с кем попало, а только с женой — есть единственно верный путь.

Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг?

G>>Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету?
OL> Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.

Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад.

G>>То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек
OL> Не венчаны, .. ты знаком с таким понятием, как первая брачная ночь ? Нет не та, где деньги считают от свадьбы .. а оно самое ? Вот это и есть, так, как надо. Потерпел, .. и На получи.

Прости, а при чем тут венчание? То есть все граждане бывшего СССР, которые например в церкви не венчались, то они как бы грезили и грешат? Или например миллиард китайцев, у которых православного венчания и в помине нету? Или индусы? А, ну да, конечно — это только православные самые правильные, а весь остальной мир в ереси погряз



G>>>>>>Так ответ да или нет?
OL>>>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.

G>>>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов?
OL>>> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)

G>> Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети?
OL> Молча, как ты сейчас девок любишь ?

Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы.

OL>Раньше при некоторых условиях тебе могли и по шапке настучать, а сейчас ..

Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать?

OL>это общеизвестно, что спать нужно с кем попало.

Не понял, к чему ты жэто ляпнул.


G>> А я тут при чем?
OL> а с себя надо начинать ..

Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил.

G>>(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.

G>>Будут. Они будут возможны всегда.
OL> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению.
Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.

Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где?

G>>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."
OL> Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..

Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием.

G>>Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?..
OL> Ты живи, живи .. сам поймешь. Он даст.

Очередной слив православного гражданина засчитан

G>>>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?
G>>Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях
OL> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)

Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся

G>>Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия.
OL> Да, равноценно. Или единственная и неповторимая, с которой по жизни вперед, или все разваливается ..

У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар

OL>И презерватив ниразу не порвется .. это уж не мне тебе рассказывать.



G>>Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком
OL> Ты слабо знаком, видать с вопросом. Был у меня дружок, который в слезах говорил "Любой наркоман хочет стано нормальным" .. ты слабо ой слабо знаком с вопросом. Дурь она быстро отпускает, .. а потом начинается ломка.

И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально

G>>О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу
OL> Не.., ты не доганяешь динамику развития — одна идеология превратившись в набор трухлявых транспорантов развалилась, ввергнув подопытный электорат в бытие где вакуум идеологии заполняется всякой чушью аля всевозможные медиумы, Кашпировские гдалки, и про проч проч проч.

... и попы Попов ты забыл добавить

OL>На фоне этого все и возрождается, .. И чем дальше, тем быстрее будет. Это ты тут сидишь и считаешь, что благодать Божья это выдумки попов, а верующие им поддакивающее стадо, на самом деле в сердце каждого ответ незамедлит прийти, если открыть. А этого люди и ищут ..

Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

G>>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог?
G>>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?

B>вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки

Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.

G>>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?
B>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя

Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>С точки зрения попыток вырующих обуздать свои телесные страсти — не вижу разницы.
OL> С чего ты взял, что попыток ? И с чего ты взял, что можешь с этой точки зрения, с той точки зрения, которую ты даже и не пробовал даже понять, не то, чтобы следовать ее постулатам, судить ? ..

Ну потому что именно пытаются И то, что я пробовал, а что нет, тебе неведомо — так что ты там поспокойнее себя веди

G>>Я понял к чему ты клонишь. Типа кассеты с порнухой продаются, а с тем, как едят нет. Ну так я тебя разочарую. К вопросу о еде — ааааграменное количество кулинарных передач по ящику. Разве это не призыв к чревоугодию?
OL> Не .. Братец, это явный логический съезд Ты че ? То, что тебе показывают передачу, как можно вкусно приготовить

А если мне показывают передачу, как приятнее трахнуться? Или передача "Наркоману на заметку" о том, как правильно шыряться, чтобы не было передоза?

OL> Это не то. Ты затезил что ? Разницы нет, так вот — если нет разницы, то ты должен получать удовольствие от просмотра процесса поедания пищи, .. от того, как человек дышит ..
OL> справка: чревоугодие, это переедание. Это то когда ты подддаешься страсти поедания .. шататы — прямой пример.

Я тебе в 30-й раз повторяю. С точки зрения обуздания телесных страстей секс и еда для монаха должны быть равнозначны. И не потому что порнуху приятнее смотреть, чем процесс кушания. А потому, что и первое и второе является проявлением телесных потребностей.

G>>Не понял — а что такое "надо"? Когда "надо" тебе сам твой организм подсказывает. Он тебе подсказывает, когда надо дышать, когда надо кушать, когда надо спать и когда надо заниматься сексом. Где разница? Ты ж не мозгами осознаешь мол "Вот да, желудок полный, но кушать НАДО" (хотя и такое насилие над организмом встречается)...
OL> Организм .. СЛющий, ты не разу не смотрел с желанием на замужнюю женщину ? Организм, а передание — тоже организм слушать ? Да тут столько всяких пере, где надо себя сдерживать, что .. твоя теза про организм не канает. Да ладно тупо, когда жена беременна, 9 месяцев пади, противопоказано организм слушать

Вопрос запрета иметь связь с замужней женщиной или с беременной женой проистекает из чисто объективных посылок. Хотя в некоторых обществах например наоборот спокойно "подкладывают" своих жен под гостей, и это считается большим знаком уважения.

G>>Так вот я и спрашиваю: ЗАЧЕМ!?
OL> Затем, что сказано как оптимально жить, сказно как жить так, чтобы было хорошо ..

А что такое "хорошо"? Моему другу вот пить водку хорошо, и девок менять каждый день хорошо. Как то библия его понятия о "хорошо" не учитывает.

OL>Затем, чтиобы любовь была любовью, а не процессом "втыкать мясо в мясо .. ". За много чем, что тобою сейчас вопринимается как демагогия, и меж тем есть сутью жизни, и самым лакомым ее куском, причем легальным и истинно истинно нужным .

Не понял, как овладение своими желаниеями поможет развитию понятия "любовь". Вот монахи типа овладели — и что, как там у них с любовью (к единственной женщине имеется в виду)?

G>>Так я ж повторяю: ЗАЧЕМ!? Чего добилися? Расстройств моче-половой сферы?
OL> )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
OL> Боже, я не могу, .. а ты сходи спроси, реально я уверен — тебе ответят, ну конечно смотря как спорсишь, но ответят ...
OL>П.С. расмешил.

Старик, ну вот че ты мне всегда отвечаещь фразой "пойди спроси". Еще раз спрашиваю: чего добились?

G>>Ну вот счастливы они — и что? Почему если они типа счастливы, то их нужно объявлять святыми, мудрыми затворниками, авторитетами и т.п. Вот наркоман навалился — и тоже счастлив. В Чем разница?
OL> Да ладно тебе, те, что там сидят себе по кельям, норам, пещерам и лачугам .. они не святые. СВятые те, кто уже помер давно, лет через 20 только такое возможно, откопали а мощи нетленны, и благоухание из гроба, ..

А, понятно... Все еще покупаемся на этот цирк... Нетленные мощи, благоухание... Старик, а ты вообще в курсе, что такое естественная мумийикация? А ты вообще в курсе, что например многие лекарства в средневековье делались на основе свинца, и тело человека, постоянно их употреблявшего, изза наличия этого самого свинца прекрасно сохранялось? Бразза, это ж наука.

OL>- но это только финал канонизации, там целая комиссия, компетентаная

Компетентная в чем? Комиссия по канонизации, объявляя человека святым, еще кроме всего прочего говорит, что он попал в рай. Только как она может быть компетентна в этом вопрос? Какие есть объективные способы проверить, что он таки в раю?

и правил я тебя уверяю и условия отбора (мало того, что уже далеко после смерти априори), но правли отбора много строже, чем в думу .. или да куда хочешь, .. Там жизнь прожить надо так.

Ага, правильно отбора такие строгие, что святых уже просто сотни (если не тысячи).


OL> А на счет того, что правосланые к ним прислушиваются, я же тебе гвоорил уже. Во первых когда сам пытаешься жить по заповеданному, ты понимаешь некоторые вещи иначе, .. и на основе того, что ты понял, ты понимаешь — да эти люди, им можно доверить некоторые вещи, и нужно прислушаться .. вот и все. А для тебя, ну для тебя это же не имеет никакого значения. Ты же не церковь.

Ну я тебе повторяю. Человек живет по заповедям — начинает понимать вещи иначе. Мой друг наваливается водкой и тоже начинает понимать вещи иначе. Так чье "иначе" вернее?

G>>Ну и? При чем тут ты? Я тебе в третий раз повторяю вопрос: почему нервная система создана богом именно таким образом реагировать на наркотики алкоголь и т.п.? Почему так много людей получают от этого удовольсвие?
OL> Ты опять не понял ? Есть вещи которые являются критериями для выбора пить не пить, курить не курить ... — и критериями того полезно это неплозно, нужно не нужно, и приятно/ не приятно ..
OL> Бог создал человека, не таким чтобы ему было приятно курить .. и пить. (много выпьешь — плохо ? Да плохо, а вот перелюбить невозможно)

Как это не таким? Я там товарищу одному писал, и тебе напишу. Вот смотри какая ситуация у нас сложилась. Бог создал все в этом мире, все от последнего кварка до планет и сонца. Он создал пшеницу, создал сахар, заложил механизмы брожения, и т.д. и т.п. И в том числе он создал человека, его мозг, его организм таким, что он реагирует на водку именно таким образом — то есть похмелье, зависимость, разложение личности и т.п. То есть весь механизм им запрограммирован. Вот у меня и вопрос: зачем он это сделал?

G>>Не понял — ты вообще читаешь то, что я тебе пишу? Я тебя спросил "Вот у меня и вопрос (на который ты не ответил): почему бог создал нашу нервную систему такой, что она вот именно таким образом реагирует на эти раздражители, и почему он вообще создал нас так, что у нас может появляться зависимость?" — ты мне начинаешь про свою гитару заливать. Забудь про гитару, шампанское и т.п. На вопрос ответь. Я даже тебе помогу — начни фразу словами "Бог сотворил алкогольную зависимость затем что..." — и дальше твоя реплика.

OL> Ты задавай плз вопросы более конкретно ок ? Тебя интересует почему вообще возможно зло ? Или почему человек может получить зависимость ?

Издеваешся? Читай выделенное выше — там мой конкретный вопрос. Я там хоть слово про зло сказал? Вопрос не стоит почему — вопрос стоит зачем.
(З.Ы. Слушай, ты меня прости конечно, но тебе наверное в школу опять надо — у тебя явно проблемы с пониманием прочитанного)

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
OL>> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))

kl>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.

Посчитайте мне длину катета, если известен угол и гипотенуза .. "однозначно". Формальная арифметика может непротиворечива ..

Найдите прямой угол в природе ..
Покажите параллельные прямые
Окружность ..
Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>... А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты

"прямо, хоть разорвись" (с)

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

B>>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя

G>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно

кстати, по библии первым алкоголиком был Ной, а он — святой!

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>>>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.

NBN>>Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых.
NBN>>В математике разве бывают теории?

kl>В математике (особенно в мат. логике) теорией часто называют набор предложений на формальном языке. Например, арифметика Пеано или ZFC. Ну и Евклидова геометрия в том числе. Только этот терминологический спор тут явный оффтопик.

kl>PS. Теорема не может быть полной или неполной. Полной может быть теория, если она позволяет доказать все свои истинные утверждения. Евклидова геометрия этому требованию удовлетворяет чудесно, просто ol-lv не в курсе.
Как относится противоречивость / непротиворечивость к тому, что точного результата вычислений по теореме Пифагора не существует ? .. Что можно "доказывать" на основе того, что мы и посчитать то не можем .. И в живую то, собственно, никогда не видели ? Разговор шел о доказательстве ..? (кстати, тут уже используется не формальная "непротиворечивая" арифметика, где вполне хватает и одного парадокса, чтобы считать инструментарий .. мягко говоря, несовершенным.) ..так вот как можно говорить о доказательстве (абсолютном, а не доказательстве достаточном (предполагаемо удовлетворительном) в рамках теории) даже и в Евклидовой геометрии ? ...
И тем не менее, мы живем в мире, обладающем своими формами, они нисколько не зависят от создаваемой нами модели, они отличаются от любой созданной нами модели, и на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается. Что тут доказывать ? Любая мелочь мира — бесконечна, а мы не знаем что такое бесконечность, так что мы знаем ? .. Какое тут "докажи" вообще может быть .. Тем более, что само доказательство существует, оно вне научно, как и доказательство существования любви, радости .. любого человеческого чувства .. — Это норма жизни, до которой наука пока что (думается, к счастью) не доползла ..

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Посчитайте мне длину катета, если известен угол и гипотенуза

Сколько яиц купила тетя Соня на рынке, если в огороде бузина, а в Киеве — дядька?

OL> Найдите прямой угол в природе ..

1. Встать со стула.
2. Пойти на кухню.
3. Заглянуть в солонку.
4. Много думать.

OL> Покажите параллельные прямые.

5. Если вы еще не покинули кухню и не оторвались от солонки — продолжать думать. Иначе вначале повторить шаги 1-4.
6. Если у вас стремление к абсолютизму, вырастить кристалл хлорида натрия размером во всю Вселенную. Если стребления к абсолютизму нет и вопрос не ограничен исключительно Евклидовой геометрией — посмотреть на глобус. Обратить внимание на параллели. Много думать.

OL> Окружность

Никак нет, господин генерал, только одни эллипсы!

Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

G>>>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
OL>>> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..

NBN>>Укол релаксанта или марку ЛСД.

C> Это вы опытно проверили? Хороший же вы способ для себя выбрали. Ну ещё можно обухом по голове. Тогда точно ничего волновать не будет.

Объективно? Объективно. ЧТД.

Для проблемной супружеской пары, одна таблетка экстези сделает больше, чем 100 походов к психиатору.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем".
OL>> .. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.

G>Ну вот опять понеслась...
G>"Отец небесный" != "Христос". Это первое.
"Отец и я Одно Есть" — катехизис. Глобус, с тобой все скучнее и скучнее говорить, ты уж ознакомься с тем, что критикуешь ..

G>Второе: я тебе в 86-й раз повторяю: в евангилии нет места, где было бы скзаано мол "Подражайте мне во G>всем". Иисус он на то и Иисус чтоб иметь свою дорогу, отличную от дороги всех остальных. И что касается G>монахов, то мне лично очень жаль их, потому что они тупо как обезъяны пытаются повторить за G>дресировщиком его телодвижения, не понимая и не задумываясь о смысле. Но опять же: хотят люди себя G>мучать — ради бога, пусть мучают. Только пусть при этом не преподносят это как нереальное благо и пример G>для подражания.
Братец, ты говоришь о том, о чем ни малейшего понятия не имеешь, какой толк с тобой говорить .. ? Все завязываю .. Монашество это культура, цитат и всего я привел достаточно. Это все СУЩЕСТВУЕТ, вне зависимости от твоего отношения к этому, и люди идут в монахи и будут идти, Он призывает .. А ты — ну считай всех идиотами вокруг .. А себя любимого единственным светилой ..

G>Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей.
Так мы читаем Евангелие, писанное рыбаками ..


G>Гы Вообще-то очевидно святые отцы неверное поняли спасители и опять как обезъяны пытались делать непонятные им пасы Перед этой строчкой в библии идет:
G>

G>47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
G>48 Я есмь хлеб жизни.

G>Мне лично кажется, что это просто метафора мол "Принимайте мое учение, делайте, как я говорю" Или ты таки считаешь, что они именно хлеб и именно вино и призывал кушать и пить?
Тут ты метафорами заговорил Ха, .. ты думаешь форма обряда единственно определяющая причастие ? .. Нет братец, тут какая никакая вера нужна. .. Именно обряд и отражает форму, а вера (и покаяние) позволяет Ему послать Суть.

G>"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье)
Люди это не мухи, ..
ты говоришь, не ведая ..

G>Везде
Один пример — окружности. Идеальной .. (рассказывать про равнораспределенном давлении на стенки сосуда не надо только)..

G>Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина".
Опять считаешь себя умнее других, садись два ..
Найди прямой угол в природе (а для начал вспомни начальные курсы общей физики, погрешности измерения, накопления ошибки... и много чего умного и хорошего)

G>Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг?
Ты что .. Нет дружище у тебя своя дорога, сли она не пересекается с теми кого я люблю — твори что хочешь, только вот молодых девчат бы того, лучше ты не трогал. Тех, что еще и мужика то не нюхали, хай себе живу, авось и встретят того самого единственного .. — это единственное, что меня заботит ..
Просто у меня наоборот ощущение, что тебя пртаки раздражает, что есть верующие ..и они считают, что спать с кем попало — грех.

OL>> Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.

G> Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад.
Ты можешь не испытывать того, что нота кривая, но она от этогот не перестанет быть кривой


G>Прости, а при чем тут венчание? То есть все граждане бывшего СССР, которые например в церкви не венчались, то они как бы грезили и грешат? Или например миллиард китайцев, у которых православного венчания и в помине нету? Или индусы? А, ну да, конечно — это только православные самые правильные, а весь остальной мир в ереси погряз
Ну что ты сразу за глобальное то .. я не знаю, как оно для граждан СССР аукнется и аукнется ли вообще, я тебе говорю простую вещь, если я (пэрсонально) и мои знакомые православные тоже, кстати, .. совершаем грех мы испытываем боль. — Это все, больше ничего я не говорю .. про индусов, спроси у индусов, ..

G>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы.
(Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.

G>Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать?
Да, да .. раньше, за блуд могли по шапке дать. Нечего девицу трогать, санчала в жены возьми, а потом и.. Что нет ? Братья там отцы так отделают .. мало не покажется.

G>Не понял, к чему ты жэто ляпнул.
Я вообще ляпаю ..

G>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил.
Да запросто — чичас я "нарисую"
Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора,
— Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь.
Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну

OL>> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению.
G> Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.

G>Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где?
Культура, если кругом крутят Борю Моисеева .. то скажи мне на милость, разве чувак который ничего кроме водки, и бори ничего не видит, в один прекрасный момент нажравшись беленькой, не сделает решительный шаг в известном направлении ? И наше приятие этой культуры, порнушки за шампусиком .. — есть самое, что ни наесть ВЛИЯНИЕ, на то, что педофил имеет место быть.

G>>>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."
OL>> Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..

G>Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием.
ЧТО ?? Какая впень разница "по обоюдному" Чувак, совратить это по обоюдному тоже, только ты думаешь много то дите соображает ? .. А потом то дите вырастает и само тоже самое делает .., вот те и пидофилия, и Содома и Гомора ..

G>Очередной слив православного гражданина засчитан
Не слив, братец, не слив ..

OL>> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)

G>Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся
Как ты сумео выкопать здесь мелкую душенку, в том, что я борюсь с мыслями мне не нравящимися ? Я даже не нахожу достойной логической цепoчки рассуждения ..
— Рабинович вы бьетесь головой об стену ?
— Нет, я что идиет !?)
— Все вы евреи трусы поганые ..

G>У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар
Да ты и не знаешь, потом сверишь, если Он даст ..


G>И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально
Это до поры до времени, пока не дойдет до ручки, а когда доходит , то уже и приходы не те, и ломка посильнее и так далее .. и бросить уже страшно тяжело ..

G>... и попы Попов ты забыл добавить
Попы то тут при чем (знаешь кто такой поп ? с греческого это Отец. Прикинь ты только что сказал, и отцы отцы, отцов забыл добавить) .. — Он. Он приходит, в душу человека, как ..как Он.

G>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?

иеговы ..

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Как относится противоречивость / непротиворечивость к тому, что точного результата вычислений по теореме Пифагора не существует ? .. Что можно "доказывать" на основе того, что мы и посчитать то не можем .. И в живую то, собственно, никогда не видели ? Разговор шел о доказательстве ..? (кстати, тут уже используется не формальная "непротиворечивая" арифметика, где вполне хватает и одного парадокса, чтобы считать инструментарий .. мягко говоря, несовершенным.) ..так вот как можно говорить о доказательстве (абсолютном, а не доказательстве достаточном (предполагаемо удовлетворительном) в рамках теории) даже и в Евклидовой геометрии ? ...
OL> И тем не менее, мы живем в мире, обладающем своими формами, они нисколько не зависят от создаваемой нами модели, они отличаются от любой созданной нами модели, и на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается. Что тут доказывать ? Любая мелочь мира — бесконечна, а мы не знаем что такое бесконечность, так что мы знаем ? .. Какое тут "докажи" вообще может быть .. Тем более, что само доказательство существует, оно вне научно, как и доказательство существования любви, радости .. любого человеческого чувства .. — Это норма жизни, до которой наука пока что (думается, к счастью) не доползла ..

Вот мы тут, друзья мои, долго и давно ломаем копья на тему — чем же вредна религия. Так вот же оно, доказательство. Вот это вот "что же мы можем доказать... мы же не можем посчитать..." и вся остальная антинаучная демагогия. Все-таки прав был Гинзбург и другие товарищи, когда писали письмо о возрастающем уровне клерикализации общества.
А теперь по теме.
1. Уважаемый ol-lv. Ты тут вот мол утверждаешь — "это мы не посчитаем... то мы не докажем... ничего нам неизвестно..." Посмотри перед собой. Комп, за которым ты сидишь — это доказательство того, что физика верна. Моник, который перед тобой стоит — это доказательств того, что заряд электрона — 1.6*10^(-19) кулон и что заряд электрона — отрицательный. И еще много много чего твой моник доказывает. Потому что перед тем, как этот моник сделать, куча головастых ребят сидело и "придумывало" разнообразные законы физики. И результатами этих "придумываний" стало то, чем ты пользуешся каждый день, даже не замечая. То, что автомобиль едет, говорит о том, что законы термодинамики, на основе которых построено его двигло работает. То, что товарищи пиндосы в 1969 году на луну слетали, говорит о том, что работают законы гравитации, импульса и т.п. Честно тебе сказать, я не представляю какие еще более наглядные доказательства нужно привести.
2. Кроме того, утверждание, что мол нам "на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается." — это чистой воды демагогия (в лучшем случае) и черное невежество (в худшем случае). Если бы все было так, как ты говоришь, то не было бы не крыла с его подъемной силой, которую можно рассчитать еще до постройки крыла. не было бы не "гравитационной пращи" для спутников, которая тоже рассчитывается и позволяет в конце-концов отправить спутник именно туда, куда нужно.
3. Относительно доказательства существования любви, счастья и т.п. Ты очевидно засвоими причастия и богослужениями совсем от науки отстал? Ну так я тебе помогу. Почитай вот здесь про эндрофины. Понимаешь, счастье, любвоь — это конечно все очень круто, я не спорю — но это химия и физика, дружок. Я конечно понимаю, тебе очень неприятно думать, что вот такое твое возвышенное чувство как любовь к богу может быть объяснено каким-то очкастыми ботаниками, как набор химических реакция и электроразрядов у тебя в мозгу.
4. В заключение хотел бы сказать: да, наука не все может объяснить — и она это сама признает. Но при всем при этом, она может объяснить гараздо больше, несоизмеримо больше, чем религия. То, что для правоверного христианина — стеклянная сфера с гвоздика-зведами, для человека, хотя бы изредка почитывавшего учебник физики, это скопление газов, реликтовых излучений, небесных тел с самыми фантастическими характеристиками и в конце концов сложнейшая система, которую дай бог что 0.1% во всем мире понимало. Наука, в отличае от религии, не предлагает простых путей решения сложных проблем типа "Перестаньте трахаться со всеми, кроме жен (при том венчаных), и тогда пропадут педофилы и наступит вселенское счастье". Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повтоярть раз рза разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..

Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> "Отец и я Одно Есть" — катехизис.

Мнение Отца по этому поводу, правда, спросить забыли...

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>... Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повторять раз раз разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.

Glоbus, вера — иррациональна. Именно с теми же доводами как у тебя и нужно доказывать, что нужно молиться богу, который создал этот мир таким, что есть — есть! — таблетки и пересадки, эндорфины и алкоголь. ОН уже давно это знал и дал путь к ним — долгий, тернистый. Смирись перед его величием! И... и не забудь поставить свечку!

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

G>>>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог?
G>>>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?

B>>вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки

G>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.

нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства

G>>>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?
B>>ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя

G>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно

Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> "Отец и я Одно Есть" — катехизис.

AR>Мнение Отца по этому поводу, правда, спросить забыли...

Отец Сын и Святой Дух — триединство

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


G>>"Отец небесный" != "Христос". Это первое.
OL> "Отец и я Одно Есть" — катехизис. Глобус, с тобой все скучнее и скучнее говорить, ты уж ознакомься с тем, что критикуешь ..

Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там

OL> Братец, ты говоришь о том, о чем ни малейшего понятия не имеешь, какой толк с тобой говорить .. ? Все завязываю .. Монашество это культура, цитат и всего я привел достаточно. Это все СУЩЕСТВУЕТ, вне зависимости от твоего отношения к этому, и люди идут в монахи и будут идти, Он призывает .. А ты — ну считай всех идиотами вокруг .. А себя любимого единственным светилой ..

О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом?

G>>Апостол — это не Иисус Не хтавало еще ссылаться на авторитет каких-то полуграмотных рыбаков и сборщиков податей.
OL> Так мы читаем Евангелие, писанное рыбаками ..

Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь.



OL> Тут ты метафорами заговорил Ха, .. ты думаешь форма обряда единственно определяющая причастие ? .. Нет братец, тут какая никакая вера нужна. .. Именно обряд и отражает форму, а вера (и покаяние) позволяет Ему послать Суть.

Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк?

G>>"Наверное в дерьме что-то есть. Миллионы мух не могут ошибаться"(с) (не помню чье)
OL> Люди это не мухи, ..
OL>ты говоришь, не ведая ..

Не включай дурачка. Ты понял, о чем я.

G>>Везде
OL> Один пример — окружности. Идеальной .. (рассказывать про равнораспределенном давлении на стенки сосуда не надо только)..

И что с идеальной окружностью не так?

G>>Гы В школу пора бы как раз сходить православным. А то они видать там заколчивали крепко, и потому у них и примяой угол уже не прямой, и теорема Пифагора не работает... Зато в церковь сходили, кусочек хлебушка скушали — и все, "Истина" открылась. Ну конечно, это ведь проще, чем копаться в учебнике по геометрии и пытаться понять доказательство какой-нить теоремы. А тут оппа — и вот она, "Истина".
OL> Опять считаешь себя умнее других, садись два ..
OL> Найди прямой угол в природе (а для начал вспомни начальные курсы общей физики, погрешности измерения, накопления ошибки... и много чего умного и хорошего)

Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину.

G>>Для тебя — да. С чем тебя и поздравляю. Только почему ты свой опыт экстраполируешь на всех вокруг?
OL> Ты что .. Нет дружище у тебя своя дорога, сли она не пересекается с теми кого я люблю — твори что хочешь, только вот молодых девчат бы того, лучше ты не трогал.

Без тебя разберусь, оки

OL>Тех, что еще и мужика то не нюхали, хай себе живу, авось и встретят того самого единственного .. — это единственное, что меня заботит ..
OL> Просто у меня наоборот ощущение, что тебя пртаки раздражает, что есть верующие ..и они считают, что спать с кем попало — грех.

Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит.

G>> Да, очень патетично. Только почему ты решил что если ты испытываешь, то и другие тоже испытывают? Ты же ведь именно как правило тут выдвигаешь мол: грешники -> в ад.
OL> Ты можешь не испытывать того, что нота кривая, но она от этогот не перестанет быть кривой

Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей.


OL> Ну что ты сразу за глобальное то .. я не знаю, как оно для граждан СССР аукнется и аукнется ли вообще, я тебе говорю простую вещь, если я (пэрсонально) и мои знакомые православные тоже, кстати, .. совершаем грех мы испытываем боль. — Это все, больше ничего я не говорю .. про индусов, спроси у индусов, ..

Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет?

G>>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы.
OL> (Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.

Опять демагогия.

G>>Когда это мне за гетересексуальные наклонности могли по шапке настучать?
OL> Да, да .. раньше, за блуд могли по шапке дать.

При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил


G>>Не понял, к чему ты жэто ляпнул.
OL> Я вообще ляпаю ..

Я заметил.

G>>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил.
OL> Да запросто — чичас я "нарисую"
OL> Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора,
OL> — Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь.
OL> Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну

Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории?

OL>>> Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению.
G>> Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.

G>>Старик, давай ты мне одним парагарфом на три предыдущих ответишь: как мое несоблюдение заповедей влияет на то, что у чувака шарики с роликами немного того и он педофил? Ну вот предположим все вокруг перестали как ты выразился "блудить". И что — как это повлияло на его сексуальные предпочтения? Связь где?
OL> Культура, если кругом крутят Борю Моисеева .. то скажи мне на милость, разве чувак который ничего кроме водки, и бори ничего не видит, в один прекрасный момент нажравшись беленькой, не сделает решительный шаг в известном направлении ? И наше приятие этой культуры, порнушки за шампусиком .. — есть самое, что ни наесть ВЛИЯНИЕ, на то, что педофил имеет место быть.

Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру.



G>>Так я не понимаю: если в твоем примере с греками это пообоюдному согласию — то какие вопросы? Это вопрос морали в обществе, понимаешь? Греки вполне прилично себя чувствовали, ходя друг к другу под хвост, и при этом создали основу всего западного мира, с его моралью, гуманизмом, критическим взглядом на вещи. Так что я не вижу связи между "ходить под хвост товарищу" и общественным устройством или развитием.
OL> ЧТО ?? Какая впень разница "по обоюдному" Чувак, совратить это по обоюдному тоже, только ты думаешь много то дите соображает ? .. А потом то дите вырастает и само тоже самое делает .., вот те и пидофилия, и Содома и Гомора ..

Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить.

G>>Очередной слив православного гражданина засчитан
OL> Не слив, братец, не слив ..

Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением

OL>>> У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)

G>>Да, все-таки очень мелкие и шкурные эти правослаыне Казалось бы такие высокие помыслы: типа возлюбить ближнего, не грешить и т.п. А на самом-то деле — душенку свою убогую спасти хотят, за шкурку свою трясутся
OL> Как ты сумео выкопать здесь мелкую душенку, в том, что я борюсь с мыслями мне не нравящимися ? Я даже не нахожу достойной логической цепoчки рассуждения ..

Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг.

G>>У меняничего не разваливается. Если у тебя там че-то развалилось — очень тебе сочувствую Хм.. хотя это многое объясняет — в том числе твою фразу о том, что для тебя опытным путем "спать с кем попало" стало синонимом "греха". А то, что развалилось ны наверное считаешь карой небесной? Да не парся ты так, старик — любой венеролог скажет тебе, что современная медицина способна излечить тебя от многих подобных кар
OL> Да ты и не знаешь, потом сверишь, если Он даст ..

Ага, вот потом и посмотрим


G>>И у меня такой был. А были и наоборот — типа да, ломка, да, денег постоянно не хватает — но прет его и все, нравится ему такая житуха. Так что тут все индивидуально
OL> Это до поры до времени, пока не дойдет до ручки, а когда доходит , то уже и приходы не те, и ломка посильнее и так далее .. и бросить уже страшно тяжело ..

Опять демагогия. Типа "это все пока... а вот потооооом!"

G>>... и попы Попов ты забыл добавить
OL> Попы то тут при чем (знаешь кто такой поп ? с греческого это Отец. Прикинь ты только что сказал, и отцы отцы, отцов забыл добавить) .. — Он. Он приходит, в душу человека, как ..как Он.

Но мы то говорим не по гречески А в русском языке слово поп обозначает служителя культа. Так что нефиг съежать с темы. Попы точно также набросились на народ после наступления, как ты говоришь, вакуума идеологии, как и экстрасенсы. Так что они ничем не лучше.

G>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
OL> Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?

Так я не понял — у нас теперь давность явления является аргументом в споре? Тогда ты вспомни о том, что ты сейчас на планете, где полным-полно гомосексуалистов (и заметь — не одну тысячу лет). И имен там тоже не одна сотня. И что — будем теперь

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

G>>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.

B>нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства

Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?



G>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно

B>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)

Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


Vi2>Glоbus, вера — иррациональна. Именно с теми же доводами как у тебя и нужно доказывать, что нужно молиться богу, который создал этот мир таким, что есть — есть! — таблетки и пересадки, эндорфины и алкоголь. ОН уже давно это знал и дал путь к ним — долгий, тернистый. Смирись перед его величием! И... и не забудь поставить свечку!

Гы А деньги за свечку как вносить — карточки принимаются? Или только налом?

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Отец Сын и Святой Дух — триединство

"Девочка, вы тут самые умные? Это вам кто-нибудь сказал, или вы сами решили?" (с)

PS
Пожалуйста, не цитируй излишнее! Иначе эцилоппы придут и эцих устроят.