Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>Отец Сын и Святой Дух — триединство
Несомненно! Это такая же безусловная истина, как и то, что привычку потреблять C2H5OH придумал человек. Слоны и прочие животные, правда, про это не знают, и бухают просто так, невзирая на истины, рекомые г-ном Baltasar . Думаю, что Отец находится в таком же неведении о "триединстве", как и слоны об изобретении алкоголя человеком.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
AR>>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык. AR>>Это хороший совет — зуб даю.http://rsdn.ru/forum/message/2824887.1.aspx
G>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
<bLena> она мне тож один раз говорит мы короче видела с девчёнкой постояно ходим с Анькой?
<Punk-Grunger> Я написал php-сервер, который работает в связке с c#-приложением. Все это завязано на OpenSSL, причем юзал RSA алгоритм (открытый, закрытый ключ). Причем контрольно я файло, которое течет между этим всем делом я прогоняю через Rijndael. Но эта вся защита — фигня по сравнению с твоим предложением.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Vi2>Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать.
К контексте ограниченного человеческого мышления —
Абсолютно истинная фраза невозможна, включая саму эту фразу
Добро пожалость в мир абсурда ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>Отец Сын и Святой Дух — триединство
AR>Несомненно! Это такая же безусловная истина, как и то, что привычку потреблять C2H5OH придумал человек. Слоны и прочие животные, правда, про это не знают, и бухают просто так, невзирая на истины, рекомые г-ном Baltasar . Думаю, что Отец находится в таком же неведении о "триединстве", как и слоны об изобретении алкоголя человеком.
тоесть вы посчитали себя умнее Христа и опровергаете его же слова?
тогда "О великий думатель, дай мне ответ простой и ясный, о смысле жизни вселенной и вообще", но учти, что 42 меня не устроит
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Это все понятно. Но ты мелко мылсшиь, дружок Ты ж вспомни: госопдь сотворил все в этом мире. Он сотворил самый последний кварк, сотворил мак, сотворил механизм, который в маке в этом перерабатывает вещества, сотврил законы химических реакций и т.п. И в конце концов он сотворил человека способным понять эти процессы и нацчиться выделять те вещества (которые он, бог, сам сотворил), которые дурманять мозги.
B>>нет. это ты думать не умеешь. Как показывает опыт, любую, сколь угодно хорошую идею можно извратить, так же и с вещами — сам мак штука безобидная — красивый цветок, не более. Это люди извращали все, до чего прикосались, если один создал молоток, а второй этим молотком убил кого-то, это не значит, что молоток созлан для убийства
G> Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?
Интересная логика, а гравитация, поди, тогда создана чтобы убиваться...
G>>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
B>>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
G>Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой
Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Какое поэтичное сообщение, но к сожалению пустое. Глобус, ты ниразу не задумывался, что приведенные тобой аргументы обсасывались со всех сторон, с таких, что ты даже, судя по твоим высказываниям даже не видишь ? .. Так, вот смирись чувак, над этим думало передумалось ..
А теперь "по теме" ... G>Вот мы тут, друзья мои, долго и давно ломаем копья на тему — чем же вредна религия. Так вот же оно, доказательство. Вот это вот "что же мы можем доказать... мы же не можем посчитать..." и вся остальная антинаучная демагогия. Все-таки прав был Гинзбург и другие товарищи, когда писали письмо о возрастающем уровне клерикализации общества.
Православная церковь Молится за Гинсбурга, и многие считают, что убежденный атеист лучше равнодушного повесы ..
G>А теперь по теме. G>1. Уважаемый ol-lv. Ты тут вот мол утверждаешь — "это мы не посчитаем... то мы не докажем... ничего нам неизвестно..." Посмотри перед собой. Комп, за которым ты сидишь — это доказательство того, что физика верна. Моник, который перед тобой стоит — это доказательств того, что заряд электрона — 1.6*10^(-19) кулон и что заряд электрона — отрицательный. И еще много много чего твой моник доказывает. Потому что перед тем, как этот моник сделать, куча головастых ребят сидело и "придумывало" разнообразные законы физики. И результатами этих "придумываний" стало то, чем ты пользуешся каждый день, даже не замечая. То, что автомобиль едет, говорит о том, что законы термодинамики, на основе которых построено его двигло работает. То, что товарищи пиндосы в 1969 году на луну слетали, говорит о том, что работают законы гравитации, импульса и т.п. Честно тебе сказать, я не представляю какие еще более наглядные доказательства нужно привести. У тебя есть несколько ошибок, 1) — что ты вероломно присудил все заслуги науки неверующим, 2) — то, что ты смешал в кашу совершенно разные вещи 3) Ты противопоставляешь науку и религию. Именно благодаря задуманному Им закону моник работает, и никак иначе. Более того, здесь подтверждается, что мир читаем — (хоть мы и не можем сказать Абсолютной истины, но использовать то, что имеем мы можем) — подтверждает Образ и подобие.
4) И перестань наконец считать верующих идиотами только на том основании, что они верующие, пойми психообраз бабушки не совсем применим к среднестатистическому верующему ..
Итак, если человек разумен, а природа нет — почему человек не может создать жизнь ?
Почему человек не может создать свой атом, .. подручный материал ? .. Вообще что-то существующее человек может создать ? Человек может создать случай ? ..
Человек — подвластен тому в чем он находится, и с этим надо смириться. С тем, что раз Нечто создало все на таком уровне, то это Нечто много выше его по развитию .. это так просто .. как дважды два.
Теперь по твоим "доказательствам". Пойми, с тем, что модели строимые человеком в конце концов дают результат никто не спорит. Но — у меня есть одно маленькое но ..1) — это не имеет никакого существенного значения для доказательства. т.к. в таком случае можно, в качесчтве доказательства существования Бога тут-же привести — посмотри на чем ты сидишь, что ты ешь. Да и тот-же моник человек создал только благодаря тому, что есть __ДА___ именно есть закон, который человек (не абсолютно, а локально) смог использовать. Вполне возможно себе во вред. Да, посмотри — ты родился .. Теперь — посмотри неразумная природа создает то чего разумный человек не создал вообще ниразу. Человек смог создать ЖИЗНЬ ? Нет, он даже не приблизился к пониманию где начинается живое .. О какой любви ты мне можешь говорить теперь ? .. Если человек не понял просто даже формы. А примитивизированное представление — это суррогат знания можно запхнуть куда подальше, это не доводы.
Итак, если ты признаешь вохможность доказательства "делом" то уж тем более мы должны признать существование Бога, по делам судим ? Да и сравни любое творение человека на сколько оно уродливо по сравнению с любой вещью мира — вот где Истина. Только присмотреться и Она везде. ..
G>2. Кроме того, утверждание, что мол нам "на настоящий момент утверждение, что мир выразим в языке — не подтверждается." — это чистой воды демагогия (в лучшем случае) и черное невежество (в худшем случае). Если бы все было так, как ты говоришь, то не было бы не крыла с его подъемной силой, которую можно рассчитать еще до постройки крыла. не было бы не "гравитационной пращи" для спутников, которая тоже рассчитывается и позволяет в конце-концов отправить спутник именно туда, куда нужно.
Да Опять тоже самое .. откуда взялось гравитационное поле ? .. Почему так устроено, что земля обогревается слонцем, бездумная тупая природа. Но ты сам ее одушевляешь, чувак, ты говоришь подсознательно понимая все Матушка. ..
G>3. Относительно доказательства существования любви, счастья и т.п. Ты очевидно засвоими причастия и богослужениями совсем от науки отстал? Ну так я тебе помогу. Почитай вот здесь про эндрофины. Понимаешь, счастье, любвоь — это конечно все очень круто, я не спорю — но это химия и физика, дружок. Я конечно понимаю, тебе очень неприятно думать, что вот такое твое возвышенное чувство как любовь к богу может быть объяснено каким-то очкастыми ботаниками, как набор химических реакция и электроразрядов у тебя в мозгу.
И ни ни подумать, что это только побочный эффект, эффект от чего-то более полноценного ? .. Нда, если бы так все было хорошо, то .. да это просто невозможно понимаешь полюбить с помощью схемы, ..Этих "фактов" описания и объяснения "любви" я уже перечитал — чушь полнейшая. Хоть обколись эндрофинами — но ни на толику не полюбишь 100% т.к. Любовь это Он, а физика плод деятельности человека .. это самый самый зачаточек .. "понимания".
G>4. В заключение хотел бы сказать: да, наука не все может объяснить — и она это сама признает. Но при всем при этом, она может объяснить гараздо больше, несоизмеримо больше, чем религия.
Ты говоришь от незнания, .. если наука не может сказать всего, то говорить безаппеляционно она не имеет права. Почитай хоть кого-то кроме .. да у атезима даже платформы нет
G>То, что для правоверного христианина — стеклянная сфера с гвоздика-зведами, для человека, хотя бы изредка почитывавшего учебник физики, это скопление газов, реликтовых излучений, небесных тел с самыми фантастическими характеристиками и в конце концов сложнейшая система, которую дай бог что 0.1% во всем мире понимало. Наука, в отличае от религии, не предлагает простых путей решения сложных проблем типа "Перестаньте трахаться со всеми, кроме жен (при том венчаных), и тогда пропадут педофилы и наступит вселенское счастье". Сколько жизней спасли твои святые? И сравни сколько жизней спасла просто вакцина от оспы. И сколько народу реально воскресили врачи скорой помощи или хирурги в операционных, когда казалось бы все — сердце остановилось, время безвозвратно ушло. Пересадка сердца, органов, протезы... Чем это хуже новозаветных "чудес", когда хромые начинают плясать. Вот тебе пожалуйста — безногие ходят, бегают, живут более-менее нормальной жизнью. И ты, уважаемый ol-lv, можешь конечно сейчас просто отмахнуться от всего этого, и опять зажав уши и зажмурив глаза повтоярть раз рза разом "Мир непознаваем... мы ничего не знаем...". Но спроси себя: куда ты пойдешь, когда у тебя (не дай бог) почки начнут отказывать, или нужно будет комп починить — к попу в церковь, чтоб найти там исцеление или помощь в починке компа, или в больницу или сервисный центр.
О как ты отстал от жизни, если бы знал сколько народу с такими знаниями, что нам с тобой и не снилось ходит и причащается .. Уже хватит молоть чушь, образование, наука, и вера вещи связанные, и взаимонеобходимые.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AR>>>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык. AR>>>Это хороший совет — зуб даю.http://rsdn.ru/forum/message/2824887.1.aspx
OL>> Зачем давать один и тот же совет по несколько раз? Даже если он хороший ?
M>Потому что читать то, что ты пишешь, абсолютно невыносимо. Я лично понимаю от силы процентов 20-25. Например
G>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
M>Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
M>иеговы ..
M>ЧТО здесь понаписано?
Понятнее будет только на C++, можно нотами ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>> Я ж говорю — мелко мыслишь. Вот мол мак такой красивый. А кто в этот мак поместил вещества, которые дурманят? И кто создал мозг, именно таким образом реагирующий на эти вещества?
B>Интересная логика, а гравитация, поди, тогда создана чтобы убиваться...
А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
G>>>>Во-первых, в библии не написано, что употреблять можно, а что нельзя. Во-вторых — см. мое пояснение выше про то, откуда берется всякая дурь. Так что если господь реально был автором библии и там его слово, то перед этим он накосячил конкретно
B>>>Да ну, в ветхом завете вроде даже есть указания чем питаться. Было предостережение про алкоголь(вспомни что случилось с Ноем)
G>>Про мак (равно как и про ЛСД и все остаольное) там ни слова нету. Кроме того, Ной закладывал — будь здоров, а все равно — святой
B>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
Прости, в библии про это ничего нету
B>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
G>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там
Ох душа моя, ну что страдаешь ты
..
G>О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом?
Нет опять не чувствуешь ритма беседы, я уже "съезжаю" я не берусь тебе "доказывать", что монашество это истинное .. Нет, я уже просто тебе говорю, оно есть, и ты к нему ни лесом ни чем-то угодно. Это Дело православных.
А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
G>Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь.
А какой смысл ?
G>Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк?
А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
G>Не включай дурачка. Ты понял, о чем я.
Это ты не понимаешь о чем я .. О чем ты, любому дураку понятно ..
G>И что с идеальной окружностью не так?
Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
G>Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении
я не буду писать слив засчитан .. G>Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину.
то, что человек не может выразить в схеме .. любая мелочь мира — существует истинно
G>Без тебя разберусь, оки
Да нет, братишка, твои разберусь тут уже не проходят понимаешь, мне ведь за державу обидно. И таки могу слово дать — бороться буду, за то, чтобы таки доходило до людей, что с кем попало — плохо. Что касается тебя самого — это твои дела Мне не интересные, а вот касаемого сестрическ моих, к примеру, это уж прости .. будь на чеку. Может так статься, что мода по шапке давать за блуд — вернется
G>Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит.
Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
G> Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей.
Это не делает ее ровной, понимаешь ? .. Музыкальные стили, к тому, что присуствует нестроевич не имеют никакого отношения. ..
G>Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет?
Заповеди даны для соблюдения, а соблюдение — мной. А остальные это их личное дело Я могу только поделиться своим личным опытом ..
G>>>Очень просто. Природа-матуцшка заложила во мне эти механизмы. OL>> (Ага неразумная, просто тупая, природа матушка заложила в тебя всего такого разумного .. Нет чувак, сначал Бог создал все это и тебя в том числе, потом после того, как все пошло на перкосяк по выбору человека, Он спустился — дал нам знать как правильно и не больно и без последствий .. использовать механизмы, но мы .. ман не читаем, а если читаем, то плюем на то, что написано — и еще дивимся чего это система валится .. и не жизнь, а сплошные exceptions .. в виде педофилии и т.д.
G>Опять демагогия. НюНю .. посмотрим дальше.
G>При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил
Ой Глобус, ... ну хоть что-то ты от туда знаешь ? Блуд — половые отношения вне брака. Если один из участников в браке — прелюбодеяние.
G>Я заметил.
Демагогия ..
G>>>Зачем? Ты так и не объяснил — в чем поя вина, что чувак — педофил. OL>> Да запросто — чичас я "нарисую" OL>> Пришел к одной из своих "девок", ну оказался там подвыпившим, неосторожным и т.д., всякое бывает ну не успел среагировать, ну чик, и все залетела "девка", .. ну тебе что . .ты жу с дества знаешь "нам ребятам не рожать сунул вынул и бежать". А ей мыкаться, прикинь она вот уже после может некоторого количества абортов, получает инфу от доктора, OL>> — Понимаешь, еще раз, и все, не будет у тебя больше никогда, никого .. ни девочки, ни мальчика, ни даже собаченки бедная ты родть не сможешь. OL>> Порыдала, порыдала девица, но что-то где-то в груди екнуло, и решила рожать .. Ну
G>Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории?
А я не продожил,.. продолжение.
Родила, жила с кем попало. Ну вот зашел один из "кто попало" и сделал ребенку приятное вместо мамы, или по пьяни перепутал, или намеренно по пьянке (из жызни история). Ну ребенок раз, два... запомнил грех штука приставучая. Вырос, и сам так-же по цепочке передал, наследие.
И вот ты Глобус, и причастен, ребенок твой, твой ..а поступи ты по заповеди, никаких бы педофилов не было.
G>Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру. ..Ты аднака психолог. Но есть одно, но. Эффекту не обязательно 100%-ная коррелляция .. достаточно одной мысли в нужный момент. "Ну раз даже они п----сы, то и мне разок не страшно". Наличие самого факта может оказать пагубное действие.
G>Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить.
Т.е. если ребенка уговорил за конфетку это уже не так страшно ? ..Маладца. Глобус, .. как по мне, то разницы нет.
G>Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением
Демагогия.
G>Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг.
Мне все больше и больше неприятно с тобой говорить .. и слушать от тебя мерзости. Я конечно понимаю, ты типа атеист, но хоть где-то там у тебя чуток есть чего-то? В груди чай что-то бьется ? .. Может хватит уже поносить все подряд ? .. Это последний мой пост к тебе — реально достал уже. Душенка, да ты ..млин и толики обо мне не знаешь. чувачек ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> ... Это Дело православных. OL> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
-1. А лучше в бан.
G>>Так я не понял: если есть вера — зачем обряд? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
А не получается ли так, что это вы обедаете в уборной?
OL> Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
Да сколько угодно, например, талия у вашего господа-бога, экватор/очертания любой планеты. И т.д. и т.п.
OL> Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью.
G>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
B>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>Прости, в библии про это ничего нету
"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
B>>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
G>Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там OL> Ох душа моя, ну что страдаешь ты OL>..
Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
G>>О, сильный аргУмент А вот зацени такой: гомосексуализм существует гараздо дольше христианства. Так что — может теперь православие за древностию лет признает каждого гомика — моральным авторитетом? OL> Нет опять не чувствуешь ритма беседы, я уже "съезжаю" я не берусь тебе "доказывать", что монашество это истинное ..
Истинное что?
OL>Нет, я уже просто тебе говорю, оно есть, и ты к нему ни лесом ни чем-то угодно. Это Дело православных.
Да, монашество есть... Оно не может не есть
OL> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
Прости, не понял твоей мысли.
G>>Мы его читаем только потому, что сам Иисус ничего не удосужился написать. Были бы его личные записи — ссылались бы на них. Кроме того, одно дело ссылаться на описания жытия основателя религии, другое дело — наразмышления на общие темы его последователя. Это немного разные вещи, не находишь? Хотя, судя по всему, не находишь. OL> А какой смысл ?
Какой смысл было Иисус учение записывать? Да очень простой: чтобы его не искажали потом чрезмерно ревнивые последователи.
G>>Так я не понял: если есть вера — зачем обрял? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
Спасибо
G>>Не включай дурачка. Ты понял, о чем я. OL> Это ты не понимаешь о чем я .. О чем ты, любому дураку понятно ..
Ну я ж так и написано — "Ты понял, о чем я"
G>>И что с идеальной окружностью не так? OL> Пример в реальной жизни идеальной окружности. Где она, и что это такое, как не плод человеческой фантазии ..?
Вселення — вот тебе идеальная окружность. До любой ее точки расстояние одниково — бесконечно
G>>Алгоритм поиска православными прямого угла в природе изложен AlexReyst-ом в другом сообщении OL> я не буду писать слив засчитан ..
И правильно. Потому что это не слив
G>>Соответсвенно у меня к тебе встречный вопрос — покажи мне в природе абсолютную истину. OL> то, что человек не может выразить в схеме .. любая мелочь мира — существует истинно
Нет, бразза. Вот это как раз и есть слив. Ты мне все-таки покажи — где в природе абсолютная истина?
G>>Без тебя разберусь, оки OL> Да нет, братишка, твои разберусь тут уже не проходят понимаешь, мне ведь за державу обидно. И таки могу слово дать — бороться буду, за то, чтобы таки доходило до людей, что с кем попало — плохо. Что касается тебя самого — это твои дела Мне не интересные, а вот касаемого сестрическ моих, к примеру, это уж прости .. будь на чеку. Может так статься, что мода по шапке давать за блуд — вернется
Гы А че — все тетки так сразу стали твоими сестричками, да? Или ты не представояешь варианта, при которой и мужчина, и женщина согласны? А насчет угроз свох и моды про "давать по шапке" — ты затусуй их себе в одно место, оки? А то не дай бог ты вдруг не затусуешь и решишь таки кому по шапке дать, а силенек не хватат — тогда придется тепеть, потому как твои угрозы будут тебе засцунуты в одно место другими людьми и без твоего согласия. Усёк, моралист? Вот и славненько. Так что давай теперь вести спор корректно и на угрозы не переходить, оки? А то чего зря базарить. Есть желание помахаться (можешь назвать это возрождением моды давать по шапке за блуд) — велкам. Я готов А ты?
G>>Я уже 40 раз повторял, но мне не сложно — повторю еще разок. Меня верующие раздражают не потому, что они такие все белые и хорошие, а я весь в гауне, а потому, что они занимаются навязыванием своих нравственных устроев, когда их об ътом никто не просит. OL> Это ты не просишь, а вот одной сетричке моей, .. надо было участие, надо было одно "приставало" образумить.
О, ну просто чудеса христианской терпимости! Щеку подставил?
G>> Вообще-то то, что тебе кажется кривой нотой, для каких-нить папусаов может быть (исходя из их понятий об эстетики музыки) просто музыкой небесных сфер. И примеров тому море — хотя бы просто количество и разнообразие музыкальных стителей. OL> Это не делает ее ровной, понимаешь ? .. Музыкальные стили, к тому, что присуствует нестроевич не имеют никакого отношения. ..
Старик, ты не понял. Понятие "кривая" по отношению к ноте имеется только в твоей голове. Нота она и есть нота — звук с определенной длинной волны. Все, точка. Доказательством тому, что кривизна — в твоей голове, а не в ноте — служат разные стили музыки. То, что режет слух любителям Шопена, может быть приятно любителям индастриала.
G>>Как это ты не знаешь? Ты ж сам сказал мол "Без венчания — грех". Значит получается что индусы без венчания — все как один прелюбодеи. А тут же ты мне заявлешь, что не знаешь. Так ты таки знаешь или нет? OL> Заповеди даны для соблюдения, а соблюдение — мной. А остальные это их личное дело Я могу только поделиться своим личным опытом ..
Нет, ты уж определись. А то ты в одном абзаце пишешь мол "Всех на ремни порву..." В другом — "Мне на всех положить, я тут сам себе соблюдаю и радуюсь". И это уже не первый твой пост такой Ты уж как-то определись, а (в который раз )?
G>>При чем тут блуд. Я тебе про гетересексуальную ориентацию вообще-то говорил OL> Ой Глобус, ... ну хоть что-то ты от туда знаешь ? Блуд — половые отношения вне брака. Если один из участников в браке — прелюбодеяние.
Ты очевидно забыл о чем мы говорим? Так я тебе напомню. Мы говорим о фразе "любить девок", которую ты тут ассоциируешь с блудом. Вот я и удивляюьс, почему это любить девок однозначно является блудом. То, что я их люблю, не значит, что я сплю с каждой встречной. А, хотя я забыл совсем — у тебя ж с русским языком плохо (как и у всех православных кстати ) — у вас там у слов другой смысл — тот, который вам удобен
G>>Ага. Понял. Вопрос на засыпку: связь с педофилами где в твоей истории? OL> А я не продожил,.. продолжение. OL> Родила, жила с кем попало. Ну вот зашел один из "кто попало" и сделал ребенку приятное вместо мамы, или по пьяни перепутал, или намеренно по пьянке (из жызни история). Ну ребенок раз, два... запомнил грех штука приставучая. Вырос, и сам так-же по цепочке передал, наследие. OL> И вот ты Глобус, и причастен, ребенок твой, твой ..а поступи ты по заповеди, никаких бы педофилов не было.
Полная фигня. Это называется сваливать с больной головы на здоровую. Виноват тот, кого ты обозвал "кто попало". А то еще можно знаешь как повернуть по твоей логике? ребенок попал под трамвай. Кто виноват? Ну конечно отец — его ведь ребенок. Это раз. Два — виновата мать, потому как если бы была умная тетя, то с "кем попало" бы не шлялась (в том числе и со мной, таким плохим кидалой ). Кроме того, у нас на просторах бывшего СССР наверное каждая третья женщина — одинокая мать. И что — у всех у них дети становятся педофилами? Нет конечно.
G>>Не сделает он никакого шага Я тебе по секрету скажу — от прослушивания Бори Моисеева педофилами не становятся. Так же как от прослушивания Queen не становятся гомосексуалистами — проверено моим личным опытом, который я нещадно ставил не себе в продолжении 17 последних лет, а так же миллионами людей по всему миру. OL> ..Ты аднака психолог.
У меня много талантов.
OL>Но есть одно, но. Эффекту не обязательно 100%-ная коррелляция .. достаточно одной мысли в нужный момент. "Ну раз даже они п----сы, то и мне разок не страшно". Наличие самого факта может оказать пагубное действие.
А при чем тут страшно/нестрашно. Гомосексуализм — это влечение. Оно было за 3 тыщи лет до бори моисеева и будет через 3 тыщи лет после. Или ты думаешь, что до бори моисеева гомиков не было?
G>>Какая разницаа между "по обоюдному" и не по обоюдному? Ну примерно лет 15 (по УК) Это раз. Два. Как я уже говорил не раз, все зависит от общества. В твоем православном обществе есть только одна женщина и один способ жизни. В обществе древних греков кроме женщин, есть еще и мужчины. И ничего — никаких Содомов с Гоморами. Сейчас главный содом — это кстати сказать наиправославнейшая Москва. Так что граждане православные, вытащите бревна из глаз и оглянитесь вокруг. А потом уже учите, как нам тут жить. OL> Т.е. если ребенка уговорил за конфетку это уже не так страшно ? ..Маладца. Глобус, .. как по мне, то разницы нет.
В тридцатый раз повторяю — в нашем обществе, при наших моральных установках — да, это преступление. Мы рабы этих моральных установок, и поэтому мы считаем это приступлением. Но например в той же греции моральные установки были другими. Так это приступлением не было. И как это в конце концов соотносится с поиском истины, обещаемым нам православными, я че-то никак не вкурю?
G>>Ага, можем и дальше продолжать заниматься самовнушением OL> Демагогия.
И демагогией можешь дальше продолжать заниматься.
G>>Ну как? Ты ж боищся свою душенку потерять (ну типа поп тебе так сказал) — вот и готов на разнообразные лишения (о которых тоже рассказал поп). То есть эти все твои поползновения — они от страха. А страх такого рода — это слабость, душевная славбость, мой дорогой друг. OL> Мне все больше и больше неприятно с тобой говорить ..
Не нравится — не говори Я тебя не заставляю
и слушать от тебя мерзости. Я конечно понимаю, ты типа атеист, но хоть где-то там у тебя чуток есть чего-то? В груди чай что-то бьется ? .. Может хватит уже поносить все подряд ? .. Это последний мой пост к тебе — реально достал уже. Душенка, да ты ..млин и толики обо мне не знаешь. чувачек ..
А, понял В больное место попал? А ты не серчай, признайся, не мне — просто самому себе — что христианство играет на таких же шкурных мотивах и страстях, как и весь остальной мир: типа "Спасайте ваши души". И ради спасения этих душь одни в монастыри идут и хоронят себя заживо, другие живут в пещерах и питаются древесной корой, а третьи, обвешавшись динамитом, заходят в магазины... уж больно в рай всем хочется, да чтоб путь покороче
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Так что, когда Иисус обращался к своему отцу ("Прости и, отче, ибо не ведают что творят") он обращался к самому себе? Типа псих? Или все-таки это две разные личности? Ты жу как-то определись там OL>> Ох душа моя, ну что страдаешь ты OL>>..
G>Ну так Отец и Сын — это две личности или одна?
я тебе тоже вопрос задам — фотон это частица или волна?
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
B>Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
Так а что — рай — это типа место такое? А то мне вот чел в соседнем посте грит мол, рай — это состояние души? Каково мнение РПЦ?
B>>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>>Прости, в библии про это ничего нету
B>"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
B>>>Кстати, когда человек начинает ловить кайф от наркоты или алкоголя, в мозге уже начинают происходить изменения, порой необратимые, у мозга, есть свой аналог предела прочности и текучести, так вот употребление сильных ядов для нейронов типа наркоты или этилового спирта подвергает мозг разрушению, после чего появляется зависимость, так что не надо тут говорить, что Бог создал мозг таким, в исходном состоянии ни наркота ни алкоголь не вызовут положительных ощущений, просто наркота сильнее, и чтобы переступить порог необратимых изменений порой достаточно одной дозы, у алкоголя токсичность меньше и доза нужна больше, но порог все равно существует
G>>Ты случаем при СССР лекчии о вреде пьянства не вел в сельских клубах? А то почерк знакомый
B>нет, не вел
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>> Это все абстракции человека. Человек создает эти абстракции, чтобы предложить хоть какую-то модель .. НО это не дает вохможности доказательство хоть что-то. Вообще человек не может что либо доказать не может, это так просто, как дважды два ..
Vi2>>Вообще-то, "Вообще человек не может что-либо доказать [не может], это так просто, как дважды два" — это высказывание, истинность которого нужно установить доказательством. Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать. OL> К контексте ограниченного человеческого мышления — OL> Абсолютно истинная фраза невозможна, включая саму эту фразу OL>Добро пожалость в мир абсурда ..
Нет, спасибо, мы воцерковляться как-то не очень собираемся... Вы уж там лучше сами...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>А где я говорил, зачем что-то создано? Это я у тебя как раз спрашиваю (и у других мегаверующих): зачем бог так сделал?
B>>Как вариант — мы здесь проходим испытание и если его пройдем, сохранив душу, то попадем в Рай
G>Так а что — рай — это типа место такое? А то мне вот чел в соседнем посте грит мол, рай — это состояние души? Каково мнение РПЦ?
Я тоже так считаю. Но к этому состоянию надо прийти и это очень сложно
B>>>>Ной один раз, по незнанию, напился, над ним посмеялись — мораль — пить не хорошо, смеяться над человеком тоже, это же относится и к остальному типа ЛСД
G>>>Прости, в библии про это ничего нету
B>>"Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" эта строчка встречается практически в каждом стихе и, я думаю, направлена на то, чтобы люди не ждали пошаговой инструкции к действиям, они познали добро и зло, и , не знаю как ты, я считаю что наркота и алкоголизм — зло
G>На лицо явная зашоренность. Ты например в курсе, что наркотические вещества очень часто используются как лекарства? Многие яды в малых дозах могут приносить пользу. Ну если наркота зло, то в следующий раз на операции попроси, чтоб тебя ничем не кололи, никакие обезболивающие и т.п.
зашоренность у тебя, еще раз "Имеющий уши — услышит, имеющий глаза — увидит" я говорил про алкоголизм и наркоманию, а не про медицину
B>>нет, не вел
G>Эх, такой талант пропал
а в тебе пропал талант отменного демагога, надо было бы в философы идти
G>>>Очередная демагогия в стиле свидетелей иеговы А что, РПЦ цже перенимает у них способы аргументации?
M>>Свидетели.. хаха, Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов, .. Это просто все .. понимаешь ?
M>>иеговы ..
M>>ЧТО здесь понаписано? OL> Понятнее будет только на C++, можно нотами ..
Причем тут это? ДЛя того, чтобы вести хоть какой-то спор, надо ясно излагать свои мысли. Поток сознания оставим Джеймсу Джойсу. ВОт ты можешь ясно пересказать, что ты сказал в этом предложении:
Ты знаешь, ты сейчас на земеле, где 1000 лет эта культура росла и цвела, стооолько имен, ни в одной культуре мира нет равноценного ни по нравственному ни по идеологическому подвигу аналогов
Я могу предположить, что 1000 — это "тысячи", а не "тысяча". Но дальше моя интуиция и телепатия пасует перед "стооолько имен" и "идеологическим подвигом".
Убедительная просьба — попытаться излагать свои мысли... доходчиво, что ли. Не в смысле "для доходов", а в смысле "так, чтобы хотя бы 80% русскоязычных смогли понять смысл каждого отдельного предложения в частности и всего сообщения в целом". Потому что сейчас твои сообщения состоят из непонятного набора слов, которые сложно объединить каким-то обзим смыслом. А потом ты обижаешься, что тебя не понимают.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> ... Это Дело православных. OL>> А гомики, ну тут тебе в самый раз переживать ..
Vi2>-1. А лучше в бан.
Конечно в бан, если не знаем что предполагалось. (Конечно кому-то хочется, чтобы я вкладывал след смысл = что Глобусу . я даже не знаю что тут можно сказать, нравятся Г-сты, не скажешь, сам он г-ст, тоже не скажешь, что же скажешь. А скажешь, только то, что вкладывалось — Ему в самый раз переживать, как и мне) А имелось в виду, что Глобус очень сильно переживает по поводу педофилии, я кстати в том числе .. в любом случае там оскорблений не подразумевалось .. в отличии от употребления душонки по отношению ко мне .. — а ну понятно, товарищи атеисты дружно осуждают только в одну сторону. В любом случае прошу прощения, за кривой слог ..(как бы там кому не казалось искренне)
G>>>Так я не понял: если есть вера — зачем обряд? Все, уверовали, все зашибись — зачем весь этот цирк? OL>> А ну я понял, опять туда же Удачного обеда в уборной ..
Vi2>А не получается ли так, что это вы обедаете в уборной?
Ви2 — у нас был разговор из которого товарищ Глобус сам высказался на счет обеда в уборной. Я тут при чем, сейчас искать влом — он сам может подтвердить.
Vi2>Да сколько угодно, например, талия у вашего господа-бога, экватор/очертания любой планеты. И т.д. и т.п. .. Ого, эк мы далеко зашли. Экватор идеальная окружность .. — Я так выражусь любая форма мира — идеальна и невыразима в языке, хоть бесконечно много разложений фурье проведи, а звук скрипки ни один синтезатор не воспризведет .. хотя нет, тут все как-раз мождет и получится. Ить минимальная длина волны известна .. Хотя можно и к постоянным Планка вернуться, но ..это все равно не суть. Суть в том, что если человек знает суть, то он может ее воспроизвести, но ни одну мелочь воспроизвести не способен .. увы.
Vi2>Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью.
Да представь, моя любовь не означает, что я буду спокойно смотреть, как мою сестричку будут обижать, я еще и по шее могу дать. С любовью и чистосердечным раскаянием за неизбежность, но смотреть как некто считающий, что может провести с ней вечерок другой для забавы, будет неадекватные совершать действия противоречащие морали, будет не очень честно с моей стороны. Все просто опять же как дважды два. (Вы против тех моральных ценностей, что приняты мной и моими сестричками? Так это Ваши проблемы ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Vi2>>Вот-вот, на этом вся любовь и кончается. Ибо не бывает абстрактной любви — она всегда конкретна. И часто ходит с противоположностью. OL> Да представь, моя любовь не означает, что я буду спокойно смотреть, как мою сестричку будут обижать, я еще и по шее могу дать. С любовью и чистосердечным раскаянием за неизбежность, но смотреть как некто считающий, что может провести с ней вечерок другой для забавы, будет неадекватные совершать действия противоречащие морали, будет не очень честно с моей стороны. Все просто опять же как дважды два. (Вы против тех моральных ценностей, что приняты мной и моими сестричками? Так это Ваши проблемы ..
Да кстати тут я добавлю, я буду рад, что если вдруг у меня зайдет ум за разум, (всякое бывает) ..буду рад тому, что кто-то меня образумит. Правда по опыту могу сказать, я обычно понимаю с первого слова .. но вдруг даже если случится такое, чего я за собой еще не наблюдал. То пусть лучше дадут по шее, реально — это мне пережить будет проще ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Причем тут это? ДЛя того, чтобы вести хоть какой-то спор, надо ясно излагать свои мысли. Поток сознания оставим Джеймсу Джойсу. ВОт ты можешь ясно пересказать, что ты сказал в этом предложении:
МамутЮ, простите конечно меня .. это у меня болезнь такая. У кого-то это будет косноязычием, у меня коснописанием и малосоображением, выбирайте на ваше усмотрение. Однако смею заметитиь, что по дате вы придираетесь, т.к. прямой вывод следует из даты в то, о чем я говорю ..
Что касается дальнейших моих эмоциональных изливаний, то тут я безсилен, на столько я не могу сравнить свидетелей с православием .. (в слове земеле, одна лишняя буква)
M>Убедительная просьба — попытаться излагать свои мысли... доходчиво, что ли. Не в смысле "для доходов", а в смысле "так, чтобы хотя бы 80% русскоязычных смогли понять смысл каждого отдельного предложения в частности и всего сообщения в целом". Потому что сейчас твои сообщения состоят из непонятного набора слов, которые сложно объединить каким-то обзим смыслом. А потом ты обижаешься, что тебя не понимают.
Я честно постараюсь, не уверен, что у меня все получится, так как Вы того хотите, но .. буду стараться.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
. Думаю, что Отец находится в таком же неведении о "триединстве", как и слоны об изобретении алкоголя человеком.
Если докажешь, будет истинным утверждением. Не докажешь — не имеешь права высказывать его в качестве аргумента или установленного знания. И, судя по структуре высказывания, не сможешь доказать. 
