Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?

B>Он их придумал.

Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?

B>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

У каждого по-разному

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?

B>>Он их придумал.

G>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
человек

B>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

G>У каждого по-разному
Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Так я так и не понял — в евангилии есть где-то о том, что нужно обет безбрачия принимать и играть в тайную вечерю с хлебом и вином? Да или нет?
OL> Вот это и есть форменная демагогия .. — следуйте за Мной во всем — не есть сделайте так, как Я ? ..

Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем".

OL>На счет хлеба и вина — ты не знаешь, бо не ведаешь. И это прости, но твои проблемы .. Для меня это реальность, подтверждаемая каждым причастием. .. Можешь считать, что я играю, но это для меня фактом быть не перестанет.

Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал

G>>Признание самих попавших в ад
OL> Ты не знаешь чего м ыстрашимся, и не знаешь вообще и толики о том, о чем говоришь. .. Зачем мне утруждать себя объяснениями того, что ты отказываешься принять, даже попробовать ? .. Незачем. На это есть Некто другой объяснить и показать — и либо жизнь тебе докажет, либо смерть.

То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем

G>>Для тебя лично — да, эфемерное, это я уже заметил. Но не все же такие как ты
OL> Ну да .. докажи мне любую вещь однозначно. .. С помощью противоречивой формальной логики .. Или с помощью диалектики .., в которой нет рекурсии.

Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.

OL> Знаешь для меня если я обжег палец над огнем доказательств не нужно, я знаю, что — 1) над огнем палец держать не нужно 2) Что очевидно так-же можно сказать и о другом человеке, даже если он не чувствует боли.

Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять?

OL> Тоже самое с грехом, мне тяжко если я совершаю грех .. => Мне лучше не грешить, и виимо не нужно грешить всем остальным, даже если они об этом не знают. Это факт. Этот факт признает достаточно большое количество людей, и вероучение логически непротиворечиво и подтверждаемо на эксперементе показывает как можно справляться с проблематикой в этой области. Все. ТОЧКа. Большая и жирная, и то, что кто-то это не признает, никоем образом не меняет суть дела, т.к. практически не подтверждается.

Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету?

G>>Гы Про то, что ты обожешся, поднеся палец к огню, ты знаешь именно из личного опыта — потому что пока сам не попробуешь, маме с папой не поверишь Так что аналогия опять неверна.
OL> Ты не понял ? С женой можно — и не больно, и не стыдно, и нормально это. А вот не с женой уже, что палец над огнем. Факт, подтверждаемый личным опытом. ..

То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек

G>>Постулаты Бора могут быть по карйней мере подтверждены косвенно опытами, которые ставятся на основе теорий, вытекающих из этих постулатов. Нечто вроде "Если второй постулат бора верен, то делая .... мы увидем квант испускаемой энергии."
OL> Точно так-же прктически подтверждаемо то, что говорится в вероучении. Покаялся на душе легче, согрешил — тяжело и больно. Все просто.

Кому тяжело и больно? Тебе? А другим? Есть ведь люди, которым даже человека убить — как рюмку водки выпить. И ничего, живут, не маятся. Ты ж пойми: невозмодно объективно доказать, что согрешив (по твоим, христанским понятиям), будет тяжело на душе каждому. Кому-то будет, а кому-то и нет.

G>>>>Так ответ да или нет?
OL>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.

G>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов?
OL> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)

Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети?

OL>Так, что осуждая педофила, подумай о себе

А я тут при чем?

(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.

Будут. Они будут возможны всегда.

G>>Это вот ты как раз не делай ля-ля. Бог создал этот мир с его законами, в том числе законами природы. И все мы действуем в рамках этих законов. Так что если бог создал такие законы, что убийство возможно, а порнуха притягивает людей, то это не люди виноваты, что она им нарвится — они в себе к ней страсть не воспитывали. Это бог виноват, что создал людей и законы такими.
OL> Ха так, ты предпочитаешь быть даже не ботом (т.к. и тот имеет право биться об стену башкой, "думая", что там, за стеной решение задачи "поиск пути в лабиринте") ? .. Ты хочешь быть чем-то даже не знаю чем, с узконаправленным функциональным спектром действия .. Налево / направо и все, тогда это не будет ЧЕЛОВЕКОМ. Человек имеет право выбора, в том числе право стать педофилом.

Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."

OL>ТО, что это пагубно для его же души ему сказано как нельзя более явно, Некто на крест за это пошел. Но к сожалению то, что сказано чаще оспаривается нежели принимается к уразумению .. но вот когда дострадаешься по самое негорюй- прорвет, но прорвет уже так, что вопросы аля "почему только с женой" отпадут за ненадобностью, т.к. разница в состояниях дущи будет явлена мгновенно и перпендикулярно ..

Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?..

G>>Так бог получается садист Сам создал человека, наделил его возможностями че-то там делать на свое усмотрение, а потом и грит мол "А теперь угадай в каком ухе у меня жужжжжит"..."А если не угадаешь — писец тебе" Это все равно что я бы программу, написанную мною, наказывал (уж не знаю как — вирусам наверное скармливал или отправлял в геенну... тьфу в карзину огненную ) за то, что она неверно что-то там считает когда я ей даю определенные входные данные.
OL> Ну кхм, в каком ухе жужжит сказано, но ты брат не веришь .. А все хочешь, чтобы жужжало в том, ухе, в которым ты хочешь ..

Мне то как раз все равно в каком ухе у бого жужжит. Это ему похоже не все равно, если он реально такое делает


G>>>>>>3. Ты наприсал: "смысл в том, что сейчас все желания либо гипертрофированы" — только вот я не понимаю — при чем тут "сейчас"? Институту монашщества поди тысяча лет. Что, тысячу лет назад тоже были "либо гипертрофированы, либо сискажены, и делание иметь семью искажено на — "Девок люблю""? Да/нет?
OL>>> Желание девуок люблю тобой принимается как норма. вместо того, чтобы ты сделал все по школе — нашел, полбил, женился .. и родил детей. — А ты выбрал суррогат.

G>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?

Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях

G>>>>Про духовенство такой статистики к сожалению мы с тобой не найдем — возможно потому, что отдел внешних сношений РПЦ подсуетилася, чтоб говно наружу не вылазило.
OL>>> Ну от не надо, если его нет, то мы придумаем, давай говорить фактами ок ? ..

G>>Ну так вот и покажи мне фактками, что любить девок — грех и дорога в ад. А потом будем о частностях говорить.
OL> .. Ну кхм, какие факты, только ощущения, ведь, если я тебе скажу, что острое есть вредно ты поверишь? Да, ну дык вот для души спасть с кем попало (и для мочеполовой системы тоже, кстати ) вредно. .. Эксперементально подтверждено .. (тем кто пробовал и так и иначе) .. хочешь удостовериться — проверь.

Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия.

OL> И про дорогу в ад зачем говорить? Ить ты себе это представлешь как место (нет?), а это состояние души ..

Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком


G>>Не согласен — обоснуй.
OL> Что тебе обосновать, почему я принимаю вероучение, которое для меня работает ? .. А зачем, .. тебе оно надо ? Нет. Ну как бы и здрасьте это персональное дело православных.

О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?

B>>>Он их придумал.

G>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
B>человек

Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??

B>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

G>>У каждого по-разному
B>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве

И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Разговор на разных языках бесполезен

Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык.
Это хороший совет — зуб даю.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

G>>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...

A>>В порту может быть и да. А на корабле — нет.
A>>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?

G>Ну дык и где тогда у монахов аналог порта?

Проще показать, где у них аналог моря. Это их жизнь.
Ну а то, что у жизни портов нет — нормальная фича.
Это... Я подозреваю, что моряки Магеллана воздерживались
от энтого дела дольше, чем иные были послушниками...

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

AR>Почему бы не вспомнить? Например о том, что треть моряков дальнего плавания имеет вследствие ненормальной половой жизни хронические урологические заболевания. И это при том, что продолжительность плавания в настоящее время относительно сроков "монашества" невелика.
AR>А богобоязненные шизофреники добровольно идут на то, что у моряков является вынужденным компонентом деятельности.

Товарищ! Расскажи-ка поподробне про урологические заболевания.
А то вот я до 28 лет (короче, пока не женился) ни разу не того.
Боюсь панимаешь!!!

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

G>>>>Это типа ту поговорку что "У моряка в каждом порту есть девушка"? Будем...

A>>>В порту может быть и да. А на корабле — нет.
A>>>Тоже будем говорить про "огромную дурь" или поверим опыту предков?

G>>Ну дык и где тогда у монахов аналог порта?

A>Проще показать, где у них аналог моря.

А разве я просил, где проще

A>Это их жизнь.
A>Ну а то, что у жизни портов нет — нормальная фича.
A>Это... Я подозреваю, что моряки Магеллана воздерживались
A>от энтого дела дольше, чем иные были послушниками...

Дело в том, что действительно ли воздерживались моряки Магеллана — еще тот вопрос. В тюрьме вон тоже баб нет, а мужики по 10-15 лет сидят. И вопрос с воздержанием решают известным способом

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Кхм... Моряков будем вспоминать?

AR>>Почему бы не вспомнить? Например о том, что треть моряков дальнего плавания имеет вследствие ненормальной половой жизни хронические урологические заболевания. И это при том, что продолжительность плавания в настоящее время относительно сроков "монашества" невелика.
AR>>А богобоязненные шизофреники добровольно идут на то, что у моряков является вынужденным компонентом деятельности.

A>Товарищ! Расскажи-ка поподробне про урологические заболевания.
A>А то вот я до 28 лет (короче, пока не женился) ни разу не того.
A>Боюсь панимаешь!!!

Ну теперь то уже боятся тебе нечего

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>>>>Не понял. Так что, после изгнания из рая бог перестроил мозг человека так, что он стал кайфовать от герыча и водки?

B>>>>Он их придумал.

G>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
B>>человек

G>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??
алкоголь он придумал

B>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

G>>>У каждого по-разному
B>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве

G>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным

а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
B>>>человек

G>>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??
B>алкоголь он придумал

1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог?
2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?

B>>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

G>>>>У каждого по-разному
B>>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве

G>>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным

B>а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты

Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>о том, что это нарушение завета "плодитесь и размножайтесь", скромно умолчим

Ты кислое с пресным не путай. (Ветхое с Новым, то есть.) Про "плодитесь и размножайтесь":

Люди, имеющие детей, могли бы сказать о себе (если бы они не были такими упрямыми), что в них чего-то не хватает. Ушли некоторая сумашедшинка, некоторая нервозность, некоторая сила, бывшие раньше. У них всегда это было, но где это теперь? Оно в маленьком ребенке, играющем возле дома, полном энергии, полном иллюзий. Другими словами, – просто полном. Если бы мы понаблюдали за детьми, то могли бы сказать о них, что они дерзновенные, отважные и вечно скачут. Если же мы понаблюдаем за родителями, то увидим, что они осторожные, пугливые, и больше не прыгают. Мы объясняем это тем, что они взрослые и имеют обязанности. Но это неправда. Дело лишь в том, что они потеряли острие. [...] Для того, чтобы войти в другой мир, надо быть полным. Чтобы быть магом, надо иметь всю свою светимость, – никаких дыр, никаких заплат – и все свое острие. Мужчина ты или женщина, но ты должен восстановить свою полноту, чтобы войти в другой мир там, вовне.

(отсюда)

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


G>>>>>Он — это кто? Бог? Так зачем он их придумал?
B>>>>человек

G>>>Что, человек вышел из рая и сделал себе такие мозги, что они стали кайфовать от герыча??
B>>алкоголь он придумал

G>1. То есть как это? Реакцию брожения чтоли придумал человек, а не бог?
G>2. Ну ладно — алкоголь человек. А героин?

вот так прямо героин на грядке и растет, все наркотики имеют очень сложный процесс выработки

B>>>>>>Кстати, первый рах попробовав водку или наркотик человек ничего хорошего не ощущает, не говоря уже об отходняке

G>>>>>У каждого по-разному
B>>>>Со сколькими общался — ничего хорошего в водке никто не распробовал в первый раз, собственно как и в куреве

G>>>И? Ты считаешь, что если твои три-четыре товарища ничего интересного не нашли, то и никто не нашел? Е-мое, откуда ж тогда малолетние алкоголики и наркоманы берутся в нашей стране — наверное их дьявол плодит назло православным

B>>а ты сам не догадываешься? как например люди начинают пить и курить(как правило в весьма юном возрасте) — потому что в этой среде это считается признаком крутизны, а потом уже формируется привыкание. А вот кто ответственный за формирование такой средя, возможно и дьявол, а возможно и такие как ты

G>Да мы с тобой не о среде говорим. А о том, откуда алкоголь и табак для этой среды взялись. И откуда взялось у человека такая вещь, как зависимость. Не от бога ли?
ее человек сам получает, употребляя то, что употреблять нельзя

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Я уже наверное в тридцатый раз повторяю — в евангилии нет ничего сходного с "следуйте за мной во всем".
.. Будьте совершенны как и Отец Ваш небесный. Еще раз 85-ый — монашество это подражание Христу. Тебя не устраивает? Ок, но это никак не относится к монашеству.

Еще: Когда Иисус объявил, что нельзя разводиться ни по какой причине, кроме измены, ученики удивлялись, говоря: если такова обязанность человека к жене, то лучше и не жениться. И в ответ Спаситель сказал: "Не для всех эта заповедь, но для тех, кто вместит". Т.е. подтвердил, что не жениться — лучше, но для тех, кто на это способен. И то же потом говорил ап. Павел: "выдающий свою девицу замуж хорошо поступает, но не выдающий поступает лучше"; "... Ибо женившийся заботится, как угодить жене, а не женившийся — как угодить Господу". В Новом Завете полно подобных выражений, надо только открыть и поискать.

G>Дык я не спрашиваю тебя, реальность ли это для тебя или нет. Я понимаю — тебе батюшка скзаал мол надо причащаться, ты и причащаешся. Только даже не удасуживаешся задаться вопросом — а надо ли это делать? Христос ведь это не проповедовал
Нет ты не доганяешь, .. думаю, приходит не в том виде. ..

Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ин. 6:53
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем. Ин. 6: 56

Тебя не устраивает ?) Как это относится к причастию Святага Духа ? .. Понимаешь, дружище если бы это не работало, то те тысячи людей что это делают не ходили и не делали бы это. А то, что ты не веришь и для тебя это театр — так это опять не имеет отношения к самому причастию ..

G>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..

G>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? )) Какая геометрия, кроме того, братец что это геометрия, это выдумал человек, где она в мире ? А .. Где тот самый идеальный прямой угол ? .. Где млин преобразование Лоренца. Геометрия это плод фантазии человека, на основе мира, но не сама сущность. Похоже тебе в школу пора сходить.

G>Ну дык?? Ты ж сам сказал (выделенное) — "если я обжег палец над огнем ". То есть ты опытным путем доказал сам себе, что пальцыв в огонь совать нехорошо. С чем ты споришь, я не могу понять?
Я тебе 800-ый раз говорю, для меня практическим путем доказано — не спать с кем попало, а только с женой — есть единственно верный путь.

G>Какой факт? Огонь и боль от него — это объективная реальность. Понятие греха же субъективно и варьируется от религии к религии. Это по-моему очевидные факты. Или кроме христианства никаких религий нету?
Нет, чувак, для того, кто не чувствует боли отсутвует понятие боль от огня, кроме того .. Ты знаешь, что такое режет слух ? .. От кривой ноты ? Это объективная реальность? Да! А тот, у кого слуха нет не слышит!.. Тут тоже самое. Это Ты не слышишь, и ты не видишь, то, что мне дано, как реальность ..Ну дык, смирись, я испытываю — по губам читай, испытываю боль от совершаемых грехов — И это факт данный мне лично в реальности, и еще у достаточного количества людей, это позволяет мне считать, что Заповеди не ложь и не выдумка.

G>То есть если ты встречаешся с девушкой, любишь ее, уважаешь и т.п., но штампа в паспорте нету, то тебе и больно, и стыдно и ненормально? Да, ты реально глубоко несчастный человек
Не венчаны, .. ты знаком с таким понятием, как первая брачная ночь ? Нет не та, где деньги считают от свадьбы .. а оно самое ? Вот это и есть, так, как надо. Потерпел, .. и На получи.

G>Кому тяжело и больно? Тебе? А другим? Есть ведь люди, которым даже человека убить — как рюмку водки выпить. И ничего, живут, не маятся. Ты ж пойми: невозмодно объективно доказать, что согрешив (по твоим, христанским понятиям), будет тяжело на душе каждому. Кому-то будет, а кому-то и нет.
выше.

G>>>>>Так ответ да или нет?
OL>>>> Воля Бога в том как устроен мир -это 100%. Мир устроен так, что если сделать что-то, то будет — Педофил, и за это расплатится кто-то другой.. Все просто. Просто так ничего не происходит, пострадал ребенок, тебе кажется несправедливо, а если капнуть глубже то все ИДЕАЛЬНО.

G>>>Ничего не понял — что именно идеально? То, что бог сотворил педофилов?
OL>> Бог не сотворил педофилов, педофилов сотворил неверный выбор самого человека. (Твой в том числе, и мой)

G> Механику расскажи? Как неверный выбор человека может повлиять на то, что ему нравятся дети?
Молча, как ты сейчас девок любишь ? Раньше при некоторых условиях тебе могли и по шапке настучать, а сейчас .. это общеизвестно, что спать нужно с кем попало.

G> А я тут при чем?
а с себя надо начинать ..

G>(Скажи — если все будут соблшюдать заповеди, будут ли возможны педофилы ? Да/нет.

G>Будут. Они будут возможны всегда.
Нет .. это логически неверно, если ВСЕ соблюдут "не прелюбодействуй, не блуди" — то педофилия невозможна по определению. Так вот — это и есть так, как Он хочет — по заповедям. Но ты их принимаешь ? Нет! так вот, в след раз спрашивая откуда взялись педофилы, посмотри в зеркало .. твое (НАШЕ) несоблюдение заповедей .. и ведет к педофилии.

G>Ты прости конечно, но ты несешь полную ахинею. Ты реально думаешь, что чувак вот так сидит домаи думает мол "А не стать ли мне педофилом? Сантехником я уже был..."
Нет, .. сначал кто-то его самого в детстве .кхм, ткскть, А ты вообще знаком с Узбеками к примеру ? Вот я знавал их в жизни ткскть, так вот, у них за норму втречается — и овцу и трпр, а там до мальчика ру.. нет не рукой, чем-то другим подать. Для них это норма, понимаешь ? А грецию будем вспоминать ? Где было заведено учитель имеет ученика в полном смысле слова .. Потом христианством это было выдавлено. Так, что знаешь, у человека фантазия богатая, достаточно здесь один раз набрать в гуглях , и такое повсплывает что мама не горюй. И что ? Это упадок культуры, и если бы христианство было не так забито современной культурой .. то, даже ты я уверен понимаешь все было бы много лучше на фронте моральнопсихологическиполовых вариаций ..

G>Опять демагогия... "прорвет..." Что прорвет? Трубу в канализации?..
Ты живи, живи .. сам поймешь. Он даст.

G>>>Абажи, я че-то не понял. А что — если я женюсь, девки перестанут во мне вызывать какие-то эмоции? Или это у вас, православных, так?
G>Че-то этот момент ты поскипал. не нашелся чего ответить? Или поймал себя на мысли, что даже у воцерковленных верующих есть плотские желания? А ты не бойся, бразза, люби жизнь во всех ее проявлениях
У нас принято помыслы которые приходят на счет девок люблю скипать на этапе прилога. Я люблю жизнь, в тех проявлениях, в которых она не будет мне вредна. (душе моей)

G>Не понял. А что — у нас уже "любить девок" тождественно равно "спать с кем попало". Это раз. Два. Даже если спать с кем попало, то, придерживаясь определенных правил, можно свою моче-половую систему защитить. Чего кстати не скажешь о монашестве с его обетом безбрачия.
Да, равноценно. Или единственная и неповторимая, с которой по жизни вперед, или все разваливается ..
И презерватив ниразу не порвется .. это уж не мне тебе рассказывать.

G>Ну вот я тебя опять спрашиваю: если есть наркоман, который ширяется, ворует, спит со всем что движется, и при этом чувствует внутренний комфорт, то можно утвреждать что он в раю? У него то с состоянием души все пучком
Ты слабо знаком, видать с вопросом. Был у меня дружок, который в слезах говорил "Любой наркоман хочет стано нормальным" .. ты слабо ой слабо знаком с вопросом. Дурь она быстро отпускает, .. а потом начинается ломка.

G>О! Вот давай на этом и остановимся. И это будет ответом на вопрос о том, почему так мало воцерковленных, зачем нужно ОПК в школах и т.п. Пусть это будет персональным делом каждого — принимать или не принимать? И давай РПц не будет тулить свою точку зрения на этот вопрос? Договорились? Ну и слава богу
Не.., ты не доганяешь динамику развития — одна идеология превратившись в набор трухлявых транспорантов развалилась, ввергнув подопытный электорат в бытие где вакуум идеологии заполняется всякой чушью аля всевозможные медиумы, Кашпировские гдалки, и про проч проч проч. На фоне этого все и возрождается, .. И чем дальше, тем быстрее будет. Это ты тут сидишь и считаешь, что благодать Божья это выдумки попов, а верующие им поддакивающее стадо, на самом деле в сердце каждого ответ незамедлит прийти, если открыть. А этого люди и ищут ..

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Разговор на разных языках бесполезен

AR>Совершенно безотносительно к данному топику, совершенно безотносительно ко всем нашим разговорам, совершенно безотносительно к нашим разногласиям: освойте, наконец, русский язык.
AR>Это хороший совет — зуб даю.
Зачем давать один и тот же совет по несколько раз? Даже если он хороший ?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>Знач открываешь учебник геометрии за 7-11 класс и берешь любую теорему, которая попадется на глаза.
OL> Да, ??? только вот какже на счет противоречивости арифметики ась ? ))

Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.

Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.

Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых.
В математике разве бывают теории?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
OL> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..

Укол релаксанта или марку ЛСД.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, kl, Вы писали:

kl>>Какая противоречивость? Евклидова геометрия является *полной* и *непротиворечивой* мат. теорией (как и куча других теорий). И это *никак* не противоречит теоремам Геделя. Учите матчасть и не говорите ерунды.

NBN>Почему _теорией_? Это же совокупность теорем. Хотя конечно полных и непротиворечивых.
NBN>В математике разве бывают теории?

В математике (особенно в мат. логике) теорией часто называют набор предложений на формальном языке. Например, арифметика Пеано или ZFC. Ну и Евклидова геометрия в том числе. Только этот терминологический спор тут явный оффтопик.

PS. Теорема не может быть полной или неполной. Полной может быть теория, если она позволяет доказать все свои истинные утверждения. Евклидова геометрия этому требованию удовлетворяет чудесно, просто ol-lv не в курсе.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>>>То есть объективных доказательств существования ада, а равно и понятия "грех" нет? Так и запишем
OL>> Ну я тебе говорю дай мне что-то объективнее чем мой мир в душе после причастия ? .. Можешь ? ..

NBN>Укол релаксанта или марку ЛСД.

Это вы опытно проверили? Хороший же вы способ для себя выбрали. Ну ещё можно обухом по голове. Тогда точно ничего волновать не будет.