Re: Зачем вы это делаете, верующие вы мои? - Священные войны

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Существует такая вещь, как жанр.

И что там с жанром у библии? Ненаучная фантастика?

M>Современники этот текст понимали без толкований — не нуждались. Мы, читая перевод с перевода, будучи представителями другой культуры, действительно с пониманием имеем проблемы. Т.е. видим не то, что хотел сказать автор (их было много, причем это были все больше не очевидцы).

Ну это же прелестно! То есть опять же:
1. Писали не очевидцы — то есть уже с чьих-то слов, а посему о достоверности говорить не приходится.
2. Ни одному соверменному человеку библию не понять, потому как за 2 тыщи лет и сотни переводов контекст утрачен.

M>К счастью, для религии не имеет никакого значения, сколько воды натекло на самом деле, и касался ли потоп всей земли или одной долины. Это притча. И никакого другого смысла в ней искать не надо. А что за ней стояло — кто знает?

Прекрасно, то есть потоп — тоже придумка? Алегория? Прекрасно. Тогда о чем эта притча?

G>>И ни одного возражения РПЦ в духе "Проще говоря — если кто-то пытается найти в библии описание физических процессов, биологии, истории или географии, то он сам дурак" не слышно.
M>Ну я же услышал, верно? Может, у тебя очки не той системы?

Ссылку на официальную позиуию РПЦ, относительно того, что потоп, как ты выше сказал, есть притча, можешь привести?

M>6 "дней", на самом деле, на языке оригинала — это 6 "промежутков времени".

К сожалению, нге владею ни арамейским, ни греческим. Буду очень признателен, если приведешь детали.

M>Как правило обозначавших день. В другом месте библии — 40 лет. Это как раз очень просто.

1. Это в каком таком месте библии богу на сотворение потребовалось 40 лет.
2. Даже если ему и потребовалось 40 лет, разве это меняет дело

Миллионами и миллиардами лет эволюции вселенной тут и не пахнет

M>Ной? Вероятно прожил 900/12 месяцев = 75 солнечных лет. Крепкий был, видать, мужик. Есть другие версии. Они не имеют значения.

Не совсем понял — откуда взялось выделенное. Кроме того, не совсем понял что такое "солнечных лет". Может-таки земных лет?

M>Теперь про "откуда может быть известно". Есть соответствующая наука. Опирается на исследование языка, культуры, других источников. Позволяет понять — а о чем, собственно? Например, изучение более ранних религий позволяет понять, что "шестоднев" — это яростная критика политеизма, процветавшего у тех народов в то время. Типа "думали, что луна — бог? Хрен вам — просто ночник!". Автор не знал, что луна — спутник земли. Но он знал, что луна — предмет, а не существо, и тем более не божество. Он открывал современникам феерическую новую концепцию. Очень прогрессивную, замечу.

О, вот мы уже и о науке заговорили

Ну это же прекрасно. То есть мы-таки сходимся на том, что библия — не более чем узкий взгляд на мир древних людей, при том еще изложенный в иносказательной форме?

G>>З.Ы. Кстати сказать, все чаще слышимые фразы о том, что мол "если кто-то пытается найти в библии описание физических процессов, биологии, истории или географии, то он сам дурак" — это явный признак капитуляции церковного представления о мире перед тем, что открыла наука.
M>Не совсем так. Это явный признак капитуляции представления о физическом мире, основанном на библии. О его глупости и неадекватности заговорили еще при Копернике, Ньютоне и т.п. И даже раньше — причем в церковных кругах. А то, что до сих пор находятся те, кто этого не понимает... так ведь их среди атеистов больше, чем среди христиан, комрад

Гы

Че-то общение с православным как на этом, так и на других форумах, говорит мне об обратном.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M> Ты что думаешь, что они сразу воцерковятся что ли? Щазззз!!!! Да они от этих уроков невзлюбят церковь также, как и русскую классическую литературу!

видишь ли, обратная сторона такого детского "отвращения" — вбивание неких понятий непосредстенно в подсознание, минуя сознательный слой.

так же и реклама аппелирует к эмоциям ( инстинктам ), а не к логике.
чем меньше ты задумываешься в смысл рекламы, тем глубже она проникает.

тот же школьный курс литературы: те, кто так и не прочитал после школы то, что вызывало таку тоску и отвращение на уроках, тем не менее вынесли некое ощущение "возвышенности" классики, хотя, повторюсь, так и не прочитали. "Гоголя не читал, но это ж бл... наше все!"

теперь курс ОПК — при том естественном неприятии на уроках, у детей останется некое ощущения "духовности" всего этого.
это и сейчас наблюдается, причем у всех нас в разной степени: стоит ввернуть например слово "духовное возрождение", сразу возникает ощущение чего-то большого и светлого, хотя объяснить внятно никто не сможет.

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>так же и реклама аппелирует к эмоциям ( инстинктам ), а не к логике.
S>чем меньше ты задумываешься в смысл рекламы, тем глубже она проникает.

А... 25 кадр....

Преподавать будут двое священников — один будет читать, а второй будет выскакивать из под стола с частотой в 1/25 и внушать на подсознание любовь к Православию

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

C>>Только вот она не такая уж и "реальная".
M>Она абсолютно реальная. Ведется в большинстве приходов. Не ведется в совсем бедных и там, где просто работают "не те" люди.
Проблема в том, что она составляет не очень-то заметную долю трат церкви.

А дает ей государство совсем не мало — около миллиарда долларов в год. Семь миллиардов рублей — только прямой помощью, а остальное — земельными и имущественными грантами и прочим.

C>>Однозначно лучше, были исследования ("Religion, Society, and Psychoanalysis: Readings in Contemporary Theory" Janet Liebman Jacobs, Donald Capps).
M>Еще раз — не всегда. Некоторым людям лучше помогает религия. Но главное — другое. В целом армия психологов была бы лучше, но ее нет.
Так надо делать! На миллиард баксов ее уж точно можно собрать.

C>>Армию специалистов, естественно, содержать было бы неплохо. А деньги на это взять из того, что сейчас дается РПЦ.
M>Им дают деньги прихожане и просто благотворители. Практика показывает, что собрать те же деньги просто на благое начинание невозможно. Т.е. ты теоретизируешь, а они делают хорошее дело. После этого ты вдруг — молодец, а они — подлецы.
Я не считаю всех в РПЦ подлецами — там работают и замечательные люди. Но в целом как организация — от нее воняет.

C>>Идеология СССР к духовной жизни почти никак не относилась (ну кроме моральных кодексов строителей коммунизма).
M>Чушь. Идеология СССР повторяла религию до смешного. Мученики, иконы, святые, крестные ходы, запреты на научные направления по идеологическим мотивам — Сталин учился в семинариии и это четко прослеживается.
Это в раннем СССР — да именно был "религиозный" подход. В позднем СССР от него осталось только обязательная первая страница в учебниках о том как наука продвигает дело партии.

C>>А я не вижу. Он может зато быть замечательно использован как зерно раздора.
M>Ну вот ты не видишь. Это можно обсуждать. А вот раздора... с кем? Есть опросы общественного мнения, есть данные переписи населения. По всем европейским стандартам мы — моноэтническое и монорелигиозное государство. Эта проблема (опять же) преувеличена.
Ты что курил??!!!!!!!!!!!!!!!!

У нас как минимум есть значительные доли мусульман, буддистов и атеистов.

C>>А давайте народ расстреливать? А оправдание: "А где не расстреливают? Вон в Африке так вообще чуть ли не сотнями тысяч в Дарфуре стреляют!"
M>Хммм.... а где логика, комрад? А нету логики. Зачем атеистам логика — ведь за вами Истина! Примеры других государств показывают, что ничего страшного в этом деле нет, что "проблема" высосана из пальца.
Ну да, подумаешь там людей будут дискриминировать по религиозному принципу. Какая фигня, в конце концов — это же ведь в их лучших интересах делается!

C>>Кстати, где обязательное религиозное образование в США, не подскажете? Ссылочку на curriculum какого-нибудь штата, пожалуйста.
M>Обязательное? Не помню. Просто не помню. Массовое — есть. США — куда более религиозное государство, чем страны европы, это клинический факт.
Обязательного религиозного образования в США — НЕТ. Массовое и у нас в воскресных школах есть — но что-то они как-то не особо популярны.

C>>Т.е. чем больше религии — тем меньше образованности и академических достижений.
M>Наверное именно поэтому США — самая научно отсталая страна мира, да?
Как раз в США оно и прослеживается. Если ты не знал, то США состоит из штатов, которые очень разные. Люди сравнивали академические достижения из "Bible belt" в США (где как раз большинство христиан живет) и более атеистических штатов — там тоже положительная корреляция.

Да, и сейчас в США бьют тревогу — уровень образования резко сползает вниз.

M>Я понимаю, что очень хочется верить в любую чушь, лишь бы она совпадала с твоим мнением, но хотя бы зачатки критического мышления должны быть у человека? Ты с историей возникновения научного мышления знаком? В средневековой европе, верующим христианином, они были впервые осмысленны в процессе размышлений о боге. Первые университеты создавались для обучения теологии (и лишь во вторую очередь философии, математике, риторике и юриспруденции). Очень мало среди великих ученых настоящих атеистов, очень мало.
Фига. Это ты веришь в любую чушь.

Современный научный метод возник примерно во времена Ньютона, когда появились первые реальные теории, дающие проверяемые предсказания.

M> Хотя с тем фактом, что религия отвлекает внимание от друних видов деятелности, включая научную, спорить не стану. Но до сих пор это человечеству как-то не очень мешало...

C>>Да нифига они не внушенные. Самое смешное, что их просто НЕКОМУ внушать — у нас ни одной атеистической программы по телевидению нет, а вот крестные ходы — по всем каналам идут.
M>Так-так... Любопытно. Я не видел опроса, по которому количество прихожан в России было бы меньше 30%.
Блин, тут уже обсуждалось — доля воцерковленных у нас в стране 5%!

M>Религиозная передача на общественном ТВ — одна. Показывают в такую рань, что сам не видел ни разу. По самым большим праздникам (4 штуки в году) показывают службы. Просто по большим — показывают репортажи в новостях. Иногда в ток-шоу приглашают и священников тоже — несколько раз в году. Все.
Ну так хотя бы одну атеистическую передачу на главных каналах тогда покажи.

M>Однако почти что этим занимаются наши "либеральные" сми. Регулярно они запускают "сенсационные" факты о церкви. Копни на сантиметр вглубь — оказывается, что факта нет, сенсация дутая. Однако они это делают раз за разом. Почему "почти что"? Потому что им явно платят именно за критику РПЦ, а не религии в целом. Они критикуют ее и только ее. Любопытно, правда?
Толпа скандирует: "Ссылки! Ссылки!". И так побольше, штучек 10 хотя бы. Чтобы было по две сенсационные ссылки на каждый транслируемый по центральным каналам праздник.

Да, естественно ссылки на материалы центральных каналов и федеральных СМИ.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

3>>Мне достоверно известно о сдаче зала церковных соборов Храма Христа-Спасителя под корпоративные банкеты. Насколько я знаю — под ним и платная автостоянка имеется, причем не только для поповских джипов.
M>Ой, что-то я сомневаюсь. Не велик грех, конечно, но все равно... А можно все-таки поконкретнее? Или информация совсем уж из приватных источников?
Спросите у сотрудников Дойче Банка, где проводился банкет по поводу юбилея (125 лет, если я не ошибаюсь) деятельности банка на территории России.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>>>А можно поподробнее? В каких храмах есть организованные церковью платные стоянки? Какие храмы построены не на их деньги?
3>>Мне достоверно известно о сдаче зала церковных соборов Храма Христа-Спасителя под корпоративные банкеты. Насколько я знаю — под ним и платная автостоянка имеется, причем не только для поповских джипов.
M>Ой, что-то я сомневаюсь. Не велик грех, конечно, но все равно... А можно все-таки поконкретнее? Или информация совсем уж из приватных источников?
M>В любом случае — масштаб работы церковной мафии впечатляет, ага.

http://www.fxxc.ru/rent/

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

S>>так же и реклама аппелирует к эмоциям ( инстинктам ), а не к логике.
S>>чем меньше ты задумываешься в смысл рекламы, тем глубже она проникает.

J>А... 25 кадр....

причем тут ... (:

смотришь ты рекламу, где одна блондинка восторженно рассказыват другой — какой классный порошок тайд,
по методу "в одно ухо влетело...", т.е. на сознательном уровне ничего не запоминается ( рекламщики этого и добиваются ).
потом смотришь на этот тайд, и нифига не помнишь, но на уровне рефлексов эта связь между объектом и эмоциями уже заложена.

и никакого 25 кадра не нужно ( имхо, вообще это чушь ).

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>смотришь ты рекламу, где одна блондинка восторженно рассказыват другой — какой классный порошок тайд,
S>по методу "в одно ухо влетело...", т.е. на сознательном уровне ничего не запоминается ( рекламщики этого и добиваются ).
S>потом смотришь на этот тайд, и нифига не помнишь, но на уровне рефлексов эта связь между объектом и эмоциями уже заложена.
S>и никакого 25 кадра не нужно ( имхо, вообще это чушь ).

я знаю. но дело в том, что и про блондинок и подсознание — это тоже чушь

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>И что там с жанром у библии? Ненаучная фантастика?
Ветхий завет написан в разное время и в разных жанрах. Все, что было до Моисея — однозначно "мифологический".
G>Ну это же прелестно! То есть опять же:
G>1. Писали не очевидцы — то есть уже с чьих-то слов, а посему о достоверности говорить не приходится.
Не совсем. Но близко. Насколько я знаю, легитимность ветхому завету придали слова Иисуса. В его словах сомневаться как-то не принято. Потому ясно, что в нем есть верные данные о контакте человечества с богом, но вот в каком виде? А ты что думал, Библия с неба на крылышках слетела, под ангельское пение и сразу на церковнославянском, что ли?

G>2. Ни одному соверменному человеку библию не понять, потому как за 2 тыщи лет и сотни переводов контекст утрачен.
Неправильно. Есть специалисты, они этим занимаются. Предметно. Не обязательно верующие, кстати.

G>Прекрасно, то есть потоп — тоже придумка? Алегория? Прекрасно. Тогда о чем эта притча?
Мы не знаем, аллегория это или нет. Есть разные версии. В том числе и о том, о чем эта притча. мое духовное образование не позволяет мне рассуждать на эту тему предметно.
G>Ссылку на официальную позиуию РПЦ, относительно того, что потоп, как ты выше сказал, есть притча, можешь привести?
Официальной позиции у РПЦ по поводу отдельных моментов ветхого завета нет. Есть теории, только и всего.

M>>6 "дней", на самом деле, на языке оригинала — это 6 "промежутков времени".
G>К сожалению, нге владею ни арамейским, ни греческим. Буду очень признателен, если приведешь детали.
??? А это чем тебе не детали?

M>>Как правило обозначавших день. В другом месте библии — 40 лет. Это как раз очень просто.

G>1. Это в каком таком месте библии богу на сотворение потребовалось 40 лет.
Камрад, класику нужно знать! 40 лет — это брожение евреев по пустыне кругами. В оригинале используется то же слово.
G>2. Даже если ему и потребовалось 40 лет, разве это меняет дело

Миллионами и миллиардами лет эволюции вселенной тут и не пахнет

Это не есть описание физического сотворения мира. Вообще. Ни в малейшей степени. Даже на 0.00001%. Это есть утверждение факта — мир есть тварь, а не бог. А если туда прорвались заодно (вторым смыслом) какие-то космологические знанния, то только случайно.
M>>Ной? Вероятно прожил 900/12 месяцев = 75 солнечных лет. Крепкий был, видать, мужик. Есть другие версии. Они не имеют значения.
G>Не совсем понял — откуда взялось выделенное. Кроме того, не совсем понял что такое "солнечных лет". Может-таки земных лет?
Многие народы использовали месячный календарь, а не солнечный.

G>О, вот мы уже и о науке заговорили

Ну это же прекрасно. То есть мы-таки сходимся на том, что библия — не более чем узкий взгляд на мир древних людей, при том еще изложенный в иносказательной форме?
Да нет же, комрад! Ты издеваешься? Если да, то давай забьем, мне работать надо, в конце концов. Этот текст есть отрицание политеизма. Это проповедь, а не учебник космологии, понимаешь? Людей тогда не интересовали научные проблемы, им плевать было на концепцию большого взрыва или там m-теорию. Их интересовало другое. И бог им там академию не устраивал.

G>Гы

Че-то общение с православным как на этом, так и на других форумах, говорит мне об обратном.

Э-э-э-э-э..... сначала перебили физически десятки тысяч священников. Потом запретили религию, как таковую. Не на 100%, но сесть за веру было можно. Запретили на много лет обучение священников, потом разрешили — но следили за тем, чтобы на обучение попадали преимущественно селяне из украины. Все это время тщательно промывали населению мозги на тему "научного атеизма". А потом удивляются, что народ темный.

Все верно. Большинство верующих понимают христианство примерно также, как и ты. Что грустно. Вот поэтому уроки ОПК могут сослужить хорошую сложбу всем слоям общества. В конце концов — это банально интересно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А дает ей государство совсем не мало — около миллиарда долларов в год. Семь миллиардов рублей — только прямой помощью, а остальное — земельными и имущественными грантами и прочим.
Можно ссылку на источник?

C>Так надо делать! На миллиард баксов ее уж точно можно собрать.
Организуй. Собирай. Но не забудь — сохранять памятники архитектуры и держать церковь для 30% населения все равно придется.

C>Я не считаю всех в РПЦ подлецами — там работают и замечательные люди. Но в целом как организация — от нее воняет.
Воняет от наших СМИ. Это факт.

C>Это в раннем СССР — да именно был "религиозный" подход. В позднем СССР от него осталось только обязательная первая страница в учебниках о том как наука продвигает дело партии.
Спору нет. Но дело было уже сделано — можно было не напрягаться.

C>Ты что курил??!!!!!!!!!!!!!!!!
Не курю.
C>У нас как минимум есть значительные доли мусульман, буддистов и атеистов.
Подсчитай сам — насколько оно значительно. Возьми калькулятор и подсчитай. Только атеистов — вычти, плз. Они за конфессию считаются только мной

И с этим тут яростно спорят.

C>Ну да, подумаешь там людей будут дискриминировать по религиозному принципу. Какая фигня, в конце концов — это же ведь в их лучших интересах делается!
Это сейчас их там дискриминируют — создают условия только для атеистов. Разумеется, эта инициатива имеет право на существование только как светский предмет, который подстраивается под местную культуру и учитывает пожелания родителей.

C>Обязательного религиозного образования в США — НЕТ. Массовое и у нас в воскресных школах есть — но что-то они как-то не особо популярны.
Я за них очень рад. А черезвычайно религиозной страной они остаются все равно.
M>>Наверное именно поэтому США — самая научно отсталая страна мира, да?
C>Как раз в США оно и прослеживается. Если ты не знал, то США состоит из штатов, которые очень разные. Люди сравнивали академические достижения из "Bible belt" в США (где как раз большинство христиан живет) и более атеистических штатов — там тоже положительная корреляция.
Большая? И доказано, что одно — следствие другого, а не симптоматика одной проблемы, да? И научные достижения америки менее значимы, чем европы, где люди более светские?
C>Да, и сейчас в США бьют тревогу — уровень образования резко сползает вниз.
Ну еще бы. Но не по этой причине, комрад. И ты прекрасно об этом знаешь.

C>Фига. Это ты веришь в любую чушь.
C>Современный научный метод возник примерно во времена Ньютона, когда появились первые реальные теории, дающие проверяемые предсказания.
Бугага. Реально — бугага. Почитай что-нибудь помимо колобка, что ли? Кроме того — Ньютон — родоначальник современной физики — был не просто верующим человеком — он был посмешишем среди знакомых, считался религиозным фанатиком. В средневековой европе, ага.

Очень рекомендую изучить историю вопроса, а уже потом пытаться выглядеть экспертом — намного менее смешно получится.

M>>Так-так... Любопытно. Я не видел опроса, по которому количество прихожан в России было бы меньше 30%.
C>Блин, тут уже обсуждалось — доля воцерковленных у нас в стране 5%!
Фига се! Нигде не бывает меньше 10%, включая СССР при Сталине. Религиозным себя называет каждый второй россиянин и два из трех европейца. А ты до сих пор никак не проснешься? Гы...

C>Ну так хотя бы одну атеистическую передачу на главных каналах тогда покажи.
Регулярных атеистических программ — нет. Те, кто полагает, что они нужны — могут их сделать. Собрать бабла и сделать. Но хотелось бы заметить, что там священник обращается к пастве, а не миссионерствует.

C>Толпа скандирует: "Ссылки! Ссылки!". И так побольше, штучек 10 хотя бы.
— патриарх готовится к подписанию соглашения с зарубежной церковью — вся либеральная пресса пишет о его скрываемой смерти, а с Эха Москвы звонят представителям РПЗ (зр) и предостерегают их от приезда в эту ужасную страну
— патриарх говорит о том, что церковь должна добиваться права излагать свою точку зрения на эволюцию — пресса трубит о требовании отмены преподавания теории эволюции
— возникает "скандал" — газета публикут одну фразу кураева и длинное интервью некоего священника, который несет ЖУТКУЮ чушь. Мне это кажется странным — один запрос — бинго! — он вообще самозванец и к церкви не имеет отношения. Но об этом сказать "забыли".

много примеров.

C>Да, естественно ссылки на материалы центральных каналов и федеральных СМИ.
Они в этом безумии не участвуют. Они же нашей стране не враги.

C>Чтобы было по две сенсационные ссылки на каждый транслируемый по центральным каналам праздник.
Праздники транслируют для тех 30% населения, которым это нтересно. Это не есть пропаганда. Это жизнь такая людей — религиозная.
Ты этого не понимаешь, это да. А они не понимают, зачем гомиков по телеку показывать.

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

M>>Ой, что-то я сомневаюсь. Не велик грех, конечно, но все равно... А можно все-таки поконкретнее? Или информация совсем уж из приватных источников?
3>Спросите у сотрудников Дойче Банка, где проводился банкет по поводу юбилея (125 лет, если я не ошибаюсь) деятельности банка на территории России.

Загляните на описание комплекса этого храма в википедии и вопросы отпадут. Коммерческой эксплуатацией занимается правительство москвы.
Этот пример — мимо. Еще будут?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>http://www.fxxc.ru/rent/

Ну да. Лужков. Это и в википедии тоже написано.

Но, строго говоря, все церкви мира владеют кое-какими активами. Однако тут все чисто — налоги платятся в полном объеме (как правило). Т.е. проблемы я не вижу. Слава богу, что у них деньги есть — меньше побираться будут.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

M>>>Ой, что-то я сомневаюсь. Не велик грех, конечно, но все равно... А можно все-таки поконкретнее? Или информация совсем уж из приватных источников?
3>>Спросите у сотрудников Дойче Банка, где проводился банкет по поводу юбилея (125 лет, если я не ошибаюсь) деятельности банка на территории России.

M>Загляните на описание комплекса этого храма в википедии и вопросы отпадут. Коммерческой эксплуатацией занимается правительство москвы.
M>Этот пример — мимо. Еще будут?

См. ссылку приведенную anton_t:

Фонд Храма Христа Спасителя предлагает Вам рассмотреть наше предложение о проведении в комплексе Храма Христа Спасителя мероприятий таких, как концерты, конференции, симпозиумы, съезды и т.п.

Там же — о Фонде:

Деятельность Фонда с первых его шагов несет на себе благословение Святейшего Патриарха. Он не только духовно окормляет нас, как пастырь Русской Православной Церкви, но является и непосредственным руководителем – настоятелем Храма Христа Спасителя, направляет повседневную жизнь Храма и деятельность Фонда.

Так что, насчет правительства Москвы — это слишком сильно сказано. Хотя Лужков (что естественно) в стороне не остался.

Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>http://www.fxxc.ru/rent/

M>Ну да. Лужков. Это и в википедии тоже написано.

M>Но, строго говоря, все церкви мира владеют кое-какими активами. Однако тут все чисто — налоги платятся в полном объеме (как правило). Т.е. проблемы я не вижу. Слава богу, что у них деньги есть — меньше побираться будут.

Откуда сведения об уплате налогов? И что это за оговорка "как правило"?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>http://www.fxxc.ru/rent/

M>>Ну да. Лужков. Это и в википедии тоже написано.

M>>Но, строго говоря, все церкви мира владеют кое-какими активами. Однако тут все чисто — налоги платятся в полном объеме (как правило). Т.е. проблемы я не вижу. Слава богу, что у них деньги есть — меньше побираться будут.

3>Откуда сведения об уплате налогов?
Из чтения налогового законодательства. Церковь освобождена от налогов только по чисто церковным вопросам. Даже с пожертвований (перечилсямых на счета) платятся налоги. А о предприятиях, в которые церковь вкладывается, просто речи нет.
3>И что это за оговорка "как правило"?
Я не исключаю, что в некоторых странах, для некоторых видов деятельности могут вводиться дополнительные льготы. Почему нет, если на хорошее дело? Это вопрос к местному правительству.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>И? Ты хочешь сказать, что только православные занимаются детскими домами? А чтоже было с детскими домами когда не было православных?
Ты непоследователен : я предоставил факт говорящий о многочисленности таких дел

.. это несколько не соотвествует твоему

AV>Только декларируется. И повально не соблюдается.

^) впрочем это так уже привычно стало типа диалог —
— Вы только болтаете но ничего не делаете
— Так вот-же дела
— Вы что хотите сказать, что это делаете только Вы

? ..
что не делай — а все равно ты, .. ты сам знаешь кто ты — православный (а значит лох, лгуне обманщик, ну глупец, как минимум)

AV>А что, без такой организации жить думая своей головой нельзя?
что такое думать своей гшоловой — опиши

AV>От меня ответа не будет по простой причине. Мне не нужна ни организация, ни идеология, чтобы жить своей головой.
Опять свой голова, что значит жить своей головой, по каким принципам ?

..

AV>Только декларируется. И повально не соблюдается. Это раз. Во-вторых, невозможно всех любить и быть всеми любимым. Ты сможешь полюбить того, что изнасиловал/убил твою мать, жену, дочь? Я просто положу все силы, чтобы он не сделал лишнего шага на этом свете. А ты похоже будешь ему ноги целовать. Так?
раз —

ты молодец
во-вторых

то, что тебе кажется это все далеко от практики. Там не сказано, там сказано — люби ближнего, т.е. того, кто оказался рядом, практически ..

Если в душе нет, так хотя бы на практике ..

AV>Кстати, а где была Любовь твоего бога когда у моего отчима отказали почки? А где была эта самая любовь, когда он умер не дождавшись двух месяцев до пересадки почки.
Кто сказал, что почки что-то вообще значат ?

..

AV>Потому что в последнее время РПЦ лезет куда нипопадя.
Что значит лезет ? ..

AV>А слова и дела еще как видны. Это да.
Противопоставь что-то привиденным ссылкам .. ок ?

AV>--
AV>С Уважением

	От:	L.Long
	Дата:	21.01.08 17:07
	Оценка:

	От:	Glоbus
	Дата:	21.01.08 21:04
	Оценка:

	От:	jhfrek
	Дата:	22.01.08 07:47
	Оценка:

	От:	Svjat
	Дата:	22.01.08 09:10
	Оценка:

	От:	jhfrek
	Дата:	22.01.08 09:14
	Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	22.01.08 13:34
Оценка: