Кстати, если ыть более точным то этому учителю больше подходит Иоанн Предтеча (креститель) впрочем, все равно все эти додумки выглядят недостоверно .. правда я узнаю критерий истинности — чем древнее, тем правдивее.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>поздравляю, сделал открытие и несешь его свет в массы? мне не надо это говорить — я это и так знаю
нет, господин соврамши, только привел доступный вам пример.
S>>"Пушкина не читал, но уважаю! ибо духовно!" J>а от чего не вылазил-то? Узнал что есть такой поэт Пушкин? Или ты его не уважаешь, хоть и не читал? — так тут не смеяться, а плакать надо над своей безграмотностью...
ханжество его, и ему подобных вполне стоит вашего передергивания, удачи.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: OL>>> А можно я встряну .. ? ..
G>>>>Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
G>>Стоп-стоп-стоп! Так автор библии кто? Моисей или бог? Если первый — то все вопросы снимаются. Если второй — то зачем же так нагло перевирать. При том даже не просто не упрощая, а именно фантазируя. OL> Нового Завета, Ветхого Завета ? ...
Ветхого.
G>>Мусульмане — верующие люди, признают пророка Ису, верят, что он нес слово божье и т.п. Вот только боюсь к их жизни ценности христианства никак не применимы То есть получается что такие не к любому верующему применимы. OL> Зачем контекст вырезать ? т.е. сама платформа идеально применима в жизни любого верующего человека .. Применение платформы определяет.
G>>В Ветхом завете нет упоминания о приходе Иисуса. OL> Да ну ? Двенадцать книг малых пророков, каждая упоминает о приходе мессии, и спасении через Него
Гы О приходе мессии. Но нигде не сказано, что это будет именно Иисус из Назарета Так что мож апостолы ошиблись чуток. А человек, которого они приняли за месию, решил им подыграть
G>>Да конечно же нет OL> Да ладно, мне бы хоть один исторический факт, имеющий сравнимый фозраст, и столько -же подтверждений — .. найди-ка ? И причем их никто не оспаривает.
G>>Что такое любовь к женщине мне как раз ясно очень даже OL> Ай да, и как она сравнима с любовью к детям, к примеру ..?
Никак. А при чем тут любовь к детям? Ты ж про любовь к женщине говорил
G>>Да ради бога — пусть будет "верят". Сукть дела от этого не меняется, и вопрос мой, озвученный выше, остается: кто автор библии — Моисей или бог? OL> Да этот вопрос отношения к веручению не имеет ? ..
Ответь на вопрос плиз.
G>>Что значит "идеальны"? В каком смысле? Да они даже просто противоречивы: ВЗ — "око за око...", НЗ — "я же вам говорю — подставьте правую щеку". OL> .. ну ну. Вот для тебя видимо и око, будет хорошо, а для христианина подставь другую щеку ..
Не юли — ответь, как решить противоречие. Есть 2 святые книги, в одной написано одно, в другой — противоположное. Верите вы в обе. Чего делать?
G>>Если это будет доказано научно, то для меня это будет означать, что мне нужно перестроить мое отношение к миру и к истории Земли. Для меня это существенно. Но если это так все пофигу верующим, то почему они так яростно цепляются за потоп и пытаются найти какие-то доказательства? OL> Что, что ?Для тебя это важнее чем то, как ты поступишь сегодня сейчас же, как подмаешь, что почувствуешь ? .. Ой не прикидывайся, побарабану те динозавры по сравнению с этим.
Не понял шутки юмора — это у вас, православных, библия одновременно и источник исторических фактов, и моральных ценностей. Где я говорил, что для меня таким жеисточником моральных ценностей является скажем археология?
OL>>> Мы слышали, что даже, если ты увидишь то, как оно все создавалось, то понаписуешь такоое, что через пару тысяч лет, будет казаться несусветной глупостью ..
G>>Мля... я ж вроде уже приводил пример "несусветной глупости" две тыщи лет назад другому камраду (или тебе же — не помню точно ), который писал то же самое. Ну сколько можно толочь воду в ступе. OL> Причем тут ступа, ты не напишешь несусветную глупость ? Сейчас ? И потом другой такой вот Глобус будет в доказательство "неистинности" тыкать пальцем в ничего не значащую фразу .. Кто-то сказал, — "Но главный признак истинности в сердце человека" там четко показывается, что истинно, а что.. и что такое любовь к блитжнему своему, а не гипертрофированно-извращенный инстинкт к размножению ..
Прекрасно! Так я так и не понял — как быть с описанием исторических событий в ВЗ? Зачем они там нужны?
G>>Что человеки жили по 900 лет OL> Да хоть по 2000, разница какая ? Это что важно ? .. Тут разговор идет о вечности ..
Нет, я тебе напомню о чем идет разговор. Как я могу судить по общению с верующими на этом форуме и в жизни, главным аргументом для них является — "Библия говорит..." При чем для них это последний и самый весомый аргумент. При чем на любую тему — от нравственности до истории. Если к вопросам нравственности у меня вопросов особо нет — это личное дело каждого, то к историческим фактам, там изложенным, есть. Вот я перечитал библию (каюсь, ВЗ не весь ) и у меня возникло много этих самых вопросов. Некоторые из них я задал зедсь. И что я вижу? Уже оказывается и библию ты лично, православный друг, принимаешь выборочно — мол это важно, а это нет. Вот я и пытаюсь узнать: какие именно части являются важными, какие нет, ипочему эти неважные части являются частью библии. Как то например указание возраста пророков и праотцов.
G>>Эта... а че такое "последние времена будут укорочены"? С точки зрения русского языка, что это значит? Дни короче будут? Или годы? OL> Да так вот и будут, .. давеча выходил с одним товарищем, говорю мол недели летят перед глазами не успеваешь оглянуться — чик, чик, как день. А он мне в ответ, да нет, ты что так все тянется .. все просто.
G>>Ахинея. Я реально не понимаю (думаю, ты тоже) о чем ты говоришь: что значит "пять лет за недельку сойдет"? Кому сойдет? Тебе, мне или дяде Васе? OL> Слушай у тебя что не было такого ? В жизни ниразу ? ..
Да при чем тут у меня или у тебя! Я тебя спрашиваю — как Ной мог жить 900 лет. Ты мне отвечаешь мол "Времена будут укорачиваться" . Ты хоть сам понимаешь, что говоришь и на какой вопрос отвечаешь. Надеюсь что да, потому что я тебя не понимаю. Я задал конкретный вопрос и вполне законно хочу получить конкретный ответ. Так что сжалься надо мной, горемычным, и ответь — как Ной мог жить 900 лет и почему сейчас люди столько не живут? То же самое касается и других пророков.
G>>(поскипано) G>>1. Ссылку в студию, где бы я требовал исторически идеального повествования G>>2. Бразза, вот ты понимаешь, ты говоришь мол вот там упрощено, и тут упрощено, и мол Моисей бы не понял, и т.д. и т.п. Но блин! В библии ведь даже не упрощенная картина мироздания нарисована — они другая. Ты разницу понимаешь? И при этом это считается до сих пор подавляющим большенством христиан святой книгой и априори все что там написано — правда. OL> Ты действительно логик, я просто .. не знаю,... Да дофени картина мироздания,
Все, все, вопросы снимаются С тобой реально не о чем говорить — ты постоянно норовишь взмыть в облака. Ни одного ответа на конкретный вопрос я так и не услышал — видит бог, я спрашивал ни один раз
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Пусть. Я не против религиозных школ (пофиг каких, да хоть языческих или сатанистских) — но они не тащат мусульманство в общеобразовательную программу. J>они тащат образовательную программу в мусульманство.
Нет. Мусульмане России ПРОТИВ введения религиозного образования в России. Представь себе: http://newsru.com/religy/17aug2007/gruppa.html http://newsru.com/religy/30jan2007/ravil.html
J>И пока ты воюешь с ветряными мельницами, мусульмане, через общественное мнение и сарафанное радио распространяют свою религию.
Ну-ну. А христиане, конечно, смиренно смотрят
C>>Так этого пятикласника можно отправить к более умным учебникам. Это тоже вполне нормально. J>Во, золотые слова. Потому я постоянно и пишу о простейшей книжке — "Закон Божий", что бы хотя бы спорить было интереснее...
Ну давай конкретные ссылки, если ты так за него ратуешь. Отправить читать "Закон Божий", это примерно звучит как: "смотри в книге".
C>>Почему? Из предположения об отсутствии Бога и сверхъестественного — все остальное следует. J>вот только соль большинство сыпят через плечо, так, на всякий случай, а вдруг что-то сверхестественное существует и по гадалкам бегают, когда приспичит. И говорят, "в бога я не верю, но что-то такое, управляющее жизнью существует"...
Это не есть сильный атеизм. Это скорее результат неприятия церкви религиозным человеком.
C>>Нет. Ты изначально сказал, что святые не были целителями. Я привел обратный пример J>ты привел пример не когда святые были целителями ("через них действует Бог, идет сила астрала, духов" они не говорили), а когда люди шли к святым за молитвами, и по их молитвам люди исцелялись.
И чем это отличается от современных "целителей"?
C>>Не молчат. Привести список участников последних тем? J>всех участников? А приведи
Ок.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Мусульмане России ПРОТИВ введения религиозного образования в России. Представь себе:
и что? А еще более против — всевозможные колдуны и целители...
C>>>Так этого пятикласника можно отправить к более умным учебникам. Это тоже вполне нормально. J>>Во, золотые слова. Потому я постоянно и пишу о простейшей книжке — "Закон Божий", что бы хотя бы спорить было интереснее... C>Ну давай конкретные ссылки, если ты так за него ратуешь. Отправить читать "Закон Божий", это примерно звучит как: "смотри в книге".
я ратую? Да не читай, мне-то что? Ты же сам написал выделенное — я и отправил.
C>>>Почему? Из предположения об отсутствии Бога и сверхъестественного — все остальное следует. J>>вот только соль большинство сыпят через плечо, так, на всякий случай, а вдруг что-то сверхестественное существует и по гадалкам бегают, когда приспичит. И говорят, "в бога я не верю, но что-то такое, управляющее жизнью существует"... C>Это не есть сильный атеизм. Это скорее результат неприятия церкви религиозным человеком.
какой церкви? что такое "религиозный человек"? При чем здесь сила атеизма? Таких людей большинство, значит большинство — религиозные люди, а не атеисты?
J>>ты привел пример не когда святые были целителями ("через них действует Бог, идет сила астрала, духов" они не говорили), а когда люди шли к святым за молитвами, и по их молитвам люди исцелялись. C>И чем это отличается от современных "целителей"?
ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом".
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G>Ветхого.
Пророки писали .. по схождению духа святаго
G>Гы О приходе мессии. Но нигде не сказано, что это будет именно Иисус из Назарета Так что мож апостолы ошиблись чуток. А человек, которого они приняли за месию, решил им подыграть Приняли за мессию, ну .. ты знаешь в тот период сколько раз в год появлялись всевозможнейшие пророки ? .. Один Иоанн Креститель чего стоил, не слыхал ? Народ крестил учеников своих имел, Ирода критиковал, и тут на тебе подыграл, вот уж .. Там же не все так просто было, люди не поверили бы даже если ты перед ними фокусы 2 века сотворил. Иисус действительно творил такое, что 2000 лет гремит .. В общем, хошь верь, хошь не верь .. а это факт даваемый даже сейчас, только хоть чуток сердечко приоткрыть нужно, чуток совсем .. но — для тебя это демагогия, историческую личность Христа признают все, историки .. да дофига кого. А ты подыграл, В общем, лично для меня хватате того, что сказано — человек, особенно тех времен не способен на такое, нет ни единого вероучения, учения, или чего-бы то ни было сотворенного человеком. ничего похожего и такого Идеального — .. мне этого хватает. А ты и дальше хватайся за чушь вроде продолжительности лет Ноя .. )
G>Никак. А при чем тут любовь к детям? Ты ж про любовь к женщине говорил
Дело в том, что должна быть сравнима, любовь то к человеку прежде всего ..
G>Ответь на вопрос плиз.
Нового завета — Апостолы Духом Святым ведомые. Но ты же ни благодать ниразу не ощутил, ни причастия толком — что тебе говорить — все бестолку — демагогия. Да ?
G>Не юли — ответь, как решить противоречие. Есть 2 святые книги, в одной написано одно, в другой — противоположное. Верите вы в обе. Чего делать?
Нет ну ты как школьник, — Око за око были продиктованы для того, чтобы человек по справедливости поступал и не убивал за мелоч.
G>Не понял шутки юмора — это у вас, православных, библия одновременно и источник исторических фактов, и моральных ценностей. Где я говорил, что для меня таким жеисточником моральных ценностей является скажем археология?
Я тебе про ценности говорю, а не про историю, хронологию событий и прочее .. так вот эти ценности, в отличие некоторых мелочей, вроде продолжиельности жизни и т.д. и т.п. — донесены в непротиворечивости. Сейчас для нас важно и это сказано однозначно возлюби ближнего своего. Об этом весь новый завет писан, но ты же .. ищешь чего ? .. Вот того и находишь, мои поздравления.
G>Прекрасно! Так я так и не понял — как быть с описанием исторических событий в ВЗ? Зачем они там нужны?
Чем они тебе мешают возлюбить ближнего своего? Или подставить другую щеку ? Именно продолжительность жизни Ноя тебя смущает поэтому ты считаешь, что любить женщину совсем не то, что любить брата своего ? .. Прикольная логика. ! Вы Квантовую механику читаете — нет там орфографические ошибки, и неправильная хронология .. 5 баллов.
G>Нет, я тебе напомню о чем идет разговор. Как я могу судить по общению с верующими на этом форуме и в жизни, главным аргументом для них является — "Библия говорит..." При чем для них это последний и самый весомый аргумент. При чем на любую тему — от нравственности до истории. Если к вопросам нравственности у меня вопросов особо нет — это личное дело каждого, то к историческим фактам, там изложенным, есть. Вот я перечитал библию (каюсь, ВЗ не весь ) и у меня возникло много этих самых вопросов. Некоторые из них я задал зедсь. И что я вижу? Уже оказывается и библию ты лично, православный друг, принимаешь выборочно — мол это важно, а это нет. Вот я и пытаюсь узнать: какие именно части являются важными, какие нет, ипочему эти неважные части являются частью библии. Как то например указание возраста пророков и праотцов.
Ну вот — ты нарисовал себе неверный образ, неверно истолковываешь слова людей (мои, во всяком случае 100% ) тебе приводят Цитаты (я во всяком случае) из Нового Завета, в которых иллюстрируется то, что в реальности происходит дефакто .. А все остальное, маловажно с точки зрения предложенной системы ценностей .. — это так просто, как дважды два ..
G>Да при чем тут у меня или у тебя! Я тебя спрашиваю — как Ной мог жить 900 лет. Ты мне отвечаешь мол "Времена будут укорачиваться" . Ты хоть сам понимаешь, что говоришь и на какой вопрос отвечаешь. Надеюсь что да, потому что я тебя не понимаю. Я задал конкретный вопрос и вполне законно хочу получить конкретный ответ. Так что сжалься надо мной, горемычным, и ответь — как Ной мог жить 900 лет и почему сейчас люди столько не живут? То же самое касается и других пророков.
Ты знаком вообще с концепцией греха ? — Ить это единственная причина нашей короткой жизни и собственно смертности, духовная проблема человека — укоррачивает жизнь, сейчас мы живем по 60-тнику, раньше дольше, .. чем дальше, тем короче жизнь.
G>>>1. Ссылку в студию, где бы я требовал исторически идеального повествования
Ты прикапываешься к нессответствиям, которые не имеют с точки зрения предлагаемой системы ценностей никакого значения ..
G>>>2. Бразза, вот ты понимаешь, ты говоришь мол вот там упрощено, и тут упрощено, и мол Моисей бы не понял, и т.д. и т.п. Но блин! В библии ведь даже не упрощенная картина мироздания нарисована — они другая. Ты разницу понимаешь? И при этом это считается до сих пор подавляющим большенством христиан святой книгой и априори все что там написано — правда.
Нет я не так говорю, я говорю пофигу картина мироздания А если уж уточнять, что мне сейчас крайне не хочется, и времени нет, то там есть вполне стройные повествования объясняющие .. аля Видения Моисею о создании Мира, ты же лихо проскочил это объяснение. Ну да ты все лихо проскакиваешь, потому я уже и говорю исключительно с точки зрения — системы ценностей. Где все четко ..
G>Все, все, вопросы снимаются С тобой реально не о чем говорить — ты постоянно норовишь взмыть в облака. Ни одного ответа на конкретный вопрос я так и не услышал — видит бог, я спрашивал ни один раз
Ну конечно, как всегда,
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Нет. Мусульмане России ПРОТИВ введения религиозного образования в России. Представь себе: J>и что? А еще более против — всевозможные колдуны и целители...
А им это вообще пофиг. Как были, так и останутся.
Против них нормальная пропаганда материализма могла бы сработать, а религия только им на руку играет.
C>>>>Так этого пятикласника можно отправить к более умным учебникам. Это тоже вполне нормально. J>>>Во, золотые слова. Потому я постоянно и пишу о простейшей книжке — "Закон Божий", что бы хотя бы спорить было интереснее... C>>Ну давай конкретные ссылки, если ты так за него ратуешь. Отправить читать "Закон Божий", это примерно звучит как: "смотри в книге". J>я ратую? Да не читай, мне-то что? Ты же сам написал выделенное — я и отправил.
Нет такой книжки "Закон Божий", как нет книжки "Учебник истории". Есть, например, "Учебник истории за 8 класс в редакции Румянцева, 1994г." и "Евангелие от Луки" (кстати, Новый Завет я читал целиком, как и Коран и часть Торы).
J>>>вот только соль большинство сыпят через плечо, так, на всякий случай, а вдруг что-то сверхестественное существует и по гадалкам бегают, когда приспичит. И говорят, "в бога я не верю, но что-то такое, управляющее жизнью существует"... C>>Это не есть сильный атеизм. Это скорее результат неприятия церкви религиозным человеком. J>какой церкви? что такое "религиозный человек"? При чем здесь сила атеизма? Таких людей большинство, значит большинство — религиозные люди, а не атеисты?
Религиозный человек — это верящий в гадания, высших существ, призраков, духов и т.п. И да, большинство людей имеет как раз такой религиозный склад мышления.
J>>>ты привел пример не когда святые были целителями ("через них действует Бог, идет сила астрала, духов" они не говорили), а когда люди шли к святым за молитвами, и по их молитвам люди исцелялись. C>>И чем это отличается от современных "целителей"? J>ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом".
Открыл спамерскую газетку, которую мне сегодня в почтовый ящик бросили. Написано: "помогу в лечении — целительница Матфия". Какие отличия?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Да конечно же нет OL> Да ладно, мне бы хоть один исторический факт, имеющий сравнимый фозраст, и столько -же подтверждений — .. найди-ка ? И причем их никто не оспаривает.
Хоть один сравнимого возраста, имеющий такое же количество подтверждений? Во времена Октавиана-то, в те годы еще не Августа? Да сколько угодно. Вот тебе прямо навскидку исторический факт, случившийся в предполагаемый год рождения Христа — убийство Юлия Цезаря. Вот тебе другой факт, другого плана. На момент распятия Христа у Рима было ровно 25 легионов, причем известны места дислокации, эмблемы, боевой путь каждого из них. Почему-то христиане забывают, что дело происходило хоть и на окраине, но все же в Империи, а имперская бюрократия — это не драчки еврейских проповедников, это серьезное дело.
G>>Да ради бога — пусть будет "верят". Сукть дела от этого не меняется, и вопрос мой, озвученный выше, остается: кто автор библии — Моисей или бог? OL> Да этот вопрос отношения к веручению не имеет ? ..
Как это? В одном случае речь о вере в бога, в другом — в Моисея.
G>>Что человеки жили по 900 лет OL> Да хоть по 2000, разница какая ? Это что важно ? .. Тут разговор идет о вечности ..
А на чем тогда, собственно, строятся расчеты на ту самую вечность?
OL> Ты действительно логик, я просто .. не знаю,... Да дофени картина мироздания, были динозавры, или не были, или были кашелоты с инфузориями туфельками, критерии оценивания определены четко, а специально для тех, кто ищет нечто противоречивое, нечто позволяющее не любить, а .. кхм нечто другое, и почитать это за норму — тому оставлено куча подобных, ничего не значащих вещей, — на услаждайся, цепляйся и можешь считать, что ты всех уел со своими потрясающими знаниями в картине мироздания, и глупость верующего — вот она ясна и однозначана. ведь ты же хочешь "знать", что это ложь? .. ну дык, Он же Господь, Он кроток, Он дает то, чего ты просишь ..
Если не важно, были динозавры или не были, то и все остальное тоже не важно. Например, любить или не любить. Потому что тогда весь текст ставится под сомнение, целиком. Или ты хочешь сказать, что бог-провокатор создал Библию в качестве соблазна для верующих? В чем тогда его отличие от дьявола?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Грубо говоря ВЕСЬ смысл религии в том, что все воступки разделены на два множества — хорошие и плохие. A>Она для этого и создавалась. Весь смысл морали в том же самом. A>ЗЫ. Это я тебе как атеист атеисту говорю.
Если уж как атеист атеисту, то смысл совсем в другом. А разделение на множество — всего лишь средство.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет такой книжки "Закон Божий"
ага, это у меня галюционации постоянный бывают. Как в церковной лавке не окажусь, так эта книжка мерещится, причем в разных редакциях и разных форматах...
C>, как нет книжки "Учебник истории". Есть, например, "Учебник истории за 8 класс в редакции Румянцева, 1994г."
"Учебника истории" нет, а "Закон Божий" есть, он не история, что бы меняться вместе с генеральной линией партии
C>и "Евангелие от Луки" (кстати, Новый Завет я читал целиком, как и Коран и часть Торы).
толку-то? Мы ведь обсуждаем не твое прочтение Нового Завета (Корана, Торы...), а православный взгляд на различные вещи.
J>>какой церкви? что такое "религиозный человек"? При чем здесь сила атеизма? Таких людей большинство, значит большинство — религиозные люди, а не атеисты? C>Религиозный человек — это верящий в гадания, высших существ, призраков, духов и т.п. И да, большинство людей имеет как раз такой религиозный склад мышления.
ну и я это говорю — атеистов мало.
J>>ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом". C>Открыл спамерскую газетку, которую мне сегодня в почтовый ящик бросили. Написано: "помогу в лечении — целительница Матфия". Какие отличия?
а не бывает спамерских газет с рекламками "Излечу. Святой Пупкин". Если есть — это не святой.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
C>>Нет такой книжки "Закон Божий" J>ага, это у меня галюционации постоянный бывают. Как в церковной лавке не окажусь, так эта книжка мерещится, причем в разных редакциях и разных форматах...
Да. Точно так же как и в любом магазине учебников будет куча книг разных форматов с названием "История".
C>>, как нет книжки "Учебник истории". Есть, например, "Учебник истории за 8 класс в редакции Румянцева, 1994г." J>"Учебника истории" нет, а "Закон Божий" есть, он не история, что бы меняться вместе с генеральной линией партии
Нет. Есть отдельные религиозные книги. Официального набора книг с названием "Закон Божий" не существует, каждый редактор может по своему усмотрению туда что угодно собрать. Поэтому посылка читать его — смысла не имеет.
Кстати, "Законом Божйим" еще называют десять заповедей. Но они на книжку уж никак не тянут.
C>>Религиозный человек — это верящий в гадания, высших существ, призраков, духов и т.п. И да, большинство людей имеет как раз такой религиозный склад мышления. J>ну и я это говорю — атеистов мало.
Они в меньшинстве, но их не так уж и мало. Процентов 10% спокойно набирается.
Ну а тех, кто не доверяет церкви — так вообще чуть ли не большинство.
J>>>ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом". C>>Открыл спамерскую газетку, которую мне сегодня в почтовый ящик бросили. Написано: "помогу в лечении — целительница Матфия". Какие отличия? J>а не бывает спамерских газет с рекламками "Излечу. Святой Пупкин". Если есть — это не святой. http://mignews.com.ua/articles/68764.html — "Святой излечит от геморроя и прыщей"
J>>>ну написал же, современные "целители" лечат — у них в рекламе написано "лечу" или "решаю проблемы". Занятие по жизни у них такое. У святых, занятием было "жить с Богом". C>>Открыл спамерскую газетку, которую мне сегодня в почтовый ящик бросили. Написано: "помогу в лечении — целительница Матфия". Какие отличия?
J>а не бывает спамерских газет с рекламками "Излечу. Святой Пупкин". Если есть — это не святой.
А что, все ваши "святые" целители были объявлены святыми при жизни?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Есть отдельные религиозные книги. Официального набора книг с названием "Закон Божий" не существует, каждый редактор может по своему усмотрению туда что угодно собрать. Поэтому посылка читать его — смысла не имеет.
какой набор? издеваешься? Зайди в церковную лавку, с вероятностей 99% в ней будет книжка на которой большими буквами будет написано "Закон Божий" — это оно.
C>Они в меньшинстве, но их не так уж и мало. Процентов 10% спокойно набирается.
среди 90% верующих во что-нибудь...
C>Ну а тех, кто не доверяет церкви — так вообще чуть ли не большинство.
а доверяет шарлатанам — согласен.
J>>а не бывает спамерских газет с рекламками "Излечу. Святой Пупкин". Если есть — это не святой. C>http://mignews.com.ua/articles/68764.html — "Святой излечит от геморроя и прыщей"
ну просто аргументище, убил... а в желтой газетке написано "Физики доказали что левитация возможна". Все физика не наука, однозначно, про нее ведь глупости пишут.
? ..
То есть получается что такие не к любому верующему применимы.
Так что мож апостолы ошиблись чуток. А человек, которого они приняли за месию, решил им подыграть 
