Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
G>То есть православные верят в конец света, correct? Уже хорошо. Тогда получается что фраза ollv-а G>
G>Каждый должен делать в меру своих сил и возможностей, бороться с сектами, аля ожидающими конца света в подвалах или ризывающих к самоубийству — наверху (это и происходит на настоящий момент).
G>относится в равной степени и к христианству
Ты намеренно перевираешь и искажаешь смысл сказанного. Есть теории считающие, что он будет есть, но это не значит что это секты — ожидающие в подвалах его прихода, и призывающие к самоубийству.
П.С. я к сожалению не обладаю достаточным для постоянных поправок временем.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
OL>>>> Ты не знаешь У меня, к примеру, это был музыкант, трубач джазовый ^) .. А вот Кто послал , это уже .. Одному известно.
G>>>А трубача послал пианист... И так далее, до самого Христа.
L>>почему бы и нет, обратное ты доказать ведь тоже не сможешь, значит твоя точка зрения — не более чем частная точка зрения не претендующая на абсолютную истину — "впрочем ведь все теории стоят одна другой"
G>Вот и я о том же Так что разговоры о том, что послал Он — "не более чем частная точка зрения не претендующая на абсолютную истину". Хотя церковь считает иначе
Церковь это люди верящие в Бога — и для них это ИСТИНА. А у тебя истина своя
G>>>>>Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая? Кому открылась? А то все о ней говорят, все твердят по триста раз что вот она так открывается вся перед тобой в церкви, только почему-то открывается не конкретно у говорящено. Но он, говорящий, точно знает что куму брата его тети она открылась. Кум брата тети сам говорил. OL>>>> А ты сходи проверь,
G>>>Офигенный ответ на вопрос "Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая?". Ну так ты можешь мне озвучить, что это за Истина? Только прошу — не надо тут уходить в дебри словоблудия — я знаю, ты это умеешь хорошо. Начни пожалуйста со слов "Истина это..." ну и так далее.
для меня это БОГ — и вера в него единственное мерило истины — устраивает?
L>>а у каждого своя и рассказывать про нее или объяснять — дело неблагодарное. Вот ты рассказываешь про свою истину — Бога нет, аппонент рассказывает про свою — Бог есть, но понять вы друг друга не можете
G>Мы не спорим о вопрос "бог есть / бога нет". Вопрос стоит конкретно: что подразумевалось под фразой "абсолютная Истина", которую находят в церкви. Ответ будет?
Бог
G>>>>>Одни секты ожидают конца света в подвалах. Другие строят для этих целей храмы христа спасителя. Или православные не верят в конец света? OL>>>> Мы верим в Бога, вообще то .. прежде всего. А конец света, это мы стараемся не обсуждать.
G>>>Ага, "Аппокалипсис" ну совсем старается не обсуждать конец света. И все эти страшилки про Страшный Суд где то там в бужущем, ну совсем не про это... Ну так вы верите в конец света — да или нет? Простой же вопрос...
L>>Конечно, и ученые в это верят, расхождения только в том что будет после
G>То есть православные верят в конец света, correct? Уже хорошо. Тогда получается что фраза ollv-а G>
G>Каждый должен делать в меру своих сил и возможностей, бороться с сектами, аля ожидающими конца света в подвалах или ризывающих к самоубийству — наверху (это и происходит на настоящий момент).
G>относится в равной степени и к христианству
Я лично не с кем бороться не хочу и не буду
OL>>>>У каждого через лет так 30-40-60-100 будет некое событие, которое неотвратимо приведет к осознанию многого.. о нем подумать полезнее
G>>>Демагогия. См. вопрос выше — да или нет?
L>>Для каждого человека персональный конец света может наступить в любую минуту — "если мне на Бронной свалится на голову кирпич ..."
G>Я же говорю — демагогия, товарищ православный. Мы вообще-то говорили именно о "неперсональном" конце света, и вопрос этот о сектах (см.выше) был поднят явно не в контексте кирпича на голове. Так что не надо пытаться увильнуть от темы.
Я верю что будет, товарищь атеист, только не знаю когда — сразу после кирпича или чуть погодя.
OL>>>>>> Вера слаба, а соблазнов много. Множество культовых вещей, начиная от денег, этот культ вообще повсеместно прополз, во все области нашего человеческого существования, коммерциализм нынче везде, а главное в душах — и это самое страшное, все нынче с привкусом наживы. G>>>>>...ага, а особенно хорошо он пустил корни в церкви. OL>>>> Да ну Если сранивать результаты, то я что-то не особо слышал из самых богатых людей какого нить батюшку, или монаха праославной церкви Или у вас есть примеры просто баснословно богатого батюшки. ?
G>>>Прости, я может чего то не понимаю, но вот Алексий второй на 7-м бмв ездит, а охрана его (кстати им нехилые бабки платят ) на мерсах-"кубиках"... Интересно, откуда это у них взялось? А храм Христа Спасителя на какой баблос построили?
L>>И что? Это были пожертвования людей — заметьте добровольные, нож у горла никто не держал, да я считаю это и не важно, на том свете все будут за свои грехи отвечать в том числе и Алексий 2
G>Но то есть все-таки батюшки богатые есть? Ну наконец-то православные взглянули в глазаправде...
Я лично не видел и не знаком с такими, ничего сказать по сему не могу, тот же Алексий не факт что всем что пользуется владеет
G>>>>>Да каждый первый знает, во что верили ваши предки. И ни советская власть, ни бездушие и цинизм последних лет не смогли искоренить всего того мракобесия и слепой веры в приходского батюшку. OL>>>> Вот мне одно интересно спросить, тебя не смущает эта именно целенаправленное нападение именно на православие ? Куда нос не сунь, а везде дадут за твою православность Православие то, правовлавие се .. ..
G>>> G>>>Ага, дадут так дадут. Путин вон в еркви на праздники зачем ходит? Правильно — попу в торец зарядить. И министры — все как один. Загнали совсем православных — голову не подымут...
L>>Я думаю речь была не о том и вы утрируете
G>А я думаю именно об этом и была. И думаю, что нифига не утрирую.
а я думаю что именно утрируете
OL>>>>мне то это понятно, а как ты объяснишь ?
G>>>Никак, потому что православие сейчас как сыр в масле катается.
L>>не правда
G>Факты в студию, о притеснении православия в РФ.
притеснения не официальные, но они есть. Предвидя повторения вопроса про факты попрошу привести опровергающие факты
OL>>>>Неужели так, вот прямо — православных если подсчитать гораздо меньше сейчас в россии и украине, чем протестантов (в городах так это точно), так нет — же ..
G>>>Ты наверное что-топутаешь Сами же тут недавно православные в дискуссии в другой ветке утверждали, что православных чуть ли не 50% всего населения России. И даже по самым скромным подсчетам, самым что нинаесть официальным, прихожан в православных церквях 2% населения. А это как-никак 3 млн. И это именно настоящих прихожан. Ты думаешь, что протестантов больше? Если так, то приведи свои цифры.
G>>>>>А че это за вещи такие? Озвучь пожалуйста. И почему это они такие вредные человеческой природе? OL>>>> А я вообще отвечал православному Он и так знает, а тебе смысла нет говорить все выльется во флейм по поводу того, что дескать ты так не считаешь
G>>>Именно! Потому что вопрос "вредности" — вопрос субъективный до безобразия. Дерьмо — оно вот для человека очень вредное. А для мухи или жука-навозника — клад!
L>>не понял к чему это было сказано
G>К субъективности понятия "вредных человеческой природе вещей", к которым аппилирует ol-lv.
они определенно есть, например моральное разложение, алкоголизм ...
G>>>>>Кхе-кхе... насколько мне известно, обычно в монахи идут именно те, кто хочет душу спасти. Или в православии какие-то новые догматы? И монахи теперь — это отряды духовных камикадзе? OL>>>> Не совсем в монахи идут те, которые посвящают жизнь свою служению Богу — а => людям в том числе ..
G>>>от темы не уходи. Ты сказал дословно: "Идя в монахи, человек отрекается от самого себя, и мира. — Монах стоит в авангарде духовной брани, как правило авангард погибает почти весь. Но — кто погубит свою душу (ради ближних своих), тот спасет ее." Так они губят свои души или нет? G>>>"
L>>я думаю что он жертвует собой чтобы спастись, душу они не теряют, более духовно чистых людей я не встречал
G>То есть таки душу все-таки спасает? А вот ollv так не считает. Определяйтесь, православные...
С чем? — сколько людей столько и мнений, каждый сам в ответе за свою душу
OL>>>>почитай Серафима Саровского или Лествицу, о нашем монашестве немного мнение поменятся. Но лучше сначал в церковь сходить и причаститься и исповедаться, иначе никак .. не получится. G>>>И причащался, и исповедовался... Ну и? Ты че, не врубаешся реально, что все этипляски с бубном — просто мишура? L>>Это ритуалы, осознание приходит только после длительного исполнения, истина рождается только в борьбе с самим собой, ритуалы — средство.
G>То есть четыреста раз причастился — познал истину, которую несет вам господь?
Утрируете, товарищь атеист, может и гораздо больше понадобиться чтобы понять, может и до конца дней не получиться, путь к Богу труден и сложен и у каждого свой. Одно только истинно — надо преодалевать себя иначе точно ничего не получиться, соблюдение постов и прочего это и есть преодалевание себя, и мистики тут никакой нет
G>>>>>Зависит от проблем. Ваще-то чуваков в рясах в житейских проблемах никто не винит. За ними водится единственный грешок — они претендуют на ничем не подкрепленную монополию в решении таких вопросов, как что морально, а что нет, что правильно, а что нет, претендуют на едиственное верное определение истинности. И само собой разумеется у нормально человека, сталкивающегося с такими авторитарными замашками, возникает желание противодействия. Но есть другая прослойка людей, которым реально и банально проще не задавать вопросов и стоять в церкви, бить поклоны и думать, что исполнение каких-то мегаритуалдов вроде пляски с бубном вокруг костра сделает их боле моральными и праведными.
L>>Это твое неправильное мнение, ты вот тоже претендуешь на абсолютную истинность своих убеждений, а смысл ритуалов он есть их надо исполнять, осознание придет потом
G>А вдруг не придет? А вдруг придет осознание того, что это пустышка? Мож лучше сначала подумать, а потом делать. А не наоборот.
Значит слаба была вера. А вдруг на смертном одре поймешь что Бог есть, а каиться уже поздно?
OL>>>>Я опять говорил о православных, ..и о себе в том числе, т.к. и за собою замечал такое. Но ты то с ребятами в рясах нечасто сталкиваешься, и они на твою жизнь никакого влияния не имеют
G>>>К счастью, пока не имеют... L>>или к несчастью, время покажет
G>Уже показало. Таки да — к счастью
Это ты сможешь сказать когда помирать будешь и никак не раньше, путь жизненный сначала надо пройти, а уже только потом делать выводы "космического масштаба и космической же глупости"
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Вы разводились ? Я точно знаю, что разводы есть — неблагоприятный поступок, раз женился — значит терпи, терпение есть залог того, что любовь взыграет в новой несоизмеримо большей силой (факт подтверждаемый практикой). А искушение развестись даже при принятии того, что это грех будет временами посещать. А вот развод — есть совершенно неестесственный поступок, приводит к разрыванию единой уже плоти, 100% .. Кроме того, если уже есть дети, то это так вообще трагедия.
G>Ага, вот такой ты у нас умный. А ты вообще в курсе, что люди со временем меняются. Вот представь: есть семья, муж + жена. Предположим после трех-тчетырех лет совместной жизни что-то сдлучается (завод закрыли, бизнес лопнул...), мужик начинает бухать, становится алканафтом, начинает срывать свою злобу на семье, на жене и детях, из года в год квасит все сильнее. Как ты считаешь, насколько "ествественным" является жить с таким человеком? или например жена, которая гуляет налево/направо? То есть ты бы это терпел? Ты бы смог ложиться в постель с женщиной, зная, что вместе с ней к вам в кровать, образно говоря, ложатся еще два-три мужика? Да даже если без экстрима — ну вот поженились по молодости, поторопились, потом оказалось что вот мол ну не их это, не подходят друг другу, по сторонам смотрят, понимают, что это — не их партнер. Тоже мучать себя до конца жизни? Церковь очень гаразда свой осуждам выносить. Но вот почему-то венчает она без всяких вопросов всех желающих.
Жизнь это не теория. Кроме того (1)Предполагается, что человек верующий. Понимаешь ? Грех — это для человека верующего. А он будет бороться с алкоголизмом, и жена гулять не пойдет
(2)
но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние
Т.е. в библии сказано — если тебе изменили, то можешь поднимать вопрос.
Ну и (3) — посмотри статистику разводов, народ разводится по любым иной раз таким дремучим мотивам, .. стооолько этих причин. Ты упоминаешь паталогии.
Ну и как бы это жизнь, зачем все время строить несуразные причины, дл оправдания греха.. Логика совершенно железная — Если мой муж сможет запить, то я могу с ним развестись из-за табуретки. это .. логика ? .. акстись. Есть указание духовногор закона — разведешься, лучше ни тебе ни семье твоей не будет. Да .. ты знаешь, что семья в православии — это храм ? .. Муж занимается построением храма. Это выское .. А ты все начинаешь, можэет поменяться, начнет бухать, повесится, а может вообще так вообще с ума сойдет, так чтоже теперь нам низя разводиться .? .. — Каждый случай, это отдельная история, и каждый раз это рассматривается отдельно. А вот заповедь — это статистический закон, тебе сказали как устроено.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
K>Это очень легко если уничтожаются корни привычки, а именно: самскары. Тогда разум просто не влечется к вкусовым наслаждениям.
(1) Понятие просто — относительно.
(2) Методика достижения малоядения — проста — пост (+молитва). Тогда человек учится оперировать желаниями физ. тела, подчиняя их своей духовной составляющей — душе. .. Вырабатывает опыт по владению собой.
(НО)... я подразумевал сложность попадания, в оптимум.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
L>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
OL>>>>> Ты не знаешь У меня, к примеру, это был музыкант, трубач джазовый ^) .. А вот Кто послал , это уже .. Одному известно.
G>>>>А трубача послал пианист... И так далее, до самого Христа.
L>>>почему бы и нет, обратное ты доказать ведь тоже не сможешь, значит твоя точка зрения — не более чем частная точка зрения не претендующая на абсолютную истину — "впрочем ведь все теории стоят одна другой"
G>>Вот и я о том же Так что разговоры о том, что послал Он — "не более чем частная точка зрения не претендующая на абсолютную истину". Хотя церковь считает иначе
L>Церковь это люди верящие в Бога — и для них это ИСТИНА. А у тебя истина своя
То есть истина звучит так: "Церковь — это люди, верящие в бога"? Ну даже не знаю — мне, чтоб это понятнь, причастия и посты не нужны
G>>>>>>Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая? Кому открылась? А то все о ней говорят, все твердят по триста раз что вот она так открывается вся перед тобой в церкви, только почему-то открывается не конкретно у говорящено. Но он, говорящий, точно знает что куму брата его тети она открылась. Кум брата тети сам говорил. OL>>>>> А ты сходи проверь,
G>>>>Офигенный ответ на вопрос "Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая?". Ну так ты можешь мне озвучить, что это за Истина? Только прошу — не надо тут уходить в дебри словоблудия — я знаю, ты это умеешь хорошо. Начни пожалуйста со слов "Истина это..." ну и так далее.
L>для меня это БОГ — и вера в него единственное мерило истины — устраивает?
Да, ответ понятен. Только не совсем понял, как вера в сверестественное существо может быть мерилом истинности того или иного утверждения.
L>>>а у каждого своя и рассказывать про нее или объяснять — дело неблагодарное. Вот ты рассказываешь про свою истину — Бога нет, аппонент рассказывает про свою — Бог есть, но понять вы друг друга не можете
G>>Мы не спорим о вопрос "бог есть / бога нет". Вопрос стоит конкретно: что подразумевалось под фразой "абсолютная Истина", которую находят в церкви. Ответ будет?
L>Бог
Оки, ответ принят. Так вопрос: что же такое бог (ведь если истина = бог, значит познать истину = познать бога)?
G>>То есть православные верят в конец света, correct? Уже хорошо. Тогда получается что фраза ollv-а G>>
G>>Каждый должен делать в меру своих сил и возможностей, бороться с сектами, аля ожидающими конца света в подвалах или ризывающих к самоубийству — наверху (это и происходит на настоящий момент).
G>>относится в равной степени и к христианству
L>Я лично не с кем бороться не хочу и не буду
респект!
L>>>Для каждого человека персональный конец света может наступить в любую минуту — "если мне на Бронной свалится на голову кирпич ..."
G>>Я же говорю — демагогия, товарищ православный. Мы вообще-то говорили именно о "неперсональном" конце света, и вопрос этот о сектах (см.выше) был поднят явно не в контексте кирпича на голове. Так что не надо пытаться увильнуть от темы.
L>Я верю что будет, товарищь атеист, только не знаю когда — сразу после кирпича или чуть погодя.
Понял.
OL>>>>>>> Вера слаба, а соблазнов много. Множество культовых вещей, начиная от денег, этот культ вообще повсеместно прополз, во все области нашего человеческого существования, коммерциализм нынче везде, а главное в душах — и это самое страшное, все нынче с привкусом наживы. G>>>>>>...ага, а особенно хорошо он пустил корни в церкви. OL>>>>> Да ну Если сранивать результаты, то я что-то не особо слышал из самых богатых людей какого нить батюшку, или монаха праославной церкви Или у вас есть примеры просто баснословно богатого батюшки. ?
G>>>>Прости, я может чего то не понимаю, но вот Алексий второй на 7-м бмв ездит, а охрана его (кстати им нехилые бабки платят ) на мерсах-"кубиках"... Интересно, откуда это у них взялось? А храм Христа Спасителя на какой баблос построили?
L>>>И что? Это были пожертвования людей — заметьте добровольные, нож у горла никто не держал, да я считаю это и не важно, на том свете все будут за свои грехи отвечать в том числе и Алексий 2
G>>Но то есть все-таки батюшки богатые есть? Ну наконец-то православные взглянули в глазаправде...
L>Я лично не видел и не знаком с такими, ничего сказать по сему не могу, тот же Алексий не факт что всем что пользуется владеет
Да, вполне разумное замечание, согласен. Но в любом случае, можно утверждать, что церковь — организация небедная, так ведь
G>>>>>>Да каждый первый знает, во что верили ваши предки. И ни советская власть, ни бездушие и цинизм последних лет не смогли искоренить всего того мракобесия и слепой веры в приходского батюшку. OL>>>>> Вот мне одно интересно спросить, тебя не смущает эта именно целенаправленное нападение именно на православие ? Куда нос не сунь, а везде дадут за твою православность Православие то, правовлавие се .. ..
G>>>> G>>>>Ага, дадут так дадут. Путин вон в еркви на праздники зачем ходит? Правильно — попу в торец зарядить. И министры — все как один. Загнали совсем православных — голову не подымут...
L>>>Я думаю речь была не о том и вы утрируете
G>>А я думаю именно об этом и была. И думаю, что нифига не утрирую.
L>а я думаю что именно утрируете
вы ошибаетесь я ведь знаю, что именно я имею в виду.
OL>>>>>мне то это понятно, а как ты объяснишь ?
G>>>>Никак, потому что православие сейчас как сыр в масле катается.
L>>>не правда
G>>Факты в студию, о притеснении православия в РФ.
L>притеснения не официальные, но они есть. Предвидя повторения вопроса про факты попрошу привести опровергающие факты
G>>>>Именно! Потому что вопрос "вредности" — вопрос субъективный до безобразия. Дерьмо — оно вот для человека очень вредное. А для мухи или жука-навозника — клад!
L>>>не понял к чему это было сказано
G>>К субъективности понятия "вредных человеческой природе вещей", к которым аппилирует ol-lv.
L>они определенно есть, например моральное разложение, алкоголизм ...
Вот я и говорю — разделять нужно — что определенно, а что неопределенно есть
G>>>>>>Кхе-кхе... насколько мне известно, обычно в монахи идут именно те, кто хочет душу спасти. Или в православии какие-то новые догматы? И монахи теперь — это отряды духовных камикадзе? OL>>>>> Не совсем в монахи идут те, которые посвящают жизнь свою служению Богу — а => людям в том числе ..
G>>>>от темы не уходи. Ты сказал дословно: "Идя в монахи, человек отрекается от самого себя, и мира. — Монах стоит в авангарде духовной брани, как правило авангард погибает почти весь. Но — кто погубит свою душу (ради ближних своих), тот спасет ее." Так они губят свои души или нет? G>>>>"
L>>>я думаю что он жертвует собой чтобы спастись, душу они не теряют, более духовно чистых людей я не встречал
G>>То есть таки душу все-таки спасает? А вот ollv так не считает. Определяйтесь, православные...
L>С чем?
Со взглядом на монашество Мы ведь о нем говорим, не забыл еще?
L>- сколько людей столько и мнений, каждый сам в ответе за свою душу
Хорошо бы РПц об этом помнила
OL>>>>>почитай Серафима Саровского или Лествицу, о нашем монашестве немного мнение поменятся. Но лучше сначал в церковь сходить и причаститься и исповедаться, иначе никак .. не получится. G>>>>И причащался, и исповедовался... Ну и? Ты че, не врубаешся реально, что все этипляски с бубном — просто мишура? L>>>Это ритуалы, осознание приходит только после длительного исполнения, истина рождается только в борьбе с самим собой, ритуалы — средство.
G>>То есть четыреста раз причастился — познал истину, которую несет вам господь?
L>Утрируете, товарищь атеист, может и гораздо больше понадобиться чтобы понять, может и до конца дней не получиться, путь к Богу труден и сложен и у каждого свой. Одно только истинно — надо преодалевать себя иначе точно ничего не получиться, соблюдение постов и прочего это и есть преодалевание себя, и мистики тут никакой нет
Хм... да че-то мелковато — соблюдение постов... А мож лучше в десантники пойти, или в иностранный легион — ну типа испытать себя? Там знаешь какие испытания для тела и для духа... А посты какие! Ни один батюшка так не постится и себя не испытывает и не преодолевает...
G>>>>>>Зависит от проблем. Ваще-то чуваков в рясах в житейских проблемах никто не винит. За ними водится единственный грешок — они претендуют на ничем не подкрепленную монополию в решении таких вопросов, как что морально, а что нет, что правильно, а что нет, претендуют на едиственное верное определение истинности. И само собой разумеется у нормально человека, сталкивающегося с такими авторитарными замашками, возникает желание противодействия. Но есть другая прослойка людей, которым реально и банально проще не задавать вопросов и стоять в церкви, бить поклоны и думать, что исполнение каких-то мегаритуалдов вроде пляски с бубном вокруг костра сделает их боле моральными и праведными.
L>>>Это твое неправильное мнение, ты вот тоже претендуешь на абсолютную истинность своих убеждений, а смысл ритуалов он есть их надо исполнять, осознание придет потом
G>>А вдруг не придет? А вдруг придет осознание того, что это пустышка? Мож лучше сначала подумать, а потом делать. А не наоборот.
L>Значит слаба была вера. А вдруг на смертном одре поймешь что Бог есть, а каиться уже поздно?
Никогда не поздно! И сам Христос во всех четрыхе евангилиях вам это говорит с каждой страницы! Разбойник, который первым в рай вошел — он именно на смертном одре и принял ведь Иисуса и уверовал!
OL>>>>>Я опять говорил о православных, ..и о себе в том числе, т.к. и за собою замечал такое. Но ты то с ребятами в рясах нечасто сталкиваешься, и они на твою жизнь никакого влияния не имеют
G>>>>К счастью, пока не имеют... L>>>или к несчастью, время покажет
G>>Уже показало. Таки да — к счастью
L>Это ты сможешь сказать когда помирать будешь и никак не раньше, путь жизненный сначала надо пройти, а уже только потом делать выводы "космического масштаба и космической же глупости"
Ты лучше позаботься о том, чтобы эти самые выводы не пришлось делать тебе
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>А трубача послал пианист... И так далее, до самого Христа. OL> Ты смещаешь точку приложения смысла, передать, да передать мог и пианист. Но встретить его именно того, кого я послушал, и с кем нашел о чем поговорить .. Светским языком можно было бы сказать послала жизнь.
Жизнь есть набор обстоятельств. Бог тут при чем?
G>>Офигенный ответ на вопрос "Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая?". Ну так ты можешь мне озвучить, что это за Истина? Только прошу — не надо тут уходить в дебри словоблудия — я знаю, ты это умеешь хорошо. Начни пожалуйста со слов "Истина это..." ну и так далее. OL> Не менее "офигенный" вопрос, .. Екзистенциализм — Истину может объяснить только Истина. Истина — это Бог.
Ага, Ланселот сказал то же самое. А что такое бог? Опять же хочется ответа в форме "Бог это..."
G>>Ну почему же разные — любовь, терпимость, духовную чистоту. В чем разница? OL> Разница есть детали, тебя не устроят, т.к. ты не примешь ни одну точку зрения ..
Давай ты за меня решать не будешь, оки Так ты мне разницу между проповедью любви от РПц и от Свидетелй Иеговы опиши?
G>>Ага, "Аппокалипсис" ну совсем старается не обсуждать конец света. И все эти страшилки про Страшный Суд где то там в бужущем, ну совсем не про это... Ну так вы верите в конец света — да или нет? Простой же вопрос... OL> Мы верим, что конец света прийдет. Но больше мы заботимс о том, .. в общем, о душе своей ..
О! Ну наконец-то... Значит вы точно такая же секта. Только у тех подвалы, у вас храмы... Какая разница.
G>>Прости, я может чего то не понимаю, но вот Алексий второй на 7-м бмв ездит, а охрана его (кстати им нехилые бабки платят ) на мерсах-"кубиках"... Интересно, откуда это у них взялось? А храм Христа Спасителя на какой баблос построили? OL> Он самый богатый человек в мире , Ты кажется сказал, что церковь в этом сильно преуспела, и там просткаи что не поп до богач. (Мне видать не везет, я еще ни с одним богатым духовником не общался .. как-то)
Я там внизу Ласнелоту кинул набор ссылок о том, как РПЦ делает свой бизнес. Не поленись — взгляни.
G>> G>>Ага, дадут так дадут. Путин вон в еркви на праздники зачем ходит? Правильно — попу в торец зарядить. И министры — все как один. Загнали совсем православных — голову не подымут... OL> Ну причем тут Путин?
Не съежай с темы. Ты понял о чем я.
G>>Никак, потому что православие сейчас как сыр в масле катается. OL> ок.
Ну если "ок" так че споришь
G>>Ты наверное что-топутаешь Сами же тут недавно православные в дискуссии в другой ветке утверждали, что православных чуть ли не 50% всего населения России. И даже по самым скромным подсчетам, самым что нинаесть официальным, прихожан в православных церквях 2% населения. А это как-никак 3 млн. И это именно настоящих прихожан. Ты думаешь, что протестантов больше? Если так, то приведи свои цифры. OL> Да православных много, .. Я имею в иду, отношение
Ты о чем, уважаемый! Ты жчсам сказал выше, что по твоему мнению протестантов больше. Или цитату привести?
G>>Именно! Потому что вопрос "вредности" — вопрос субъективный до безобразия. Дерьмо — оно вот для человека очень вредное. А для мухи или жука-навозника — клад! OL> .. забавное у тебя представление о вредности
G>>от темы не уходи. Ты сказал дословно: "Идя в монахи, человек отрекается от самого себя, и мира. — Монах стоит в авангарде духовной брани, как правило авангард погибает почти весь. Но — кто погубит свою душу (ради ближних своих), тот спасет ее." Так они губят свои души или нет? G>>" OL> пойми говорить дальше просто смысла нет — .. кхм, как бы у тебя свое видение монашества.
Конечно смысла нет. сначала говорим мол " Монах стоит в авангарде духовной брани, как правило авангард погибает почти весь. Но — кто погубит свою душу (ради ближних своих), тот спасет ее" потом не желаем за собой эти слова признавать.
По сему закончим.
З.Ы. Кстати, давно хотел сказать, но все как-то забывал.... Реально уважаю тебя, дружище, за последовательность, с которой ты уже не первый месяц отстаиваешь свои взгляды. Респект
G>Да, ответ понятен. Только не совсем понял, как вера в сверестественное существо может быть мерилом истинности того или иного утверждения.
Может, мы же к нему стремимся, значит надо относится ко всему остальному надо с этой позиции
L>>>>а у каждого своя и рассказывать про нее или объяснять — дело неблагодарное. Вот ты рассказываешь про свою истину — Бога нет, аппонент рассказывает про свою — Бог есть, но понять вы друг друга не можете
G>>>Мы не спорим о вопрос "бог есть / бога нет". Вопрос стоит конкретно: что подразумевалось под фразой "абсолютная Истина", которую находят в церкви. Ответ будет?
L>>Бог
G>Оки, ответ принят. Так вопрос: что же такое бог (ведь если истина = бог, значит познать истину = познать бога)?
Истина бесконечна и многогранна как вселенная и познать ее до конца невозможно
G>Да, вполне разумное замечание, согласен. Но в любом случае, можно утверждать, что церковь — организация небедная, так ведь
Да, и что с того, никто и не говорил что церковь бедна
L>>>>Я думаю речь была не о том и вы утрируете
G>>>А я думаю именно об этом и была. И думаю, что нифига не утрирую.
L>>а я думаю что именно утрируете
G>вы ошибаетесь я ведь знаю, что именно я имею в виду.
мысли я читать не умею и потому думаю что вы утрируете
Для прихожан это не бизнес, это попытка спастись, а неверные есть везде, такова уж человеческая природа
L>>они определенно есть, например моральное разложение, алкоголизм ...
G>Вот я и говорю — разделять нужно — что определенно, а что неопределенно есть
Я не совсем понял — что такого неопределенного в заповедях, кои верующие должны соблюдать церковь призывет вести нравственный образ жизни — это определенно хорошо
G>>>>>>>Кхе-кхе... насколько мне известно, обычно в монахи идут именно те, кто хочет душу спасти. Или в православии какие-то новые догматы? И монахи теперь — это отряды духовных камикадзе? OL>>>>>> Не совсем в монахи идут те, которые посвящают жизнь свою служению Богу — а => людям в том числе ..
G>>>>>от темы не уходи. Ты сказал дословно: "Идя в монахи, человек отрекается от самого себя, и мира. — Монах стоит в авангарде духовной брани, как правило авангард погибает почти весь. Но — кто погубит свою душу (ради ближних своих), тот спасет ее." Так они губят свои души или нет? G>>>>>"
L>>>>я думаю что он жертвует собой чтобы спастись, душу они не теряют, более духовно чистых людей я не встречал
G>>>То есть таки душу все-таки спасает? А вот ollv так не считает. Определяйтесь, православные...
L>>С чем?
G>Со взглядом на монашество Мы ведь о нем говорим, не забыл еще?
я определился давно — это отречение от себя во имя спасения своей души, проповедников среди монахов очень мало
L>>- сколько людей столько и мнений, каждый сам в ответе за свою душу
G>Хорошо бы РПц об этом помнила
РПЦ тебе ничего не навязывает, хорошо бы чтобы ты это понял, она высказавает свою точку зрения, кою разделают прихожане
OL>>>>>>почитай Серафима Саровского или Лествицу, о нашем монашестве немного мнение поменятся. Но лучше сначал в церковь сходить и причаститься и исповедаться, иначе никак .. не получится. G>>>>>И причащался, и исповедовался... Ну и? Ты че, не врубаешся реально, что все этипляски с бубном — просто мишура? L>>>>Это ритуалы, осознание приходит только после длительного исполнения, истина рождается только в борьбе с самим собой, ритуалы — средство.
G>>>То есть четыреста раз причастился — познал истину, которую несет вам господь?
L>>Утрируете, товарищь атеист, может и гораздо больше понадобиться чтобы понять, может и до конца дней не получиться, путь к Богу труден и сложен и у каждого свой. Одно только истинно — надо преодалевать себя иначе точно ничего не получиться, соблюдение постов и прочего это и есть преодалевание себя, и мистики тут никакой нет
G>Хм... да че-то мелковато — соблюдение постов... А мож лучше в десантники пойти, или в иностранный легион — ну типа испытать себя? Там знаешь какие испытания для тела и для духа... А посты какие! Ни один батюшка так не постится и себя не испытывает и не преодолевает...
Я же говорил вы не хотите понимать, человек должен через это к Богу прийти, если ты уверен что придешь к Богу через иностранный легион — дерзай. Кстати очень много кадровых офицеров глубоко верующие люди, так что вполне возможен и такой путь
G>>>>>>>Зависит от проблем. Ваще-то чуваков в рясах в житейских проблемах никто не винит. За ними водится единственный грешок — они претендуют на ничем не подкрепленную монополию в решении таких вопросов, как что морально, а что нет, что правильно, а что нет, претендуют на едиственное верное определение истинности. И само собой разумеется у нормально человека, сталкивающегося с такими авторитарными замашками, возникает желание противодействия. Но есть другая прослойка людей, которым реально и банально проще не задавать вопросов и стоять в церкви, бить поклоны и думать, что исполнение каких-то мегаритуалдов вроде пляски с бубном вокруг костра сделает их боле моральными и праведными.
L>>>>Это твое неправильное мнение, ты вот тоже претендуешь на абсолютную истинность своих убеждений, а смысл ритуалов он есть их надо исполнять, осознание придет потом
G>>>А вдруг не придет? А вдруг придет осознание того, что это пустышка? Мож лучше сначала подумать, а потом делать. А не наоборот.
L>>Значит слаба была вера. А вдруг на смертном одре поймешь что Бог есть, а каиться уже поздно?
G>Никогда не поздно! И сам Христос во всех четрыхе евангилиях вам это говорит с каждой страницы! Разбойник, который первым в рай вошел — он именно на смертном одре и принял ведь Иисуса и уверовал!
Только на смертном одре это сделать ОЧЕНЬ ТРУДНО, думаю практически нереально, ты ведь должен буденшь не просто сказать "теперь я верю", ты должен раскаяться во всем содеянном, искренне, а это очень трудно, так что скорее всего на смертном одре уже будет поздно
OL>>>>>>Я опять говорил о православных, ..и о себе в том числе, т.к. и за собою замечал такое. Но ты то с ребятами в рясах нечасто сталкиваешься, и они на твою жизнь никакого влияния не имеют
G>>>>>К счастью, пока не имеют... L>>>>или к несчастью, время покажет
G>>>Уже показало. Таки да — к счастью
L>>Это ты сможешь сказать когда помирать будешь и никак не раньше, путь жизненный сначала надо пройти, а уже только потом делать выводы "космического масштаба и космической же глупости"
G>Ты лучше позаботься о том, чтобы эти самые выводы не пришлось делать тебе
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Выхватываем бритву Оккама, и! К>- Почему тебе нужно следовать — вопрос к тебе. К>- Почему erslgoeirjh хочет — вопрос к нему. К>- Почему никто так и не объяснил — дык, телепаты нынче измельчали.
К>Раз у тебя есть готовые ответы (в рамках твоих воззрений), то ты бессознательно пытаешься загнать других в твои рамки.
По вашим ответам, у меня сложилось впечатление, что вы воспринимаете написанное мной, как слова человека, представляющего свою позицию единственно верной. Я не буду ее объяснять, просто скажу, что мой путь отличается от пути религиозного человека.
На самом деле, написанное мной не рассчитано на прямолинейное восприятие. Где-то есть ирония (которая может показаться обидной), где-то расставлены ловушки. Я не пытаюсь никого загнать в собственные рамки, напротив, я пытаюсь вывести того, кто читает написанное мной, их всяких рамок вообще. Создать ту самую ситуацию парения в воздухе, когда ни от чего нельзя оттолкнуться. Это очень сложно сделать сознательно, и пишущий и читающий переваливаются на ту сторону, куда их больше тянет. Однако все же это может дать результат, это состояние может прийти само, интуитивно. Этичность этого конечно сомнительна, (вы конечно попытаетесь еще как-то истолковать это мое стремление, кроме объяснения его любопытством, окститесь, вы вольны навесить на меня любые ярлыки ).
К>Далась тебе эта врождённая греховность. Не веришь — не верь. К>Возможно, однажды ты сам увидишь, что весь мир горит в огне страдания и тонет в море греха, и захочешь выбраться. Тогда благая весть Христа и Будды будут тебе в помощь. К>Или, возможно, ты с другого направления подойдёшь — например, ведомый красотой, любовью, мудростью.
Попробую без иронии объяснить, что я имел в виду, упомянув первородный грех.
Я имел в виду, что несвобода в Христианстве создается искусственно, путем убеждения верующего в том, что он этим грехом обладает.
И путь человека в Христианстве, видится мне повторением пути Христа — освобождение от искусственного греха через страдание, в надежде обрести Царство божие в награду за свои страдания (в качестве подкрепления этой точки зрения приведу маленькую цитату из библии: "Блаженны плачущие, ибо они утешатся", рядом с ней мы можем найти еще несколько цитат, которые расширят картину, не все конечно так страшно, но тем не менее).
Ведь, правда же, звучит это очень банально. Наверно, есть какие-то причины, из-за которых я хочу это сказать. Но причины, которые вынуждают, человека тоже, вроде бы свободных воззрений, в ответ на это показывать, что в общем то есть много других путей, не менее интересны. Разве это не очевидно?
Меня конечно попытаются убедить в том, что приведенное выше мнение о грехе ни в коей мере не соответствует действительности и что я слишком увлекся Бритвой.
Наверно религиозные люди, и люди считающие себя духовными, полагают, что человек часто эту Бритву применяющий не способен чувствовать и с трудом может испытывать эмоции. Они заблуждаются, такой человек может это делать точно так же как и они. В моменты, когда бритва лежит в стороне конечно. Им доступны оба полюса.
Что я хочу этим сказать? Наверно то, что кто-то постоянно находится в одном из полюсов.
К>Что тут заранее измышлять. Всё же очень просто: да — да, нет — нет. Твоя жизнь, твоя свобода.
Я не могу с этим не согласиться, но знаю людей которые могут. Вы тоже таких видели, тут неподалеку.
К>>>Религия предлагает канон, но путь у каждого абсолютно неповторим.
К>Глупости! Освобождение предполагает освобождение, это синоним недвойственности.
Тогда мы просто можем посчитать двойственность несвободой, и мои слова покажутся логичными. Как двойственность может себя проявлять? Например, мы будем считать что-то отсутствующим, в то время как это может объективно присутствовать, или наоборот как в случае с первородным грехом. Что такое недвойственность, довольно сложно представить. Похоже, что для этого нужно видеть отсутствие и присутствие одновременно, тогда исчезает противопоставление противоположностей. Или я не прав?
К>Что же здесь компромиссного? Освобождаешься от обусловленности личностью. Личность — это как одежда или как рабочий инструмент для общения с людьми. Просто одежду нужно снимать, а периодически стирать и гладить — а то через месяц пахнуть и чесаться начинает, а через полгода носки к полу липнут и мешают ходить.
Если исчезнет моя личность, прекратится ли мое бытие? Я считаю, что прекратится. Tак же как я считаю абсурдным представление о вечной жизни в Царствии Небесном. Поэтому, освобождение от личности выглядит для меня таким же компромиссом, как и ее сохранение в обмен на несвободу.
Носок исчез в гильбертовом пространстве. Туда ему и дорога.
E> Церковь не работает должным образом с людьми; E> недостатки священнослужителей; E> духовная лень народа.
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою
мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в
твоем глазе не чувствуешь?
Доводилось читать такое?
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
K>>Это очень легко если уничтожаются корни привычки, а именно: самскары. Тогда разум просто не влечется к вкусовым наслаждениям. OL> (1) Понятие просто — относительно. OL> (2) Методика достижения малоядения — проста — пост (+молитва). Тогда человек учится оперировать желаниями физ. тела, подчиняя их своей духовной составляющей — душе. .. Вырабатывает опыт по владению собой.
Малоедение здесь совершенно не при чем. Когда уничтожена самскара пропадает само желание наслаждаться вкусом. Т.е. поесть становится примерно как зубы почистить.
G>>Ага, вот такой ты у нас умный. А ты вообще в курсе, что люди со временем меняются. Вот представь: есть семья, муж + жена. Предположим после трех-тчетырех лет совместной жизни что-то сдлучается (завод закрыли, бизнес лопнул...), мужик начинает бухать, становится алканафтом, начинает срывать свою злобу на семье, на жене и детях, из года в год квасит все сильнее. Как ты считаешь, насколько "ествественным" является жить с таким человеком? или например жена, которая гуляет налево/направо? То есть ты бы это терпел? Ты бы смог ложиться в постель с женщиной, зная, что вместе с ней к вам в кровать, образно говоря, ложатся еще два-три мужика? Да даже если без экстрима — ну вот поженились по молодости, поторопились, потом оказалось что вот мол ну не их это, не подходят друг другу, по сторонам смотрят, понимают, что это — не их партнер. Тоже мучать себя до конца жизни? Церковь очень гаразда свой осуждам выносить. Но вот почему-то венчает она без всяких вопросов всех желающих. OL> Жизнь это не теория. Кроме того (1)Предполагается, что человек верующий. Понимаешь ? Грех — это для человека верующего. А он будет бороться с алкоголизмом, и жена гулять не пойдет OL>(2) OL>
OL>но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние
OL> Т.е. в библии сказано — если тебе изменили, то можешь поднимать вопрос.
OL> Ну и (3) — посмотри статистику разводов, народ разводится по любым иной раз таким дремучим мотивам, .. стооолько этих причин. Ты упоминаешь паталогии. OL>Ну и как бы это жизнь, зачем все время строить несуразные причины, дл оправдания греха.. Логика совершенно железная — Если мой муж сможет запить, то я могу с ним развестись из-за табуретки. это .. логика ? .. акстись. Есть указание духовногор закона — разведешься, лучше ни тебе ни семье твоей не будет. Да .. ты знаешь, что семья в православии — это храм ? .. Муж занимается построением храма. Это выское .. А ты все начинаешь, можэет поменяться, начнет бухать, повесится, а может вообще так вообще с ума сойдет, так чтоже теперь нам низя разводиться .? .. — Каждый случай, это отдельная история, и каждый раз это рассматривается отдельно. А вот заповедь — это статистический закон, тебе сказали как устроено.
Прости, у тебя какие-то непонятно со знаками припениня — ничего не понимаю, что ты написал. можешь еще раз изложить (только четко) чего делатьв приведеннх мною случаях? Вот типа бухает мужик, бьет жену... А црековь все равно осуждает развод. Как быть?
K>Малоедение здесь совершенно не при чем. Когда уничтожена самскара пропадает само желание наслаждаться вкусом. Т.е. поесть становится примерно как зубы почистить.
Ну забавно. Знаете, у нас ничего не пропадает, наоборот действительно, я вспомнил что такое вкус, когда стал ходить в церковь. Но — дается такое, ради чего ты можешь удерживать норму и не давать себе уедаться. А чувства -это я 100% говорю, все чувства, обоняние, вкус, ... да все- полностью восприятие душевные — осбостряются, понимаешь — начало работать правильнее. Но опять таки, на ряду с этим — ты получаешь нечто, как бы ..кхм, вкус и все остальное — становится чем-то естесственным, оно просто занимает свое отведенное ему место. Ить и ежу понятно, что человек это нечто более великое чем существо созданное только для получения удовольствия от еды, допустим. Ну и заповедь ищите прежде всего Царствия Небесного .. Точно говорит, что надо делать.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Прости, у тебя какие-то непонятно со знаками припениня — ничего не понимаю, что ты написал. можешь еще раз изложить (только четко) чего делатьв приведеннх мною случаях? Вот типа бухает мужик, бьет жену... А црековь все равно осуждает развод. Как быть?
Разве логично поступать так: Если я могу попасть под машину, даже соблюдая правила дорожного движения, то я вовсе не буду соблюдать правила дорожного движения ? Сам понимаешь, что нет. Так почему-же с разводом ты мыслишь такой логикой ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Xaotuk, Вы писали:
X>Почитайте Ницше: "Антихрист, проклятие христианства"... И что? Что=то поменяется? .. Сделайте ctrl/f по словам ненавижу, и ненависть Это говорит само за себя.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Ну наконец-то православные взглянули в глазаправде... 
