Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали: G>>Извини, вот давай уточним. Христианство за земные блага или против? G>>А тот тут давеча некий Лука (глава 18) писал:
G>>... или то он спьяну такого нагнал? OL> .. Тебя учили так из контекста вырывать ?
OL>Итак : OL>
OL>И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
OL>Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою. Он же сказал: все это сохранил я от юности моей. Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною. Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат. Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие. Слышавшие сие сказали: кто же может спастись? Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.
Ну вот ты привел целиком? И что? Как из-за контекста изменилася смысл фразы "ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие"?
OL> Вообще, когда человек говорит, все это я сохранил от юности, часто не так. Вообще одно из правил человека есть смирение, — К примеру все святые, которые стали святыми уже далеко, лет через 20-50 .. считали себя паче всех окаянен есть. Т.е. И мысли нет о том, что дескать ты все заповеди исполнил, т.к. на самом деле заповеди, это не есть что-то очень из разряда — достижения чего-то незаурядного, нет это само собою разумеющееся положение вещей с точки зрения мироздания. Но Иисус — это не тольок человек это еще и Бог, зрящий в сердце, т.е. твои помыслы сразу как на ладони.
Че за поток мысли? Чего сказать-то хотел?
OL>Так вот — 1) — этот человек подошел к Нему не ведая к Кому подходит,
Как так? Он же сам обратился к Иисусу?: "Учитель благий!" Он прекрасно знал, к кому обращается.
OL>и надо было малость показать истинное положение вещей, .. — потому и было сказано о проблеме, которая есть в сердце человека .. Но дело в том, что православие есть вероучение — его надо воспринимать полностью, а не кусками чтобы прикопаться, что делаешь ты братец
Дык куски не стыкуются Оттого и вопросы
OL>А если принимать это учение с верой и желанием — то сразу всплывает фраза — Ищите прежде всего Царствия Небесного, а остальное приложится вам.
Вот мы опять и приходим к вопросу богатства церкви (с которого начали). Служители церкви в Царствие небесное как думают попасть, если в их же священной книге написано, что оно — только помеха? Зачем же РПЦ копит и копит, зарабатывает и зарабатывает?
OL>- А значит это не пексиь о зменом, земное не так важно, оно и так дастся -в необходимом тебе количестве, сказано — если птицы небесные не беспокоятся о том, что есть и что пить, то вы много дороже их — неужели не найдете себе все нужное, т.к. Отец ваш небесный лучше вас знает, что вам необходимо.
Прекрасно! Отец Небесный знает. Церковь на него уповает. Зачем же тогда бизнес ведет?
OL>- И это 100%, братец 100%, пока на бабло не плюнешь — не будет ни веры, ни музыки, ни работы нормлаьной .. так чтобы удовлетворяла весь твой творческий потенциал .. , а все остальное приложится. Все ..это квинтесенция — ..
Квинтесенция чья? Твоя или РПЦ? РПЦ плюнула на бабло?
G>>То есть как — никаких идей насчет промысла божия нету? OL> Ты прикапываешься .. — это очевидно, зачем давать тебе пищу для еще большего прикапывания .. "Не искушай Бога своего" — тоже сказано .. о промысле тебе желательно узнать по подробнее в надлежщем для познавания месте, тогда вопросов будет меньше ..
Да, старик, я именно прикапываюсь. Потому что от тебя невозможно добиться четкого ответа на поставленный вопрос, кроме как загнав тебя в угол — когда ответ может быть только да или нет. И вместо ответа ты все равно меня отсылаешь в какие то "места для познавания". Ты что, своего мнения не имеешь?
G>>>>Очень даже не разные. Православие первое проповедует, что в церствие небесное войдут те, кто отречется от земных благ и подумает о духовных. OL>>> Ну прочти уже хоть страницу о том, что пытаешь раскритиковать Царствие Небесное внутрь вас есть.
G>>Хватит демагогии. См. цитату из Луки выше. У меня вообще создается впечатление, что это ты, а не я, библию не читал. Так как там с материальными благами — церковь с Лукой согласна или нет? А с Матфеем (гдава 19) OL> Ты просто не так относишься к словамЮ
У тебя опять проблемы с русским языком? Понимаешь, я обычный человек. И вокруг тоже обычные люди. Мы с ними говорим на обычном, русском языке. И понятия о мире у нас самые что нинаесть обычные, "средние по больнице"ю И если написано, что богатому труднее войти в царство небесное, нежели верблюду пройти через игольное ушко, то, понимая это как метафору, могу сказать, что для богатого это практически невозможно. Где я "не так отношусь к словам" при такой моей трактовке?
OL>потому у тебя вещзде и прет желание — доказать — это Ложь, это ложь .. — оно пагубно влияет на твой разум, и ты истинные абсолютно благие слова — извращаешь. Это свойство духовной литературы, каждый в ней находит то, что хочет и ему кажется что это логично, пока он не подойдет с желанием понять, с сокрушенным сердцем. тогда только постепенно начнет приходить обычное понимание слов.
Так я не могу понять: что я не правильно понял? Еще раз тебе напоминаю — мы говорим о богатсвте РПЦ и о том, что в библии сказано "ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие". Отсюда у мегня вопрос: как богатые служители РПЦ собираются попасть в царство небесное, если сами жепервые не соответсвуют кретерию, изложенному выше? Далее ты мне сам пишешь:
OL>- И это 100%, братец 100%, пока на бабло не плюнешь — не будет ни веры, ни музыки, ни работы нормлаьной .. так чтобы удовлетворяла весь твой творческий потенциал .. , а все остальное приложится. Все ..это квинтесенция — ..
И тут же начинаешь защищать богатства РПЦ. Как тебя понимать? Так богатство — это хорошо или плохо? РПЦ плюет на богаство, следует "квинтесенции"?
G>>
G>>20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
G>>21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
OL> ^) А что — да , чтобы быть учеником надо научиться относится к земному благу с подобающим земным благам отношением.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Lancelot, Вы писали:
L>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
L>>>Душа это человек, его "Я" — тебе это раз 10 наверно в разных ветках писали разными словами, ты или уж читай что тебе пишут или вопросов не задавай
G>>1. Ключевое выделено. Уж больно разные у всех слова. G>>2. Насчет душа — это "Я": то есть судя по твоим словам и выгеприведенным постам, только приверженность православию способна помочь человку найти его "Я"? А те кто не нашел, оказываются "бездушными"?
OL> Globus, ответь как мне братец, что такое любовь ж)? После того, если ты сможешь ответить, мы погоорим о том, что такое душа ..
Я вот например придерживаюсь точки зрения, сходной вот с этой:
Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Любовь есть чувствование, чрезвычайно разнообразное по содержанию и силе. Гл. виды Л.: 1) половая Л.- влечение существа одного пола к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни; 2) Л. кровная, родственная, имеет своим источником половую Л. (стремление родителей найти продолжение своей жизни в детях), жалость к нуждающимся в защите и заботах беспомощных, слабых существ (родительская Л.), чувства благодарности, привязанности за заботы и ласки (детская Л.), привычку общей жизни (Л. братская); 3) Л. общечеловеческая — продукт позднейшего социального развития; путем воспитания и наследственности сознание общности интересов людей и равноценности человеческой личности превращается в прочное чувство альтруистической Л., способное в своем высшем напряжении доходить до аффектов самопожертвования; 4) Л., как высшая духовная эмоция, выражается в чувствах благоговения и восторга при умственном созерцании образа, олицетворяющего высшее совершенство и красоту. Здесь источник религиозного и художественного творчества. Философия с древнейших времен пыталась найти синтез всех видов Л., свести все виды к одному началу. Часто первоисточник мировой Л. усматривался в половом влечении. Были попытки перенести источник Л. от человека к основам мироздания; для Эмпедокла Л. является одним из 2 начал вселенной — связующим центростремительным началом мира. У Платона Л. есть демоническое стремление конечного существа к совершенной полноте бытия и к творчеству красоты. В христианстве союз Бога с людьми, Христа с церковью, мыслится как единение в любви. Спиноза отождествлял абсолютное познание с Л.; познавать Бога — значит любить Его. Шопенгауэр видел в Л. стремление жизненной воли к воспроизведению совершеннейших представителей рода.
OL>А то все то горазды задавать вопросы, не понимая, что любой ответ будет далек от Истины
Опять эта "Истина". Если ты утверждаешь, что он будет далек от истины, то ты очевидно знаешь где эта истина находится. Иначе, как же ты можешь утверждать, что далеко от нее, а что близко. А если так, то покажи — где эта Истина и почему именно она является мерилом. (Я уже в 40-й раз задаю гражданам православным один и тот же вопрос. Так что пожалуйста, уважаемые, не отвечайте в форме "Истина это Бог", "Бог это любовь" ... и т.п. Будьте ближе к народу в своих ответакх, и поменьше софистики А то ответы ваши (перефразировав библию) многословны и цветисты как молитвы язычников )
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>В том-то и дело, что судьбы вершу не я, а церковь. Вместо того, чтобы дать это право тем, кому судьбы принадлежат на самом деле. OL> Судьбу вершит сам человек, право выбора у него есть. Тебя никто не тянет — не хочешь — не тянись. — Тебе страдать
Это твоя личная позиция, или РПЦ
G>>Цитату в студию. OL> Найди сам — ты же знаешь НЗ лучше меня (или поднимись пару постами выше или я буду вынужден опять отвечать так — — бо это единственное, что можно сказать ..
Очередной слив зачсчитан. Не хаватало еще чтобы я искал аргументы в пользу твоих утверждений
G>>А вот у меня есть один верующий, который и бухает, и по вене дает... Факт Так что вера тут ни к селу, ни к городу.... OL> И что ? ..
Тебе еще раз повторить? "Так что вера тут ни к селу, ни к городу...."
OL>Я говорю про большинство. .. — А твои факты -это да наверное есть, я не видел, но ты может быть.
Большенство? А ты считал? Тут по всяким соцопросам, каждый второй россиянин — православный, только вот наркоманов и алкоголиков все больше год от году. О каком большенстве ты говоришь?
G>>Вот пусть мазохисты и терпят. А нормальные люди разводятся и живут-поживают, добра наживают. OL> И ты терпишь, и никуда ты от этого не денешься. А после разхвода человек не терпит Ты чушь несешь, жизни не видал, и людей слабо знаешь, я вижу как человек мучается , дети мучаются, .. и вообще развод — ломает судьбы.
А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов?
OL>И не только .. — впрочем, знаешь что -смотри. Мой ответ — у тебя есть своя жизнь ?, Есть руководствуйся теми правилами которые тебе подходят, разводиь, женись не женись, бухай не бухпй, осуждай не осуждай. Только других не трогая да Это твои проблемы вообще что кто-то хочет жить по заповедям ? ТВОИ ? да/нет. Человек сам выбирает жить по заповедям или нет. Ты свой выбор на сколько я понял сделал — ну ты вперед. Только других не трогай да ..
Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах
G>>Даешь 100% — статистику в студию. Я вот например утверждаю, что в нашей стране принадлежность к православной церкви не влияет на то, какой человек семьянин, гражданин и т.п. OL> .. А ты сходи сверь.
Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу.
G>>>>И у меня такое было в семье. OL>>> И у меня в семье такое было — мать выдержала, отец пить бросил. И я себе своего характера и некоторых привитых именно им качеств, от которых я ни в жисть не откажусь ни за какие каврижки, не представляю Правда вот в семье у меня верующих нет ..
G>>Ну вот видишь — счет 1-1 Так где примеры позитивного влияния церкви на семью? OL> Братец, ты что читаешь промеж ? .. Я тебе 100% ответил, если бы моя мать развелась — я бы был покалеченным на всю жизнь. Но она выстояла честь ей и хвала.
Каким бы ты был уже никто не узнает Так что "было бы... если бы" — не аргумент По фактам давай. А по фактам получается так, что каждый случай индивидуален. И жесткая позиция РПЦ касательно разводов есть бред и проявление косности взглядов.
G>>Это все та же часть с примерами из жизни. Чего ты решил разделить их — не понимаю. OL> Знаешь не надо дергать других людей, думай за себя ок ? ..
А я ни за кого и не думаю. Я тебе пример привел. Ты ж сам просил. Или цитату твою показать?
G>>Статистику в студию. OL> Сходи и посмотри .. (правда сначала не осуждать надо хотя бы захотеть)
Сходи-ка наверное сам. Аргументы в пользу своих тезисов будешь приводить, или ты привык спорить только на уровне базарных бабок мол: ляпаю, чего хочу?
G>>Пусть лучше валит, чем по церковной указке делает вид, что как-то там заботится. OL> Это ты решил "лучше" ? Знаешь, братец, скольких великих так вот жены не бросали. Ты как в тайге живешь, нет .. ты вообще не русский (по характеру).
Че-то дело пахнет переходом на личности, не находишь? Я вообще знаю лучше — русский я или нет. Но могу тебе сказать одно. Я тут тебе свою русскость доказывать не буду — не должен потому что. Но в личной беседе я бы за такую фразу зарядил бы тебе в торец. Так что моешь считать, что технический прогресс тебя спас.
OL>Тебе ни декабристы не пример ни жены их, вся история Русской земли — тебе побоку.
Аргументы в студию. Как ты определил, что они мне по боку? Или опять "пойди сам найди"?
OL>.. Мужество женщин, их верность — есть наше, исконно русское качество, и источник этого — заповедь Божия. А тобой предлагемое уродство — это ты себе и ищи и принимай. А от нашего — русского характера, тебе не отнять мал ты слишком, братец.
Прости, дружок, но терпеть пьяницу, который тебя бьет и целыми днями бухает — это не мужество, это мазохизм.
G>>(поскипано) G>>Ответь на вопрос — жена есть? Или там девушка..? Да/нет? OL> Нет — я холост. Прикинь, и что ? .. Значит я не могу рассуждать о верности женской ? OL>Занятная логика — детей нет — нини молчи о детях. Жены нет, — молчи о женщинах.
Решил за меня выводы делать? Не надо — я сам Если нет девушки/жены, знач пример, который я хотел привести, ничего не скажет.
G>А если так, то покажи — где эта Истина и почему именно она является мерилом. (Я уже в 40-й раз задаю гражданам православным один и тот же вопрос. Так что пожалуйста, уважаемые, не отвечайте в форме "Истина это Бог", "Бог это любовь" ... и т.п. Будьте ближе к народу в своих ответакх, и поменьше софистики А то ответы ваши (перефразировав библию) многословны и цветисты как молитвы язычников )
5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Ну вот ты привел целиком? И что? Как из-за контекста изменилася смысл фразы "ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие"?
И это тоже Но вообще, сам смысл. Вырвав из контекста ты просто обнулил определяющие смысл слова .. — обращающийся к Иисусу человек начальствующий.
G>Че за поток мысли? Чего сказать-то хотел?
Направленность слов.
G>Как так? Он же сам обратился к Иисусу?: "Учитель благий!" Он прекрасно знал, к кому обращается.
Он считал его обычным Учителем, .. а не Богом. Тебе никогда вопрос не задавали с оттенком, ну как а что ты на этот скажешь ? .. На такой вопрос и отвечал Иисус. Открывая человеку его немощи. Он дает выбор хочешь ? — Давай раздай и пошли со мной.
G>Дык куски не стыкуются Оттого и вопросы G>Вот мы опять и приходим к вопросу богатства церкви (с которого начали). Служители церкви в Царствие небесное как думают попасть, если в их же священной книге написано, что оно — только помеха? Зачем же РПЦ копит и копит, зарабатывает и зарабатывает?
Заметишь ты уже наконец
1) — никто не отрицает существование проблем в Церкви, как институте, т.к. там люди. А всяк человек ложь ..
2) Ты говоришь о богатстве церкви .. Богатство церкви, это что-то эфемерное, кто там богат ? Монах, которому эти деньги даже девать некуда — только разве что людям отдать (эти примеры разумеется ты обходишь, а их 1000-чи. В церкви 1000-чи случаев когда просто так бац и раздал имение, это ты проходишь стороной- тебе это не нужно — однобоко, братец). Далее, я дело имею с людьми. Так вот : среди духовенства, с которым я веду общение, я не видел ни одного богатого человека. Если какой нибудь батюшка приехал на джипе, так .. знаешь это нормально то, что епископ приехал на джипе т.к. 1) — ему нужно едзить по таким местам, где часто на обычном транспорте не проедешь 2) — то, на чем он едзит, не показывает что он за человек. Что он за человек говорят — люди знающие общавшиеся с ним, и дела его .. так вот — если ты посмотришь на дела, — то станет понятно, что Бог послал батюшке джип,чтобы он доехал туда, где ему надо дела творить.
G>Прекрасно! Отец Небесный знает. Церковь на него уповает. Зачем же тогда бизнес ведет? Смысл в том, что любой духовник — прежде всего занимается делами духовными, ознакомся с вопросом, то, что ты говоришь — говорит о том, что ты видишь внешнюю сторону. Но ты ознакомься хотя бы с распорядком дня любого духовника, монаха. Подъем в 5 — ложатся далеко за 12. И все это время — служение Богу и людям. А то, что строят .. Ну дык, что в этом плохого. То, что делами занимаются что в этом плохого, если цель не зарабатывание денег (как ты осуждающе понимаешь), а помощь людям. Бо деньги знаешь духовнику девать некуда, зачем ? Развлечений у него нема, занятий .. в общем — ощзнакомься.
И ответь на вопрос куда духовнику девать эти деньги .. Любой богач знает куда девать, а вот духовник Ему и времени на это е отведено.
G>Квинтесенция чья? Твоя или РПЦ? РПЦ плюнула на бабло?
Да, млин там каждый второй на бабло плюнул так, что тебе и не снилось — пойди сходи, с людьми поговори. Да зарабатывают — но раздают, да дается им, но для них это далеееко не главное. поговорил бы ты с людьми. А то я смотрю ты кроме бухающих никого не видишь. А везде люди, везде.
G>Да, старик, я именно прикапываюсь. Потому что от тебя невозможно добиться четкого ответа на поставленный вопрос, кроме как загнав тебя в угол — когда ответ может быть только да или нет. И вместо ответа ты все равно меня отсылаешь в какие то "места для познавания". Ты что, своего мнения не имеешь? .. не ну ты хорош конечно .. Молодец. А может тебе построить вопрос так, чтобы можно было ответить да/нет. Ну ок, давай я буду отвечать да/ Нет. посмотрим что получится. Я буду отвечать как думаю — а ты задавай вопросы. Только уверен выглядеть будет примерно так
— <вопрос> ?
— да
— <вопрос> ?
— да
— <вопрос> ?
— да
— <вопрос> ?
— нет.
— Да нет — ты же сам только что сказал в предыдущем да, .. так почему-же здесь нет
— <И что тут тебе сказать. А вот так вот есть или ответить так: >
— слив засчитан. можем проверить на любом примере .. начнем хотя бы с наверное основном для тебя — ах эта церковь (хотя говорить то надо о людях), зарабатывает бабло.
— да. церковь зарабатывает деньги. (это не запрещено, в этом нет ничего дурного само по себе это занятие нейтрально)
— дальше — ?
G>У тебя опять проблемы с русским языком? Понимаешь, я обычный человек. И вокруг тоже обычные люди. Мы с ними говорим на обычном, русском языке. И понятия о мире у нас самые что нинаесть обычные, "средние по больнице"ю И если написано, что богатому труднее войти в царство небесное, нежели верблюду пройти через игольное ушко, то, понимая это как метафору, могу сказать, что для богатого это практически невозможно. Где я "не так отношусь к словам" при такой моей трактовке?
Ну а кто из них богат ? Еще раз, если в церкви из золота купол — так это купол, им обладают все .. и никто, это Божье понимаешь ? Так кто богат в церкви. Церковь ? Это что человек ? .. Покажи богатого, вот тот, кто богат в церкви, тому и будет сложно. — Все 100% никто этого не отвергает.
Про игольные уши. В те времена для въезда в город были ворота, и калитка для входа в город. Так вот эта калитка называлась игольные уши, поэтизм здесь в следующем: верблюду для того, чтобы войти в игольные уши надо было встать на колени, избавиться от всех мешков,
G>Так я не могу понять: что я не правильно понял? Еще раз тебе напоминаю — мы говорим о богатсвте РПЦ и о том, что в библии сказано "ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие". Отсюда у мегня вопрос: как богатые служители РПЦ собираются попасть в царство небесное, если сами жепервые не соответсвуют кретерию, изложенному выше? Далее ты мне сам пишешь:
Богатые служители РПЦ, это ты выдумал Там ели они и есть то абсолютное меньшинство .. (не веришь опять таки сходи посмотри) Монаху день ги девать некуда, в том смысле, что ему не на что их тратить
G>И тут же начинаешь защищать богатства РПЦ. Как тебя понимать? Так богатство — это хорошо или плохо? РПЦ плюет на богаство, следует "квинтесенции"? Знаешь мы не можем понять друг друга по нескольким причинам. Ты судишь об объекте не познав его, а я изнутри. Причем я не являюсь как бы часть духовенства, которое ты осуждаешь, а рассуждаю исключительно глядя со стороны. Но — когда я задаю подобные вопросы, а я задаю такие вопросы будь уверен — мне отвечают — никто не отрицает проблем, о них только и говорят. Но кхм, поверь есть огромные причины по которым я знаю -црековь единственное место, с которым хоть как-то можно .. жить. Пропадет она — все кирдык. Хотя не пропадает — будет стоять до скончания века .
OL>> ^) А что — да , чтобы быть учеником надо научиться относится к земному благу с подобающим земным благам отношением.
И поверь я не просто так говорю эти слова, я вижу людей, множество людей, которые так относятся. Я вижу одного монаха, который был в прошлом удачливый бизнесмен .. — ушел в монашество раздав все. Видел бтюшку в прошлом владелец собственной клиники — раздал все людям и ушел .. млин да там это сплошь и рядом. И тут ты вещающий о богатсве РПЦ.. для тебя РПЦ — это что-то сродни министерства внутренних дел А РПЦ, это церковь, а церковь это тело Христово ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>>В том-то и дело, что судьбы вершу не я, а церковь. Вместо того, чтобы дать это право тем, кому судьбы принадлежат на самом деле. OL>> Судьбу вершит сам человек, право выбора у него есть. Тебя никто не тянет — не хочешь — не тянись. — Тебе страдать
G>Это твоя личная позиция, или РПЦ
G>>>Цитату в студию. OL>> Найди сам — ты же знаешь НЗ лучше меня (или поднимись пару постами выше или я буду вынужден опять отвечать так — — бо это единственное, что можно сказать ..
G>Очередной слив зачсчитан. Не хаватало еще чтобы я искал аргументы в пользу твоих утверждений
тебе уж приводили неоднократно, но ты это пропускаешь, так что твой слив тоже засчитан
G>>>А вот у меня есть один верующий, который и бухает, и по вене дает... Факт Так что вера тут ни к селу, ни к городу.... OL>> И что ? ..
G>Тебе еще раз повторить? "Так что вера тут ни к селу, ни к городу...."
Это персонально твое мнение, а мое, например, противоположное, что даже очень причем вера тут.
OL>>Я говорю про большинство. .. — А твои факты -это да наверное есть, я не видел, но ты может быть.
G>Большенство? А ты считал? Тут по всяким соцопросам, каждый второй россиянин — православный, только вот наркоманов и алкоголиков все больше год от году. О каком большенстве ты говоришь?
Тоесть врут, сами наверно атеисты и поэтому спиваются и наркоманами становиться? — ты обычно в таком ключе рассуждаешь, ну что очередной слив засчитан?
G>>>Вот пусть мазохисты и терпят. А нормальные люди разводятся и живут-поживают, добра наживают. OL>> И ты терпишь, и никуда ты от этого не денешься. А после разхвода человек не терпит Ты чушь несешь, жизни не видал, и людей слабо знаешь, я вижу как человек мучается , дети мучаются, .. и вообще развод — ломает судьбы.
G>А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов?
Очень может быть, может и нет, люди точно не знают, твоя любимая статистика, кстати тоже
OL>>И не только .. — впрочем, знаешь что -смотри. Мой ответ — у тебя есть своя жизнь ?, Есть руководствуйся теми правилами которые тебе подходят, разводиь, женись не женись, бухай не бухпй, осуждай не осуждай. Только других не трогая да Это твои проблемы вообще что кто-то хочет жить по заповедям ? ТВОИ ? да/нет. Человек сам выбирает жить по заповедям или нет. Ты свой выбор на сколько я понял сделал — ну ты вперед. Только других не трогай да ..
G>Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах
У тебя наверно с памятью что-то не так, об обязательном никто ничего не говорил, не надо приписывать свои слова другим. слив засчитан?
G>>>Даешь 100% — статистику в студию. Я вот например утверждаю, что в нашей стране принадлежность к православной церкви не влияет на то, какой человек семьянин, гражданин и т.п. OL>> .. А ты сходи сверь.
G>Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу.
а ты ее опровергаешь, так что давай ка тоже 100% обратную статистику
.... и т. д. и т. п.
Вообщем непонятно твое желание обвинить во всех смертных грехах церковь а атеистов выставить такими чистыми что чуть ли не нимб появляется
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: OL>> Globus, ответь как мне братец, что такое любовь ж)? После того, если ты сможешь ответить, мы погоорим о том, что такое душа .. G>
G>Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
G>Любовь есть чувствование, чрезвычайно разнообразное по содержанию и силе. Гл. виды Л.: 1) половая Л.- влечение существа одного пола к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни; 2) Л. кровная, родственная, имеет своим источником половую Л. (стремление родителей найти продолжение своей жизни в детях), жалость к нуждающимся в защите и заботах беспомощных, слабых существ (родительская Л.), чувства благодарности, привязанности за заботы и ласки (детская Л.), привычку общей жизни (Л. братская); 3) Л. общечеловеческая — продукт позднейшего социального развития; путем воспитания и наследственности сознание общности интересов людей и равноценности человеческой личности превращается в прочное чувство альтруистической Л., способное в своем высшем напряжении доходить до аффектов самопожертвования; 4) Л., как высшая духовная эмоция, выражается в чувствах благоговения и восторга при умственном созерцании образа, олицетворяющего высшее совершенство и красоту. Здесь источник религиозного и художественного творчества. Философия с древнейших времен пыталась найти синтез всех видов Л., свести все виды к одному началу. Часто первоисточник мировой Л. усматривался в половом влечении. Были попытки перенести источник Л. от человека к основам мироздания; для Эмпедокла Л. является одним из 2 начал вселенной — связующим центростремительным началом мира. У Платона Л. есть демоническое стремление конечного существа к совершенной полноте бытия и к творчеству красоты. В христианстве союз Бога с людьми, Христа с церковью, мыслится как единение в любви. Спиноза отождествлял абсолютное познание с Л.; познавать Бога — значит любить Его. Шопенгауэр видел в Л. стремление жизненной воли к воспроизведению совершеннейших представителей рода.
Это не мнение И даже не вариант что это такое , это сбор информации о том, кто да как что считает. ОДнако человек испытывает это чувство и ощущение, и половой инстинкт здесь вообще одно из самых последних мест занимает. Тебе любая мать скажет и любой ребенок ..(одним взглядом
Но выделенное духовная = душевная, что же это ? .. млин до чего лукавство доходит, что бы человек даже сомневался в существовании собственной души ...
Но авторы меня все же развеселили родительская к слабым существам — дурь какая ну что ты приводишь, хоть бы перечитал. Мать за сына жизнь отдаст, даже если тот на 4 головы уже выше ее .. ну дурь. Это шаблонно акаджемический слог .. самое светлое и то .. очернит, осушит ..
Ну и половой инстинкт на первое конечно же место, иначе никак. Сразу Стругацкие вспоминаются — Приматы озабоченные процессом размножения ..
G>Опять эта "Истина". Если ты утверждаешь, что он будет далек от истины, то ты очевидно знаешь где эта истина находится. Иначе, как же ты можешь утверждать, что далеко от нее, а что близко. А если так, то покажи — где эта Истина и почему именно она является мерилом. (Я уже в 40-й раз задаю гражданам православным один и тот же вопрос. Так что пожалуйста, уважаемые, не отвечайте в форме "Истина это Бог", "Бог это любовь" ... и т.п. Будьте ближе к народу в своих ответакх, и поменьше софистики А то ответы ваши (перефразировав библию) многословны и цветисты как молитвы язычников )
Кто тебе сказал, что ее познали ? И кто тебе сказал, что Это можно так вот раз и показал ?
Намек: когда Апостолу Павлу явилась Истина — он ослеп. Но чувак из гонителя на христиан в миг стал самым что нинаесть Христианином.
Жди, главное есть у тебя жажда к истине или нет, если есть — прийдет, когда надо будет. Все зависит от твоего истинного желания, действительно ли ты хочешь узнать истину .. а не что-то другое. К примеру — некто доказывает теорему — пытаясь добиться славы человеческой, некто код строчит денег исключительно ради ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Это твоя личная позиция, или РПЦ Это факт все мы страдать будем, братец, это нас и роднит Вне зависимости от пола, роста вероисповедания, и цвета глаз
G>Очередной слив зачсчитан. Не хаватало еще чтобы я искал аргументы в пользу твоих утверждений ..
G>Тебе еще раз повторить? "Так что вера тут ни к селу, ни к городу...." ок. В принципе я и здесь соглашусь ... то, что ты понимаешь под верой тут отношения не имеет
А то, что понимаю я под верой — так влияет, что ... гхм,... гора сойдет с места. (буквально сойдет)
G>Большенство? А ты считал? Тут по всяким соцопросам, каждый второй россиянин — православный, только вот наркоманов и алкоголиков все больше год от году. О каком большенстве ты говоришь?
Ой я сам не православный, судя по тому как я верю — понимаешь ? .. Хотя и назовусь им, всегда.
G>А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов?
Ээхэ, как тут все сложно.. Наверное лучше как в штатах ? .. Шлепнул дитя по заднице — садись в тюрьму ?
G>Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах Нет ну ты наверное тоже немного передергиваешь .. — ты проводишь параллель — РПЦ — пьяный мужик (а это неверно). ?) И каким макаром ты приплел сюда вообще свой вывод. .. непонятно.
G>Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу.
Какие аргументы ? .. такой статистики в принципе быть не может — это личное наблюдение. В моем локальном случае и в тех случаях, что я видел (по паломничествам поездив). Так вот та личность, что ты приводишь, мне встречается внимание в Одесской коммуналке, где о Боге никто и не слыхивал и не заговаривает — вот там, да там беспредел, и за такими примерами ходить далеко не нужно, этого пруд пруди. Там это бедное дитя никто и не защитит, и слова алкашу отцу никто не скажет. Туда и участковый не заходит — этого да сплошь и рядом — вот твой хваленный атеистический исход. А если бы этот мужик веровал, то от батюшки в церкви — крестом по мордасам бы получил, и не рыпнулся бы — и это я тебе даю 100% т.к. знаю. А ты откуда повыкапывал своих налдуманных героев колящихся и причащающихся — это ты просто врешь наверное. Т.к. человека который укололся в пределах недели перед причастием — никто до причастия не допустит. Это ты бы узнал, как готовиться к причастию к исповеди. И сколько надо отстоять на службе перед этим .. Братишка. Все то ты очерняешь и искажаешь, может тебе пойти братец исповедаться и причаститься, чтобы ты хоть знал как происходит .. а то твои выдумки по этому поводу меня, озадачивают.
G>Каким бы ты был уже никто не узнает Так что "было бы... если бы" — не аргумент По фактам давай. А по фактам получается так, что каждый случай индивидуален. И жесткая позиция РПЦ касательно разводов есть бред и проявление косности взглядов.
А вот это братец, и есть выбор — мой, и матери моей. Именно в этом и судьба наша братец, куда выбрал туда и занесло. И я рад, что у моей матери был правильный выбор (он же по заповеди), ... Отец должен быть — это .. кхм. Знаешь на сколько это важно?
G>А я ни за кого и не думаю. Я тебе пример привел. Ты ж сам просил. Или цитату твою показать?
Нет так это хорошо, я рад что мы говом примерами ..
G>Сходи-ка наверное сам. Аргументы в пользу своих тезисов будешь приводить, или ты привык спорить только на уровне базарных бабок мол: ляпаю, чего хочу?
Я туда то и хожу. Я вижу, а вот ты ляпаешь. Бо не видишь и не сравниваешь.
G>Че-то дело пахнет переходом на личности, не находишь? Я вообще знаю лучше — русский я или нет. Но могу тебе сказать одно. Я тут тебе свою русскость доказывать не буду — не должен потому что. Но в личной беседе я бы за такую фразу зарядил бы тебе в торец. Так что моешь считать, что технический прогресс тебя спас. Ну и прально бы сделал, думаю, в личной беседе, у нас бы все по другому было ... Так, что технический прогресс нам помешал скорее .. А так (по секрету) по мне попасть надо еще суметь ..
Ну прости все равно, я разошелся не по делу конечно. .. Но факты — Жены Декабристов тебе .. И вообще верность женская, и без ногих любят, и безруких .. и не бросают.
G>Аргументы в студию. Как ты определил, что они мне по боку? Или опять "пойди сам найди"?
Погоди, ты же написал "Пусть лучше валит, чем по церковной указке делает вид, что как-то там заботится" .. это о том, что жена бросит калеку к примеру. Или оступившегося человека, или вообще .. разные случаи есть.
G>Прости, дружок, но терпеть пьяницу, который тебя бьет и целыми днями бухает — это не мужество, это мазохизм.
Да млин пойми ты уже, если это действительно перейдет всякие нормы и правила, то благословят, возьмут на себя грех и благословят развестись (это тоже из жизни).
G>Решил за меня выводы делать? Не надо — я сам Если нет девушки/жены, знач пример, который я хотел привести, ничего не скажет.
Приводи, я пойму, у меня все было
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>Очередной слив зачсчитан. Не хаватало еще чтобы я искал аргументы в пользу твоих утверждений B>тебе уж приводили неоднократно, но ты это пропускаешь, так что твой слив тоже засчитан
Але, гражданин, ты не забыл о чем тут говорим? Или тебе просто хочется свои пять коппек вставить? Диалог был таким:
G>>Когда это православная церковь благославляла разводы (политические браки не в счет)?
OL> В новом завете чекто сказано когда можно ..
G>Цитату в студию
А теперь, если ты утверждаешь, что мне уже неоднокрано приводили эту цитату, то будь добр — дай линк на те места (а их должно быть больше чем одно ) где бы эта цитата из нового завета на тему одобрения разводов.
OL>>>Я говорю про большинство. .. — А твои факты -это да наверное есть, я не видел, но ты может быть. G>>Большенство? А ты считал? Тут по всяким соцопросам, каждый второй россиянин — православный, только вот наркоманов и алкоголиков все больше год от году. О каком большенстве ты говоришь? B>Тоесть врут, сами наверно атеисты и поэтому спиваются и наркоманами становиться? — ты обычно в таком ключе рассуждаешь, ну что очередной слив засчитан?
Чего сказать-то хотел?
G>>А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов?
B>Очень может быть, может и нет, люди точно не знают, твоя любимая статистика, кстати тоже
То есть никто ничего не знает, но РПц все равно разводы осуждает Прекрасно! Вот еще "+1" к ответу на вопрос "почему так мало воцерковленных..."
G>>Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах
B>У тебя наверно с памятью что-то не так, об обязательном никто ничего не говорил, не надо приписывать свои слова другим. слив засчитан?
А где в моем предложении ты видел слово "обязательно"? РПЦ говорит о необходимости введения факультатива.
G>>Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу.
B>а ты ее опровергаешь, так что давай ка тоже 100% обратную статистику
Гражданин, я пока ничего не опровергаю — чтобы что-то опровергать с этим нужно ознакомится. Но почему-то граждане православные аргументами свои тезисы не любят подкреплять.
B>Вообщем непонятно твое желание обвинить во всех смертных грехах церковь а атеистов выставить такими чистыми что чуть ли не нимб появляется
Ну атеисты же не кричат на каждом углу о низком уровне просвещенности в духовной семинарии А вот РПц почему-то считает своим долгом постоянно напоминать мол без попов и школа не школа, и общество не общество... Приходится обороняться
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Это факт все мы страдать будем, братец, это нас и роднит Вне зависимости от пола, роста вероисповедания, и цвета глаз
Если это факт, как ты говорит, то должны быть доказательства того, что так оно и будет. Не потрудишся привести? Я конечно понимаю — я тебе очень надоел, заставляя приводить какие-то там еще прости господи аргУменты, но ты уж постарайся. А то опять получится, что ты просто балаболишь тут впустую и бездоказательно.
OL>А то, что понимаю я под верой — так влияет, что ... гхм,... гора сойдет с места. (буквально сойдет)
И много гор сошло со своего места за последние 2000 лет? Огласите весь список!
G>>А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов? OL> Ээхэ, как тут все сложно.. Наверное лучше как в штатах ? .. Шлепнул дитя по заднице — садись в тюрьму ?
Не понял как это относится к разводам?
G>>Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах OL> Нет ну ты наверное тоже немного передергиваешь .. — ты проводишь параллель — РПЦ — пьяный мужик (а это неверно). ?) И каким макаром ты приплел сюда вообще свой вывод. .. непонятно.
Очень просто. Вот есть РПЦ — "конгломерат" верующих, именующих себя православными. Думаю, ты не будешь спорить, что там не все белые и пушистые. То есть есть и выпивохи, и люди, бьющие своих жен. И соотвественно у таких жен появится желание развестись. Но вот только РПЦ почему-то не дает этого права — типа свой "осуждам" выражает.
G>>Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу. OL> Какие аргументы ? .. такой статистики в принципе быть не может — это личное наблюдение.
Не этом можно разговор заканчивать У каждого свои личные наблюдения Но если такой статистики быть не можешь, чеж ты тут цифирью кидаешься — мол 100 процентов туда, 100 процентов сюда... Нехорошо
G>>Каким бы ты был уже никто не узнает Так что "было бы... если бы" — не аргумент По фактам давай. А по фактам получается так, что каждый случай индивидуален. И жесткая позиция РПЦ касательно разводов есть бред и проявление косности взглядов. OL> А вот это братец, и есть выбор — мой, и матери моей. Именно в этом и судьба наша братец, куда выбрал туда и занесло. И я рад, что у моей матери был правильный выбор (он же по заповеди), ... Отец должен быть - это .. кхм. Знаешь на сколько это важно?
То есть из нашего разговора я понял, что лишь бы что-то было? Типа должен быть и точка? Не буду переубеждать — это твой выбор. но моя позиция такова, что "лучше голодать, чем что попало есть, и лучше самому, чем вместе с кем попало" (с)Хайям.
G>>А я ни за кого и не думаю. Я тебе пример привел. Ты ж сам просил. Или цитату твою показать? OL> Нет так это хорошо, я рад что мы говом примерами ..
Так чего тогда вопросы такие задаешь?
G>>Сходи-ка наверное сам. Аргументы в пользу своих тезисов будешь приводить, или ты привык спорить только на уровне базарных бабок мол: ляпаю, чего хочу? OL> Я туда то и хожу. Я вижу, а вот ты ляпаешь. Бо не видишь и не сравниваешь.
OL> Ну и прально бы сделал, думаю, в личной беседе, у нас бы все по другому было ... Так, что технический прогресс нам помешал скорее .. А так (по секрету) по мне попасть надо еще суметь ..
Ну я бы очень очень старался
OL> Ну прости все равно, я разошелся не по делу конечно. .. Но факты — Жены Декабристов тебе .. И вообще верность женская, и без ногих любят, и безруких .. и не бросают.
Не понял — при чем тут жены декабристов и жены пьяниц и любителей рукоприкладства? Да, декабристы — круто. А тетки, которые ошиблись в выборе (мож по молодости лет, мож еще чего случилось..) — как им быть?
G>>Аргументы в студию. Как ты определил, что они мне по боку? Или опять "пойди сам найди"? OL> Погоди, ты же написал "Пусть лучше валит, чем по церковной указке делает вид, что как-то там заботится" .. это о том, что жена бросит калеку к примеру. Или оступившегося человека, или вообще .. разные случаи есть.
Знаешь, вот я лично считаю, что это личное дело самой женщины: если ей совесть позволяет — пусть бросает. "Не судите..."(с) — сам думаю знаешь кто сказал
G>>Прости, дружок, но терпеть пьяницу, который тебя бьет и целыми днями бухает — это не мужество, это мазохизм. OL> Да млин пойми ты уже, если это действительно перейдет всякие нормы и правила, то благословят, возьмут на себя грех и благословят развестись (это тоже из жизни).
Дык... опять ведь — грех! Вот я и не понимаю — почему это грех?!
G>>Решил за меня выводы делать? Не надо — я сам Если нет девушки/жены, знач пример, который я хотел привести, ничего не скажет. OL> Приводи, я пойму, у меня все было
Оки, пример вполне жизненый. Вот есть у тебя жена. Ты ее любишь там, души не чаешь... Но вот узнаешь, что она тебе неверна (ну вот всякое в жизни бывает). Ты бы смог нормально потом с ней жить?
G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> И это тоже Но вообще, сам смысл. Вырвав из контекста ты просто обнулил определяющие смысл слова .. — обращающийся к Иисусу человек начальствующий.
А к чему тогда была Иисусом сказана фраза о том, что богатому нереально попасть в царство небесное?
OL> Он считал его обычным Учителем, .. а не Богом. Тебе никогда вопрос не задавали с оттенком, ну как а что ты на этот скажешь ? .. На такой вопрос и отвечал Иисус. Открывая человеку его немощи. Он дает выбор хочешь ? — Давай раздай и пошли со мной.
Дык... иисус — он-то и не был богом: бог — это его отец
G>>Вот мы опять и приходим к вопросу богатства церкви (с которого начали). Служители церкви в Царствие небесное как думают попасть, если в их же священной книге написано, что оно — только помеха? Зачем же РПЦ копит и копит, зарабатывает и зарабатывает? OL> Заметишь ты уже наконец OL>1) — никто не отрицает существование проблем в Церкви, как институте, т.к. там люди. А всяк человек ложь ..
О еззз! Ну наконец-то! В церкви оказывается есть проблемы!!!
OL>2) Ты говоришь о богатстве церкви .. Богатство церкви, это что-то эфемерное, кто там богат ?
Как это эфемерное? я в тридцатый раз спрашиваю: на какие бабки был куплен бмв Алексия Второго и на какие бабки оплачивается его охрана? Ведь на деньги церкви же!... Пусть даже это все подаяния. Но копеечка к копеечке... Вот и на бмв насобирали все миром То есть все-таки деньги церкви
G>>Прекрасно! Отец Небесный знает. Церковь на него уповает. Зачем же тогда бизнес ведет? OL> Смысл в том, что любой духовник — прежде всего занимается делами духовными, ознакомся с вопросом, то, что ты говоришь — говорит о том, что ты видишь внешнюю сторону. Но ты ознакомься хотя бы с распорядком дня любого духовника, монаха.
Знаешь, мне вот лично, ну вот честное слово, все равно — какой там у монаха распорядок, во сколько он встает, сколько тонн кирпича перекидывает. Мне от этого его распорядка ни холодно, ни жарко. Человек любит встать пораньше и поукрощать плоть порубкой деревьев? Да на здоровье! Мне вот та самая внешняя сторона покоя не дает — потому как именно той самой внешней стороной к нам церквоь и обращена. И что мы видем? Стяжательство, корыстолюбие, никакой праведности и рядом не лежало...
OL> И ответь на вопрос куда духовнику девать эти деньги .. Любой богач знает куда девать, а вот духовник Ему и времени на это е отведено.
Ну вот например приходской батюшка будет не пешочком ходить, а на джипаке ездить на службу Например на Х5. Уже есть куда пристроить 100К евриков
OL> Да, млин там каждый второй на бабло плюнул так, что тебе и не снилось — пойди сходи, с людьми поговори. Да зарабатывают — но раздают, да дается им, но для них это далеееко не главное. поговорил бы ты с людьми. А то я смотрю ты кроме бухающих никого не видишь. А везде люди, везде.
В том-то и дело. Все вот эти "поговори с людьми" — эт овсе ботва. Потому что "По делам их узнаете их". Вот мы по делам и узнаем. А дела РПЦ ох как нехороши.
(поскипано) OL>- дальше — ?
Дык я собственно и пытаюсь тебе так вопросы ставить чтоб ты так и отвечал — типа да или нет. Но опять же — неувязочка получается Как например с вопросами церковного бабла. Вроде и плюнули на бабки. А все равно почему-то и землицы себе требуют, и всяких льгот, и табаком и алкоголем торговать недураки. Ну вот как это объяснить????
G>>У тебя опять проблемы с русским языком? Понимаешь, я обычный человек. И вокруг тоже обычные люди. Мы с ними говорим на обычном, русском языке. И понятия о мире у нас самые что нинаесть обычные, "средние по больнице"ю И если написано, что богатому труднее войти в царство небесное, нежели верблюду пройти через игольное ушко, то, понимая это как метафору, могу сказать, что для богатого это практически невозможно. Где я "не так отношусь к словам" при такой моей трактовке? OL> Ну а кто из них богат ?
Церковь как организация! А это значит, что если человек принадлежит к этой организации (скажем тот дже патриарх), то он имеет право этими богатствами распоряжаться. И так ведь оно и есть, не так ли? А если он имеет право ими распоряжаться, значит он о них печется, думает — куда бы то вложить, куда бы это потратить. То есть голова его занята целиком и полностью мирскими, материальными заботами. А это как раз то, о чем говорил Иисус, говоря что мол богатые в рай не попадут.
OL>Еще раз, если в церкви из золота купол — так это купол, им обладают все .. и никто, это Божье понимаешь ?
Нет, дружок, этим куполом обладает конкретный приход, финансами которого распоряжается конкретный батюшка
OL>Так кто богат в церкви. Церковь ? Это что человек ? ..
Несколько человек
OL> Про игольные уши. В те времена для въезда в город были ворота, и калитка для входа в город. Так вот эта калитка называлась игольные уши, поэтизм здесь в следующем: верблюду для того, чтобы войти в игольные уши надо было встать на колени, избавиться от всех мешков,
Прекрасная метафора! Только как это меняет суть? Церкви (а церковь — это люди) все равно придется избавиться от богатств, если ее члены хотят в царствие небесное попасть, так ведь?
OL> Богатые служители РПЦ, это ты выдумал Там ели они и есть то абсолютное меньшинство .. (не веришь опять таки сходи посмотри) Монаху день ги девать некуда, в том смысле, что ему не на что их тратить
Одному может и некуда — молодец, хороший христианин. А другому есть куда. Тем более, кроме монахов еще есть белое духовенство
OL> Знаешь мы не можем понять друг друга по нескольким причинам. Ты судишь об объекте не познав его, а я изнутри. Причем я не являюсь как бы часть духовенства, которое ты осуждаешь, а рассуждаю исключительно глядя со стороны. Но — когда я задаю подобные вопросы, атаки я задаю е вопросы будь уверен — мне отвечают — никто не отрицает проблем, о них только и говорят. Но кхм, поверь есть огромные причины по которым я знаю -црековь единственное место, с которым хоть как-то можно .. жить. Пропадет она — все кирдык. Хотя не пропадает — будет стоять до скончания века .
Так пусть продаст! Чего она так ухватилась за эти земные блага
OL> И поверь я не просто так говорю эти слова, я вижу людей, множество людей, которые так относятся. Я вижу одного монаха, который был в прошлом удачливый бизнесмен .. — ушел в монашество раздав все. Видел бтюшку в прошлом владелец собственной клиники — раздал все людям и ушел .. млин да там это сплошь и рядом. И тут ты вещающий о богатсве РПЦ.. для тебя РПЦ — это что-то сродни министерства внутренних дел А РПЦ, это церковь, а церковь это тело Христово ..
К сожалению, да — РПц чем-то очень сродни министерству. Или по крайней мере пытается им стать.. Министерстов духовности. В сравнении с тем же МВД — да, и среди милиционеров есть хорошие, которые взяток не берут, заключенных дубинками пояйцам не бьют и т.п. Но это не говорит о том, что вся система такая. Рыба ведь с головы гниет. И если церковь — тело христово, то получается что Алексий Второй — голова этого тела. А что мы видем, глядя на эту голову? Лично я вижу амбиции и сребролюбие, нетерпение к чужому мнению и постоянное вылизывание задницы тем, кто у власти. И так РПЦ себя ведет уже всю свою историю — всю 1000 лет. Был царь — пели "Боже царя храни". Были коммунисты — притихли, начали играть по их правилам, но выжили ведь, церквушки свои сохранили. Пришла новая власть — льют говно на коммунистов мол "не давали нам тут всех вокруг окультуривать... духовный упадок..." А я вот руб за сто даю: что много задниц пришлось тогда церковникам вылизат ьв политбюро, чтоб их (церковников) не перестреляли. Кто задницы лизать не хотел — в лагеря. Кто сапожок поцеловал — тому приход. Вот так РПЦ и живет. Короче говоря: принципов нету никаких, кроме шкуры своей.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Про игольные уши. В те времена для въезда в город были ворота, и калитка для входа в город. Так вот эта калитка называлась игольные уши, поэтизм здесь в следующем: верблюду для того, чтобы войти в игольные уши надо было встать на колени, избавиться от всех мешков
Вот ведь чушь-то. И весьма устойчивая: эти "ворота-уши" обсуждаются местами на полном серьезе, к ним и помолиться в Иерусалиме ходят.
Подумать не пробовали, вместо восхищения поэтизмом — откуда это ерундовое мнение взялось? Нет ни одного свидетельства, что ночные калитки назывались тогда "игольными ушками". Зато замена "верблюд <- веревка (канат)" подтверждается на трех языках.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>И много гор сошло со своего места за последние 2000 лет? Огласите весь список!
AR>А ты думаешь, откуда столько землетрясений? Это истинные верующие стараются, горы двигают
О, идрить... Дык а че там, в Ю-В Азии — с христианами совсем плохо обращались значит три года назад Вот их вера цунами такое и "насдвигала"... А ведь реально все сходится
G>Знаешь, вот я лично считаю, что это личное дело самой женщины: если ей совесть позволяет — пусть бросает. "Не судите..."(с) — сам думаю знаешь кто сказал
OL>> Про игольные уши. В те времена для въезда в город были ворота, и калитка для входа в город. Так вот эта калитка называлась игольные уши, поэтизм здесь в следующем: верблюду для того, чтобы войти в игольные уши надо было встать на колени, избавиться от всех мешков
AR>Вот ведь чушь-то. И весьма устойчивая: эти "ворота-уши" обсуждаются местами на полном серьезе, к ним и помолиться в Иерусалиме ходят. AR>Подумать не пробовали, вместо восхищения поэтизмом — откуда это ерундовое мнение взялось? Нет ни одного свидетельства, что ночные калитки назывались тогда "игольными ушками". Зато замена "верблюд <- веревка (канат)" подтверждается на трех языках.
Кстати. Общий консенсус по этой фразе, насколько я знаю такой:
Богатому не невозможно попасть в царствие небесное, а очень сложно. В том конкретном случае Иисус, можно сказать, спросил: насколько легко тебе лишиться своего богатства? Юноша не смог его лишиться, что противоречит первой же заповеди: "люби Бога больше, чем что бы то ни было".
Богатому сложно попасть в небеса, потому что они зачастую любят деньги больше Бога
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
OL>>> Про игольные уши. В те времена для въезда в город были ворота, и калитка для входа в город. Так вот эта калитка называлась игольные уши, поэтизм здесь в следующем: верблюду для того, чтобы войти в игольные уши надо было встать на колени, избавиться от всех мешков
AR>>Вот ведь чушь-то. И весьма устойчивая: эти "ворота-уши" обсуждаются местами на полном серьезе, к ним и помолиться в Иерусалиме ходят. AR>>Подумать не пробовали, вместо восхищения поэтизмом — откуда это ерундовое мнение взялось? Нет ни одного свидетельства, что ночные калитки назывались тогда "игольными ушками". Зато замена "верблюд <- веревка (канат)" подтверждается на трех языках.
M>Кстати. Общий консенсус по этой фразе, насколько я знаю такой:
M>Богатому не невозможно попасть в царствие небесное, а очень сложно. В том конкретном случае Иисус, можно сказать, спросил: насколько легко тебе лишиться своего богатства? Юноша не смог его лишиться, что противоречит первой же заповеди: "люби Бога больше, чем что бы то ни было".
M>Богатому сложно попасть в небеса, потому что они зачастую любят деньги больше Бога
Вот и я о том же "Работникам", а особливо "топ-менеджменту" РПЦ туда путь заказан именно по этой причине.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Но авторы меня все же развеселили родительская к слабым существам — дурь какая ну что ты приводишь, хоть бы перечитал. Мать за сына жизнь отдаст, даже если тот на 4 головы уже выше ее .. ну дурь. Это шаблонно акаджемический слог .. самое светлое и то .. очернит, осушит .. OL> Ну и половой инстинкт на первое конечно же место, иначе никак. Сразу Стругацкие вспоминаются — Приматы озабоченные процессом размножения ..
Ты меня спросил — я тебе ответил Просто в русском языке слово "любовь" много чего описывает. Вот я тебе все и постарался привести. А там уж "критику-не критику, все равно ..." ну вобщем гол не забъешь
OL> Кто тебе сказал, что ее познали ? И кто тебе сказал, что Это можно так вот раз и показал ?
Дык православный гражданин Ланселот вон сказал мол ему открылась.
OL>Намек: когда Апостолу Павлу явилась Истина — он ослеп.
!!!! Так нафиг мне такая "Истина" нужна
OL>Но чувак из гонителя на христиан в миг стал самым что нинаесть Христианином.
Это очевидно какие-то новые веяния в области истории от РПЦ Насколько я помню, в той литературе, что я читал, никакая Истина ему не явилась. Потому что явился ему всего-то навсего Христос. И не ослеп он нифига.
OL>Жди, главное есть у тебя жажда к истине или нет, если есть — прийдет, когда надо будет. Все зависит от твоего истинного желания, действительно ли ты хочешь узнать истину .. а не что-то другое. К примеру — некто доказывает теорему — пытаясь добиться славы человеческой, некто код строчит денег исключительно ради ..
Если теорема и код на благо — то мне для первого не жалко почета, а для второго — таньга. А вот церковь, насколько я понимаю, ни первым ни вторым делиться не намерена
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> Общий консенсус по этой фразе, насколько я знаю такой: M> Богатому не невозможно попасть в царствие небесное, а очень сложно.
Ну, вы совсем заговорились... Какой тут нужен консенсус, если это написано в предыдущем стихе (Мф. 19:23) прямым тестом, без иносказаний?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
G>>>Очередной слив зачсчитан. Не хаватало еще чтобы я искал аргументы в пользу твоих утверждений B>>тебе уж приводили неоднократно, но ты это пропускаешь, так что твой слив тоже засчитан
G>Але, гражданин, ты не забыл о чем тут говорим? Или тебе просто хочется свои пять коппек вставить? Диалог был таким:
G>
G>>>Когда это православная церковь благославляла разводы (политические браки не в счет)?
OL>> В новом завете чекто сказано когда можно ..
G>>Цитату в студию
G>А теперь, если ты утверждаешь, что мне уже неоднокрано приводили эту цитату, то будь добр — дай линк на те места (а их должно быть больше чем одно ) где бы эта цитата из нового завета на тему одобрения разводов.
Я другое имел в виду, этой фразы не заметил.
OL>>>>Я говорю про большинство. .. — А твои факты -это да наверное есть, я не видел, но ты может быть. G>>>Большенство? А ты считал? Тут по всяким соцопросам, каждый второй россиянин — православный, только вот наркоманов и алкоголиков все больше год от году. О каком большенстве ты говоришь? B>>Тоесть врут, сами наверно атеисты и поэтому спиваются и наркоманами становиться? — ты обычно в таком ключе рассуждаешь, ну что очередной слив засчитан?
G>Чего сказать-то хотел?
А ты что хотел сказать?
G>>>А пьющий родитель и отец-любитель рукоприкладства эти судьбы очевидно созидает Это тоже мнение РПЦ, если они против разводов?
B>>Очень может быть, может и нет, люди точно не знают, твоя любимая статистика, кстати тоже
G>То есть никто ничего не знает, но РПц все равно разводы осуждает Прекрасно! Вот еще "+1" к ответу на вопрос "почему так мало воцерковленных..."
А нефиг было венчаться, перед этим действием надо долго думать
G>>>Дык как раз я-то и не трогаю Я ж не Алексий Второй и не РПЦ Ты наверное адресом ошибся, братэла — это не я вещаю о необходимости введения ОПК в школах и тому подобных вещах
B>>У тебя наверно с памятью что-то не так, об обязательном никто ничего не говорил, не надо приписывать свои слова другим. слив засчитан?
G>А где в моем предложении ты видел слово "обязательно"? РПЦ говорит о необходимости введения факультатива.
Я за, факультатив не предполагает обязательного посещения, но если желающие найдутся, то он должен быть
G>>>Я ж сказал уже — отсылы такие можешь даже не писать. С чем сверять? Ты жсам даешь 100% — ну так подавай аргументы. А если их нет — то так и скажи мол: ляпнул, подтвердить не могу.
B>>а ты ее опровергаешь, так что давай ка тоже 100% обратную статистику
G>Гражданин, я пока ничего не опровергаю — чтобы что-то опровергать с этим нужно ознакомится. Но почему-то граждане православные аргументами свои тезисы не любят подкреплять.
не помню уже к чему это, читать времени нет
B>>Вообщем непонятно твое желание обвинить во всех смертных грехах церковь а атеистов выставить такими чистыми что чуть ли не нимб появляется
G>Ну атеисты же не кричат на каждом углу о низком уровне просвещенности в духовной семинарии А вот РПц почему-то считает своим долгом постоянно напоминать мол без попов и школа не школа, и общество не общество... Приходится обороняться
Атеисты тут буквально из штанов выпригивают, пытаясь доказать абсолютную истинность своего взгляда на мироустройство
.. Тебя учили так из контекста вырывать ? 
Оттого и вопросы 
Ну и прально бы сделал, думаю, в личной беседе, у нас бы все по другому было ... Так, что технический прогресс нам помешал скорее .. А так (по секрету) по мне попасть надо еще суметь ..
