Я прям не знаю что и сказать. Что вам в школе не учили что такое вакцина ?
Может у вас по биологии двойка в силу своего слабоумия в сторону железяк ?
О чем речь вообще ?
Тема уже тысячу раз обсуждалась со всех сторон,
причем умники находятся каждый год и продолжают варить мозги неокрепшим умам.
Скока можно ?
Ну почитайте литературу, если вы такие тупые.
Ну поинтересуйтесь статистикой, если вы не верите.
Достало, одно и то-же, каждый год.
Замечательная тирада, не имеющая ни малейшего намека на точку зрения ее автора и ни малейшей зацепки для определения — в защиту собственно какой из спорящих сторон она была произнесена .
Действительно, это достигается только годами упорных флеймо-тренировок...
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Не поверите, согласен. Весь этот абзац полностью укладывается в мое видение ситуации (касающийся не только вакцинации, а и прочих препаратов). Если коротко: "Лечат плохо".
У этого "плохо" есть далеко не короткий набор четких количественных характеристик, описывающих это "плохо" с различных сторон. Так же как и описывающих такую сторону, как "хорошо".
На вашей грядке одна их тысячи помидорок гнилая? Поэтому вы считаете, что лучше срубить все помидоры под корень? Или дать волю откровенным шарлатанам, которые моментально и с помпой сгноят весь урожай целиком? Зашибительные по силе выходы из ситуации. Ваши предложения — совершенно аналогичны этим смыслу.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>> <...>
AR>Замечательная тирада, не имеющая ни малейшего намека на точку зрения ее автора и ни малейшей зацепки для определения — в защиту собственно какой из спорящих сторон она была произнесена . AR>Действительно, это достигается только годами упорных флеймо-тренировок...
Гм... Я просто высказал свою точку зрения на предмет разговора. И ничего более, ничью сторону принимать не собираюсь, и более того не советую это никому делать без прочтения умных книжек по медицине.
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Ну поинтересуйтесь статистикой, если вы не верите. mcf>Достало, одно и то-же, каждый год.
Вы в политику, случайно, идти не хотите? Все задатки будущего Жириновского у вас налицо.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
AR>>Фу, с подколками такого детсадовского уровня идите играйтесь в "Win vs Lin". Г>К сожалению, практически весь нашь спор такого уровня.
Нет. Даже в приснопамятном флейме "Windows vs Lynux" участники с обоих сторон приводили разумные аргументы.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
Г>>Не поверите, согласен. Весь этот абзац полностью укладывается в мое видение ситуации (касающийся не только вакцинации, а и прочих препаратов). Если коротко: "Лечат плохо". AR>У этого "плохо" есть далеко не короткий набор четких количественных характеристик, описывающих это "плохо" с различных сторон. Так же как и описывающих такую сторону, как "хорошо".
Чуствую, что сейчас начнется, но все таки попробую
Западная медицина (и наша в том числе) лечит болезнь, а восточная человека.
ИМХО Лечить болезнь — плохо, лечить человека — хорошо. Количественно, этот принцип трудно описать
AR>На вашей грядке одна их тысячи помидорок гнилая? Поэтому вы считаете, что лучше срубить все помидоры под корень? Или дать волю откровенным шарлатанам, которые моментально и с помпой сгноят весь урожай целиком? Зашибительные по силе выходы из ситуации. Ваши предложения — совершенно аналогичны этим смыслу.
Мое предложение — убрать гнилую помидорку Где я писал, что абсолютно все прививки не нужны?
Более того, я даже приводил официальные рекомендации к прививанию того же полиомелита
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
Г>>>Не поверите, согласен. Весь этот абзац полностью укладывается в мое видение ситуации (касающийся не только вакцинации, а и прочих препаратов). Если коротко: "Лечат плохо". AR>>У этого "плохо" есть далеко не короткий набор четких количественных характеристик, описывающих это "плохо" с различных сторон. Так же как и описывающих такую сторону, как "хорошо".
Г>Чуствую, что сейчас начнется, но все таки попробую Г>Западная медицина (и наша в том числе) лечит болезнь, а восточная человека. Г>ИМХО Лечить болезнь — плохо, лечить человека — хорошо. Количественно, этот принцип трудно описать
Если вспомнить историю, то почти все эпидемии приходили с этого самого "прогрессивного" Востока с его "правильной" медициной. Ну а то, что в Индии каждый год холера случается — это так, мелочь по сравнению с "лечением человека".
Верно, согласен. Действительно, часто агитация против прививок — это просто политиканство неграмотных людей. Часто подгоняют.
НО — многие _врачи_ также выступают за то, чтобы подходить к прививкам без фанатизма.
Действительно, например вакцинация новорожденных — это бред. Дитёнок ещё не может молоко мамкино переварить нормально, а его инфекциями гасят. А в роддомах привики делают часто насильственно, не ставя даже родителей в известность — это нормально?
Я к тому, что важно не перемешивать психопатов с думающими позитивными людьми, заботящимися о здоровье окружающих.
Движение против _тотальной_ иммунизации, без учёта особенностей организма — особенно у детей, считаю правильным и необходимым.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Зато мне известно про: http://en.wikipedia.org/wiki/Smallpox#Eradication — искоренение оспы, которое как раз делалось с помощью неэффективных прививок и имеет вполне наблюдаемый результат.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
Г>>1. Ни одна прививка не дает 100% имунитета (от любой болезни).
К>Обман зрения и домохозяек. Есть куча вирусных болезней, для которых создаётся стопроцентный иммунитет.
К вопросу о домохозяйках. У баб во время беременности всему этому стопроцентному иммунитету приходит полный привет. Это новость, да?
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Действительно, например вакцинация новорожденных — это бред. Дитёнок ещё не может молоко мамкино переварить нормально, а его инфекциями гасят.
Ничуть не бред. Детям делают прививки против заболеваний, которые они вполне реально могут подхватить именно из-за отсутствия специфичного иммунитета — адаптивная имунная система у детей вполне нормально работает еще до рождения, но она "нетренированая".
В первые дни делают прививки от туберкулеза (бактериальная инфекция, которая передается через контакт с бытовыми предметами, и для которой есть куча асмптоматичных носителей) и гепатита B (у нас им заражено около 2-5% населения). Причем современные вакцины для гепатита B состоят из поверхностных антигенов (белков) возбудителей, выращенных в генетически-модифицированых дрожжах. То есть, даже теоретически эти вакцины не могут вызвать заболевание. Ну а BCG считается одной из самых безопасных прививок вообще.
У составители календаря вакцинации тоже ведь есть дети, не нужно думать, что они (составители) полные идиоты.
D>А в роддомах привики делают часто насильственно, не ставя даже родителей в известность — это нормально?
У нас от прививок (как и от любой медицинской процедуры) можно по желанию отказаться.
D>Я к тому, что важно не перемешивать психопатов с думающими позитивными людьми, заботящимися о здоровье окружающих. D>Движение против _тотальной_ иммунизации, без учёта особенностей организма — особенно у детей, считаю правильным и необходимым.
Что значит "учета особенностей организма"? Для прививок есть вполне определенные противопоказания, которые вполне прописаны и обязаны соблюдаться.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Г>>Объясните мне лучше, где я ошибаюсь Что значит скорее всего будет сохранен? А если не будет? Как вы можете полагаться на авось? У скольки процентов имунитет сохраняется? Так почему же все таки не проводят ревакцинацию у всех, гарантии никому не нужны что ли? C>Потому как с возрастом шансы заразиться существенно падают. Посмотри на какой возраст приходился пик заболеваемости.
Ерунда какая.
Сначала приводится аргументация, что мол заболеваемость полиомиелитом пошла вверх вследствие уклучшения гигиены. Потому что раньше все в детстве инфицировались и имели иммунитет, а потом стали взрослые инфицироваться.
А теперь оказывается взрослым полиомиелит не страшен.
Определитесь в показаниях ;0)
Г>>Только и слышишь: "Прививки полезны, прививайся или умрешь, мы победили болезнь т.п." Т.е. фактически лозунги, а не ответы. C>Только и слышишь: "Прививки бесполезны, прививайся и умрешь, мы не победили болезнь т.п." Т.е. фактически лозунги, а не ответы.
Нет, не так.
По состоянию на сегодняшний день, учитывая текущую эпидемиолическую обстановку массовые прививки новорожденных детей — по меньшей мере глупость.
Что с этим делать — решать думающим врачам. Но против статистики аллергических и аутоиммунных заболеваний не попрёшь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Действительно, например вакцинация новорожденных — это бред. Дитёнок ещё не может молоко мамкино переварить нормально, а его инфекциями гасят. C>Ничуть не бред. Детям делают прививки против заболеваний, которые они вполне реально могут подхватить именно из-за отсутствия специфичного иммунитета — адаптивная имунная система у детей вполне нормально работает еще до рождения, но она "нетренированая".
C>В первые дни делают прививки от туберкулеза (бактериальная инфекция, которая передается через контакт с бытовыми предметами, и для которой есть куча асмптоматичных носителей) и гепатита B (у нас им заражено около 2-5% населения). Причем современные вакцины для гепатита B состоят из поверхностных антигенов (белков) возбудителей, выращенных в генетически-модифицированых дрожжах. То есть, даже теоретически эти вакцины не могут вызвать заболевание. Ну а BCG считается одной из самых безопасных прививок вообще.
Дело не в том, вызовет вакцина заболевание или не вызовет. А в том, что перенапрягает иммунную систему, которая и так ещё не запустилась толком. И может потом запускаться долго, со скрипом и не полностью. Ключевые слова — аллергия, детский лейкоз.
И разговор не только про первые дни.
Зачем делать _детям_ прививки от краснухи, может хоть кто-нибудь объяснить логически? А делают. Потому что привычка думать есть далеко не у всех.
C>У составители календаря вакцинации тоже ведь есть дети, не нужно думать, что они (составители) полные идиоты.
Быть уверенным в обратном также нет оснований, увы.
D>>А в роддомах привики делают часто насильственно, не ставя даже родителей в известность — это нормально? C>У нас от прививок (как и от любой медицинской процедуры) можно по желанию отказаться.
Во-первых, это теория, а на практике всё бывает иначе.
Во-вторых, для того чтобы этой возможностью люди могли осознанно пользоваться, и нужны разумные противники прививок. Чтобы как минимум не было ситуации полного одобрямса.
D>>Я к тому, что важно не перемешивать психопатов с думающими позитивными людьми, заботящимися о здоровье окружающих. D>>Движение против _тотальной_ иммунизации, без учёта особенностей организма — особенно у детей, считаю правильным и необходимым. C>Что значит "учета особенностей организма"? Для прививок есть вполне определенные противопоказания, которые вполне прописаны и обязаны соблюдаться.
У нас оказывается по всем новорожденным делают иммунологический скрининг? Вот это новость.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
Г>>>1. Ни одна прививка не дает 100% имунитета (от любой болезни). К>>Обман зрения и домохозяек. Есть куча вирусных болезней, для которых создаётся стопроцентный иммунитет. D>К вопросу о домохозяйках. У баб во время беременности всему этому стопроцентному иммунитету приходит полный привет. Это новость, да?
Имена, пароли, явки. То есть, я хотел сказать, ссылки.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Дело не в том, вызовет вакцина заболевание или не вызовет. А в том, что перенапрягает иммунную систему, которая и так ещё не запустилась толком.
Это неверно. У детей вполне рабочая имунная система (кроме того, они получают антитела в молоке матери) — иначе бы их еще до рождения сожрали бы заживо бактерии. Дети вообще только недавно в стерильных условиях начали рождаться.
D>И может потом запускаться долго, со скрипом и не полностью. Ключевые слова — аллергия, детский лейкоз.
Аллергии-то причем тут? Они от прививок не зависят. А пик детской лейкемии приходится на 4-5 лет, когда имунная система уже вполне себе работает.
D>И разговор не только про первые дни. D>Зачем делать _детям_ прививки от краснухи, может хоть кто-нибудь объяснить логически? А делают. Потому что привычка думать есть далеко не у всех.
А кому еще? Краснуха передается воздушно-капельным путем, шансы заразиться ей вполне реальны. То что сейчас ее почти нет — это как раз заслуга иммунизации.
C>>У нас от прививок (как и от любой медицинской процедуры) можно по желанию отказаться. D>Во-первых, это теория, а на практике всё бывает иначе. D>Во-вторых, для того чтобы этой возможностью люди могли осознанно пользоваться
Что значит "осознанно пользоваться"? Иметь высшее медицинское образование?
D>и нужны разумные противники прививок. Чтобы как минимум не было ситуации полного одобрямса.
Разумные противники прививок — это скорее оксюморон...
C>>Что значит "учета особенностей организма"? Для прививок есть вполне определенные противопоказания, которые вполне прописаны и обязаны соблюдаться. D>У нас оказывается по всем новорожденным делают иммунологический скрининг? Вот это новость.
При чем тут скрининг? Шансы подхватить инфекцию типа туберкулеза, гепатита или столбняка от индивидуального организма зависят мало.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
Г>>>>1. Ни одна прививка не дает 100% имунитета (от любой болезни). К>>>Обман зрения и домохозяек. Есть куча вирусных болезней, для которых создаётся стопроцентный иммунитет. D>>К вопросу о домохозяйках. У баб во время беременности всему этому стопроцентному иммунитету приходит полный привет. Это новость, да? C>Имена, пароли, явки. То есть, я хотел сказать, ссылки.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
К>>>>Обман зрения и домохозяек. Есть куча вирусных болезней, для которых создаётся стопроцентный иммунитет. D>>>К вопросу о домохозяйках. У баб во время беременности всему этому стопроцентному иммунитету приходит полный привет. Это новость, да? C>>Имена, пароли, явки. То есть, я хотел сказать, ссылки. D>Хотел сначала написать "RTFM", да удержался... D>http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E8%EC%EC%F3%ED%E8%F2%E5%F2+%F3+%E1%E5%F0%E5%EC%E5%ED%ED%FB%F5&rpt=rad D>6 и 7 ссылки, например.
Мало. Хочу конкретные ссылки на подавление специфичного иммунитета (а не снижение общего иммунитета).
.
