Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

AR>>>В вышеприведенном отрывке никоим образом не затрагиваетсмя вопрос существования истины (по этому поводу уже вам ответили

Автор: prVovik
Дата: 14.11.07

). Кстати — на всякий пожарный — не затрагивается и вопрос прав на истину у некого заранее предопределенного круга людей. (Vova123, ау!).

Г>>э... а можно мне того же

AR>

AR>Очень "умный" ответ.

AR>"Того же" — это того, что я курил/пил? Я думаю, зеленым чаем вы себя обеспечить можете сами.
AR>Или "того же" — это иметь Vova123 в качестве оппонента? Ну, это не ко мне.

"умный" или умный неважно, поняли вы меня правильно.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

Г>>К тому же он явный троль, единственно средство борьбы с тролем — это его игнорировани.
AR>Спасибо, что напомнили. Я как-то забыл про это обстоятельство, пытаясь с вами поговорить.

Предлагаю на этом закончить. Истина всегда лежит посередине.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR> Конечное звено в этом плане превращается в традиционного стрелочника — либо они соблюдают букву закона, при этом осознанно или по недостатку мозгов неосознанно наносят вред пациенту; либо плюют на дебильные установки сверху и работают по совести, беря риск на себя.

Начинал красиво, но концовка меня удивила
Как ты думаешь, те врачи, которые рекомендуют игнорировать прививки (или там какие "классические" лечения) поступают в разрез со своей совестью или работают по совести, беря риск на себя?

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Лично мне с Пацаком дискутировать не приятно, так зачем я это буду делать? Мне за это не платят

То, что неприятно, одно. Но неприятно оттого, что приходится иногда напряженно думать, а иногда признавать свою неправоту(этот навык у тебя не раскачан, не парься. Впрочем, я смотрю, навык "думать" у тебя тоже не фонтан).
А то, что не платят...
Ну дык, это же открытый форум )

Г>То что с ним и другие не хоят спорить — это понятно. По причине, которую я уже описал.

Да, да. Но я лучше с ним поспорю. Истина в споре роджается.

Г>К тому же он явный троль, единственно средство борьбы с тролем — это его игнорировани.

Он не тролль. Совсем. Я бы даже выпил с ним пива, но далеко мы, да и он не согласится(и тому есть свои причины).

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__> Я бы даже выпил с ним пива, но далеко мы, да и он не согласится(и тому есть свои причины).

topic = OFF

Да ну уж нафик. Я, слава богу, пока еще из ума не выжил и грызню в форумах на личные отношения с человеком не переношу. Так что вполне. Вот только далеко — это да, я пока дальше столицы (нашей) никуда не выбирался еще и вряд ли выберусь в ближайшее время.

topic = ON

2 Гоги: Приводить в виде аргумента в споре на медицинскую тему ссылку на книгу доктора философии, опубликованную на сайте гомеопатов — это жесть!

Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>То, что неприятно, одно. Но неприятно оттого, что приходится иногда напряженно думать, а иногда признавать свою неправоту(этот навык у тебя не раскачан, не парься. Впрочем, я смотрю, навык "думать" у тебя тоже не фонтан).

Вы, похоже, духовный брат Пацака. По поводу вашего мнения, я парится не буду

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

E__>>То, что неприятно, одно. Но неприятно оттого, что приходится иногда напряженно думать, а иногда признавать свою неправоту(этот навык у тебя не раскачан, не парься. Впрочем, я смотрю, навык "думать" у тебя тоже не фонтан).
Г>Вы, похоже, духовный брат Пацака. По поводу вашего мнения, я парится не буду
Ты бы посмотрел на историю сообщений Пацака, Eugeny__ и Alex Reyst'а — а потом заикался бы...

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Вас, уважаемые оппоненты, не поймешь. То можно верить только научным исследованиям, а то почитайте популярную литературу.
Г>Определитись наконец
Г>Вот, например, вполне себе популярная литература. Смотрите пункты 6 и 7.

Не путай (научно-)популярную литературу с пропагандистской. Про этого "всемирно-известного" (как он сам о себе скромно говорит) гомеопата-недоучку, никогда после окончания института не занимавшегося клинической практикой, я уже писал — биологический вид "фрик обыкновенный". Не дай бог тебе следовать его рекомендациям — он такое откровенное фуфло временами на своем сайте в разделе медицинских советов гонит...

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Начинал красиво, но концовка меня удивила

Ну, это я да... В пылу спора...

ANS>Как ты думаешь, те врачи, которые рекомендуют игнорировать прививки (или там какие "классические" лечения) поступают в разрез со своей совестью или работают по совести, беря риск на себя?

Я несколько не то хотел сказать.
Прививка, также как и любое вмешательство в организм, имеет как положительные, так и негативные последствия. В связи с этим для их применения существуют система показаний и противопоказаний, следование которой должно обеспечивать преимущество положительных результатов.
На заре российской антипрививочной кампании из темных уголков на публику было вполне справедливо вытащено то обстоятельство, что советская система на практике недостаточно учитывает в каждом конкретном случае имеющиеся показания и противопоказания, также как и то, что сама их система не была разработана достаточно хорошо — игнорировалось множество клинических данных.
Каков бы был с моей точки зрения естественный вывод? Развивать систему клинического контроля над последствиями прививок, совершенствовать имеющиеся методы вакцинации. Но крикуны поступили просто: "срубить все помидоры под корень — вредители придут, а жрать нечего". Т.е. не только протолкнули идею о "безусловной вредности" вакцинации, но и законодательно закрепили гораздо большее чем ранее существовавшее право отказа от прививок (а надо вспомнить, что инфекционное заболевание — проблема отнюдь не отдельного человека). И заодно при этом сильно затормозили развитие исследований реальных проблем вакцинации.

В результате врач-раздолбай, который агитирует отказаться от прививки — не рискует ничем. Деже если ребенок заболеет — бумажечка с подписью родителей вот она.
А врач, агитирующий за прививки, рискует потому, что утвержденные официально регламенты прививок, противопоказания etc — давно устарели и не отвечают реалиям. Или он следует букве утвержденных минздравом бумажек — оставаясь формально "чистым", но потенциально в ряде случаев подставляя ребенка — имея на руках официальную индульгенцию на случай осложнений; или он исходит из современного уровня знаний — в случае ошибки подставляя себя.

Здравствуйте, _nikita_, Вы писали:

Кстати, где-то в топике поднимали вопрос о простуде. Новьё:

аденовирус-14 уже привел к гибели 10 человек и продолжительной госпитализации 50 больных. Причиной смерти жертв новой разновидности аденовируса-14 во всех случаях была пневмония

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E__>>>То, что неприятно, одно. Но неприятно оттого, что приходится иногда напряженно думать, а иногда признавать свою неправоту(этот навык у тебя не раскачан, не парься. Впрочем, я смотрю, навык "думать" у тебя тоже не фонтан).
Г>>Вы, похоже, духовный брат Пацака. По поводу вашего мнения, я парится не буду
C>Ты бы посмотрел на историю сообщений Пацака, Eugeny__ и Alex Reyst'а — а потом заикался бы...

1. Я не заикаюсь, вы меня с кем то путаете. Может с зеркалом
2. Против Alex Reyst ничего не имею. Пример отстаивания своего мнения без хамства. Согласен я с этим мнением или нет — отдельный вопрос. Вы его себе, вполне, можете брать за пример

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Не путай (научно-)популярную литературу с пропагандистской. Про этого "всемирно-известного" (как он сам о себе скромно говорит) гомеопата-недоучку, никогда после окончания института не занимавшегося клинической практикой, я уже писал — биологический вид "фрик обыкновенный". Не дай бог тебе следовать его рекомендациям — он такое откровенное фуфло временами на своем сайте в разделе медицинских советов гонит...

При желании все можно назвать пропагандой
Любая крайность — опасна. Что ваша, что его Истина посередине.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>В результате врач-раздолбай, который агитирует отказаться от прививки — не рискует ничем. Деже если ребенок заболеет — бумажечка с подписью родителей вот она.
AR>А врач, агитирующий за прививки, рискует потому, что утвержденные официально регламенты прививок, противопоказания etc — давно устарели и не отвечают реалиям. Или он следует букве утвержденных минздравом бумажек — оставаясь формально "чистым", но потенциально в ряде случаев подставляя ребенка — имея на руках официальную индульгенцию на случай осложнений; или он исходит из современного уровня знаний — в случае ошибки подставляя себя.

Т.е. вы согласны, что существующая система — плохая.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Г>>Вы, похоже, духовный брат Пацака. По поводу вашего мнения, я парится не буду
C>Ты бы посмотрел на историю сообщений Пацака, Eugeny__ и Alex Reyst'а — а потом заикался бы...

О! Сейчас окажется, что и ты наш брат!

.
. -- Вася! — закричал первый сын лейтенанта Шмидта, вскакивая. -- Родной братик! Узнаешь брата Колю?
И первый сын заключил второго сына в объятия.
-- Узнаю! -- воскликнул прозревший Вася. — Узнаю брата Колю!
Счастливая встреча ознаменовалась такими сумбурными ласками и столь необыкновенными по силе объятиями, что второй сын черноморского революционера вышел из них с побледневшим от боли лицом. Брат Коля на радостях помял его довольно сильно.

(с) классика

Здравствуйте, _nikita_, Вы писали:

__>Предлагают "на халяву" вакцинацию против гриппа.
...так или иначе закидываюсь вакциной от этого уже 3й год.
Отрицательных результатов (окромя зуда в плече) не ощущается.
Из положительных — вроде бы не болел ничем ОРЗ-шным эти самые три года. "Вроде бы" потому, что во времена гриппозных эпидемий (осенней и весенней) иногда накатывала дурнота, но она легко переносилась на ногах и без температуры.
Но пойт в том, что закидываюсь я этим в октябре — сиречь — заблаговременно — чтобы иммунитет успел настояться...

Короче, считаю, что вакцинация против гриппа — штука хорошая.

ЗЫ. А этом году вообще — вакцину предложили в нос вдыхать... Внюхал. Весной узнаем что это было...

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Т.е. вы согласны, что существующая система — плохая.

Фу, с подколками такого детсадовского уровня идите играйтесь в "Win vs Lin".

Нет системы без недостатков. Вакцинация как метод предотвращения эпидемий инфекционных заболеваний давно доказала свою полезность и эффективность годами практики. Отдельные недостатки существующей сейчас в РФ ее реализации, возникшие — не устану повторять — не без помощи агитаторов за отмену прививок, надо исправлять. А не ломать все под корень, объявляя систему "плохой" на основе нескольких ее недостатков реальных и кучи — высосанных из пальца. При этом не просто не предлагая ничего взамен, но много хуже — предлагая стратегию, гарантированно проигрышную.

С 1968 года в СССР работала система контроля за побочным действием лекарственных средств. Она была развалена в 1992 г., и не восстановлена до сих пор. Точнее, была попытка запустить подобную службу в 1997 году — но уже через год деятельность с помпой открытого ФЦПДЛ просто зажали до минимума, запустив его по бюрократической цепочке бесконечных "реорганизаций" — какой-то его деятельностью мы обязаны исключительно энтузиазму его сотрудников; вторая же попытка стартовала только месяц назад и еще неизвестно, что из этого выйдет. 15 лет в стране нет реально действующей системы учета побочных действий препаратов (включая вакцины), которая бы позволяла не просто складывать в стопочку статистические данные, но и досконально анализировать причины возникновения негативных реакций, и что более важно — влиять на практику применения препаратов. Вот об этом надо думать, а не о шарлатанских бреднях различных гомеопатов и прочих "всемирно известных" целителей.

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г> Согласен я с этим мнением или нет — отдельный вопрос.

Есть такое тривиальное, но часто забываемое положение: окружающей действительности совершенно безразлично, кто с чем согласен. Природа не меняется от нашего о ней мнения.
А несогласные с природой при таком раскладе будут постоянно натыкаться на углы грязных переулков, думая, что идут по широкому проспекту.

Г> Вы его себе, вполне, можете брать за пример

Вот Вам точно было бы крайне полезно взять Cyberax'а за пример.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>> Согласен я с этим мнением или нет — отдельный вопрос.
AR>Есть такое тривиальное, но часто забываемое положение: окружающей действительности совершенно безразлично, кто с чем согласен. Природа не меняется от нашего о ней мнения.
AR>А несогласные с природой при таком раскладе будут постоянно натыкаться на углы грязных переулков, думая, что идут по широкому проспекту.

+1

Г>> Вы его себе, вполне, можете брать за пример
AR>Вот Вам точно было бы крайне полезно взять Cyberax'а за пример.

-1

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Фу, с подколками такого детсадовского уровня идите играйтесь в "Win vs Lin".

К сожалению, практически весь нашь спор такого уровня.

AR>С 1968 года в СССР работала система контроля за побочным действием лекарственных средств. Она была развалена в 1992 г., и не восстановлена до сих пор. Точнее, была попытка запустить подобную службу в 1997 году — но уже через год деятельность с помпой открытого ФЦПДЛ просто зажали до минимума, запустив его по бюрократической цепочке бесконечных "реорганизаций" — какой-то его деятельностью мы обязаны исключительно энтузиазму его сотрудников; вторая же попытка стартовала только месяц назад и еще неизвестно, что из этого выйдет. 15 лет в стране нет реально действующей системы учета побочных действий препаратов (включая вакцины), которая бы позволяла не просто складывать в стопочку статистические данные, но и досконально анализировать причины возникновения негативных реакций, и что более важно — влиять на практику применения препаратов. Вот об этом надо думать, а не о шарлатанских бреднях различных гомеопатов и прочих "всемирно известных" целителей.

Не поверите, согласен. Весь этот абзац полностью укладывается в мое видение ситуации (касающийся не только вакцинации, а и прочих препаратов). Если коротко: "Лечат плохо".

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>Я же сказал: "надоело спорить, каждый сам кузнец своего счастья." Меня мой подход к медицине устраивает, лично я болел последний раз ровно 20 лет назад.

Чем ты болел 20 лет назад ?