L.Long — вы передергиваете, и пытаетесь уйти от темы. Давайте придерживаться разговора об атеизме! Тема баянов раскрывается в КУ.
На реплику про то что атеист Выдвигает свою гипотезу о несуществовании бога". Вы ответили "Атеист не выдвигает никаких гипотез. Вообще. Ему просто по барабану эти ваши заморочки". Т.е. считает что Бога нет, вообще, без каких либо предположений, а так как ему "по барабану эти ваши заморочки", то доказывать он совершенно это утверждение не собирается. Следовательно атеист ВЕРИТ что Бога нет. Т.е. атеизм- это вера или религия.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
C>>Что дальше-то? Теорема Гёделя относится к чистым мат. моделям. К физическим теориям она не относится — вполне может быть, что мы завтра найдем супер-пупер-объединенную-теорию-всего-с-красивыми-струнами, которая будет описывать все взаимодействия. F>Да, и возможно, основой этой теории будет существование Flying Spaghetti Monster, а возможно и не будет.
Может быть. Только для этого FSM должен быть законом природы. Т.е. он должен всегда появляться при выполнении определенных действий.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>И судить о характере этой высшей силы я никак не могу, потому как это за пределами человеческого разума
выделил ключевое слово. понять то, о чем хочет рассказать религия "рациональным разумом", опираясь только на свой и чужой жизненный опыт, бессмысленно и бесполезно. поэтому, получить ответы на вопросы, которые ставит перед человеком религия, можно только при помощи духовной половинки человека, а не разумной.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>выделил ключевое слово. понять то, о чем хочет рассказать религия "рациональным разумом", опираясь только на свой и чужой жизненный опыт, бессмысленно и бесполезно. поэтому, получить ответы на вопросы, которые ставит перед человеком религия, можно только при помощи духовной половинки человека, а не разумной.
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>да ну?? C>>Ага, она только саму себя изучает B>а физика тогда тоже саму себя изучает, тоже не наука?
Физика изучает окружающий мир. Это экспериментальная наука.
B>моделирование пучков например — чистая математика, однако изучает природу.
Нет, в моделирования пучков математика используется для изучения окружающего мира.
B>>>или просто не видят этих признаков, а факты отрицают C>>Признаки-то какие (и уж тем более факты?!?)? B>многотысячилетняя история в которой было предостаточно признаков и докозательств
Ух ты! Даже с доказательствами! Так что же, индейцы Майя были правы? Тецкатлипока скоро придет и съест Солнце, после того как его укусит Фенрир, которого разбут Иисус после того как мир будет разрушен Шивой?
C>>Это означает, что жизнь сама по себе не имеет ничего магического и может быть создана под влиянием вполне естественных факторов. C>>Ну и вот еще буквально вчера ссылка прошла: http://www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=434D7C62-E7F2-99DF-37CC9814533B90D7 B>влом читать, скажи вкратце что там написано и что это опровергает/доказывает и мы придем к тому что начали, что это ничего не опровергнет и не докажет
"Мистические" переживания (встречи с Богом, высшими силами и т.п.) могут быть созданы простым стимулированием определенных частей мозга. Еще один камень в огород религии...
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>а физика тогда тоже саму себя изучает, тоже не наука? моделирование пучков например — чистая математика, однако изучает природу.
С>Физика изучает законы природы.
я привел пример математики, изуч. законы природы
B>>многотысячилетняя история в которой было предостаточно признаков и докозательств
С>Доказательством истинности некоторой гипотезы, описывающей действительность, может быть только эксперимент. Назови хоть один, доказывающий существование Бога.
отвечу словами Булгакова "И докозательств никаких не требуется, все просто...". Докоз. было предоставлено за всю историю немеряно, было даже воскрешения человека были пророчества, наконец есть регулярно повторяющееся чудо в Иерусалиме, но все это вас не устраивает, вам наверно надо чтобы лично Он явился перед вами, но ведь это вы назовете галлюцинацией... Так что каждому, я думаю, в свое время будет предъявлено седьмое докозательство, и уж самое верное.
На сим я считаю разговор законченным за его полной бесцельностью. Всего хорошего
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>>ЧТД: атеизм — это религия.
С>Религия — это "связь с Богом", вера в сверхъестественное и т.п. Или не так?
Религия (от глагола лат. ligare — связывать, соединять с возвратной частицей re — снова) — совокупность способов достижения человеком единения с высшим идеальным бытием, которое может пониматься различно.
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>L.Long — вы передергиваете, и пытаетесь уйти от темы. Давайте придерживаться разговора об атеизме! Тема баянов раскрывается в КУ.
Она раскрывается везде. Чтобы ее закрыть, почитайте этот форум за три последних года, в частности — пару десятков обсуждений конкретно этого вопроса.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:
B>>>а физика тогда тоже саму себя изучает, тоже не наука? моделирование пучков например — чистая математика, однако изучает природу. С>>Физика изучает законы природы. B>я привел пример математики, изуч. законы природы
Нет. Математика используется в качестве инструмента для изучения — сама математика ничего не изучает, а лишь используется для нахождения закономерностей, вытекающих из начальных положений модели.
Например, математическая модель классической механики будет непротиворечива. В ней можно посчитать как будет вести себя ракета при движении со скоростью 5*c. Только вот в реальности у нас такое невозможно — теория относительности мешает. Но это нельзя обнаружить математическими методами — только экспериментом.
B>>>многотысячилетняя история в которой было предостаточно признаков и докозательств С>>Доказательством истинности некоторой гипотезы, описывающей действительность, может быть только эксперимент. Назови хоть один, доказывающий существование Бога. B>отвечу словами Булгакова "И докозательств никаких не требуется, все просто...".
Нам просто не надо — нам нужно доказательство.
B>Докоз. было предоставлено за всю историю немеряно, было даже воскрешения человека были пророчества
А у шаманов зомби так вообще регулярно бывают, говорят.... Мало ли что написано в книге 2000-летней давности?
B>наконец есть регулярно повторяющееся чудо в Иерусалиме, но все это вас не устраивает, вам наверно надо чтобы лично
И какое чудо?
B>Он явился перед вами, но ведь это вы назовете галлюцинацией... Так что каждому, я думаю, в свое время будет предъявлено седьмое докозательство, и уж самое верное. B>На сим я считаю разговор законченным за его полной бесцельностью. Всего хорошего
Именно, религиозный фанатизм сложно излечить...
Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>Еще раз.
>>LL>Против гипотезы нельзя возражать — пусть выдвинувшие гипотезу докажут ее справедливость, и все атеисты немедленно двинутся бить поклоны в ближайшую >мечеть. Пока гипотеза не доказана, атеист совершенно справедливо утверждает, что никакого бога не существует.
F>Т.е. выдвигает свою гипотезу о несуществовании бога. Вот если атеист докажет справедливость своей гипотезы, будем сносить все мечети.
Нет, атеист не выдвигает такой гипотезы. Так же как не выдвигает гипотез о непостижимости кракозябр. Это лишняя гипотеза для постижения мира.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>>Не буду оригинальным. Потому что программер ОБЯЗАН уметь думать.
V>>>> с одной стороны все люди умеют думать, а с другой — программер никому ничего не обязан (это если подумать )
A>>>Предлагаю открыть новую ветку (две) — "обязан ли программист думать" "все ли люди на это способны". V>>Опять ты смешиваешь — речь идет о том, что "программист не обязан". V>>По материалистическому определению человек — это "существо разумное" и следовательно умеющий думать, так же как и по христианскому определению — каждому человеку дан разум и воля. Так что как ни посмотри — везде человек умеет думать.
A>По материалистическому определению — человек, это то, что спариваясь с человеком дает потомство, A>которое может иметь свое потомство. Про разум мы (материалисты) в этом случае ничего не говорим.
Уау .. Я даже не смог дальше читать
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Formidable, Вы писали:
F>>>>Теорема Геделя утверждает, что в любом логическом описании мироздания будут вещи, которые этому описанию не поддаются. Сущность этих вещей и можно называть некой высшей силой. C>>>Нет. Гарантировано ВСЕГДА будут вещи, для исследования которых потребуется более сложная теория. F>>Т.е. не существует теории которая полностью описывает все вещи. Вот теорию которая описывает все вещи (и которая существовать не может) мы возьмем и обзовем "высшей силой". C>Что дальше-то? Теорема Гёделя относится к чистым мат. моделям. К физическим теориям она не относится — вполне может быть, что мы завтра найдем супер-пупер-объединенную-теорию-всего-с-красивыми-струнами, которая будет описывать все взаимодействия.
Это по определению невозможно, во всяком случае не в том качестве ..ранг исследуемой системы должен быть возведен в бесконечность, или доказана достаточность, из чего последует то, что качество не изменится с повышением ранга ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, machine3000, Вы писали:
M>Я воспринимаю две вещи: материя и информация. Очевидно, что 1) в человеке есть материя и 2) человек может воспринимать и обрабатывать информацию. M>Что такое духовное начало? Оно не является ни материей, ни информацией или это какая-та особая разновидность того или другого?
Преамбула: себя причисляю к агностикам.
Амбула: духовное начало (мораль, этика и пр.) — способ (набор алгоритмов) обработки человеком информации и принятия решений. (ИМХО)
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
C>>Что дальше-то? Теорема Гёделя относится к чистым мат. моделям. К физическим теориям она не относится — вполне может быть, что мы завтра найдем супер-пупер-объединенную-теорию-всего-с-красивыми-струнами, которая будет описывать все взаимодействия. OL> Это по определению невозможно, во всяком случае не в том качестве ..ранг исследуемой системы должен быть возведен в бесконечность, или доказана достаточность, из чего последует то, что качество не изменится с повышением ранга ..
Что такое "ранг"?
Вполне может быть, что средствами теории можно будет доказать ее всеобщность. Это же физика, а не математика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
C>>>Что дальше-то? Теорема Гёделя относится к чистым мат. моделям. К физическим теориям она не относится — вполне может быть, что мы завтра найдем супер-пупер-объединенную-теорию-всего-с-красивыми-струнами, которая будет описывать все взаимодействия. OL>> Это по определению невозможно, во всяком случае не в том качестве ..ранг исследуемой системы должен быть возведен в бесконечность, или доказана достаточность, из чего последует то, что качество не изменится с повышением ранга .. C>Что такое "ранг"?
Скажем так, глубина, познания, можно употребить, допустим, к теории частиц, миф об отрытиии мельчайшей частицы, качество вполне возможно определяется тем, что мы еще не открыли, что за областью понимания и знания.
C>Вполне может быть, что средствами теории можно будет доказать ее всеобщность. Это же физика, а не математика.
Ну я не сомневаюсь, аппарат физики — математика, обладающая парадоксами, и противоречивостью, что ведет к предположению, что физика, полагающаяся часто на эмпирический метод (имеющий зависимость от чистоты эксперимента, со всеми вытекающими), а потом использующая противоречивый, или неполный, аппарат .. Даст абсолютно точное представление о мире
И основываясь на неточных методах измерения абсолютно точный результат. Забавно.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
C>>Что такое "ранг"? OL> Скажем так, глубина, познания, можно употребить, допустим, к теории частиц, миф об отрытиии мельчайшей частицы, качество вполне возможно определяется тем, что мы еще не открыли, что за областью понимания и знания.
Тем не менее, у Вселенной есть начало — Большой Взрыв. Дальше него ничего нет, значит после того как мы до конца опишем его поведение — то мы достигнем "края" Вселенной.
OL>Даст абсолютно точное представление о мире
При правильном использовании.
OL>И основываясь на неточных методах измерения абсолютно точный результат. Забавно.
Да. Подтверждается практикой...
Hi Formidable
F>L.Long — вы передергиваете, и пытаетесь уйти от темы. Давайте придерживаться разговора об атеизме! Тема баянов раскрывается в КУ.
F>На реплику про то что атеист Выдвигает свою гипотезу о несуществовании бога". Вы ответили "Атеист не выдвигает никаких гипотез. Вообще. Ему просто по барабану эти ваши заморочки". Т.е. считает что Бога нет,
Нет, просто атеисту бог не нужен ни для чего. Все прекрасно сходится и без введения дополнительного фактора.
с одной стороны все люди умеют думать, а с другой — программер никому ничего не обязан (это если подумать 
)
