Mohnatiy однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 17:18) писал:
> да ладно? уж бить кирпичом явно будут по голове, стрелять в голову — хм, а зачем?
А зачем бить?
> Ты мне скажи — это что, рядовое явление — такие разборки? чем пистолет будет отличаться от кирпича, из которого начнут пулять во все стороны?
Кирпич далеко не кинеш и не всегда найдеш. Можно успеть сделать ноги.
--
...belive in the matrix...
__Nicolay однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 16:32) писал:
> S>Как будем учитывать тот факт, что в мире где все кто хочет ходят с пушками обычные люди будут чувствовать себя мягко говоря не очень? > А как ты себя сейчас чувствуешь? Вот у меня в конторе никто и не знает, что я хожу с оружием. Может и с тобой кто-то работает и носит с собой травматик, просто не афиширует это.
Незнание, друг мой, лучше всяких успокоительных.
> S>Или тебе нравится быть на хоть небольшую, но ступеньку выше "остального быдла"? > Если это право каждого, то почему я реализовав это право становлюсь на другую ступеньку?
А потому что многие его не реализуют.
>>> Это потому, что ты плохо думаешь о людях > S>Наоборот. Тот у кого пушки нет, в нештатной ситуации (например при споре) может приченить мне меньше вреда чем тот у кого пушка есть. > Ну вот, ты только что подтвердил мои слова.
какие из?
> Вот скажи, будь у тебя пистолет или нож поблизости во время спора, ты бы как поступил?
Если бы до этого дошло, я бы просто ретировался.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>jhfrek однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:40) писал:
>> S>Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы. >> и зачем пишешь, если априори уверен в своей неправоте? S>Почему ты так спрашиваеш? S>Я не считаю _себя_ правым или неправым. Я считаю что есть голова у страны, вот пускай она и думает, а я пока для семьи денюжку на работе зарабатывать буду...
А в голове страны такие же люди сидят как ты и я. Которых я не считаю более способными к мышлению, чем себя. Если ты считаешь по другому — твоё право.
PS "Человек, который обменял свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого"
Б.Франклин.
Есть 2 позиции уравновешивания ситуации:
1. сделать всех сильными
2. сделать всех слабыми
Вобщем сделать всех равными.
Текущее положение: все слабые.
"Желающие ствол" хотят сделать всех сильными.
А теперь вспомните любые разборки — в каких случаях было больше травм — в случае разборок сильных с сильными или слабых со слабыми?
Я знаю о чем вы подумали — "сильных со слабыми".
Это будет всегда. Разрешат обычные стволы к ношению, гопота будет с узи ходить. А от узи уж точно никуда не денешся. Так что надо разговор вести в пределах обычных людей.
anton_t однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:27) писал:
> А в голове страны такие же люди сидят как ты и я. Которых я не считаю более способными к мышлению, чем себя. Если ты считаешь по другому — твоё право.
немного похоже на эгоизм
> PS "Человек, который обменял свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого" > Б.Франклин.
А кто сказал что я в опасности? я себя замечательно чувствую.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А теперь вспомните любые разборки — в каких случаях было больше травм — в случае разборок сильных с сильными или слабых со слабыми?
слабых со слабыми. Им кроме разборок нужно еще доказывать достаточность "длины пениса". Сильные с сильными редко дерутся.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>L.Long однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:17) писал:
>> В мире, где все кто хочет ходят с пушками, обычные люди ходят с пушками. А те, кто без пушек, — это уже необычные люди. Впрочем, это довольно дурацкое предположение как таковое - >> в тех же Штатах можно владеть оружием, однако вооруженных толп на улице не видно. Речь идет не о праве махать им на улице, а о праве его просто иметь. Дома. В целях защиты оного >> дома.
S>Для этого ставятся решетки и железные двери. S>Пока ломают, можеж вполне спокойно достать из сейфа и собрать охотничье ружье.
И уконтрапупить супостата. Чем это охотничье ружье менее фатально для предполагаемого супостата, нежели пистолет ТТ или, к примеру, 712-й маузер "радость чекиста"? Почему хрень типа обреза (см. соседнюю ветку), прекрасно подходящую для ношения под одеждой, купить можно, а безобидный дамский пистолетик калибра 5.6 — нет? Где логика-то? Или предполагается, что с пистолетом отечественный гражданин пойдет и кого-то застрелит, а с дробовиком — нет, из-за его размера? Имхо, бред, как показывает совсем опыт транспортировки эрсофтных копий оружия в чехлах от гитар.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
jhfrek однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:36) писал:
> слабых со слабыми. Им кроме разборок нужно еще доказывать достаточность "длины пениса". Сильные с сильными редко дерутся
Не туда ты завернул. Меряние "длинн пениса" не приводит к травмам. Травмы случаются уже после измерений.
--
...belive in the matrix...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Интересная аналогия. Ты хочешь сказать, что владение оружием — в нашей стране прерогатива богатых, способных, в отличие от быдла, купить себе привилегию не соблюдать законы? Я верно тебя понял?
S>нет
Тогда непонятно, что ты хотел сказать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> слабых со слабыми. Им кроме разборок нужно еще доказывать достаточность "длины пениса". Сильные с сильными редко дерутся S>Не туда ты завернул. Меряние "длинн пениса" не приводит к травмам. Травмы случаются уже после измерений.
я ничего не завернул. Там где шакалы дерутся насмерть, львам хватает рычания.
L.Long однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:39) писал:
> И уконтрапупить супостата. Чем это охотничье ружье менее фатально для предполагаемого супостата, нежели пистолет ТТ или, к примеру, 712-й маузер "радость чекиста"? Почему хрень > типа обреза (см. соседнюю ветку), прекрасно подходящую для ношения под одеждой, купить можно, а безобидный дамский пистолетик калибра 5.6 — нет? Где логика-то? Или > предполагается, что с пистолетом отечественный гражданин пойдет и кого-то застрелит, а с дробовиком — нет, из-за его размера? Имхо, бред, как показывает совсем опыт > транспортировки эрсофтных копий оружия в чехлах от гитар.
если ктото когото захочет убить и соответственным образом подготовится — не спасут ни детские пистолеты, ни АК. так что разрешение ношения бесполезно.
jhfrek однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:43) писал:
> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: > >>> слабых со слабыми. Им кроме разборок нужно еще доказывать достаточность "длины пениса". Сильные с сильными редко дерутся > S>Не туда ты завернул. Меряние "длинн пениса" не приводит к травмам. Травмы случаются уже после измерений. > > я ничего не завернул. Там где шакалы дерутся насмерть, львам хватает рычания.
шаклы... львы...
Обычные люди в твоем списке есть?
Хотя можно и с твоей точки зрения посмотреть...
Давай дадим шакалам экзоскелет и нарастим 20см клыки. Думаеш они будут рычать? они также будут друг друга рвать, только с большим эффектом. Сила не в мышцах и клыках. Сила в голове.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> И уконтрапупить супостата. Чем это охотничье ружье менее фатально для предполагаемого супостата, нежели пистолет ТТ или, к примеру, 712-й маузер "радость чекиста"? Почему хрень >> типа обреза (см. соседнюю ветку), прекрасно подходящую для ношения под одеждой, купить можно, а безобидный дамский пистолетик калибра 5.6 — нет? Где логика-то? Или >> предполагается, что с пистолетом отечественный гражданин пойдет и кого-то застрелит, а с дробовиком — нет, из-за его размера? Имхо, бред, как показывает совсем опыт >> транспортировки эрсофтных копий оружия в чехлах от гитар.
S>если ктото когото захочет убить и соответственным образом подготовится — не спасут ни детские пистолеты, ни АК. так что разрешение ношения бесполезно.
Вот мы и пришли к выводу, что запрет, по крайней мере, короткоствольного оружия — мера бессмысленная. Либо надо как в Японии — полностью запретить владение оружием, вплоть до запрещения продажи металлических игрушечных пистолетов, либо уж как в тех странах, где владеть оружием может каждый. А существующее положение действительно на руку только бандитам, нелегально владеющим оружием.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Хотя можно и с твоей точки зрения посмотреть... S>Давай дадим шакалам экзоскелет и нарастим 20см клыки. Думаеш они будут рычать? они также будут друг друга рвать, только с большим эффектом. Сила не в мышцах и клыках. Сила в голове.
Причем здесь экзоскелет? В природе так устроено что крупные и сильные хищники редко выясняют отношения друг с другом в бою. И есть множество механизмов позволяющих им избегать схваток, поскольку для них схватка — это скорее всего смерть, причем возможно обоих.
Если тебе хочется фактов с человеком, пожалуйста, — лучшие мучители получаются из слабых, обиженных жизнью и затравленных людей.
Так что стычка слабых скорее перерастет в драку со смертельным исходом. Сильные предпочтут уладить конфликт миром.
L.Long однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:55) писал:
> Вот мы и пришли к выводу, что запрет, по крайней мере, короткоствольного оружия — мера бессмысленная. Либо надо как в Японии — полностью запретить владение оружием, вплоть до > запрещения продажи металлических игрушечных пистолетов
Хотелось бы.
> А существующее положение действительно на руку только бандитам, нелегально владеющим оружием.
Бандиты _вне закона при любом раскладе_.
Не равняйся на ситуацию с бандитами, думай про обычных людей.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>anton_t однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:27) писал:
>> А в голове страны такие же люди сидят как ты и я. Которых я не считаю более способными к мышлению, чем себя. Если ты считаешь по другому — твоё право. S>немного похоже на эгоизм
Любой человек в определённой степени эгоист.
>> PS "Человек, который обменял свободу на безопасность, не достоин ни того, ни другого" >> Б.Франклин. S>А кто сказал что я в опасности? я себя замечательно чувствую.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Ты так и не понял что я хотел сказать.
Да понял, понял.
Ты хотел сказать что пока у граждан нет пистолей — они слабые и поэтому ходят мирно и не рыпаются. А как только пистоли появятся — почуствуют себя сильными и перестреляют друг друга.
jhfrek однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 19:06) писал:
> Ты хотел сказать что пока у граждан нет пистолей — они слабые и поэтому ходят мирно и не рыпаются. А как только пистоли появятся — почуствуют себя сильными и перестреляют друг > друга.
Нет. Сильными они не станут, но у них появятся клыки.
Еще раз повторяю — сила не в клыках, сила в голове.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> А существующее положение действительно на руку только бандитам, нелегально владеющим оружием. S>Бандиты _вне закона при любом раскладе_. S>Не равняйся на ситуацию с бандитами, думай про обычных людей.
Нет уж, будь кругом одни обычные люди, икакого оружия для самообороны и не понадобилось бы. Так что говоря о самообороне, думать-то приходится все-таки о бандитах и иных правонарушителях.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
