Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Не люблю, когда люди считают окружающих идиотами. А так же знаю, что дорожное движение представляет большую опасность чем оружие. Думаю это касается не только России. S>Тоесть ты со мной согласен, что при введении дополнительного опасного для окружающих фактора губительно и недопустимо?
Нет не согласен, я считаю что все законопослушные граждане имеют право на ношение оружия, в том числе и короткоствольного. Равно как и на управление транспортным средством. А к ответственности надо привлекать, так же, как и в случае с автомобилями, только нарушителей.
>> S>зыы. хорошо, что у тебя пушки нет... >> С чего ты взял что нет? S>Я тебя боюсь. S>
__Nicolay однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:14) писал:
> Нет не согласен, я считаю что все законопослушные граждане имеют право на ношение оружия, в том числе и короткоствольного. Равно как и на управление транспортным средством. А к > ответственности надо привлекать, так же, как и в случае с автомобилями, только нарушителей.
Сам законопослушных от законенепослушных отделять кстати будеш?
Как будем учитывать тот факт, что в мире где все кто хочет ходят с пушками обычные люди будут чувствовать себя мягко говоря не очень?
Или тебе нравится быть на хоть небольшую, но ступеньку выше "остального быдла"?
> Это потому, что ты плохо думаешь о людях
Наоборот. Тот у кого пушки нет, в нештатной ситуации (например при споре) может приченить мне меньше вреда чем тот у кого пушка есть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>anton_t однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 15:30) писал:
>> То есть ты не знаешь? S>А я и не претендовал на знание.
А почему тогда
Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Нет не согласен, я считаю что все законопослушные граждане имеют право на ношение оружия, в том числе и короткоствольного. Равно как и на управление транспортным средством. А к >> ответственности надо привлекать, так же, как и в случае с автомобилями, только нарушителей. S>Сам законопослушных от законенепослушных отделять кстати будеш?
Я тебе кратко написал двумя постами выше как лицензионно разрешительный отдел определяет законопослушных.
S>Как будем учитывать тот факт, что в мире где все кто хочет ходят с пушками обычные люди будут чувствовать себя мягко говоря не очень?
А как ты себя сейчас чувствуешь? Вот у меня в конторе никто и не знает, что я хожу с оружием. Может и с тобой кто-то работает и носит с собой травматик, просто не афиширует это.
S>Или тебе нравится быть на хоть небольшую, но ступеньку выше "остального быдла"?
Если это право каждого, то почему я реализовав это право становлюсь на другую ступеньку?
>> Это потому, что ты плохо думаешь о людях S>Наоборот. Тот у кого пушки нет, в нештатной ситуации (например при споре) может приченить мне меньше вреда чем тот у кого пушка есть.
Ну вот, ты только что подтвердил мои слова.
Вот скажи, будь у тебя пистолет или нож поблизости во время спора, ты бы как поступил?
>> Это потому, что ты плохо думаешь о людях S>Наоборот. Тот у кого пушки нет, в нештатной ситуации (например при споре) может приченить мне меньше вреда чем тот у кого пушка есть.
слушай, ну с таким же успехом можно в споре применить подручные средства. Кирпичом по голове не намного приятнее, чем пулей в живот, согласись...
jhfrek однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:40) писал:
> S>Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы. > и зачем пишешь, если априори уверен в своей неправоте?
Почему ты так спрашиваеш?
Я не считаю _себя_ правым или неправым. Я считаю что есть голова у страны, вот пускай она и думает, а я пока для семьи денюжку на работе зарабатывать буду...
--
...belive in the matrix...
Mohnatiy однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:35) писал:
> слушай, ну с таким же успехом можно в споре применить подручные средства. Кирпичом по голове не намного приятнее, чем пулей в живот, согласись...
Зато менее летально.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> S>Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы. >> и зачем пишешь, если априори уверен в своей неправоте? S>Почему ты так спрашиваеш?
Ну ты же утверждаешь что Россия не Америка, что разрешать оружие нельзя. То есть ты думаешь, что знаешь как лучше и при этом считаешь что ты прав. Значит ты и есть тот человек, в котором заключается проблема России. А зачем писать и создавать России проблему?
S>Я не считаю _себя_ правым или неправым. Я считаю что есть голова у страны, вот пускай она и думает, а я пока для семьи денюжку на работе зарабатывать буду...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>jhfrek однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:40) писал:
>> S>Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы. >> и зачем пишешь, если априори уверен в своей неправоте? S>Почему ты так спрашиваеш? S>Я не считаю _себя_ правым или неправым. Я считаю что есть голова у страны, вот пускай она и думает, а я пока для семьи денюжку на работе зарабатывать буду... S>-- S>...belive in the matrix...
Зачем сразу на "голову страны" кивать? Начни с себя.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>>> S>Проблема в россии в людях, которые думают что знают как лучше и считают что правы. >>> и зачем пишешь, если априори уверен в своей неправоте? S>>Почему ты так спрашиваеш?
J>Ну ты же утверждаешь что Россия не Америка, что разрешать оружие нельзя. То есть ты думаешь, что знаешь как лучше и при этом считаешь что ты прав. Значит ты и есть тот человек, в котором заключается проблема России. А зачем писать и создавать России проблему?
S>>Я не считаю _себя_ правым или неправым. Я считаю что есть голова у страны, вот пускай она и думает, а я пока для семьи денюжку на работе зарабатывать буду...
J>голова страны — это что такое?
Голова страны — это тоже, что и "Закрома Родины", понятие совершенно абстрактное...
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Mohnatiy однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:35) писал:
>> слушай, ну с таким же успехом можно в споре применить подручные средства. Кирпичом по голове не намного приятнее, чем пулей в живот, согласись... S>Зато менее летально.
да ладно? уж бить кирпичом явно будут по голове, стрелять в голову — хм, а зачем?
Ты мне скажи — это что, рядовое явление — такие разборки? чем пистолет будет отличаться от кирпича, из которого начнут пулять во все стороны?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Единственное, что по какому-то недоразумению запрещено гражданам — короткоствольное гладкоствольное и нарезное оружие. На самом деле наши депутаты обходят эти ограничения благодаря именному и наградному оружию. Другие получают лицензию на частную охранную деятельность, и фиктивно устраиваются работать в частные охранные предприятия. Бандиты же просто имеют нелегальное оружие. Одни законопослушные граждане лишены этого права. S>Угу. Согласен. Одни выигрывают автомобили в лотерею, другим они достаются по наследству. S>Те у кого денег хватает просто имеет автомобиль, а простые работяги как правило на автобусах да электричках...
Интересная аналогия. Ты хочешь сказать, что владение оружием — в нашей стране прерогатива богатых, способных, в отличие от быдла, купить себе привилегию не соблюдать законы? Я верно тебя понял?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>__Nicolay однажды (18 сентября 2007 [Вторник] 16:14) писал:
>> Нет не согласен, я считаю что все законопослушные граждане имеют право на ношение оружия, в том числе и короткоствольного. Равно как и на управление транспортным средством. А к >> ответственности надо привлекать, так же, как и в случае с автомобилями, только нарушителей. S>Сам законопослушных от законенепослушных отделять кстати будеш?
Для отделения законопослушных от незаконопослушных есть специальные органы.
S>Как будем учитывать тот факт, что в мире где все кто хочет ходят с пушками обычные люди будут чувствовать себя мягко говоря не очень?
В мире, где все кто хочет ходят с пушками, обычные люди ходят с пушками. А те, кто без пушек, — это уже необычные люди. Впрочем, это довольно дурацкое предположение как таковое — в тех же Штатах можно владеть оружием, однако вооруженных толп на улице не видно. Речь идет не о праве махать им на улице, а о праве его просто иметь. Дома. В целях защиты оного дома.
S>Или тебе нравится быть на хоть небольшую, но ступеньку выше "остального быдла"?
Судя по предыдущему сообщению, это очень нравится тебе.
S>Наоборот. Тот у кого пушки нет, в нештатной ситуации (например при споре) может приченить мне меньше вреда чем тот у кого пушка есть.
А вот тут ты ошибаешься. Твой единоверец по этому спору Плутония тебя ножиком зарежет — чирикнуть не успеешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
L.Long однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:12) писал:
> Интересная аналогия. Ты хочешь сказать, что владение оружием — в нашей стране прерогатива богатых, способных, в отличие от быдла, купить себе привилегию не соблюдать законы? Я > верно тебя понял?
L.Long однажды (18 сентября 2007г. [Вторник] 18:17) писал:
> В мире, где все кто хочет ходят с пушками, обычные люди ходят с пушками. А те, кто без пушек, — это уже необычные люди. Впрочем, это довольно дурацкое предположение как таковое - > в тех же Штатах можно владеть оружием, однако вооруженных толп на улице не видно. Речь идет не о праве махать им на улице, а о праве его просто иметь. Дома. В целях защиты оного > дома.
Для этого ставятся решетки и железные двери.
Пока ломают, можеж вполне спокойно достать из сейфа и собрать охотничье ружье.
