Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Э эээ. Позвольте уточнить какую версию библии вы рекомендуете почитать ? какой перевод ?
Любой перевод.
M>или вы может говорите про сатанинскую библию ?
Нет. Разве сатанисты называют сатану богом?
Последний ваш вопрос мне весьма оскорбителен. Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
H>>Здесь я с вами не согласен. AL>Сорри, а с чем конкретно Вы не согласны?
AL>Не стоит так категорично.
С вот этим. Для меня нет серого, есть белое и черное. Хочу только признаться, что я сам пока серое Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять. Но то, что какой-то человек серое (например, я), не дает повод (личено мне) думать, что Бог допускает такую же серость в вере.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Да нет же, очень полезно почитать Библию, но в необязательном порядке и с возможностью почитать другие религиозные материалы, чтобы не заставлять ребёнка насильно исповедовать какую-то определённую религию (православное христианство, например).
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Именно такую свободу выбора я бы своему ребенку давать не хотел...
А разве нет, не свобода? Вы же не хотели, и не дали. Вы воспользовались своей свободой.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм.
Именно как раз потому, что мифы и должны восприниматься как мифы. А не как абсолютная и непреложная истина. А советы типа "сходить с ребенком к священику" или "купить книгу в храме" это все-таки скорее ко второй категории, чем к первой.
Так что разница — именно в подаче материала.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>... и чему-то там учил, но мы не стали разбиратся в чем там суть
R3>Нет, тут стоило бы раскрыть тему.
Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему. Есть люди которые родились и всю жизнь провели в храмах, а все равно тему раскрыть не в состоянии. Очень трудно найти человека который мог бы раскрыть тему, не везде он рождается. В широких же массах как правило под видом религии слепой ведет слепого.
В любом случае лучше правдиво признаться в собственной некомпетентности, чем вешать ребенку лапшу на уши.
Здравствуйте, Oyster, Вы писали:
O>Да нет же, очень полезно почитать Библию, но в необязательном порядке и с возможностью почитать другие религиозные материалы, чтобы не заставлять ребёнка насильно исповедовать какую-то определённую религию (православное христианство, например).
И сатанинскую библию? Или все же "нет"? Или "да", а то, вроде как не полная картина мира...
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
DE>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Э эээ. Позвольте уточнить какую версию библии вы рекомендуете почитать ? какой перевод ? H>Любой перевод.
M>>или вы может говорите про сатанинскую библию ? H>Нет. Разве сатанисты называют сатану богом?
Не знаю , но про бога там кажется тоже есть.
H>Последний ваш вопрос мне весьма оскорбителен. Разве я посоветовал что-то плохое? Почему-то советы почитать ребенку мифы Древней Греции воспринимаются нормально, а вот совет почитать Библию расценивается как религиозный фанатизм. Вы не задумывались, почему?
Потому что библии бывают разные. Причем различия СОВСЕМ не косметические. И каждая толпа фанатиков кричит , что его библия — правильнее, библинее.
Вот и поинтересовался , может уточните ?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
DE>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
J>А как же свобода выбора?
Действительно, куда полезнее с ребенком "Занимательную физику" Перельмана почитать, пользы гораздо больше
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Настоящая свобода — это когда ребенок прочитает про _разные_ религии, и сам _осознанно_ выберет, если захочет.
Ага, попробует "травку", водочку, девочек... Или тут вы за него будете решать?
Забота родителей о детях. Я уверен, каждый родитель назовет запреты для своего ребенка. И вряд ли любой из них скажет: "Этот запрет моему ребенку я делаю на зло". Каждый родитель скажет: "Я заставляю своего ребенка делать то-то и то-то, потому, что для него так будет лучше".
Где свобода?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Не думаю, что у людей которые выросли в атеистическом окружении получится раскрыть тему. Есть люди которые родились и всю жизнь провели в храмах, а все равно тему раскрыть не в состоянии. Очень трудно найти человека который мог бы раскрыть тему
Хм, а разве эту тему вообще можно раскрыть?
Священник может лишь призывать к вере с разной степенью убедительности. Но все равно дальше веры этот вопрос не уйдет.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>И сатанинскую библию? Или все же "нет"? Или "да", а то, вроде как не полная картина мира...
Да, а почему нет? Для общего развития не помешает. Сатанисты, насколько я знаю, пропогандируют свободу, а не зарезание петухов над магическими рунами Но мифы Древней Греции как-то предпочтительнее всё же и проще для детского понимания.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
DE>>Настоящая свобода — это когда ребенок прочитает про _разные_ религии, и сам _осознанно_ выберет, если захочет.
H>Ага, попробует "травку", водочку, девочек... Или тут вы за него будете решать?
H>Забота родителей о детях. Я уверен, каждый родитель назовет запреты для своего ребенка.
Надо не запрещать, а _объяснять_ почему то или иное плохо.
Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете?
Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно.
H>Где свобода?
Есть выбор основанный на логике и здравом смысле, а есть выбор основанный на идеологии и пропаганде. Это две большие разницы.
Для того чтобы понять, что "курить травку" плохо, вовсе не обязательно верить в каких-то богов.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
J>>А как же свобода выбора?
DE>Действительно, куда полезнее с ребенком "Занимательную физику" Перельмана почитать, пользы гораздо больше
"Рыба покрыта чешуей, а вот если бы она была покрыта шерстью, то на ней водились бы блохи, а блохи...", (с) анекдот, в общем дитятко мы лучше с тобой Перельмана почитаем".
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Именно как раз потому, что мифы и должны восприниматься как мифы. А не как абсолютная и непреложная истина. А советы типа "сходить с ребенком к священику" или "купить книгу в храме" это все-таки скорее ко второй категории, чем к первой. DE>Так что разница — именно в подаче материала.
Вот именно, что человек не хочет читать Библию, так как там повеления Бога, заметте, на благо человека, которые этот самый человек и не хочет выполнять. Анекдот в соседней ветке
, смешно, ха-ха-ха...
Но только случись супружеская измена в семье — будет не до смеха. И все вдруг понимают — да, спать с чужой женой (чужим мужем) это плохо.
Куда как лучше мифы, почитал — и забыл, и делать ниче не надо.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Я не курю травку и не пью водку, не потому что мне это запрещают, а потому что не хочу сам. Разницу чувствуете?
Чувствую. Это похвально. Т.е. если бы вы хотели, то запрещать вам это делать вашим родителям не стоило?
DE>Мой ребенок и так видел пьяных и знает к чему это приводит, и попробовать спиртное у него желания нет. Поскольку ему объяснили, что ни к чему хорошему это не приведет, да и живых отрицательных примеров вокруг предостаточно.
Объяснили, значит все-таки навязали свою точку зрения. А может, надо было дать ребенку свободу выбора? Пусть сам бы попробовал и решил. Наркоманы и алкоголики — это не только наследственное. Увы.
Так почему же нельзя ребенку рассказать о Боге, почитав ему Библию? Поймите, если даже человек выучит все законы и догмы наизусть, а сердцем в Бога верить не будет, то все это пустое. Так что, никакой свободы вы не лишите своего ребенка, если купите ему Библию.
DE>Есть выбор основанный на логике и здравом смысле, а есть выбор основанный на идеологии и пропаганде. Это две большие разницы.
Не надо таких громких фраз и шаблонов: "пропаганда", "идеология"...
DE>Для того чтобы понять, что "курить травку" плохо, вовсе не обязательно верить в каких-то богов.
Абсолютно верно.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>>Ребенок спрашивает — кто такой бог?
DE>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано.
Вот и запомнит ребенок богов как веселящихся, ссорящихся, имеющих какие-то связи на стороне и т.д...
Про таких ли богов спрашивал сынок?
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Сколько ребенку лет? J>>Мне в свое время обяснили стандартно-исторически, т.е. тотальное невежество -> обожествление природных сил и т.д. J>>С иллюстрациями на древнегреческих мифах, благо мифы у них шикарные и легко запоминаются, и мультиков куча советских была на эту тему (про Прометея, Геракла и т.д.), просто замечательных, на мой взгляд — так что попробуйте найти их и прокрутить ребенку.
K>Нет это не то. Массовое невежество и обожествление природных сил — это по сути язычество которое отвергается всеми религиями.
это с каких же пор языческие религии перестали таковыми быть??? Или это точка зрения "единственно истинных" религий?
K>К тому же такие обьяснения не выдерживают никакой проверки поскольку сами построены на невежестве и лжи. Зачем же ребенку с ранних лет загружать мозг заведомо неверной и ложной информацией?
аргументы можно услышать?
K>Уж лучше сказать ребенку правду: "мы не знаем, что такое Бог. Говорят он приходил на землю ввиде Христа, Кришны, Будды или др. и чему-то там учил, но мы не стали разбиратся в чем там суть"
K>Это будет честно и ребенок потом вам и спасибо скажет, что не стали с ранних лет вводить его в заблуждение лишь бы как-то ответить на вопрос.
Я своим родителям говорю спасибо за их ответ на мой вопрос. Меня их ответ более чем устроил и устраивает до сих пор, и сыну я скажу то же самое. Я не вижу в религии абсолютно ничего хорошего, и я постараюсь своего ребенка воспитать в максимальном удалении от религии, и с отношением к религии, совпадающим с моим.
Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять. Но то, что какой-то человек серое (например, я), не дает повод (личено мне) думать, что Бог допускает такую же серость в вере.
