Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Я рад, что вы так хорошо разбираетесь в Библии.
Ну уж нет... Я в Библии почти что и не разбираюсь... H>Конечно, гордыня это плохо, но это не грех — она не названа грехом в 10 заповедях. Именно это я и имел в виду.
Хм. По Вашему, грех только то, что входит в нарушение 10 заповедей? Да и нарушает ли какую-либо заповедь быть гордым — тот еще вопрос. H>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу,
Извините, а из чего это следует? H>В общем, я с вами скорее соглашусь, вы правы.
Спасибо
H>Просто меня упрекнули в гордости, мотивируя это тем, что я, советуя всем почитать Библию, якобы уверен в том, что ее либо никто не читал (кроме меня), либо не в состоянии понять. H>Дело в том, что очень многие ответы свидетельствуют именно о том, что люди либо вообще не читали Библию, либо не понимают прочитанного, поэтому я и предлагал перечитать ее еще раз. И дело не в том, что каждый может понимать по-разному, а в том, что просто упущены какие-то главные моменты. H>Библию действительно понять, бывает, очень тяжело, поэтому я и читаю ее каждый день. H>Ну да ладно...
ПОймите, переубедить кого-либо очень трудно. Бог нам дал свободу выбора. Каждый сделал его (или делает сейчас). Даже Бог не хочет на это влиять сию минуту. Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла. Т.к. человек либо просто пропустит Ваши высказывания мимо (т.к. Ваш источник истины и ценностей не совпадает с его — так чего он будет слушать?), либо еще больше ожесточится (Действие вызвалопротиводействие). И то, и другое — не есть хорошо, согласитесь.
Вы сказали людям, что есть Бог, что Он, по Вашему мнению, умер на кресте за наши грехи. Хорошо. Бай Бог, чтобы семя упало на благодатную почву. Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов. А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред).
Лучше просто помолитесь, если Вас так сильно что-то возмущает, и кто знает, может быть...
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
H>>Конечно, гордыня это плохо, но это не грех — она не названа грехом в 10 заповедях. Именно это я и имел в виду. AL>Хм. По Вашему, грех только то, что входит в нарушение 10 заповедей? Да и нарушает ли какую-либо заповедь быть гордым — тот еще вопрос.
М-м-м.. Не задумывался в таком ракурсе Надо подумать. Очень может быть, что все остальное просто приводится к одной из этих заповдей.
Опять-таки, грехом является гордость по отношении к Богу, т.е. непокорность. Есть другая гордость, я думаю, вы понимаете о чем я говорю, я бы не считал ее грехом.
H>>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу, AL>Извините, а из чего это следует?
Это следует из изучения контекста написанного. Например, очень многие Псалмы отностяся к Иисусу, которого евреи не приняли как Мессию. Поверьте (либо проверьте ), в Библии очень часто говорится о гордыне человека, как о нежелании покоряться именно Богу. Это вообще основная проблема людей.
AL>ПОймите, переубедить кого-либо очень трудно. Бог нам дал свободу выбора. Каждый сделал его (или делает сейчас).
+1
AL> Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла.
Нет, в этом есть смысл: я свидетельствую о своей вере, это необходимо делать.
AL>Т.к. человек либо просто пропустит Ваши высказывания мимо (т.к. Ваш источник истины и ценностей не совпадает с его — так чего он будет слушать?), либо еще больше ожесточится (Действие вызвалопротиводействие). И то, и другое — не есть хорошо, согласитесь.
Ожесточится — это да, но я предурежден , Библия об этом говорит. Да я и по себе знаю, сам не очень хорошо реагировал, когда мне сестра про Бога рассказывала.
AL>Вы сказали людям, что есть Бог, что Он, по Вашему мнению, умер на кресте за наши грехи. Хорошо. Бай Бог, чтобы семя упало на благодатную почву.
Про добрую почву и сеятеля Иисус рассказывал притчу. Супер, что вы так сказали
AL> Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов.
Вы думаете, что если я скажу человеку, что он грешник, то он не ожесточится? Я сильно сомневаюсь. Если я вижу негативную и, местами, очень раздраженную реакцию на мое заявление, что Бог создал человека, то представьте, что было-бы, если бы я сказал про грех и необходимость покаяния
AL> А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред).
Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих)
AL>Лучше просто помолитесь, если Вас так сильно что-то возмущает, и кто знает, может быть...
Да нет же, не возмущает меня неверие других людей. Где я возмутился? Если так, то, пардон
А молиться — это вы абсолютно правильно сказали. Пока молюсь только за своего отца, — он один из моей семьи не покаялся, — и за своих малышей, т.к. хоть я и учу их, но окончательный выбор за ними и, главное, чтобы Бог смилостивился и открылся им. Теперь буду и за вас Как вас зовут?
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>М-м-м.. Не задумывался в таком ракурсе Надо подумать. Очень может быть, что все остальное просто приводится к одной из этих заповдей. H>Опять-таки, грехом является гордость по отношении к Богу, т.е. непокорность. Есть другая гордость, я думаю, вы понимаете о чем я говорю, я бы не считал ее грехом.
Гордость в обычном понимании этого слова может (и скорей всго) — не грех. Но речь ведь о гордыне велась изначально...
H>>>А в приведенных вами примерах под гордостью имеется в виду непокорность Богу, AL>>Извините, а из чего это следует? H>Это следует из изучения контекста написанного. Например, очень многие Псалмы отностяся к Иисусу, которого евреи не приняли как Мессию. Поверьте (либо проверьте ), в Библии очень часто говорится о гордыне человека, как о нежелании покоряться именно Богу. Это вообще основная проблема людей.
Да. Очень часто. Но не в приведенных мною примерах. В них временами — как непокорность Богу, но временами как и гордыня.
AL>> Доказывать свою точку зрения, апелировать к Священному Писанию, Богу и т.д., когда Вы не можете прийти с человеком к общему мнению о абсолютной истине, ценностях и подобном, по моему мнению, — мало смысла. H>Нет, в этом есть смысл: я свидетельствую о своей вере, это необходимо делать.
Свидетельство — это одно... Но, когда встречаешь вот такое свидетельство (привожу РЕАЛЬНЫЙ пример):
Парень походил на разные беседы, почитал про евангелизацию и решил евангелизировать. Приходит в один дом. Звонит в дверь квартиры и сходу:
— Вы грешник и умрете, а я имею жизнь вечную...
Как Вы думаете, хорошее свидетельство?
Я, конечно, не говорю, что и Вы так. Но свидетельство может быть один раз, ну второй раз, свидетельство делами, но не все время одними словами и по много раз.
AL>> Или чтобы когда-нибвдь это пригодилось. Но... как Вы хотите объяснить человеку, что Бог умер за него, если человек не может понять зачем за него умирать. Поймите, пока человек не поймет, что он грешник — у вас очень мало шансов. H>Вы думаете, что если я скажу человеку, что он грешник, то он не ожесточится? Я сильно сомневаюсь. Если я вижу негативную и, местами, очень раздраженную реакцию на мое заявление, что Бог создал человека, то представьте, что было-бы, если бы я сказал про грех и необходимость покаяния
Я про то и говорю, что он ожесточиться даже, если ему сказать , что он грешник, или скорее всего даже просто рассмеется и не поверит Вам. Но без этого шага, который тоже не всегда возможен и надо еще подход найти правильный, не имеет смысла остальное.
Что кому-то, если Ты скажешь — "свидетельствую, что я поверил в Иисуса".
Другое дело: "Свидетельствую, что я был грешником, как мне было от этого плохо, хотя я и не понимал, откуда же у меня проблемы, а вот когда поверил в Иисуса..." Это уже много лучше, хотя тоже спорно, наверное.
AL>> А значит — у вас очень мало шансов, и не пытайтесь путем переубеждения с такими, пусть и с Вашей точки зрения, безобидными замечаниями заставить человека поверить. Без осознания грехов — нет осознания необходимости жертвы и, значит, Ваши усилия пропадут втуне (если не пойдут во вред). H>Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих)
Хм... Ну с Савлом там вообще интересная история. К сожалению сейчас чудеса и обращение к Бога к человеку, как было с Савлом слишком большая реджкость, что и правлиьно, наверное.
H>А молиться — это вы абсолютно правильно сказали. Пока молюсь только за своего отца, — он один из моей семьи не покаялся, — и за своих малышей, т.к. хоть я и учу их, но окончательный выбор за ними и, главное, чтобы Бог смилостивился и открылся им. Теперь буду и за вас Как вас зовут?
Спасибо. Молитесь за всю Беларусь. Я там тоже есть
AL>Что кому-то, если Ты скажешь — "свидетельствую, что я поверил в Иисуса". AL>Другое дело: "Свидетельствую, что я был грешником, как мне было от этого плохо, хотя я и не понимал, откуда же у меня проблемы, а вот когда поверил в Иисуса..." Это уже много лучше, хотя тоже спорно, наверное.
Ну ведь я же тут свидетельствую! В том то все и дело, что у меня не было каких-то страшных проблем. У меня до покаяния все было хорошо, а после — стало еще лучше Не могу я рассказать интересную историю своего прихода к Богу. Могу рассказать о Его заботе обо мне и моей семье сейчас. Не думаю, что это будет очень захватывающе.
H>>Выделенное абсолютно верно, но не обязательно говорить об этом сразу. Я знаю это на примере Апостола Павла из Библии. Более того, слово, сказанное о Господе, никогда не возвращается тщетно (есть похожий стих) AL>Хм... Ну с Савлом там вообще интересная история. К сожалению сейчас чудеса и обращение к Бога к человеку, как было с Савлом слишком большая реджкость, что и правлиьно, наверное.
Нет, я имел в виду не покаяние Павла, а то, что он общаясь с разными людьми находил ко всем разный подход. Т.е. не всегда нужно начинать с того, что "вот, вам надо покаятся, вы грешник". Если человек не признает Бога как Творца всего и, в первую очередь, себя самого, то что для него будет значит то, что он грешник в глазах Того, в Кого вообще не верит? Конечно, кому-то можно и сразу сказать, что он нуждается в покаянии. Вобщем, бывает по-разному.
AL>Спасибо. Молитесь за всю Беларусь. Я там тоже есть
За всю Белорусь молятся ваши местные братья , я же буду лично за вас; тогда уж по нику
Бог — это слово для выражения эмоцианального всплеска.
Ну типа, увидел внезапно красотку длинноногую и крякаешь — Бог ты мой, вот это пташка!!!
...
И сразу получаешь затрещину от рядом сидящей жены.
Здравствуйте, hugo, Вы писали:
H>Аллах у мусульман — это бог. Но мой Бог умер за меня на кресте, а их бог — нет. Да и ни в какой другой религии вы не найдете бога, который бы умер за людей. Это и есть коренное отличие Того, в кого верят христиане, от остальных богов.
Наш бог — это самый лучший бог. Рекламный лозунг.
Рекламный лозунг двигатель торговли.
Продаем — свечки, молитвы, ритуальный услуги, религиозные книжки ... за деньги, за власть над Вами, за смирение и послушание.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Правильно сказали тут про Деда Мороза. Лучше всего дети понимают на аналогиях.
Скажите, что Бог, он такой же, как Дед Мороз, только Дед Мороз заведует новым годом, а Бог всем остальным.
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>Здравствуйте, hugo, Вы писали:
Ч>>>Результат страданий Иисуса -- бессмертие. . H>>Хочу только добавить, что, в первую очередь, бессмертие для тех, кто в него поверил.
V> Бог — хороший бизнесмен, торгуется. Вы мне это — я вам бессмертие. Лучше бы газку подкинул подешевше украинцам.
Идёт себе группа слепых людей в пропасть. Идёт весело так, навстречу прогрессу.
Вдруг подходит к ним человек и говорит, мол, — Вы чего там же пропасть?! Куда-ж вы идёте?!.
А они ему, — Да? Что, правда, действительно пропасть? Как туда не попасть то?
Человек, — Ну дык это, разворачиваетесь и пойдемте со мной!
Группа, — Ишь ты какой хитренький! Мол, я вам жизнь спасу, а вы за это за мной идите! Фига! Не видим мы никакой пропасти, значит и нету её, сказки всё это!
... << А писал я этот бред на RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510, под звуки тишины>>
Бог, фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры (см. Религия). Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма.В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В дуалистической древнеиранской религии маздеизма образу светлого Б. — Ахура-мазды — противостоит фигура тёмного и злого божества — Анхра-Майнью. В религиях ...
Библия (от греч. biblía, буквально — книги), сборник разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинений (8 в. до н. э. — 2 в. н. э.), который лежит в основе богослужения и догматики иудаизма и христианства, признаётся ими священным. Б. состоит из Ветхого завета, признаваемого Священным писанием и иудейской и христианской религиями, и Нового завета, признаваемого лишь христианством.
Здравствуйте, Polosa, Вы писали:
C>>Наверное, Вы просто фишку не просекли! Я-то впал в уныние как раз тогда, когда осознал, что дальше ничего и никогда не будет.
P>А Вы думаете, что "просекли фишку"? P>Тогда ответьте мне всего на пару вопросов: если дальше ничего не будет, то зачем Вы живёте? И почему, если нет никаких наказаний, Вы не грабите, не убиваете, не насилуете? Если дальше ничего нет, то можно всё... Если Вы этого не делаете, то сами не верите в то, что дальше ничего нет. P>ЗЫ: странно, что вроде бы умные люди отрицают очевидные вещи...он есть — это просто P>ЗЗЫ: мне жалко Вашего ребенка — у человека должна быть вера во что-то нематериальное, а Вы своему ребенку не даёте возможности сделать свой выбор...
Вот именно если бы я знал что душа бессмертна я бы грабил, убивал и насиловал
представляете наверное это единственное что меня удерживает
а про муки в "АДУ" ИМХО если душа может жить в таких условиях как на этой завалящей планетке на краю галактики, то ад покажется раем
Пофантазируем.
Например мнение, что Земля — это колония, на которую отсылают сознание особо опасных существ проживающих во вселенной, так сказать на исправительный срок. И наблюдают за нами (НЛО). А слухи про рай и ад есть ни что иное как искаженное воспреятие жизни до колонии сквозь призму прелестей/ужаса планеты земля. Т.е. Живет например такой разумный кремниевый комок на какой нибудь планетке, плавает в слоях жидкой метановой атмосферы, и вдруг вы случайно ассимилировали несколько молекул дейтерия, который в масштабах планеты является наиценнейшим материалом. Потом суд, ссылка на планету Земля, по воле жребия и судопроизводства ваше сознание заточают в тело какого нибудь миллиардера — Арабского шейха на срок 60 лет. Как вы думаете, захочет ли ваше подсознание-сознание становится комочком кремниевой слизи на планете с температурой ниже -160 градусов и на небе только звезды и диск давно угасшего солнца ?
Вот это и есть АД
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Будда, кстати, на самом деле богом не является. Вообще, буддизм — это такая замечательная религия, в которой нет бога в обычном понимании этого слова. По сути — это атеизм. Особенно мне нравится ветка дзен. Мастера дзен имеют обычкновение бить своих учеников палкой, как только они начинают задавать метафизические вопросы (вроде "кто такой бог"), и затевать теологические споры.
Интересно, а Вы много про дзен знаете?
Насколько я понимаю, если ученик задает мастеру такой вопрос, то он не готов понять ответ. А когда ученик готов понять ответ, ему уже нет смысла задавать этот вопрос, так что в какой-то мере такой образ воспитания понятен.
Здравствуйте, magen, Вы писали:
M>Такая вот проблема — мы, родители, абсолютно не религиозны. M>Ребенок спрашивает — кто такой бог? M>Ссылки на понятные для детей определения приветствуются. M>Желательно без религиозного фанатизма )
Здравствуйте, AlLucky, Вы писали:
AL>Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>>Стоит почитать с ребенком "Мифы и легенды Древней Греции", там все красиво и понятно про богов расписано. AL>Вот и запомнит ребенок богов как веселящихся, ссорящихся, имеющих какие-то связи на стороне и т.д... AL>Про таких ли богов спрашивал сынок?
Вы правы, читать только мифы Древней Греции — ограничивать ребенка.
Я думаю, что родитель должен прививать ребенку широту взглядов и ни в коем случае не ограничивать только мифами или только библией.
Библию, хотя бы для детей, надо прочитать — она не такая уж и скучная, а как никак и историю государства понять поможет, и к предкам поближе сделает. Еще один шаг в сторону патриотизма. Ведь главное даже не верить в то, во что предки верили, а понимать их и толерантно относиться к убеждениям других людей.
Мифы Древней Греции прочитать надо. На эти мифы, между прочим, ссылаются многие учителя истории.
А к этому советую прочесть что-нибудь типа неизвестная планета, тайны планеты, загадки природы и т.д.
Причем я уверен, что это не является насаждением веры. Просто это позволяет пробудить толерантность к различным религиям и интерес к наукам/религиям. Ведь, по сути наука еще не все объяснила, более того, чем больше человек знает, тем лучше понимает, что ничего не знает (почти дословный перевод с оригинала)
И еще пару книжек, которые объясняют природу с научной точки зрения. Я не читал "занимательную физику" (в форуме кто-то советовал ее почитать), но если название соответствует содержанию, то эту книгу тоже полезно почитать.
Только в этом случае можно сформировать у ребенка широту мышления. Наука многое объясняет/пытается, религия многое объясняет/пытается (зависит от того, что именно прочитать), есть на планете много загадочного. Поэтому до сих пор ни научный, ни религиозный подход не могут взять верх.
Многие религиозные тезисы и объяснения не удовлетворяют любопытству людей, порождая атеизм,
Но, и наука на протяжении существования человека не раз отказывалась от прошлых убеждений и опровергала законы, которые считались неопровержимыми.
Не стоит зацикливаться — надо быть выше и не принимать ничье мнение за абсолютное. Кстати, именно так и рождались великие открыватели среди ученых (дай Бог памяти, по-моему Энштейн сам долго не мог поверить в свою теорию, в смысле формулу открыл, а поверить в нее не мог).
Здравствуйте, white-mrak, Вы писали:
WM>Библия (от греч. biblía, буквально — книги), сборник разновременных, разноязычных и разнохарактерных сочинений (8 в. до н. э. — 2 в. н. э.), который лежит в основе богослужения и догматики иудаизма и христианства, признаётся ими священным. Б. состоит из Ветхого завета, признаваемого Священным писанием и иудейской и христианской религиями, и Нового завета, признаваемого лишь христианством.
WM>(с) БСЭ
Особенно впечатляет датировка, если учитывать, что по теперяшней информации книга Иова написана где-то за пару тысяч лет до Рождества Христова...
Ч>Идёт себе группа слепых людей в пропасть. Идёт весело так, навстречу прогрессу. Ч>Вдруг подходит к ним человек и говорит, мол, — Вы чего там же пропасть?! Куда-ж вы идёте?!. Ч>А они ему, — Да? Что, правда, действительно пропасть? Как туда не попасть то? Ч>Человек, — Ну дык это, разворачиваетесь и пойдемте со мной! Ч>Группа, — Ишь ты какой хитренький! Мол, я вам жизнь спасу, а вы за это за мной идите! Фига! Не видим мы никакой пропасти, значит и нету её, сказки всё это!
Но все-таки пошла группа за человеком. Шли они, шли ... и пришли к свжеразведенному костру инквизиции.
H>С вот этим. Для меня нет серого, есть белое и черное. Хочу только признаться, что я сам пока серое Т.е. не получается у меня убрать одну ногу с черного. Я верующий, но не всему мирскому могу противостоять.
Супер, только интересно, а что будет если все человечество наконец-то научится противостоять всему мирскому...
, я же буду лично за вас; тогда уж по нику 
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
