Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>русских в России ~70%, так что не понятно тогда, о ком ты говорил... или хочешь сказать, что это оставшиеся 30% "особые"?...
Я уже повторил это раз десять.
Характеристики человека определяются не национальностью, а тем обществом, в котором его воспитали. Точка.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Ну соя и кукуруза — все-таки не самые распростаненные у нас культуры,
Потому что в большинстве районов России они просто не растут.
P> гораздо интереснее посмотреть на урожаи, скажем, пшеницы. Причем не только в Канаде. Где-то попадалась ссылка, что в Финляндии урожаи с гектара вдвое и более выше, чем у нас на Краснодаре. Ну не смешно ли после этого пенять на климат?
Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом возрастает, достигнув 28 центнеров с га, в странах ЕС – 55, в Германии – 62, в Канаде – 27, в Финляндии – 34 центнера с га. В России же она составляет 13 центнеров, а в 23 регионах не превышает 10 центнеров с гектара.
В СССР, когда удобрения сыпали, средняя урожайность была в районе 20 центнеров с га.
U>>Кроме климата есть еще транспортный фактор, здесь преимущество Канады очень велико — население (кроме Виннипега) располагается в двух компактных районах вблизи океана (в полосе 600 км на западе и 300 км на востоке). В России же скажем от Урала до моря-окияну где-то тысячи 2 км по прямой, а по железке и все 3 тыс. будут.
P>Канада с востока на запад тоже немаленькая будет. Причем и в том, и в другом случае — нет никакой необходимости постоянно возить продукцию из конца страны в конец.
Я тебе специально Урал привел или ты думаешь от него до Владивостока ближе, чем до Питера? Нет не ближе, дальше на самом деле и сильно. В Канаде же до середины 20 века связь между западной и восточной частью осуществлялась по территории США, т.е. там по всей видимости действительно нет особой необходимости возить продукцию из конца страны в конец.
P>Не так уж и существенно, если подумать. Ну пусть у нас на 5 градусов более суровая зима, чем в Канаде, дык разница, скажем, Канада-Америка или Германия-Испания ИМХО должна быть куда более разительна, однако ж ничего — живут с открытыми границами и не тужат.
Так и сидит все сельское хозяйство золотого миллиарда на дотациях. Фактически сельское хозяйство золотого миллиарда это бюджетная отрасль, в которой никакого свободного рынка нет, соответственно и Паршев здесь не работает — климат имеет важное значение в условиях как раз свободного рынка.
* Бюджетные дотации в производстве разных видов продукции в 1984-86(в % к фермерской цене)
P>Есть, конечно, но ИМХО их пример наиболее показателен. Из Калининграда АФАИР даже "свободную зону" пар раз делали — не помогло. А финны без всяких зон (зато АФАИК с довольно высокими налогами) живут куда получше. Вот я и думаю, что надо бы сперва с этим и ему подобными ребусами разобраться, а уж потом к Уралу и Сибири переходить. Есть у меня ИМХО, что так будет проще и правильней.
Систему управления понятно надо менять, но делать это нужно сразу по всей стране, что-то я не слышал чтобы хоть в какой-то стране удалось навести порядок на отдельно взятых территориях, притом что на остальных творился бардак.
P>Зато овощи, например, — вполне. Причем, с учетом местной климатичекой специфики — в проветриваемых теплицах (защита от солнца) на искуственном капельном орошении. Это к вопросу о сложных условиях и борьбе с ними.
Потому что овощи и фрукты прежде всего требуют солнца, а орошение к ним подвести достаточно просто. С зерном и даже картофелем это уже не проходит, поэтому их Израиль почти не выращивает.
При этом очень важную роль в сельском хозяйстве играет предсказуемость климата. В Израеле не нужно быть пророком, чтобы сказать, что лето будет жарким и засушливым, в России же на большинстве территорий совершенно не ясно выгорит урожай или вымокнет.
P>Это может и так, не спорю. Хотя кто знает, может и преимущества у ВТО тоже есть... Я-то, собственно о другом, о том, что помимо климата есть куда более важные (и, главное более легко исправимые) проблемы. А там, глядишь и с климатом что-нибудь устаканится.
Основная польза от книги Паршева это то, что она рассеивает миф о том, что "необходимо добиться улучшения инвестиционного климата и тогда западные инвестиции потекут рекой и тут мы и заживем". Не будут инвесторы в реальное производство в России вкладывать, т.к. Юго-Восточная Азия благодаря климату в роли сборочного цеха куда перспективнее. Как уже сейчас инвесторы не вкладывают в реальное производство в США (только там играет роль высокая зарплата, а не климат). Соответственно нужно не пытаться вписаться в свободный рынок, а вести политику протекционизма, и даже изоляционизма.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>В целом твоя мысль неверна. В случае падения цен на нефть просто станет видна чудовищная неэффективность сегодняшней экономической политики правительства,
Q>или ты хочешь сказать, что сей факт надо тщательно скрывать?
Скрывать не надо, конечно. Я о том, что последствия этого нужно оценивать более ответственно и помнить, что это может привести как к возрождению России, так и к ее уничтожению.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
U>>Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения.
Q>Эти доходы тут же уйдут на покупку импорта, а наши заводы так и останутся стоять.
1. Это как раз задача власти добиться, чтобы происходило замещение импорта нашими товарами, хотя бы путем тех же самых пошлин.
2. Если первоначальное повышение зарплаты будет происходить за счет перераспределения между нетрудовыми и трудовыми доходами, то ситуация не может ухудшиться по опреблению. Т.к. сейчас нетрудовые доходы в лучшем случае идут в финансовые махинации, в худшем — вывозятся за границу. На закупку отечественных товаров они точно не тратятся. Конкретный же Вася Пупкин, которому зарплату поднимут вдвое, финансовыми махинациями заниматься не будет и вывозить деньги за границу тоже, он их потратит на закупку товаров, даже в сегодняшней ситуации значительная часть этих товаров окажется отечественной.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
O>>Ты думаешь за бугром местный народ не плюет, алкоголь не пьют, не колется, в тюрьмах не сидит? Д>весь вопрос в количестве таких людей. точнее, в процентном отношении
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> "Нынешний путь" — вы имеете в виду общество потребления? ЕК>Да, основанное на использовании невозобновимых природных ресурсов
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
A>>русских в России ~70%, так что не понятно тогда, о ком ты говорил... или хочешь сказать, что это оставшиеся 30% "особые"?... Д>Я уже повторил это раз десять. Д>Характеристики человека определяются не национальностью, а тем обществом, в котором его воспитали. Точка.
но если общество состоит на 70% из русских, то это наводит на мысли...
Д>И кто из нас здесь расист?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
ЕК>>Я вообще не считаю, что есть какая-то "Проблема менталитета". Это не более ЕК>>чем пропаганда. Такая же как "проблема иранской ядерной программы". Никакой ЕК>>проблемы нет. У каждого народа своя культура, свои традиции. Просто по ЕК>>телеку информацию подаётся в таком виде, будто мир состоит из ЕК>>цивилизованного мира и нас, таких неразумных и нецивилизованных. Д>А я смотрю вокруг, и вижу — есть проблема, есть! Д>Вам, батенька, поменьше телевизор надо смотреть.
и проблеме уже 1000 лет?... как не пытались "цивилизованные" с ней разобраться — ничего не выходит...
Здравствуйте, milkpot, Вы писали:
J>>Вобщем парадокс конечно получается. Цены на нефть третий год высочайшие, а профит у простых людей за эти три года упал капитально.
M>Ключевой момент здесь : вкладывает ли индивидуум знания и/или физическую силу в производство M>данного товара. Если нет, то ПРОФИТа у этого индивидуума никакого не будет.
Может поспорим?
Вот мер нашего города не вкладывает ни капли знаний в пр-ство бульварной плитки. А профит — ого-го.
Вот зурабович — не не вкладывает ни капли знаний в функционирование своего мед. страх фонда. Но посколько этот фонд то ли единственный то ли один из немногих кто допущен к торговле льготными лекарствами — прибыль бьет все рекорды.
Вот три директора заводов в моем городе ни вкладывая ни капли знаний — развалили заводы и теперь сдают помещения и имеют довольно неплохую прибыль.
То что ты говоришь — бред сектанта с факультета экономики
Капиталист не думает о "вкладывании знаний" капиталист думает о прибыли, если от улучшения технологий можно получить максимальную прибыль — он будет вкладывать ресурсы в развитие, если максимальную прибывль можно получить от деградации технологий он будет вкладывать ресурсы в деградацию.
M>Профит у простых людей такой, потому что в добыче и транспортировке M>нефти и газа они (простые люди) не участвуют. M>Если бы простые люди (большинство населения) участвовали прямо или косвенно в производстве товаров, M>идущих на экспорт, то этот самый ПРОФИТ они увидели бы в возросшей з/п. M>К примеру, почему финская бумага , древесина стоит дорого? — Потому что в цену финской бумаги уже заложен M>труд финских парней. Подозреваю, они не экспортируют свежеспиленные деревья, а уже готовую к употреблению M>доску.
Вот дела. А я то глупый думал, что индивид получает деньги от пр-ства товаров и услуг. А тут выясняется, что профит зависит исключительно от пр-ства товаров идущих на экспорт...
Это что новая религия такая?
Вот знакомый — работает таксистом, на экспорт ничего не поставляет но вкалывая по 10-12 ч. свой штукарь имеет.
Вот знакомая парикмахерша, хороший специалист, то же самое. Ни копейки на экспорт.
Вот знакомый строитель ...
....
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ой, как патетично! Только вот беда: слово "государство" в практически любом контексте означает конкретного чиновника. Когда говорят "нефтяная промышленность должна принадлежать государству" то это означает "должна принадлежать гос. чиновнику". (в чем тогда отличие?) Когда говорят "нужен контроль государства" это значит "нужен контроль чиновника" (значит за взятку он согласится на все). Когда вы говорите "государство должно заботиться о народе в целом" — это означает "чиновник должен заботиться о народе в целом". Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
Передача ан-шлак 1991 г. Хоть бы чего нового придумал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>...Только скажите мне: а этому вполне конкретному чиновнику это нужно?
LL>>Будет нужно позарез после десятка-другого показательных процессов. Так что проблема, в общем, решаемая. Только пока не видно решателя.
Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>А какая нужна?
U>Если говорить о первоначальных шагах, которые должна предпринять власть, то для подъема экономики необходимо увеличение потребительского рынка за счет быстрого роста реальных доходов населения. Когда аргументируют невозможность роста зарплат в России обычно говорят о низкой производительности труда. И действительно производительность труда (в долларах продукции) в России ниже, чем на Западе в 4-6 раз. Но при этом зарплаты ниже в 15-20 раз, т.е. возможно повысить зарплаты примерно в 3 раза. При этом где-то в два раза зарплаты можно повысить без всякого вреда для конкурентоспособности за счет перераспределения между трудовыми и нетрудовыми доходами. В России нетрудовые доходы (читай доля отчуждаемая у работника в пользу капиталиста) превышают трудовые, а, к примеру, в США нетрудовые доходы составляют лишь 12% от трудовых.
+1
Вот тут я с тобой согласен. Я жду не дождусь когда уйдут эти придурошные "монетаристы" всеми силами старающиеся изъять денежную массу в угоду мифическиго сдерживания мифической инфляции.
Главный невосполнимый ресурс — это эренгоносители. Реально кол-во эренгии,
поступающей на землю, фиксирован, и источник у него один — солнце (ещё есть
вулканическая эренгия и запасы урана, но их доля просто мизерна). Нефть,
газ, уголь — это как бы запасы солнечной эренгии, накопленной биосферой на
протяжении огромного периода времени. Понятно, что количество, например,
металлов на земле не меняется — сколько стали было, столько и осталось.
Поэтому гланая задача — решение проблемы термояда (как единоственной видимой
альтернативой нефти). Но вместо совместного мозгового штурма проблемы мы
видим подготовку к грандиозной драке за последние запасы нефти. Ну и
авантюру с водородными двигателями.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>Вообще-то изначально про Краснодар заявлялось.
U>Насчет Краснодара я действительно погорячился, в целом температурный режим в Канаде соотвествует западной части России. Однако условия для сельского хозяйства, пожалуй, лучше, что видно по производству сои (2,3 млн. тонн в Канаде против 0,4 млн. тонн в России) и кукурузы (9 млн. тонн против 1,5 млн. тонн)
Показатели урожайности мало говорят о "благоприятности" региона. Т.к. упускается из виду основной фактор — внесение минеральных удобрений. Например в голландии на 1 га. вносится удобрений на 1000$, сомневаюсь, что в Краснодаре они сейчас используются вообще.
Так что если повезет с погодой да удобрений навалить — как в голландии, даже под питером думаю урожай можно будет собрать как в канзасе. Вот только думаю по стоимости он — золотым получиться.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
DH>>А какова доля экспорта нефти в общем экспорте? Например для Украины ~40% экспорта — металл (в денежном исчеслении). А для России?
U>Нефть и газ ~ 55% + металлы ~ 20%. Подробнее здесь
Ладно, убедил. Так шож делать? Как страну спасать?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
> ...проблемы, не решаемой без комплексного подхода.
Я ещё не видел ни одной полной и адекватной экономической модели. Слишком
много факторов в ней участвует — начиная с глобальной макроэкономики и
заканчивая вопросами этологии и манипуляции сознанием.
Читал, что во Франции недавно пытались написать энциклопедию, в которой была
бы изложена современная полная научная модель мира — от геометрической
топологии до биологии моллюсков. Затея провалилась.
Хотя кто знает, может и преимущества у ВТО тоже есть... 
Вот дела. А я то глупый думал, что индивид получает деньги от пр-ства товаров и услуг. А тут выясняется, что профит зависит исключительно от пр-ства товаров идущих на экспорт... 
