Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:
>> Варианты?
ЕК>Поэтому гланая задача — решение проблемы термояда (как единоственной видимой ЕК>альтернативой нефти).
Что бы потреблять еще больше и нефть не сжигать, а тратить на пластмассу?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Однозначно. Сижу, вот, и рябчика жую DH>ну ничего, ничего — последний день жуешь!
Точно, с завтрашнего дня становлюсь "фрукторианцем"
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А решетель кто? Другой чиновник? Тогда кто будет контролировать решателя? Рекурсия, однако...
Это действительно сложная проблема, причем назревшая не только в России, но и во всем мире.
В принципе задачу контроля за бюрократией можно осуществлять двумя путями:
1. Политической партией (партиями) с сильной идеологией. В СССР такой партией была КПСС, которая успешно решала задачу контроля за бюрократической элитой где-то до начала 70-х, а на более низких уровнях до последнего дня своего существования. Собственно поэтому КПСС уничтожали столь яростно. Выработка новой идеологии сейчас сильно затруднена из-за мифологизированности общества — кампания по насаждению мифов в сознание успешно проводится с начала перестройки по сегодняшний день.
2. Развитым самоуправлением. Здесь сложность состоит в том, что нет традиций, первоначально самоуправление в России выкорчевал Петр I, затем была возможность его возрождения после Гражданской войны, но большевики по этому пути не пошли.
Т.к. реализация и первого, и второго пути наталкивается в сегодняшней России на значительные сложности, то по всей видимости в проекте возрождения России должна быть комбинация обоих путей.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
DH>> Так шож делать? Как страну спасать?
Q>А когда узнаешь, что будешь делать? В президенты подашься?
А чо? Можна!
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Потому что в большинстве районов России они просто не растут.
...как, впрочем, и ананасы и бананы. Но повода из-за этого убиваться не вижу. На корм скоту кукуруза вполне вырастает даже у нас в Пензенской области, а без собственного попкорна ИМХО перебьемся как-нибудь.
U>
Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур в мире в целом возрастает, достигнув 28 центнеров с га, в странах ЕС – 55, в Германии – 62, в Канаде – 27, в Финляндии – 34 центнера с га. В России же она составляет 13 центнеров, а в 23 регионах не превышает 10 центнеров с гектара.
О! Точно, оно. А ссылку можно, для общего развития?
U>В СССР, когда удобрения сыпали, средняя урожайность была в районе 20 центнеров с га.
Само собой. Причем судя по всему это далеко не предел.
U>Я тебе специально Урал привел или ты думаешь от него до Владивостока ближе, чем до Питера?
Нет, я думаю, что здравой будет мысль о развитии производства непосредственно в уральском регионе. А возить оттуда 10 000 тонн готовой продукции — ИМХО всяко дешевле, чем 50 000 тонн металла, из которой она изготовлена или 200 000 тонн руды. То есть говорю о возможности экономить на перевозках.
U>Так и сидит все сельское хозяйство золотого миллиарда на дотациях. Фактически сельское хозяйство золотого миллиарда это бюджетная отрасль, в которой никакого свободного рынка нет, соответственно и Паршев здесь не работает — климат имеет важное значение в условиях как раз свободного рынка.
Само собой, но ИМХО "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Раз дотации от государства идут, значит оно государству выгодно. А раз выгодно канадскому государству — то ИМХО должно быть выгодно и российскому.
U>Систему управления понятно надо менять, но делать это нужно сразу по всей стране,
Согласен.
U>При этом очень важную роль в сельском хозяйстве играет предсказуемость климата.
Не скажи. Вот например, для тех же овощей 90% проблем (ну разве что кроме освещения) решает обычная теплица. Теперь внимание вопрос — у многих хозяйств, выращивающих, скажем огурцы, она есть? BTW: у нас, например, тепличный комбинат — одно из самых успешный прелприятий города, а вот колхоз в 10 км от него — АФАИК прозябяет. Думается неспроста.
U>Основная польза от книги Паршева это то, что она рассеивает миф о том, что "необходимо добиться улучшения инвестиционного климата и тогда западные инвестиции потекут рекой и тут мы и заживем".
Возможно, но уж очень тенденциозно он это делает ИМХО. Даже название... Скажем, назови он книгу "о влиянии географических и климатических факторов на инвестиционную привлекательность экономики региона" — думаешь столько народу бегало в с ней как с писаной торбой? И так во всей книге — нужные факты выпяичваем, неугодные — замалчиваем, выводы многие вообще за уши притянуты... Хотя тема, не спорю, может и важна и нужная выбрана.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
U>>В России кроме Калининграда и Питера городов нет? P>Есть, конечно, но ИМХО их пример наиболее показателен. Из Калининграда АФАИР даже "свободную зону" пар раз делали — не помогло. А финны без всяких зон (зато АФАИК с довольно высокими налогами) живут куда получше. Вот я и думаю, что надо бы сперва с этим и ему подобными ребусами разобраться, а уж потом к Уралу и Сибири переходить. Есть у меня ИМХО, что так будет проще и правильней.
Вообще Калининград не лучшее место для выращивания с/х культур — в году маловато солнечных дней. А по поводу "свободной зоны", так это больше на бумаге было. Основное преимущество, которое у нас есть — это возможность растомаживать автомобили на область. Из-за этого увидеть на улице отечественный автомобиль удаётся не каждый день. Большинство авто — Ауди, БМВ, Фольксвагены и Мерседесы возраста 7-10 лет. Хотя за последний год появилось очень много новых автомобилей.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Да как тебе сказать... У некоторых народов, например, устойчивая традиция на S>соседей набеги устраивать. Что надлежит сделать с таким народом?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Если взять и све поделить, то я не согласен. DH>взять и поделить — это коммунизм.
Вот эту трактовку я слышал столько раз, что и не сосчитать. Очень интересно было бы увидеть обоснование со ссылкой на первоисточники. Бо дурной штамп, ей-богу.
PS Я отнюдь не коммунист, чесслово.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
J>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>>>Это где же ты такой народ найдешь, что бы социалистическая? J>>>>>А он (народ) покамест никуда не делся. J>>>>Тогда колись, что значит "социалистическая"? J>>>Это когда основной заботой государства становится забота о своем народе в целом. Когда разрыв между самыми бедными и самыми богатыми не превышает неск. раз.
J>>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
J>Врагов стрелять...
Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Врагов стрелять...
J>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
J>>>Красиво звучит... Как реализовывать будем?
J>>Врагов стрелять...
Q>А может, того... достаточно пожизненного? Тогда есть шанс, что чела выпустят после того, как сменится очередная власть и стрелять начнут тебя?
Значит я за свои действия отвечу...
А пожизненного не достаточно, т.к. носители вражеского мировозрения никуда не деваются. В любой момен кто нибудь их распустит — а это готовая пятая колонна, им даже денег платить не надо.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Врагов стрелять...
J>>Может тебе женится надо, барин? — добрее станешь...
J>>Что ж ты все стрелять тянешся? А стороить то кто будет коли всех постреляешь?
J>Чудак человек — стрелять надо тех кто рушит, а не строит.
А не устанешь 150 миллионов фильтровать на тех кто строит и тех кто ломает?
Это из той же серии, что про кухарку и государство.
Все смеются, что Ленин говорил про кухарку, но у всех в конституции записано
всеобщее избирательное право, которое по сути то же самое и означает.
Только Ленин писал, что кухарку для этого сначала обучить нужно...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>...как, впрочем, и ананасы и бананы. Но повода из-за этого убиваться не вижу. На корм скоту кукуруза вполне вырастает даже у нас в Пензенской области, а без собственного попкорна ИМХО перебьемся как-нибудь.
Это я к тому, что в Канаде районов с хорошими климатическими условиями (позволяющими обеспечить в том числе вызревание кукурузы и сои) значительно больше, чем в России.
P>О! Точно, оно. А ссылку можно, для общего развития?
Я бы на основание одного примера не стал утверждать, что этого можно добиться по всей России. В принципе если в Канаде с ее несколько лучшими климатическими условиями урожайность составляет 27 центнеров с га, то для России — центнеров 20 является нормальным уровнем.
P>Нет, я думаю, что здравой будет мысль о развитии производства непосредственно в уральском регионе. А возить оттуда 10 000 тонн готовой продукции — ИМХО всяко дешевле, чем 50 000 тонн металла, из которой она изготовлена или 200 000 тонн руды. То есть говорю о возможности экономить на перевозках.
Так это и есть отказ от глобализма. Глобализм — это специализация каждого района мира на оптимальном для него виде продукции, которая продается на мировом рынке и на вырученные баксы закупается все необходимое для жизнедеятельности этого района мира. Ты же в конечном итоге предлагаешь минимизацию транспортных перевозок между районами, т.е. каждый район должен по максимуму удовлетворять свои же потребности. Это и есть антиглобализм, но для него необходимо вести политику защиты местного производителя от внешнего (кстати, внешним производителем не обязательно является иностранный). В результате должны получить очень устойчивую к любым потрясениям систему, в которой каждый район может себя обеспечить почти всем жизненно необходимым.
P>Само собой, но ИМХО "если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно". Раз дотации от государства идут, значит оно государству выгодно. А раз выгодно канадскому государству — то ИМХО должно быть выгодно и российскому.
Нормальному государству, конечно, должно, но наше-то в основном о "невидимой руке рынка" толкует.
P>Не скажи. Вот например, для тех же овощей 90% проблем (ну разве что кроме освещения) решает обычная теплица. Теперь внимание вопрос — у многих хозяйств, выращивающих, скажем огурцы, она есть? BTW: у нас, например, тепличный комбинат — одно из самых успешный прелприятий города, а вот колхоз в 10 км от него — АФАИК прозябяет. Думается неспроста.
Не знаю, возможно, успех тепличного комбината объясняется очень просто. Тем что он может самостоятельно (или с минимумом перекупщиков) довести свою продукцию до конечного потребителя, производитель зерна этого себе позволить не может, в результате и получается, что доля стоимости зерна в буханке по сравнению с СССР упала в три раза.
P>Возможно, но уж очень тенденциозно он это делает ИМХО. Даже название... Скажем, назови он книгу "о влиянии географических и климатических факторов на инвестиционную привлекательность экономики региона" — думаешь столько народу бегало в с ней как с писаной торбой? И так во всей книге — нужные факты выпяичваем, неугодные — замалчиваем, выводы многие вообще за уши притянуты... Хотя тема, не спорю, может и важна и нужная выбрана.
Так и хорошо, что народ бегает. Большинство из бегающих же при этом задумываться начинают.
Хотя тема, не спорю, может и важна и нужная выбрана.
достаточно пожизненного? Тогда есть шанс, что чела выпустят после того, как сменится очередная власть и стрелять начнут тебя?
