Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Может проще тебя на плато Путорана перенести? Или в Воркуту? Это проще, и менее для нас затратно.
Я почти там и живу. Поэтому живу без истерик. Но мы-то говорим об РФ...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
K>>Какая именно угроза заставляла НАТО двигаться на восток в 2004 году? S>В 1940 Эстонию Москва захватывала. К 2004 что-то изменилось?
Удивительно, но аргументов ВООБЩЕ нет. Хорошо, в 1940 Эстонию Москва захватывала. Поэтому она Эстония решила вступить в военный союз с до 1945 года нацистской Германией. Такая логика примерно?
P.S. Мы сейчас говорим о военном союзе, который разбомбил в 1999 году страну посередине Европы, вспоминая что там в России было при Иване Грозном. Серьезно? Что с вами не так?
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Окей. Что мы имеем сейчас. Сейчас Украина без всякого НАТО задумалась о ядерном оружии и ракетах. И без всякого НАТО может поставить свои ракеты ровно там же. Это ли не бредовая политика Путина? Чего добиваешься?
Ты всерьез считаешь, что Украина без НАТО сможет поставить ядерное оружие и ракеты? Откуда она их возьмет?
G>Ну аргумент про 5 минут мне не понятен совсем. А Эстония, Латвия и Литва? Там до Питера от них 150 км. И эти страны в НАТО с 2004 года. Причем в период правления Путина они туда вошли и он чего то молчал.
Объясняю. Ракеты на Украине позволят быстрее простреливать европейскую часть России. У всех комплексов ПВО есть время реакции и им нужно время чтобы выйти на рабочий режим. Держать все комплексы в дежурном режиме невозможно, т.к. выше износ, им необходимо самообслуживание. Так понятно?
G>Т.е. что до Питера лететь 5 минут это хрен с ним. А вот из Украины до Москвы — критично. И почему? Да потому что там Путин лично? Он до своего бункера добежать не может? Ему 7 минут надо. То есть думают не о России и россиянах, а о себе любимых?
Например, авиации на взлет нужно время. Чтобы не уничтожили на аэродромах, как в 1941. Наземным войскам время на рассредоточение.
G>Вот эти вот элементарные логические несостыковки в ТВ и позиции Путина — везде. Нормальный мыслящий человек никогда не будет сторонником путинизма. Это все для глупых не думающих тупков.
После развала СССР страны НАТО сократили армии, но приняли новых членов. Поэтому численность НАТО не сильно уменьшилась. Противники НАТО — страны Варшавского договора. Их договор развалился, потом СССР развалился, потом Россия потрескалась. Армия стран ВД уменьшилась в несколько раз. Итого — НАТО стало в разы больше, чем их противники. Зачем?
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, sr_dev, Вы писали: _>А насчёт "подлётного времени" полностью согласен, это бред собачий, есть же прибалтика.
подлетное время это не единственный показатель, которым руководствуется генштаб при оценке рисков — есть ещё такая штука как грубина проникновения и поддержки ударных средств противника, ещё куча показателей
прибрежный плацдарм прибалтики снести намного проще, когда на ней появятся средства быстрой доставки ЯО (и это кстати сделают незамедлительно), нежели сложную материковую инфраструктуру к глубине континента.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Не, зачем? Ты добровольно давай, начни с себя, коли другим предлагаешь. Нет? Не хочешь? Опять двойные стандарты? Да что ж такое-то, куда ни плюнь — один либерализм...
Еще раз, мне НАТО не угрожает. Пока угрожаешь только ты.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Экономия и безопасность. Вступление в НАТО позволяет держать армию в размере пожарной команды. Иметь у этой команды инструкторов и оружие высочайшего класса. И безопасность с бюджетом в пару триллионов. НАТО для небольших стран — чрезвычайно выгодная вещь.
Ага, хорошо. Т.е. любая страна за чужей счет получает профит в виде сильной армии. Вопрос, а кто платит за огромную армию, и какая у них выгода? Вот скажи, зачем США содержать большую армию, что бы был мир напрмиер на Украине? Как они с мира смогут получить доход? Или может быть думаешь они по доброте душевной содержат армии в маленьких странах?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
D>>В следующий раз задумаются, стоит ли рисковать остатками своих земель, перед тем как начнут делать свое ядерное оружие. S>КНДР делает не стесняясь. И Путин что-то помалкивает
Там вполне адекватные люди, а тут клоуны, причем и в прямом и в переносном смысле.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Лично для меня НАТО, а также Евросоюз и США не представляют никакой угрозы. Напротив, это дружественные мне структуры.
когда в твой дом полетит томагавк не забудь ему показать свой радужный флажок
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>И вот это отношение к людям как к биомассе — оно идет сверху. А людям это не надо просто. Они хотят свобод, хотят демократии. Вот и идут к Западу, который проповедует эти ценности. Но господами это воспринимается как предательство. Вот нарисовались в России новые господа... Им нужно покорное, смирное население. Которое по щелчку пальцев пойдет умирать. Им достаточно сказать "Мы победим! Наше дело правое!" И эти дураки попруться... Крепостные эти.
Слушай, ну тут уж сколько украинцев и примкнувших к ним некоторых белорусов ясно совершенно сказали, что основная свобода, которая им нужна, это свобода переехать в Польшу. А основные западные ценности номинированы в Евро.
Это не я придумал, это люди сами про себя говорят.
И попрошу заметить, кстати, ни Россия ни Украина не мешает своим гражданам уезжать в Польшу, проблема на польской стороне. Непонятно только, почему чтобы украинцы могли свободно ездить на заработки в Польшу, Украина неприменно должна вступить во враждебную России коалицию. Есть здесь какой-то обман.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
M>>Зеленский с Атомной бомбой — это уже истерика. Они — залоники ситуации и несут чушь.
K>Какие гарантии этого есть? Чем Украина может доказать, что это чушь?
Я конечно очень извиняюсь за неудобные вопросы, но из чего Украина будет делать атомную бомбу, если пока что она не в состоянии делать топливо для своих АЭС, и закупает его в России?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
G>>Они поняли, что им лучше с Европой и США. Это вы ломитесь и думаете почему то что вам там рады. И думаете что считают вас братьями. Вы окупировали часть Речи Посполитой. Теперь они рады быть с Западом.
H>Что ты блин такое несёшь?
Я так понимаю, он Украину считает территорией Польши
Здравствуйте, B-52, Вы писали:
S>>Россия в Белоруссии ядерное оружие разместит в случае его появления на Украине.
B5>Карту купите. У России Калининградская область есть, Белоруссия для размещения ракет без надобности.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
K>>Какая именно угроза заставляла НАТО двигаться на восток в 2004 году? Расскажи, пожалуйста. GZ>Экономия и безопасность. Вступление в НАТО позволяет держать армию в размере пожарной команды. Иметь у этой команды инструкторов и оружие высочайшего класса. И безопасность с бюджетом в пару триллионов. НАТО для небольших стран — чрезвычайно выгодная вещь.
Ой, а можно мне тоже во что-нибудь такое вступить, чтобы оно мои проблемы решало, и ничего взамен не хотело?
А в нате, поди, полные дураки сидят. Небольшие страны вешаются им на шею, а они их и защищают безвоздмездно, т.е. даром. Жаль, Россия в свое время в нату не вступила. А то б сейчас уже можно было не работать, а кушать за обе щечки и на натовских машинах в магазин ездить.
Здравствуйте, Gattaka, Вы писали:
G>Ну аргумент про 5 минут мне не понятен совсем. А Эстония, Латвия и Литва? Там до Питера от них 150 км. И эти страны в НАТО с 2004 года.
Ну то есть, если ты сломал правую руку, то можно уже совершенно не париться о том, что сломаешь и левую? Ну в самом деле — чем левая лучше правой? И если ты уже смог как-то жить без правой руки, значит так же сможешь и без левой. А значит и без обеих сразу — никаких проблем.
Такая у тебя логика "без элементарных нестыковок"?
P.S.
Обороняться одновременно на двух направлениях быстрого удара сложнее, чем на одном.
