Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>США вполне было готов развязать войну, хотя речь была о ЯО на чужой территории для них.
а сейчас точно готов из-за новоиспеченных союзников по НАТО? всё же советую посмотреть более правильную трактовку сюжета.
G>Глядя на последние действия Путина — вполне себе уже верится, что и он на подобное способен.
Тактическими ядерными ударами? вот оратор по приведенной ссылке говорит, что и обычних конвенциональных ударов хватит по Румынии, Польше, Прибалтике. Но пока там вродн никакой ударной инфраструктуры не создано. Ходили слухи что с базы Инджирлик при ердагановом госперевороте штаты эвакуировали бомбы с Румынию, но потом они опять оказались в Турции вроде в полном составе, но и на складах в румынии они лежали бы на западной границе. Это не ракетное вооружение и подлетное время такое же как из Турции.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Украина обладает всеми перечисленными, правда, в заброшенном состоянии, как и производство средств доставки на достаточно большое расстояние. Была утечка, что КНДР (или другая?) страна получили часть из этого наследия.
Заброшенное состояние — значит начинать практически с 0. Даже США вон разучились АЭС целиком сами делать, а ты про Украину, где даже если одни захотят и волшебным образом найдут бюджет, то другие разворуют.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Юридически — это вторжение и оккупация независимой страны
Украина не страна. Лавров, по моему, достаточно ясно выразился.
C>так как ЛДНР никогда не были признаны никем, кроме самой России.
Это не важно. Россия создала 50-100 стран мира, она эксперт в этом вопросе.
Vi2>>Понятно так же, что симпатии России не на стороне Киева, а на стороне отколовшихся частей. Ну и что с того? C>Тогда почему каратели из России
В России нет карателей. Слово "каратель" имеет определение, как и фашизм и прочее. Вот ты — типичный фашист. Ты не способен принять факты, придерживаешься идеологии и поддерживаешь разнообразных террористов.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ага, это такая милая попытка быть немножко беременной. Но если ты вступил в НАТО — где и что размещать будут решать прежде всего США, а не кто либо другой. Т.е. дам, можно будет там поерепенитьсЯ, но если США будет надо — разместят.
Только в представлениях наших патриотов. Во-первых, нафиг США размещать ракеты ближе или дальше от границы, если работала и работает концепция взаимного уничтожения. Поэтому через 5 минут, или через 2 часа — будет нанесен непоправимый ущерб. Такие размещения могут иметь какой-то демонстративно политический эффект, но практического эффекта нет.
Во-вторых, особенность международного права — в его добровольности. Это значит — любой договор должен быть взаимовыгодным. Иначе не работает, иначе одна из сторон или обе вполне могут его невыполнять. Как с минскими соглашениями, выполнение которых в том виде было невыгодно ни РФ, ни Украины. НАТО выгодно всем сторонам, и США и любой другой участник понимает что если от кого-то что-то нужно, то нужно договариваться. И договариваются.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Лично для меня НАТО, а также Евросоюз и США не представляют никакой угрозы. Напротив, это дружественные мне структуры.
Нацисты тоже говорили, что воюют не с народом, а с большевиками...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Пока что. Но если гитлеров не остановливать, то они будут продолжать.
Гостья из будущего?
C>Ничего.
Тогда в чём дело?
C>Юридически — это вторжение и оккупация независимой страны, так как ЛДНР никогда не были признаны никем, кроме самой России.
Даздрасьте, я же тебе написал — было всё сделано юридически грамотно. А с признание — суверенное право любой страны. Пройдёт время — признают.
C>Тогда почему каратели из России не поддерживали отколовшиеся части Сирии, а вместо этого поддержали кровавого диктатора? Надо последовательней быть.
Потому что был запрос на военную помощь от имени сирийского президента, наши покумекали и решили, что помощь стране в российских интересах. Если бы не оказали, то сирийская проблема была бы не российской проблемой, как дофига конфликтов на планете. Но Россия всегда предлагает посредническую роль в переговорном процессе любого конфликта.
Ну и потом вот это словосочетание "кровавый диктатор" говорит о твоём недалёком уме, уж прости. Президенты Украины не подпадают почему-то под этот термин, хотя укокошили уже больше своих граждан.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>Ага, это такая милая попытка быть немножко беременной. Но если ты вступил в НАТО — где и что размещать будут решать прежде всего США, а не кто либо другой. Т.е. дам, можно будет там поерепенитьсЯ, но если США будет надо — разместят.
Возможно, всё же финансы с романсами играют в таких вещах огромную роль. Но продавить размещение юридически не получится — см. пример Венгрии.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Заброшенное состояние — значит начинать практически с 0. Даже США вон разучились АЭС целиком сами делать, а ты про Украину, где даже если одни захотят и волшебным образом найдут бюджет, то другие разворуют.
С нуля — это не иметь вообще ничего. Да, затраты будут колоссальные, возможно, это будет и нереально, но я говорю о предпосылках — грязную бомбу они сделать могут и средство её доставки тоже. Я понимаю, что это дело не быстрое, да и разведки не дремлют, так что могут задавить в зародыше. Тем более, что есть МАГАТЭ, но учитывая роль США и её заинтересованность, то может пробуксовать, как нынче ОБСЕ на линии разграничения филонит.
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Не только способен, но и обязан применить ядерное оружие в случае необходимости. Иначе какой в этом оружии смысл, если его нельзя применить. Более того, он обязан демонстрировать это публично, чтобы у других обладателей ядерного оружия не сложилось ложного впечатления о невозможности применения им ядерного оружия и не появился стимул к нападению. Пока такая демонстрация ограничивалась лишь вербальными интервенциями. Надеюсь, что этого будет достаточно, но уверенности нет.
Я согласен с тем, что обязан. Также как и с теМ, что размещение стратегического вооружения на сопредельных территориях — автоматически должно вызывать удар по данным объектам.
Но вообще говоря, с моей точки зрения это может привести конечно, к концу цивилизации. У нас доминантный самец, не собирающийся отступать, у них такие же — и все, пипец.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Только в представлениях наших патриотов. Во-первых, нафиг США размещать ракеты ближе или дальше от границы, если работала и работает концепция взаимного уничтожения. Поэтому через 5 минут, или через 2 часа — будет нанесен непоправимый ущерб.
И чо тогда США во времена Карибского кризиса чуть не устроило третью мировую, коли что через 5 минут, что через 2 часа и т.д. и т.п.? Нет, так это не работает.
GZ>Такие размещения могут иметь какой-то демонстративно политический эффект, но практического эффекта нет.
Это ты так считаешь, поэтому ты не военный и не политик. У них свои расклады.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>С нуля — это не иметь вообще ничего. Да, затраты будут колоссальные, возможно, это будет и нереально, но я говорю о предпосылках — грязную бомбу они сделать могут и средство её доставки тоже.
Грязную бомбу кто угодно сделать может, достаточно распотрошить АЭС и подорвать банальным динамитом облученные сборки. Но это не ЯО.
Vi2>Я понимаю, что это дело не быстрое, да и разведки не дремлют, так что могут задавить в зародыше. Тем более, что есть МАГАТЭ, но учитывая роль США и её заинтересованность, то может пробуксовать, как нынче ОБСЕ на линии разграничения филонит.
США ни разу не заинтересованны в наличии у дикарей подобных технологий.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>И чо тогда США во времена Карибского кризиса чуть не устроило третью мировую, коли что через 5 минут, что через 2 часа и т.д. и т.п.? Нет, так это не работает.
Во времена карибского кризиса не было концепции взаимного уничтожения.
G>Это ты так считаешь, поэтому ты не военный и не политик. У них свои расклады.
У кого расклады? Это от военных экспертов. А если бы ты в школе учился, то знал бы про Периметр
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Только в представлениях наших патриотов. Во-первых, нафиг США размещать ракеты ближе или дальше от границы, если работала и работает концепция взаимного уничтожения.
Концепция взаимного уничтожения работала, когда был "Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО)". США вышли из этого Договора и теперь у них есть концепция "Быстрого глобального удара" (Prompt Global Strike, PGS), Основой концепции является возможность нанести по любой точке земного шара неядерный удар не позднее, чем через 60 минут после принятия решения на него. Для данной концепции возможность разместить свои неядерные ракеты поближе к РФ чрезвычайно важна.
GZ>Поэтому через 5 минут, или через 2 часа — будет нанесен непоправимый ущерб.
Или не будет. США не просто так строят позиционные районы ПРО в Румынии и Польше.
GZ>Такие размещения могут иметь какой-то демонстративно политический эффект, но практического эффекта нет.
Практический эффект будет, если США разместят свои неядерные ракеты на Украине и пульнут оттуда по РФ. Кого тогда мы должны стереть с политической карты мира? Украину или США?
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Может проще тебя на плато Путорана перенести?
Зачем пакостить в почти нетронутой природе.
УП>Или в Воркуту? Это проще, и менее для нас затратно.
А там еще уголь добывают?
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
GZ>>Поэтому через 5 минут, или через 2 часа — будет нанесен непоправимый ущерб. C>Или не будет. США не просто так строят позиционные районы ПРО в Румынии и Польше.
По рассказам одного военного эксперта которого я недавно слышал, эти ПРО предназначены для перехвата ракет средней дальности. Для России это проблема, потому что ей для перехвата нужно создать эти ракеты средней дальности. Но для Ирана и Пакистана — это уже актуально. Ссылку искать не буду, хочешь найди сам, или найди что это не так. Мне лень разбираться в разнице средней и других дальностей.
C>Практический эффект будет, если США разместят свои неядерные ракеты на Украине и пульнут оттуда по РФ. Кого тогда мы должны стереть с политической карты мира? Украину или США?
Кто запускает — того и стереть. И других в догонку. Хватит ракет и в США и в Украину и в Европу для проформы. Система ведь не спрашивает кто и куда летит, с зарядом или с болванкой. Никто этим заниматься не будет, система гарантированного уничтожения работала и в ближайшее время ей ничего не грозит.
Вероятности построение системы защиты от нее пока только вероятностные и работа такие не ведутся (иначе бы об этом голосили из всех кустов).
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Лично для меня НАТО, а также Евросоюз и США не представляют никакой угрозы. Напротив, это дружественные мне структуры. A>Но разумеется, для кого-то они представляют угрозу. Видимо, Путин и компания считают что лично для них угроза есть. К этому моменту у меня нет претензий, каждый сам определяет что для него угроза а что нет, исходя из своих личных соображений.
A>Пускай переносит столицу с бункером куда нибудь подальше. в Магадан... Ах да, там же тоже НАТО в лице США, да еще и союзная Япония. A>Ну тогда на плато Путорана. Можно переименовать в плато Путинизма.
Оценки не хватает в виде кучки говна, как в телеграме
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Во времена карибского кризиса не было концепции взаимного уничтожения.
Эта концепция — достаточно спорная, учитывая постоянное развитие технических средств. Как раз для того, чтобы концепция работала — и требуется отсутствие средств с малым временем доставки атомных зарядов. Все варианты постоянно просчитываются, и в определенный момент может сложиться ситуация, из серии "вероятны потери, но потери приемлемые".
G>>Это ты так считаешь, поэтому ты не военный и не политик. У них свои расклады. GZ>У кого расклады? Это от военных экспертов. А если бы ты в школе учился, то знал бы про Периметр
Ну периметр и периметр. Все о нем знают. И в США тоже.
