Cicero:
C>Давай рассмотрим коммунистический способ производства, например хлеба. C>Чем он отличается от капиталистического способа?
Кстати да, отличаться будет. Производство хлеба состоит из технологических цепочек.
Навскидку видятся такие звенья цепочки:
— Производство и обслуживание сельхозтехники.
— Станки для производства и обслуживания сельхозтехники и станков.
— Конструкционные материалы для сельхозтехники и станков.
— Топливо и ГСМ.
— Полевые работы.
— Транспортировка зерна.
— Хранение зерна.
— Организациое управление вышеперечисленным.
— Сюда же можно отнести и подготовку персонала, т.е. его образование, здоровье, жилье и т.д.
Механизм перераспределения результатов труда между звеньями конечно зависит от способа производства. Особенно управление и социальная сфера.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>под коммунизмом понимаю отсутствие эксплуатации и собственность государства на средства производства. остальное болтовня
Что значит отсутствие эксплуатации?
Присвоение результатов труда?
Т.е. при коммунизме работнику полностью будет возмещать?
А на какие средства тогда будут строится новые объекты? На какие средства будет развиваться наука и техника что требует вложений, причем не всегда с отдачей?
На какие средства будут содержаться например больные не способные трудиться?
И что дает собственность государства на средства производства для отдельного человека совсем непонятно.
lpd>на практике же коммунизмом могут назвать любую этатисткую диктатуру
C>А давайте определимся что мы понимаем под коммунизмом.
Я понимаю под этим общество, в котором блага распределяются исходя из здравого смысла, а не из происхождения, удачи, пола, возраста, национальности и т.д. Как такое достичь я не представляю, но утверждать о недостижимости этого не имею оснований.
VM>Пришли сумасшедшие дядьки и хотят отобрать у тебя медальку что ты заработал за чтение и раздать поровну, чтобы все были одинаковы. Кто не даёт медальку получает по попе, это коммунисты. Пришли умные дяди ,медальку оставили тебе и провели ещё конкурсы по чтению, письму, математике, чтобы другие детки могли хорошо учиться и выиграть тоже. Это капиталисты.
Это про доступность образования и качественную социальную политику в целом. Прекрасно существовало в СССР при коммунистической идеологии. Так же прекрасно существует в Финляндии при капитализме.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Что значит отсутствие эксплуатации? C>Присвоение результатов труда? C>Т.е. при коммунизме работнику полностью будет возмещать?
ничего не надо возмещать C>А на какие средства тогда будут строится новые объекты? На какие средства будет развиваться наука и техника что требует вложений, причем не всегда с отдачей?
на общественные C>На какие средства будут содержаться например больные не способные трудиться?
см. выше
C>И что дает собственность государства на средства производства для отдельного человека совсем непонятно.
собственность общества, а не государства
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
C>>Личный автомобиль туда входит или нет?
BB>Самому не смешно? Технологии развиваются, производство стремительно удешевляется. Уже и пресловутая технологическая сингулярность не за горами. BB>А ты тычешь своими автомобилями и айфончиками...
Скажем б/у автомобиль 2014-го года стоит сегодня примерно столько же сколько стоил в 2014 новый.
А новый такой же стоит почти в два раза дороже.
Мне почему то кажется оно стремительно дорожает.
Где же ваша сингулярность?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>А давайте определимся что мы понимаем под коммунизмом. C>По каким признакам можно определить наступил ли коммунизм, или это еще только социализм, или ваще еще только капитализм? C>Как это Вы сможете определить что уже вот оно, наступило?
ну если абстрагироватся от кривых реализаций(трудно) то можно сформулировать так, как утопию-мечту
к которой, по моему, таки человечество должно и будет стремится:
1. абсолютное равенство с рождения, всех
2. от каждого по способности каждому по потребности, равный доступ ко всем ресурсам.
3. отсутсвие частной собственности как ненужной
4. практически безграничная свобода личности вплоть до анархии, преступности и злого умысла недолжно быть
к тому времени
5. самоуправление снизу и координация всего за счёт технических средств, отсутвие государства и власти как таковой
всё это возможно произдойдёт, на разных этапах, по времени когда человечество готово будет к этому
как эволюционно так и засчёт развития НТП. попытки насильного ввода счастья для всех провалились с крахом.
да здравствует автоматизированный коммунизм,
свобода, справедливость, равенство, братство, ура!
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
C>Присвоение результатов труда?
да, в это вижу основной плюс коммунизма. капиталист не тратит заработанные трудящимися деньги на яхты и излишнюю роскошь. в результате экономика более эффективна.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Что значит отсутствие эксплуатации? C>>Присвоение результатов труда? C>>Т.е. при коммунизме работнику полностью будет возмещать? ЛЧ>ничего не надо возмещать C>>А на какие средства тогда будут строится новые объекты? На какие средства будет развиваться наука и техника что требует вложений, причем не всегда с отдачей? ЛЧ>на общественные C>>На какие средства будут содержаться например больные не способные трудиться? ЛЧ>см. выше
C>>И что дает собственность государства на средства производства для отдельного человека совсем непонятно. ЛЧ>собственность общества, а не государства
Что ты имеешь ввиду под общественным?
Люди соберутся и скинутся?
Это разве не есть отчуждение? т.е. по сути эксплуатация...
... pik>4. практически безграничная свобода личности вплоть до анархии, преступности и злого умысла недолжно быть pik>к тому времени
... А если найду?
Боюсь такие будут, особенно в начальном этапе.
Да и потом могут появляться... Литература вся будет доступна. Наверняка найдутся те кто начитается буржуазной литературы и...
Что делать с такими?
pik>да здравствует автоматизированный коммунизм, pik>свобода, справедливость, равенство, братство, ура!
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
C>>Присвоение результатов труда? lpd>да, в это вижу основной плюс коммунизма. капиталист не тратит заработанные трудящимися деньги на яхты и излишнюю роскошь. в результате экономика более эффективна.
А на что ты будешь содержать бесплатную медицину, образование...
Ну ладно допустим армии не будет.
Больных, старых... не способных трудиться.
C>... C>А если найду? C>Боюсь такие будут, особенно в начальном этапе. C>Да и потом могут появляться... Литература вся будет доступна. Наверняка найдутся те кто начитается буржуазной литературы и... C>Что делать с такими?
ты невнимательно читал, я на все вопросы ответил
C>Я прямо удивлен!
почему? что плохого или даже так, неестественного в стремлении к лучшему? к идеалу?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>ты невнимательно читал, я на все вопросы ответил
Перечитал еще два раза! Вникся!
Был невнимателен... Пардон!
C>>Я прямо удивлен! pik>почему? что плохого или даже так, неестественного в стремлении к лучшему? к идеалу?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
C>>>Присвоение результатов труда? lpd>>да, в это вижу основной плюс коммунизма. C>А на что ты будешь содержать бесплатную медицину, образование...
Так средства производства-то и прибыль принадлежат государству, оно и обеспечивает социалку, по-идее.
Но вообще я не коммунист. В теории мне больше нравится что-то вроде анархо-синдикализма, как в Mondragon Corp. Работники владеют предприятием в долях и выбирают директоров голосованием. Но я не утверждаю что это реальный путь для России сейчас.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
DH>>Отсюда вывод: коммунизм это общество где люди мотивированы работать не потреблением. Потому что иначе такой коммунизм ничем не отличается от капитализма.
C>Ты прав, но и потребление также должно быть стимулом к деятельности человека. Ничего нет в том плохого, что кто-то хочет роскоши, если он этого заслужил.
Какой роскошью можно заинтересовать человека, у которого есть все, что ему нужно? Еще раз: коммунизм — это не про шмотки, а про людей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
LVV>>От каждого — по способностям, каждому — по потребностям. P>Это всего лишь лозунг. P>У классиков что-то там написано про отсутствие государства, денег, рыночных отношений товарного производства...
Нет. Не "всего лишь" лозунг.
Отсутствие товарно денежных отношений прямо СЛЕДУЕТ из этого лозунга: каждому — по потребностям.
Вообще, про коммунистическое общество лучше всего читать у Ивана Ефремова.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Все просто — классиков читайте. LVV>>От каждого — по способностям, каждому — по потребностям. C>Как будет решаться моя потребность жить на личном острове, где меня будут обслуживать 100 слуг?
Ты ЕЩЕ НЕ ДОРОС до жития в коммунистическом обществе.
Ибо СНАЧАЛА: от КАЖДОГО по способностям...
На благо ВСЕХ остальных членов общества.
Бесплатно, естественно. Ибо общество тебе воздаст — по потребностям.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
lpd:
lpd>В теории мне больше нравится что-то вроде анархо-синдикализма, как в Mondragon Corp. Работники владеют предприятием в долях и выбирают директоров голосованием. Но я не утверждаю что это реальный путь для России сейчас.
Но колхозы это всё равно плохо, неправда ли?
Колхозы при капитализме это скорее курьёз. Они обычно или разоряются, не выдерживая конкуренции, или становятся обычными частными предприятиями.
