Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Цель производства при коммунизме: обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества.
Снова "полное" благосостояние Вопрос прежний.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>в разговоре выше, экономика без денег может существовать только при рабовладении. А выясняется — что нет.
Не выясняется. Выше выясняется только то, что внутри семьи товарно-денежные отношения отсутствуют.

Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:

ЛЧ>ну вот представь, что вся собственность принадлежит всем людям в равных долях
Это нереализуемо практически. Собственность выражается в праве распоряжения, владения и пользования объектом. Как обеспечить возможность (да и необходимость) всем людям иметь эти права и возможности по отношению ко всем объектам собственности? Да и зачем?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>При капитализме сколько хлеба испечет пекарь, и сколько хлеба он съест сам решает капиталист, а при коммунизме всё общество.
На референдум выносится, и если общество не разрешило есть больше установлtннного то ни-ни?

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

DH>>При капитализме сколько хлеба испечет пекарь, и сколько хлеба он съест сам решает капиталист, а при коммунизме всё общество.
P>На референдум выносится, и если общество не разрешило есть больше установлtннного то ни-ни?

Ты сейчас тоже потребляешь не больше установленного и не особо паришься по этому поводу

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

DH>>в разговоре выше, экономика без денег может существовать только при рабовладении. А выясняется — что нет.
P>Не выясняется. Выше выясняется только то, что внутри семьи товарно-денежные отношения отсутствуют.

А что такое семья?

Муж и жена это, так-то — 2 посторонних человека, но отношения не на основе денег строить получается...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Ты сейчас тоже потребляешь не больше установленного и не особо паришься по этому поводу
И не киваю при этом на общество. Но кем установленного? только мною.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Это нереализуемо практически.

сегодня — конечно нет

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

DH>>Ты сейчас тоже потребляешь не больше установленного и не особо паришься по этому поводу
P>И не киваю при этом на общество. Но кем установленного? только мною.


Всмысле тобою?

Твоя зарплата и стоимость товаров в магазинах определяется капиталистами. А всё что ты можешь — варьировать в установленных для тебя рамках.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Муж и жена это, так-то — 2 посторонних человека, но отношения не на основе денег строить получается...
То есть посторонних, но отношения строятся
Отношения в семье вполне могут основываться на деньгах, наличие денег у одной из сторон вполне может быть причиной возникновения семьи (а может быть и совсем другая), но вот товарно-денежные отношения в семье тем не менее отсутствуют.

Но хорошо, пусть будет по твоему, вступление в брак и отношения в нем это продажа чего-то за деньги, но боже мой, насколько же дальше ты стал от коммунизма.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


P>Но хорошо, пусть будет по твоему, вступление в брак и отношения в нем это продажа чего-то за деньги, но боже мой, насколько же дальше ты стал от коммунизма.

Зачем ты приписываешь мне твои тезисы?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Твоя зарплата и стоимость товаров в магазинах определяется капиталистами.
Не мои потребности в определенных и разных благах, а мои возможности их купить. Ты же полагаешь, что регулируются потребности. Или это только при коммунизме так будет?

DH>А всё что ты можешь — варьировать в установленных для тебя рамках.
Так все в рамках варьируют, в том числе и для капиталистов.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Зачем ты приписываешь мне твои тезисы?

А я думал не твои, а Энгельса.
У него, к слову,личная жизнь забавная была. Коммунистическая

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


DH>>Твоя зарплата и стоимость товаров в магазинах определяется капиталистами.
P>Не мои потребности в определенных и разных благах, а мои возможности их купить.

Твои потребности тоже.

DH>>А всё что ты можешь — варьировать в установленных для тебя рамках.
P>Так все в рамках варьируют, в том числе и для капиталистов.

То-есть собирается референдум на котором решают кто сколько будет есть и больше нини

ЧИТД

Здравствуйте, pagid, Вы писали:


DH>>Зачем ты приписываешь мне твои тезисы?

P>А я думал не твои, а Энгельса.
И поэтому ты написал так:

Но хорошо, пусть будет по твоему,

?

Но про это не писал ни я ни Энгельс...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>То-есть собирается референдум на котором решают кто сколько будет есть и больше нини
Разве я написал, что рамки устанавливаются обществом? Это твоя идея.
Для этого есть деньги. А вот когда их не будет...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>То-есть собирается референдум на котором решают кто сколько будет есть и больше нини
P>Разве я написал, что рамки устанавливаются обществом? Это твоя идея.
P>Для этого есть деньги.


Деньги это магия?

А я то думал это общественные отношения...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>А что такое семья?
DH>Муж и жена это, так-то — 2 посторонних человека, но отношения не на основе денег строить получается...

Это же надо было так мозги свихнуть, чтобы заявить что муж и жена два посторонних человека!

Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:


DH>>Муж и жена это, так-то — 2 посторонних человека, но отношения не на основе денег строить получается...

C>Это же надо было так мозги свихнуть, чтобы заявить что муж и жена два посторонних человека!

А они родственники? И можно провести тест ДНК для установления родственной связи?

pik>1. абсолютное равенство с рождения, всех
Вот этот пункт сложный. Предположим что я имею право играть в NBA, хотя я по рождению не двух метровый негр. Как быть?