Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>А вот перестроечная ахинея Корнетова меня нисколько не забавляет, и спорить с ним не очень интересно. Человек застрял в 1988-89 годах, как ему помочь, если он сам не хочет?..
Угу. О чем может спорить с человеком застрявшим 1988-89 годах человек застрявший в середине 19-го века.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Я тоже люблю интересный бред. Вообще, в либералистической идеологии есть определенная инопланетянская, хищническая крастота.
От нормально пути развития либерализм также далёк, как и марксизм.
BB>А вот перестроечная ахинея Корнетова меня нисколько не забавляет, и спорить с ним не очень интересно. Человек застрял в 1988-89 годах, как ему помочь, если он сам не хочет?..
Спорить действительно со мной не очень интересно, тяжело опровергать очевидное. Вот скажи, как можно иначе, чем через совершенный рынок, достичь принципа справедливости, декларированного в конституции СССР?
как и в случае с совершенным коммунизмом, не совсем понятно, что такое совершенный рынок
тот рынок, который в реальности существовал и до сих пор существует, ведёт к обеднению бедных и обогащению богатых, тем самым разрушая, как раковая опухоль, любой живой организм
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
DH>>водка меняется на сапоги безо всяких денег. Кстати что это?
Товарообмен. Примитивная форма торговли.
S>Феодальный строй
В феодальном строе ремесленник производил товар (сапоги, да и водку) для продажи за деньги, простой товарообмен тоже конечно не исключался, если условия были выгодно, но это частный случай. А вот основной производитель — крестьянин чаще обходился без денег. Отсюда и легенда, что при феодализме не использовались деньги.
K>За счет обеспеченного капитализмом роста экономики и технического прогресса. Плюс невиданные прежде политические свободы.
модераторам ютуба и фейсбука не забудь сообщить о своих невиданных политических свободах
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
K>>За счет обеспеченного капитализмом роста экономики и технического прогресса. Плюс невиданные прежде политические свободы. ЛЧ>модераторам ютуба и фейсбука не забудь сообщить о своих невиданных политических свободах
Советские диссиденты вместе с политическими и религиозными активистами прошлых эпох хохочут над тобой.
Да нет.
Смысл в том что меня очень устраивает ответ.
И возможно мы еще вернемся к этому разговору, возможно в другом контексте.
А пока да. Ответ меня устроил. Я вообще то его и ожидал.
TSP>Это повышает человеческий капитал в стране и ведёт к повышению благосостояния общества. Без советской системы образования, был бы у нас сейчас всратый Бангладеш.
А зачем мне какое-то общество?
VM>А зачем мне какое-то общество?
Так уж вышло что человек очень социальное животное, которое плотно замедлило планету. Нужно тебе общество, или нет уже не важно.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Советские диссиденты вместе с политическими и религиозными активистами прошлых эпох хохочут над тобой.
поэтому в самой главной соцсети можно удалять неугодные посты? ну ок
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Короче, то что я говорю доступно даже школьнику и ты это понимаешь.
Это и есть школьные представления.
Ты еще в школе учишься разве?
C>Да и как не понять, ведь всё очевидно.
Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли.
А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
C>Свободный товарообмен был всегда, и будет пока свободен человек.
Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью.
Просто согласно своих св-в, данных в определении.
Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
C>Но твоё экономическое вузовское образование мешает это понять.
Тю, блин!
Так это был очередной протест двоечников против невыученных уроков? ))
А я-то думал, тебе, действительно интересно разобраться...
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>>Вы так и не раскрыли как реализовать ваш способ решения вопроса со шлагбаумом. V>>Я сразу сказал как. C>Не вижу я вот нигде где бы ты описывал как это реализовать.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Не получится. если это будет проделано единомоментно, следующий товар произведен не будет. Постепенно к желаемой тобой ситуации не подойти. Можно с помощью надсмотрщиков с плетками, но это слишком большие накладные расходы при очень низкой эффективности труда. Деньги куда как проще и эффективнее.
Это до тех пор, пока основная масса работников вынуждена бежать от нищеты с помощью ЗП.
То бишь, необходимое условие сохранения капитализма — всеобщая нищета.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
LL>>Я напомню — твоя претензия к коммунизму состояла в том, что людям не хватит мяса и бананов. M>Я так понимаю, ты тот самый семилетний, которому надо все разжевывать и в рот класть? Ты настолько неспособен сделать хотя бы пару шагов самостоятельно?
Релэкс, все прекрасно понимают, что ты пытаешься сказать уже 5-е сообщение подряд. ))
Ты же, напротив, не слышишь правильного ответа.
Хинт:
выкидывая мусор, ты хотя бы иногда выкидываешь отдельно бумагу, отдельно пластик?
Даже если ты лично ни разу не сортировал мусор, но тот факт, что миллионы добровольно сортируют — он является ответом и про бананы, и про жилы в говядине.
LL>>Я не знаю, в чем радость свежих папай M>Из из этого ты делаешь моментальный вывод, что потребности в них нет, и у меня «мещанское представление о коммунизме». Весьма показательно, какой коммунизм ты имеешь в виду, да.
"Потребностями" называют не все желания, а лишь такие, которые побуждают к действию.
В этом смысле "хочу прогуляться по поверхности чёрной дыры" или "хочу провести ночь с победительницей конкурса красоты" нифига не потребности, а не более чем наивные фантазии.
Т.е., используйте терминологию правильно.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
C>>Короче, то что я говорю доступно даже школьнику и ты это понимаешь. V>Это и есть школьные представления. V>Ты еще в школе учишься разве?
Конечно, учусь! И уровень школы не сравним с детским садом.
C>>Да и как не понять, ведь всё очевидно.
V>Угу, многие века было очевидно, что солнце вращается вокруг Земли. V>А вышло малость иначе, стоило чуть копнуть.
Многие века -- это средние, засилье религии и дикости. До этих времён были ведические (вера в знания) и очевидно было даже вращение галактик.
Так и ты, тонешь в религии марксизма, которая вместо знаний даёт религиозные догмы, где коммунизм выступает аналогом рая, недостижимой и нереальной мечты.
C>>Свободный товарообмен был всегда, и будет пока свободен человек.
V>Обсуждалось другое — является ли свободный товарообмен наиболее эффективным инструментом для экономики в целом?
Это пытался понять ты, я же тебе объяснял, что свободный товарообмен не просто самый эффективный инструмент, а единственно возможный для свободного человека.
Более того свободный товарообмен при достаточном уровне развитости (считай конкуренции) это единственно возможный путь реализации распределения по труду и выполнения принципа справедливости.
V>Экономическая наука давно сказала — ни в коем случае, рынок с "чистой конкуренцией" является нерабочей моделью. V>Просто согласно своих св-в, данных в определении.
Чистой или совершенной конкуренции в реальном мире быть не может, это идеал, поэтому часто называют так же идеальной, к которому нужно стремиться.
Достаточный уровень конкуренции в большинстве ниш достичь вполне реально. Это уровень, где происходит распределение практически по труду.
V>Собсно, глубочайший в истории США кризис в 30-х годов был вызван именно слишком "чистым" на тот момент СХ-рынком, в котором было слишком дохрена игроков (тогдашних фермеров). Ну ничего... по результатам того кризиса малость прибрали к рукам монополистов приличную долю СХ и теперь в СХ там "всё ОК". То бишь, никакого чистого рынка, то бишь, хоть какое-то ручное упорядочивание.
Капиталистические страны имеют в большинстве ниш слишком низкий уровень конкуренции, потому что она не в количестве игроков, а в количестве тех кто может влиять на рынок.
В США в 30-х годов уровень развития товарообмена был очень слабый, без компьютеризации его вообще не реально сделать высоким.
Да и вообще истоки этого кризиса надо бы тебе поискать в другой стороне, кризис на идеальном рынке для большинства ниш вещь невероятная. Вот только до идеала еще очень далеко.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Это до тех пор, пока основная масса работников вынуждена бежать от нищеты с помощью ЗП.
А что изменится после того как з/п перестанет быть стимулом для работы? Ну кроме того как пропадут стимулы для работы и никто ни в чем не будет заинтересован. И не нужно мелких манипуляций с привлечением эмоций — "нищета". Как раз существование стимула для работы в форме з/п позволяет из нищеты вырваться. А отсутствие стимулов погружает в нищету.
V>То бишь, необходимое условие сохранения капитализма — всеобщая нищета.
Тю. не нужно так ошибаться. "всеобщая". Забыл похоже вашу же мантру — уровень жизни капиталистического "золотого миллиарда" намного превышающий уровень жизни при любых состоявшихся социалистических экспериментах обеспечивается ограблением негров и азиатов.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
LL>>Я-то писал про православие-самодержавие-народность. Ее на куда больше хватило. B>Ты что! Это выдвинули при Николае Кровавом. Пытались таким образом сплотить вокруг чёрной сотни. Нихрена не вышло. Теперь хрустобулочники откопали этот труп и носятся с ним как с писанной торбой.
Однако лозунг-то отражал идеологию, которая, пусть не сформулированная именно так, уже существовала.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Я так понимаю, ты тот самый семилетний, которому надо все разжевывать и в рот класть? Ты настолько неспособен сделать хотя бы пару шагов самостоятельно? M>>>В отличие от тебя, я не считаю людей одинаковыми роботами, которые будут довольствоваться только тем пайком, которым им предоставит партия. M>>>Из из этого ты делаешь моментальный вывод, что потребности в них нет, и у меня «мещанское представление о коммунизме». Весьма показательно, какой коммунизм ты имеешь в виду, да.
LL>>Этот Мamut сломался, несите следующего.
M>Никто не ломался. Это просто классическое в любых попытках описать коммунизм. Как только начинаешь обсуждать вторую часть прекрасного тезиса «от каждого по способностям, каждому по потребностям» как моментально:
M>- это все легко решается M>- мнение 10 миллионов людей не считается, все и так живут в теплом климате M>- я не люблю папайи M>- это все мещанские взгляды M>- не смей упоминать желание жить на берегу у моря в теплом климате, это раздувание осетра
M>ну и т.п.
Я не понял, ты меня против коммунизма агитируешь, что ли? Ты до такой степени Мамут, что не умеешь читать и понимать написанное? Или ты считаешь, что я должен всерьез вот эту дурь несусветную про папайю и хрен углядишь какую часть процента населения принимать за аргументы? При том, что ты, кроме брызг слюны и истошных воплей, ничего возразить не в силах?
M>Потому что весь этот коммунизм сводится только к одному: «настоящие воспитанные коммунистические люди» возможны только в виде биороботов с одинаковыми потребностями, уровень которых достаточно низкий и безоговорочно насаждается партией.
Да, так и есть. Коммунизм — это рай для одних и концлагерь для других. Ну, по крайней мере до тех пор, пока коммунистическое поведение не станет цивилизационной нормой. Но что в этом плохого? Сейчас ты биоробот, запрограммированный жрать в три горла и топтать окружающих. Будешь биороботом, запрограммированным жрать в меру и помогать окружающим, что не так-то? Тебе лично такое не нравится? Так ты не переживай, ты к тем временам уже помрешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
