Весьма любопытное интервью, собственно, оно вполне совпадаетс реальностью и моим восприятием.
Но почему-то советская история никак не упоминает союзников.
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>Но почему-то советская история никак не упоминает союзников.
Все что нужно знать об этом "историке":
Журналист и писатель Юлия Латынина в эфире радиостанции «Эхо Москвы» назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX—XXI века». В. Суворов (Резун), известный работами в той же области исторического ревизионизма, что и М. Солонин, оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана».
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>>Но почему-то советская история никак не упоминает союзников.
НС>Все что нужно знать об этом "историке":
САД>Но почему-то советская история никак не упоминает союзников.
Ну вообще-то даже в советской школе нам рассказывали про лендлиз и помощь союзников.
Правда тогда, имхо, не озвучивали его ценность, но при этом все интересующиеся знали, что Покрышкин летал на аэрокобре, что Виллис был рабочей лошадкой...
Другое дело, что когда стали возвеличивать лендлиз и говороить, что без него СССР проиграл, то пошла и обратная волна — занижать стоимость лендлиза еще больше.
Кстати, до меня только недавно дошло (ну жирафа я, жирафа), что основные поставки по лендлизу пошли только в декабре 1941-начале 1942. Этому есть разные объяснения, но одно из них прозвучало только недавно — западные страны стали помогать СССР только после битвы под Москвой, когда стало понятно, что СССР сможет противостоять войскам нацисткой Европы под предводительством Германии (формулировка моя).
САД>>Это не доказывает что кто-то из них не прав. Б>Ты латентный гомосексуалист, потому что используешь женское имя в нике. А тепер докажи, что я не прав.
НС>>>Все что нужно знать об этом "историке": САД>>Это не доказывает что кто-то из них не прав. НС>Зато доказывает, к примеру, книга Исаева, посвященная высерам его ближайшего соратника Резуна.
или не доказывает. почему Исааев правее чем Резун?
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Кстати, до меня только недавно дошло (ну жирафа я, жирафа), что основные поставки по лендлизу пошли только в декабре 1941-начале 1942.
Не, в 42 они еще эти поставки тихонько саботировали.
США с октября 1941 г. по 30 июня 1942 г. направили в СССР 545 самолётов, 783 танка, в 3 с лишним раза меньше обещанных, а также 16 502 грузовые автомашины, то есть в 5 с лишним раз меньше, чем было запланировано
С 1943 реально.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
НС>>Зато доказывает, к примеру, книга Исаева, посвященная высерам его ближайшего соратника Резуна. САД>или не доказывает. почему Исааев правее чем Резун?
Потому что оперирует фактами, а не домыслами. Ты прочти книжку то.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Все что нужно знать об этом "историке": НС>
НС>Журналист и писатель Юлия Латынина в эфире радиостанции «Эхо Москвы» назвала Солонина (наряду с В. Суворовым) «великим военным историком XX—XXI века». В. Суворов (Резун), известный работами в той же области исторического ревизионизма, что и М. Солонин, оценил работы Солонина как «научный подвиг» и «золотой кирпич в фундамент той истории войны, которая когда-то будет написана».
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Другое дело, что когда стали возвеличивать лендлиз и говороить, что без него СССР проиграл, то пошла и обратная волна — занижать стоимость лендлиза еще больше.
Но без него СССР действительно мог бы проиграть...
Ну или тяжелее было.
А на счёт стоимости -- достаточно почитать (в открытых источниках) когда последние платежи по ЛендЛизу были выплачены.
Почитайте в Википедии, очень поучительно.
MZ>Но без него СССР действительно мог бы проиграть... MZ>Ну или тяжелее было.
Личное имхо — вряд ли проиграл.
Да, было бы тяжелее.
MZ>А на счёт стоимости -- достаточно почитать (в открытых источниках) когда последние платежи по ЛендЛизу были выплачены. MZ>Почитайте в Википедии, очень поучительно.
Читал.
Здравствуйте, Sammo, Вы писали:
S>Кстати, до меня только недавно дошло (ну жирафа я, жирафа), что основные поставки по лендлизу пошли только в декабре 1941-начале 1942.
САД>Но почему-то советская история никак не упоминает союзников
Вы — любитель советской истории?! Напрасно.
Читайте европейские учебники истории, и назовите хоть одну известную битву(сражение) Европы против Германии?
Вопрос обескураживает? Делаете круглые глаза?
Поясняю, что НЕ является сражением:
— Высадка на удобный французский пляж(в Нормандии) без единого выстрела — сражением НЕ является, т.к. большая армия Франции(союзник Германии) не сопротивлялась, а немецких частей во Франции практически не было.
— Авиа-Бомбежки немецких городов – это НЕ сражения, а уничтожение населения.
Поясняю, что является сражением:
— Курская Битва. Где по миллиону солдат с каждой стороны. Вот это было месилово.
Не молчи, быстро открывай европейский учебник истории и ищи доказательства, что Европа как-то сражалась с Германией?
Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
НС>>Все что нужно знать об этом "историке": САД>Это не доказывает что кто-то из них не прав.
Не прав в самой постановке вопроса "СССР воевал против Германии".
СССР воевал против объединённой Европы, для начала.
Сказки про "север Африки, отнимающий у Гитлера силы" не выдерживают критики — в основном там воевали итальянцы+французы, более 250 тыс итальянцев и более 200 тыс французов; немецких сил было вовлечено что-то немногим более более 50 тыс.
И вот там "союзнички" были согласны воевать, еще бы! Это же не с основными силами немцев бодаться.
Немецких одна дивизия и несколько полков, в то время как Сталин требовал от союзников отвлечь хотя бы 30-40 немецких дивизий с восточного фронта.
Этот маленький чел еще хорошо показал суть помощи американцев — та помощь для амеров измеряется, по-сути, деньгами.
Теми самыми, которые они многократно отбили на послевоенном переустройстве Мира, помимо отдачи займа.
А помощь Европы Гитлеру измерялась в том числе миллионами солдат, а это малость другая "монета".
PS>Не молчи, быстро открывай европейский учебник истории и ищи доказательства, что Европа как-то сражалась с Германией?
то есть, закидать врага трупами — это и есть сражение? ну тогда да, русские тут преуспели, в каждой из воин.
но эффективнее закидывать трупами вооруженными, верно?
а вооружили их как раз союзники. а иначе... иначе вас бы просто в капусту порубили.
САД>>Весьма любопытное интервью, собственно, оно вполне совпадает с реальностью и моим восприятием. S>Выделенное — главное. Люди охотно верят в то, во что хотят верить.
обратного, увы, не доказано.
а у каждого событи, есть несколько точек зрения.
и вот ваша, она не самая обьективная
