Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Правда, там и рынка не было. И рука была очень даже видимой. А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
Что? Да планирование в СССР в подметки не годилось южнокоейскому.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Поэтому, проблема от глобализации у нас не от высоких затрат на производство, а от дырявых наших границ и отсутствия, всё-таки, политической стабильности. Последнее — из-за клоунов аккурат родом из твоей секты. Всё никак угомониться не можете, придумываете всё новые способы навредить собственной стране. Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех.
Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>Правда, там и рынка не было. И рука была очень даже видимой. А вот в Южной Корее никакого монополизма не было, однако она сумела из мелкой аграрной страны превратиться в промышленную державу без коммунистических строек, гулагов, а исключительно с помощью невидимой руки рынка.
M>Что? Да планирование в СССР в подметки не годилось южнокоейскому.
Правда штоль? Может дашь ссылку на сайт южнокорейского госплана?
То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Короче, нам нужно переводить нрефтянку в источник инвестиций для остальных отраслей. Государству нужно вкладывать в те самые высокоавтоматизированные производства.
Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть. Вкладывать должны частные компании. А всё, что должно делать государство — защищать их от зарубежных, но при этом поддерживать конкуренцию внутри страны, между этими компаниями.
VD>Верить в эти примитивные истории про свободные руки рынка и инвестиции не стоит. Это все только часть правды. Экономику штука в сто раз более сложная. Рыночными механизмами давно и цинично рулят.
Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы, но нигде государство не вкладывает деньги в экономику. Кроме, может быть, инфраструктурных проектов.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Скажи, вот на кой ляд России вообще надо, чтобы кто-то занёс нам чуждую нам валюту в виде мифических "инвестиций"? Q>Для начала тебе не мешало бы узнать что такое инвестиции. Это вложение капиталов в экономику страны.
Вот так, единым росчерком все бесконечные рынки, в т.ч. рынки инвестиций, ты решил привести к единому знаменателю? А потом тебе не нравится, что над тобой ржут, угу...
Q>У меня в голове не укладывается
Да это понятно. Длина логической цепочки более двух — и ты уже сорвался и психуешь. Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
Q>с чего ты решил, будто это слово предполагает, что капиталисты обязательно иностранные, а валюта обязательно чуждая.
Наверно потому, что ты говорил о глобализации, не? И еще наверно потому, что я живу на этой планете, а не на какой-то другой. А на этой планете 99% заработанного в РФ местными капиталистами вкладывается в местное же производство. Это если речь именно о вложениях в производство, а не о покупке предметов роскоши по всему миру, как делают все остальные богачи. Потому что я не помню, чтобы наши предприниматели и капиталисты открывали заводы по всему миру. Вот не помню и всё. А может ты мне напомнишь и сравнишь (если такое и было) с инвестициями у нас же и мы прикинем, будет ли там 1% из моего грубого допущения, ы?
V>>Как показали антисанкции, все эти "инвестиции" наносили нам прямой вред. Q>Вред наносили неограниченная продажа у нас иностранных товаров.
Вот! Я же говорил!
Тебе даже дай правильные вводные, как про верное замечание насчёт засилья импорта у нас, но ты в итоге все-равно делаешь неверные выводы. И смысл тебе тогда столько тут строчить?
Q>Что делало нерентабельным производство отечественных.
Ну я-то хорошо помню, что в 90-е мы начали одеваться разнообразнее, но ХУЖЕ по качеству. Что обувь стала разваливаться после пары месяцев носки, что те разноцветные куртки, в которые мы поголовно оделись буквально в 92-м, уже исчезли из наших гардеробов в 94-м, потому что им настала хана.
Т.е., мы покупали импортное не потому, что оно было лучше, а потому что нам ХОТЕЛОСЬ его купить. Потому что нам тщательно промыли мозги, что всё, что делается в СССР — это г-но. А как выяснилось, 90% того, что делается на Западе или на Востоке — точно такое же г-но. А чтобы покупать не г-но — заплати резко больше, до 10 раз. И это-то для типичных жителей СССР, которые жаловались на мясо по талонам, но упорно не шли на сельхозрынки, потому что жаба душила переплатить 60-80 копеек за кило.
И еще выяснилось, что все эти сериалы конца 80-х, показывающие красивую "их" жизнь — они явно не про "их" большинство.
И это ваша, либералов, заслуга. Исходно от либералов в искусстве и культуре. Потом как черти из табакерки появились либералы в политике и экономике... Откуда они за один день в таком кол-ве вылупились-то, а?
Вот и сейчас точно так же пытаетесь всех оболванивать, но даже пластинку сменить не удосужились.
Q>А инвестиции, даже иностранные, могут приносить только пользу — если, конечно это не "отверточная сборка".
Очередная космическая глупость.
Не в "отверточности" сборки дело, а в том, создаёт ли иностранная инвестиция конкуренцию местной или нет. Учитывая, что ты имеешь манеру рассуждать в "общем", ты этих вещей про резкую дифференциацию ситуаций НЕ понимаешь.
Т.е. у тебя прослеживается прикольная такая логика:
— да, есть инвестиции, которые нам МОГУТ БЫТЬ полезными (точное приборостроение, например, мы здесь объективно резко отстаём); т.е. нам нужны инвестиции не в сами станки, а в отрасль приборостроения;
— но ты тут же ты перескакиваешь на обобщения, подводя под всеми инвестицию одну черту.
При том что на этой планете более-менее серьезные инвестиции со стороны Запада в РФ происходили в те области экономики, инвестиции в которые юыли нам совершенно не нужны и даже резко вредны.
Это, перечислю:
* табакокурение (самые первые и самые мощные инвестиции сюда, не победили до сих пор — у нас монополия Запада на выращивание табака и производство табачных изделий);
* стройматериалы (уже окончательно победили, слава богу);
* добыча ископаемых (победили на 2/3, осталось дождаться окончания некоторых контрактов, в основном неуглеродного направления, чаще речь о сугубо минеральных разработках и разработках металло-направления);
* добыча леса (тоже практически победили вот буквально за последние пару лет).
* розничные торговые сети, типа Ашана.
Т.е., по-факту, под дудочку того, что НЕКОТОРЫЕ западные инвестиции могут быть нам полезными, проталкивалось откровенное вредительство. И всё так же под сладкие песни "либерализма", заметь.
А что случилось за эти два года? Случилось лишь то, что народ окончательно отвернулся от либералов. От тех самых, которые создавали информационное прикрытие экономической агрессии Запада на рынки производства и сбыта РФ (и остального СНГ) и услышал, наконец, тех, кто говорил про истинное положение дел.
И я тебе хочу сказать, что народ натурально "проникся". Всех как "попустило". Уже никто не гоняется, выпучив глаза, за импортом и уж тем боле за чем-нить западным или японским (туда же). Произносимые, как ранее, с умным лицом фразы "японская электроника/техника" или "американская электроника/техника" вызывает уже дружный гогот и возмущённую красную рожу очередного подзадержавшегося в развитии западнопоклонника.))
Уже даже сама мантра "импортное? — значит лучше" всё чаще вызывает лишь насмешки. Повидали. Наелись. По той же самой цене местное не уступает ни разу, а даже зачастую наоборот. А если где-то есть лучше, но резко дороже, то и фиг с ним, хосподя.
И тем ожесточённее, заметь, русофобы набрасываются на направления, по которым отечественное еще дороже заграничного. Вот про местный турбизнес, например. Он в самом зачаточном состоянии, есть такое. Да только "нужные" выводы из этого делать уже не получается, верно?
V>>Прикольная там каша в голове обитает. Можно подумать, что капиталисту есть дело до того, на каком рынке он зарабатывает. Q>Правда штоль? Ты считаешь ему без разницы какие доллары зарабатывать — американские или зимбабвийские?
Сам же подтвердил мой диагноз. ))
Так это правда твой виртуал писал?
Кароч, просто посмотри, на какой рынок приходятся основные продажи Фольцвагена + всех его подразделений. Открой для себя объективную реальность-то.
V>>Тут весь мир еще с конца 60-х бурно негодуэ в адрес США как раз за то, что те бесконтрольно печатают свои фантики Q>Ну, положим, негодуют лишь местные оналитеги, наслушавшиеся Хазина и Кургиняна.
Ну, предположим, Хазин еще под стол пешком ходил, когда США пригрозило сбить французский самолёт, набитый американскими фантиками.
Q>А миру насрать на то, что там вытворяет у себя в стране США — это сугубо их личное дело, а у остальных стран своя валюта.
Верно. Что у себя вытворяет — где-то даже насрать. Хотя, мои чернокожие ровесники, рождённые в США, еще успели испытать на себе в детстве и юности все прелести "линчевания негров".
А что в Европу контейнеровозами бумажные доллары это США ввозило, а потом электронные — никак не насрать. И что сейчас нагибает остальные страны под FATCA:
... к лицам, обязанным раскрывать информацию о наличии иностранных активов, FATCA относит не только граждан США, вне зависимости от наличия второго гражданства, но и физических лиц, родившихся на территории США и не имеющих американского гражданства, и даже лиц, не имеющих американского гражданства, если хотя бы один из родителей такого лица проживал в США более пяти лет после достижения этим родителем возраста 14 лет. Обязаны раскрывать информацию о зарубежных счетах также постоянные резиденты США, а именно лица, имеющие вид на жительство (green card) или пребывающие в США более 31 дня в текущем году и более 183 дней в совокупности за три последних года.
так тоже по всему миру истерика.
А почему? Да потому что это какой-то замкнутый круг получается, из которого нет выхода. Потому что США нападет на страны и убивает их руководителей лишь за жалкие/скромные их попытки выйти за рамки Бреттон-Вуда. И на все эти мерзости не насрать совершенно, ес-но.
И, заметь, либералы ВСЕГДА оправдывают вот эти агрессии США, имеющие под собой исключительно экономические мотивы.
Хотя, некий прогресс и попытку "поумнеть" я современных местных либералов отмечаю, наконец. Не прошло и десяти лет, как до них доперло, наконец, что приведение в пример США приводит к ровно противоположному эффекту у публики от ожидаемого. )) Тем смешнее вот примерно такое: "Нет-нет, что вы! Мне совершенно не нравится в США. Просто мне и в РФ не нравится тоже!". Человек даёт окружающим понять, что ему нет места на этой планете, сам того совершенно не понимая. Не узнаёшь себя, часом? Ведь тут глупо вообще всё. ))
V>>Наша проблема в контексте обсуждаемого заключается лишь в том, что когда-то мы полностью отказались от всего отечественного в пользу всего импортного и ни в чём более. Сами отказались. Q>Что значит сами?
То и значит.
Q>Ты отказывался?
И я тоже когда-то. Я ж тоже всю эту лагиматью, типа выдаваемой сегодня тобой, слушал когда-то раззявив рот (фиг ле, вчерашний школьник).
А когда "наелся" всего этого цирка, то увидел, что у нас все фабрики давно встали колом и купить качественные товары стало банально невозможно. Это был период какого-то глобального пипецА, что за более-менее качественную мебель или одежду необходимо было выкидывать ну просто астрономические деньги. А у меня дети родились как раз... Спасибо дефолту 98-го года, хотя бы обувь и мебель стали у нас делать.
Q>Или может отказывались владельцы разорившихся к настоящему времени заводов? Меня всегда удивляла эта манера — отождествлять страну с человеком. Страна — это не человек, а миллионы людей, у каждого из которых свои интересы, часто противоположные.
Там много риторических фраз... а ответить и не на что.
Мысли твои где?
Где аргументы? Где противоаргументы?
Где хоть что-то?
Q>Еще глупее отождествлять себя с руководством страны.
Не получил бы Ельцин ТАКОЙ поддержки, не было бы развала СССР.
Все высказывались в поддержку Ельцина.
И я тоже.
Глупо вот эти банально не понимать, и одновременно с этим вещать другие...
V>>Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех. Q>Чья бы, извиняюсь, корова мычала...
Ну ты опять продемонстрировал, фиг ле.
Если либералов так часто упрекают в отсутствии мозгов и, в итоге, в отсутствии банальной логики в их аргументации. Если так часто высмеивают тот факт, что либералы ВСЕГДА давят лишь на эмоции и ничего кроме эмоций. Если для того, чтобы указать на ошибки либерала достаточно единственной ссылки на Вики... то я бы призадумался уже...
Это же религиозная секта получается у вас там. Самая что ни на есть классическая, аккурат с полуграмотными проповедниками во главе, как и положено! Аккурат с догмами, тупой верой и приданиями анафеме "неугодных". Бррр...
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Я не пойму, для чего ты всё это написал? Я пишу всё то же самое на протяжении тринадцати лет, ты всегда с этим спорил.
Э, нет. Вы пишете разное.
Влад пишет, что "либерализм" — это имя собственное, эдакий термин, придуманный для названия некоей нечестной игры кучки гос-в под эгидой США (до этого Англии).
А ты пишешь лишь про какую-то фигню, которой в природе никогда не существовало и при твоей жизни существовать уж точно не будет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
VD>>Короче, нам нужно переводить нрефтянку в источник инвестиций для остальных отраслей. Государству нужно вкладывать в те самые высокоавтоматизированные производства. Q>Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет!
Q>Вкладывать должны частные компании.
НЭП уже был. Не взлетел. Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения.
Q>А всё, что должно делать государство
Слава богу, сейчас не либералы решают, что должно делать гос-во. Вы уже "решали" в 90-х и так смачно обделались, что это еще лет 200 будут помнить будут.
VD>>Верить в эти примитивные истории про свободные руки рынка и инвестиции не стоит. Это все только часть правды. Экономику штука в сто раз более сложная. Рыночными механизмами давно и цинично рулят. Q>Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы
Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
Отнюдь. Там был в экономике точно такой же фашизм, как в Германии накануне войны.
(я имею ввиду экономическое устройство гос-ва и общества, а не славянофобию и антисемитизм).
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Вот сейчас кто-то там предложил 60% пошлины на электронику. Его тут же начали гнобить не только либерасты, но и "патриоты".
V>А чего не 360% V>Давайте доведем всё до абсурда!
А как вы думали в РФ появилась отверточная сборка телевизоров? Именно из-за высоких пошлин на готовые изделия и низких на комплектующие. Электроника это же не только материнские платы, но я всякая дребедень типа айфонов и посудомоечных машин.
M>>Суть гипотезы Паршева — что это неэффективно.
V>Это если транспортные расходы не считать.
Посчитано. Морские перевозки дешевле на порядки, чем перемещение по РФ по жд/замерзающим рекам.
M>>И что у нас 2 варианта — либо обескровливание страны путем вывода капитала, ведущее к натуральному хозяйству, M>>либо — изоляция.
V> V>У нас вариантов десятки, ваще-то.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Для начала тебе не мешало бы узнать что такое инвестиции. Это вложение капиталов в экономику страны.
V>Вот так, единым росчерком все бесконечные рынки, в т.ч. рынки инвестиций, ты решил привести к единому знаменателю?
Неплохо, неплохо. Сначала ты все инвестиции решил свести лишь к иностранным. После того, как ты жидко слился, ты решил обвинить в этом меня. "Бей врага его же оружием"?
V>А потом тебе не нравится, что над тобой ржут, угу...
С чего ты решил, что мне это не нравится? Если ржут те, кто не имеет ни малейших, даже коммунистических представлений в экономике, — то это даже хорошо.
Q>>У меня в голове не укладывается V>Да это понятно. Длина логической цепочки более двух — и ты уже сорвался и психуешь. Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
Слов много, только смысла ни в одном из них нет. Предлагаю вернуться к смыслу и объяснить, с чего ты решил, будто инвестиции — они обязательно иностранные?
А также рассказать, ты действительно считаешь, что капиталистам без разницы какие доллары им зарабатывать — американские или зимбабвийские? А может их устроят цветные перья птиц или раковины? Говорят где-то в Океании такие деньги в ходу. Нуачо, привез на острова айфонов, продав, приехал в США богатым — с перьями и раковинами.
Q>>с чего ты решил, будто это слово предполагает, что капиталисты обязательно иностранные, а валюта обязательно чуждая. V>Наверно потому, что ты говорил о глобализации, не?
Это было по другому поводу, что-то ты поздно проснулся.
V>А на этой планете 99% заработанного в РФ местными капиталистами вкладывается в местное же производство.
Датычо? Неужели владельцы М.Видео вкладывают доходы в производство российских телевизоров?
V>Это если речь именно о вложениях в производство, а не о покупке предметов роскоши по всему миру, как делают все остальные богачи. Потому что я не помню, чтобы наши предприниматели и капиталисты открывали заводы по всему миру.
А я не помню даже чтобы они открывали заводы в России.
V> ты в итоге все-равно делаешь неверные выводы.
А судьи кто? Если vdimas, то значит у меня выводы верные.
Q>>Что делало нерентабельным производство отечественных. V>Вот и сейчас точно так же пытаетесь всех оболванивать, но даже пластинку сменить не удосужились.
У меня такое впечатление, что ты не умеешь читать. Возможно, не все буквы знаешь. А может читаешь через слово. Ты даже не понял что именно я предлагаю. Возможно это из-за присущего тебе "двоичного мышления" — ты записал меня в либералы, а раз так, то приписал мне все те свойства, которые по твоему мнению присущи либералам. Поэтому читать мои посты ты не считаешь нужным — ты сразу на них отвечаешь.
V>Т.е. у тебя прослеживается прикольная такая логика: V>- да, есть инвестиции, которые нам МОГУТ БЫТЬ полезными (точное приборостроение, например, мы здесь объективно резко отстаём); т.е. нам нужны инвестиции не в сами станки, а в отрасль приборостроения;
Вот очередной пример. Давай ты найдешь у меня пост где я бы это предлагал, а если не найдешь, то признаешь себя... в общем сам придумаешь себе термин, чтобы банили тебя, а не меня.
Я всегда говорил о необходимости протекционизма, в том числе в приборостроении, потому что оборудование тоже надо уметь делать самим, именно это в первую очередь делает страну промышленно развитой. Вот для тебя нашел обсуждение 12-летней давности: https://rsdn.org/forum/flame/665864
Так что умоляю тебя, читай сообщения перед тем, как на них отвечать. Иначе ты рискуешь оказаться в очень смешном положении.
V>И я тоже когда-то. Я ж тоже всю эту лагиматью, типа выдаваемой сегодня тобой, слушал когда-то раззявив рот (фиг ле, вчерашний школьник).
Еще раз объясняю: то, что говорю я, никогда не говорили те, кого ты называешь "либералами". Я, как видишь, писал о протекционизме еще 12 лет назад.
Q>>Или может отказывались владельцы разорившихся к настоящему времени заводов? Меня всегда удивляла эта манера — отождествлять страну с человеком. Страна — это не человек, а миллионы людей, у каждого из которых свои интересы, часто противоположные.
V>Там много риторических фраз... а ответить и не на что. V>Мысли твои где? V>Где аргументы? Где противоаргументы? V>Где хоть что-то?
А твои? У тебя тебя и подавно невозможно уловить смысл — только грязь в адрес каких-то абстрактных "либералов".
Q>>Чья бы, извиняюсь, корова мычала... V>Ну ты опять продемонстрировал, фиг ле. V>Если либералов так часто упрекают в отсутствии мозгов и, в итоге, в отсутствии банальной логики в их аргументации. Если так часто высмеивают тот факт, что либералы ВСЕГДА давят лишь на эмоции и ничего кроме эмоций.
Да ну? Та сейчас написал пространный пост состоящий из одних эмоций — потому на него и ответить практически невозможно — однако обвиняешь в этом меня!
V>Если для того, чтобы указать на ошибки либерала достаточно единственной ссылки на Вики... то я бы призадумался уже...
Да? Ну так укажи мне на ошибки либерализма! Что тебе в нем не нравится?
V>Это же религиозная секта получается у вас там. Самая что ни на есть классическая, аккурат с полуграмотными проповедниками во главе, как и положено! Аккурат с догмами, тупой верой и приданиями анафеме "неугодных". Бррр...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Я не пойму, для чего ты всё это написал? Я пишу всё то же самое на протяжении тринадцати лет, ты всегда с этим спорил.
V>Э, нет. Вы пишете разное.
V>Влад пишет, что "либерализм" — это <...>
Ты опять отвечаешь на что-то другое. У Влада в тексте вообще не было слова "либерализм". Попробуй все-таки прочитать все слова, ничего не пропуская и — самое главное! — ничего не добавляя от себя. Я уверен, ты сможешь всё понять, ты же умный.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>Если вкладывать будет государство, то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
V>Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет!
В Корее рост был гораздо больше, но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
V>НЭП уже был. Не взлетел.
НЭП не взлетел? Вообще-то именно с его помощью большевики восстановили разрушенную ими же экономику, после чего нагло кинули капиталистов.
V>Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения.
Частные компании вкладывают куда выгодно, а значит в то, что нужно людям. А государственные — куда считает нужным царь.
V>Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых.
Ты опять ситаешь через строчку, а то и через две. Поэтому ответы получаются такими забавными. Чей сговор, государства с капиталистами? а зачем государству действовать против слабых?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
Q>>То, что планирование в СССР в подметки не годилось — с этим, конечно, трудно спорить. Но то, что было в Южной Корее — это вовсе не планирование в том смысле, в котором его понимают коммунисты. По большому счету это лишь поддержка государством своих производителей, протекционизм. Естественно, что правительство, занимаясь поддержкой, ставит перед собой какие-то цели. Но оно ставит их перед собой, а не перед предприятиями!
V>Отнюдь. Там был в экономике точно такой же фашизм, как в Германии накануне войны.
Ну так не коммунизм же. А фашизм в экономике — это вовсе не госплан. Это в первую очередь — государственные заказы. А они никакого отношения к плановой экономике не имеют, государство в этом случае выступает как один из субъектов рынка — покупатель.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если вкладывать будет государство,
Другой серьезных денег не вложет. Плюс девиденты пойдут в бюджет. А уже потом акции можно и на рынке продавать, а можно и придержать. Часть выдать работникам, чтобы повысить их мотивацию.
Q>то мы получим то же что было в СССР в 30-х годах
Дай то Бог! Тогда мега–рывок получился.
Q>с той разницей, что тогда источником финансирования было зерно, а сейчас нефть.
Ну в зерно еще в нулевых вложились, так что теперь оно есть. Стало быть и доходы от него вкладывать можно.
Q>Вкладывать должны частные компании.
Не должны. У них свой бизнес. А западные мега–деньги нам не далут. Все инвестиции будут у себя. Уклад меняется. Деловая рабсила больше не нужна.
Q>А всё, что должно делать государство — защищать их от зарубежных, но при этом поддерживать конкуренцию внутри страны, между этими компаниями.
Инвестору конкуреция на фиг не нужна. Ему прибыль нужна.
Результаты "защиты государства" мы наблюдаем 25 лет. Все внешние инвистиции были сделаны исключительно для захвата и удержания внутреннего рынка. Многие (например в автопром) только под давлением ввозных пошлин.
Очнись и перестань повторять пургу что в тебя вложили.
Q>Вот именно, что рулят механизмами, используя для этого рыночные методы,
Что не рыночного во вложении денег от нефти в производство?
Q>но нигде государство не вкладывает деньги в экономику.
Это вранье которым тебя накормили.
В реальности все лидеры тем или иным образам вкладывают госденьги в свою экономику.
Но для простоты возьмем Китай и его рост. Там все стратегические инвестиции контролируются государством.
Естественно, что если будут частники, то от них отказаться нне надо. Но и только на них рассчитывать нельзя.
ГQ> Кроме, может быть, инфраструктурных проектов.
Ну, ща. Так же было в книжке написано. А свой мозг подключать не барское дело.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Все, что вы перечислили, в книге тоже упоминается, но не акцентируется.
Не видел таких книжек. А результаты воздействия обычных книдек вижу постоянно. Сам под их воздействием был, пока не уточнил картину мира в своей голове.
M>Тем не менее эти факторы еще более усугубляют положение РФ, а не улучшают.
Они не усугубляют. Они просто есть, но их не учитывают. От того и не понимают, что делать. Играют в рынок не зная всех законов.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>В Корее рост был гораздо больше, но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
Ты что забыл про японскую оккупацию и геноцид корейцев.
Если бы не пришел добрый СССР с "гулагами", так и сидели бы корейцы в рабстве на уровне 15 века.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, marselo, Вы писали:
M>>Что думаете об этой книге?
A>Прочитать стОит. A>Там всего одна мысль — что механическое перенесение американских шаблонов работать не будет. A>Мысль простая, но либералам рвёт пуканы.
Мозгов ноль, логическую цепочку длиной более двух построить не в состоянии, но управлять государством лезут активнее всех. 
Вот этой своей манерой не уметь следить за простейшей логикой рассуждений натурально раздражаешь уже. Многократно давал себе слово с тобой не общаться, бо своей невнимательностью и непоследовательностью ты лишь расходуешь нервы коллег. ))
