Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>>Основная мысль там, что издержки на жизнеобеспечение и производство в РФ выше, чем в других промышленных странах по климатическим причинам. S>>Что является враньём. P>Не враньё,
Звероводство в Испании выгоднее, чем в Сибири? Или СПГ выгоднее в США делать, чем на Сахалине?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
девальвация — порождение безудержной эмиссии
Q>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы.
Просто дурочка
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, SaprXM, Вы писали:
SXM>>>хорошая проясняющая многое книга, S>>Отлично показывает, что Европа и США должны жить хуже негров, мексиканцев, кубинцев...
SXM>с чего вдруг?
С паршевской "логики"
S>>Но что-то И Новегия, и Канада, и Финляндия живут не по Паршеву.
SXM>это как раз там проясняется конкретно: SXM>в Норвегии Гольфстрим SXM>в Финляндии и Канаде они живут только там, где теплее чем в РФ SXM>(южная граница Канады находится на широте Курска, там и живут)
Но в Курске и Орле — жопа, если сравнивать с Канадой.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Звероводство в Испании выгоднее, чем в Сибири? Или СПГ выгоднее в США делать, чем на Сахалине?
А бананы выращивать в Голландии, а кораллы добывать в Британии.
Разумеется в России, Финляндии, Канаде нужно тратится на обогрев помещений и цехов, на уборку снега на дорогах, на зимнюю одежду, нужно строить настоящие дома, а не фанерные сараи. Это не враньё. Но Паршев преувеличивает значение этих издержек для экономики.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля. S>девальвация — порождение безудержной эмиссии
С инфляцией не путаешь? Это она возникает когда объем денег в обороте растет быстрее, чем количество товаров.
А падение курса рубля к доллару (это более правильный термин, чем девальвация) произошло от того, что в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела.
Q>>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы. S>Просто дурочка
Можно оценивать ее по-разному. Можно считать, как ты, дурочкой, можно тупой зубрилкой — она выучила что при росте цен нудно поднимать ставку рефинансирования, вот она и поднимает. Однако даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара (что видно из ее ответа), а значит они не подешевеют от повышения ставки. Поэтому больше оснований считать, что она это делает умышленно, чтобы не допустить роста экономики, условия для которого возникли в связи с подорожанием доллара. То есть занимается прямым саботажем, а Путин ее поддерживает. Или по-твоему он тоже дурачок и не понимает что происходит?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Повторяю вопрос: почему в других странах вкладывают, а у нас не вложат? P>Так и в других странах давно не строят новых металлургических комбинатов, не появляются новые автомобильные компании или производители полупроводников. За исключением Китая, но там сейчас индустриализация происходит, в смысле большая часть рабсилы превращается из крестьян в промышленных рабочих.
Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов. Влад утверждает, что частники серьезных денег не вложат. Однако капиталы вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону.
Государство же не может вкладывать капиталы в новые перспективные производства хотя бы потому, что оно не знает какие производства являются перспективными. Нет у него специалистов, которые знают. Это всегда делают частные инвесторы на свой страх и риск. А государство не имеет права рисковать, оно распоряжается деньгами налогоплательщиков и вкладывать их в экономику — это примерно то же самое, что вложить их в казино или на скачки в надежде заработать больше. Государство не должно их зарабатывать, его задача — эффективно тратить деньги, которые платят ему налогоплательщики. А чтобы они платили больше, государство должно создавать для налогоплательщиков благоприятные условия для зарабатывания.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов.
Так и у нас металлургические комбинаты принадлежат частникам и они продолжают вкладывать в них капиталы модернизируя производства. А вот в микроэлектронике соперничать с уже захватившими мировой рынок гигантами не видят смысла, и я бы не увидел если вдруг оказался владельцем соответствующего капитала. И вся отечественная микроэлектроника существует по большей части вокруг госзаказов.
Q>Так вот они вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону.
Это ты постоянно приводишь примеры опровергающие твои же утверждения.
Q>Государство же не может вкладывать капиталы в новые перспективные производства хотя бы потому, что оно не знает какие производства являются перспективными. Это всегда делают частные инвесторы на свой страх и риск. Потому что государство не имеет права рисковать, оно распоряжается деньгами налогоплательщиков и вкладывать их в экономику — это примерно то же самое, что вложить их в казино или на скачки в надежде заработать больше. Государство не должно их зарабатывать, его задача — эффективно тратить деньги, которые платят ему налогоплательщики. А чтобы они платили больше, государство должно создавать для налогоплательщиков благоприятные условия для зарабатывания.
Это не мне, а коммунистам рассказывай.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Вопрос не о строительстве металлургических комбинатов, а о вложении капиталов. P>Так и у нас металлургические комбинаты принадлежат частникам и они продолжают вкладывать в них капиталы модернизируя производства. А вот в микроэлектронике соперничать с уже захватившими мировой рынок гигантами не видят смысла
Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Q>>Так вот они вкладываются в новые производства всегда, непрерывно, по мере развития техники. И делают это частники, а не государство. Именно об этом речь, ты же все время пытаешься съехать с темы куда-то в сторону. P>Это ты постоянно приводишь примеры опровергающие твои же утверждения.
Только если ты не понял смысла тех утверждений.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Россия не Америка по-моему по одной причине O>"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889).
А что, Салтыков-Щедрин был умным человеком? Вот например ты Салтыкова-Щедрина читал?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла.
Как это не было? Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран. Сейчас же телефоны пары тройки компаний, ноутбуки и компьютерные комплектующие почти этих же компаний можно купить почти в каждой деревне планеты, и рынки по некоторым из позиций даже уже стали сжиматься.
Q>Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Корейцы начали делать телефоны и их комплектующие задолго до Appl'а, даже больше, именно они вместе с китайцами и делают айфоны для apple
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела.
На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов. К тому же, говядина продолжает дорожать. И дорожают бананы, парикмахерские, транспорт...
Q>>>Даже сама Юдаева отмечает, что в основе инфляционного процесса лежат немонетарные факторы. S>>Просто дурочка
Q> даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара
А курс связан с инфляцией
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. P>Как это не было? Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран.
У нас тоже "электронный" рынок пустой. Чтобы увидеть это, достаточно прекратить экспорт нефти.
P> ...можно купить почти в каждой деревне планеты
Купить, я думаю, и тогда можно было американские телевизоры в Японии. Вопрос лишь в их цене.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>в Россию стало приходить меньше долларов — из-за падения цен на нефть. А рубль от этого вовсе не обесценился — овощи стоят как и раньше, а свинина даже подешевела. S>На еду американец вообще меньше 10% заработка тратит. Так и в РФ это небольшая часть расходов.
При чем тут часть расходов? Я тебе доказываю, что инфляции у нас нет, рубль у нас не обесценился, так как цены на отечественные товары остались прежними. Более того, уже начинает наблюдаться дефляция, некоторые товары дешевеют. Или ты не понимаешь о чем речь?
Q>> даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара S>А курс связан с инфляцией
Ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Я тебе объяснил, что курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. Доллар — это лишь один из тысяч товаров и если дорожает он один, это может быть вызвано уменьшением его предложения. Когда, к примеру, дорожает кофе из-за неурожая, ты же не говоришь об инфляции — это всего лишь подорожание кофе. Почему же подорожание одного доллара ты считаешь инфляцией?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты действительно не понимаешь или прикидываешься? Я тебе объяснил, что курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. Доллар — это лишь один из тысяч товаров и если дорожает он один, это может быть вызвано уменьшением его предложения. Когда, к примеру, дорожает кофе из-за неурожая, ты же не говоришь об инфляции — это всего лишь подорожание кофе. Почему же подорожание одного доллара ты считаешь инфляцией?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали: Q>>Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля. S>девальвация — порождение безудержной эмиссии
Эмиссии нет, в РФ катастрофиески не хватает в обороте рублей.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Разумеется в России, Финляндии, Канаде нужно тратится на обогрев помещений и цехов, на уборку снега на дорогах, на зимнюю одежду, нужно строить настоящие дома, а не фанерные сараи. Это не враньё. Но Паршев преувеличивает значение этих издержек для экономики.
Долей процента в эффективности достаточно для перетекания капитала.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Можно оценивать ее по-разному. Можно считать, как ты, дурочкой, можно тупой зубрилкой — она выучила что при росте цен нудно поднимать ставку рефинансирования, вот она и поднимает. Однако даже дурочка понимает, что импортные товары подорожали не из-за инфляции, а из-за роста курса доллара (что видно из ее ответа), а значит они не подешевеют от повышения ставки. Поэтому больше оснований считать, что она это делает умышленно, чтобы не допустить роста экономики, условия для которого возникли в связи с подорожанием доллара. То есть занимается прямым саботажем, а Путин ее поддерживает. Или по-твоему он тоже дурачок и не понимает что происходит?
Может и понимает, но уго учили не экономическими категориями мыслить.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Странно, почему китайцы увидели в этом смысл? Почему в свое время японские частники начали делать телевизоры, хотя ведь было всем очевидно, что конкурировать с американцами не было никакого смысла. Почему корейцы стали делать смартфоны, хотя ведь всем очевидно, что лучше айфона никому никогда ничего не сделать?
Потому что не нужно делать лучше. Нужно, чобы была прибыль у предприятия.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Долей процента в эффективности достаточно для перетекания капитала.
Разница в размере налогов и стоимости рабочей силы может быть в разы больше этих издержек.
Перед ними были еще практически пустые "телевизионные" рынки их родной и соседних стран. Сейчас же телефоны пары тройки компаний, ноутбуки и компьютерные комплектующие почти этих же компаний можно купить почти в каждой деревне планеты, и рынки по некоторым из позиций даже уже стали сжиматься.
