TMU>>Без применения ЯО? Если участвуют США, то у нас никаких шансов нет. AVK>Чего ж тогда Иран пока не оккупирован?
В мире много стран с более слабыми, чем у США, армиями. Почти все они до сих пор не оккупированы. Никто не говорит, что для американцев это будет прогулка, они это сами прекрасно понимают. Считают возможное соотношение затраты-потери/результат невыгодным. В то же время, если вдруг политические обстоятельства сложатся соответствующим образом, судьба иранской армии вполне предсказуема.
AVK>Как поведут себя американские ВС в столкновении с более менее серьезным противником — не знает никто, включая самих американцев.
Практика показывает, что американцы вполне грамотно учитывают особенности текущего противника. "Серьезные противники" в контексте американской армии — Китай, РФ... пожалуй, и все. Так я, в общем, и придерживаюсь точки зрения, что американцы не дураки и воевать с этими противниками в обозримом будущем не планируют.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> Лично ты, пойдешь воевать, или откажешься рисковать своей жизнью для защиты Путина и его банды?
а вы были в горячей точке? вижу, что не были. там совсем другие мысли. защитить боевых товарищей и себя по возможности. что и происходило в чечне. кого там защищали? боевых друзей или державные интересы?
кстати, при получении гражданства сша в анкете есть путь на счет готовности сражаться еслт призовут. возраст у меня не призывной, но армия это вполне вариант для карьерного роста. так что воевать я пойду. и даже не спрошу ни зачем, ни почему, ни против кого мы решили дружить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
B> Ну или в штрафбат, прием многократно опробованный.
и когда он опробованный? сейчас тактика войны изменилась. на примере чеченской войны можно показать, что пехота де-факто и есть штрафбат. а вот авиация, снайперы и прочее -- это штучный товар и разбрасываться им можно только он небольшого ума.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
В Грузии были силы НАТО или я что-то пропустил? Но даже там — глупые ошибки, повлекшие почти разгром штаба 58а, связь уровня передай координаты по мобильнику и прочее.
Это туши свет(!) притом, что 58А — наиболее боеспособное войсковое подразделение.
TMU>>(Ностальгически) Капитан Херов, лихтеровоз "Юлиус Фучик"... TMU>>Я читал. Ничего, что у Клэнси (оставляя в стороне его реалистичность) речь про времена СССР? T>так а ничего с тех пор не изменилось, те же самолёты, те же х-22,
Извини, на таком уровне не готов спорить "Ничего не изменилось"
T>>>imho американские ауг и вмс и ввс по отдельности пока ещё в силах утопить, TMU>>Если АУГ подойдет для бомбежки Мурманска — может быть и повезет. В океане — нет, неспособны. T>так почему в океане не способны, "какие ваши доказательства" ?
Вариантов два — ВВС и подводные лодки. ВВС, насколько я понимаю, давно не отрабатывают задачи типа "Атака АУГ". В советское время необходимым нарядом сил для успешной атаки АУГ считались три полка МРА, половина которых списывалась в потери. Я не уверен, что сейчас вообще в МРА есть такие силы, по всей стране. Затем, если мы говорим "в океане", то имеется в виду, очевидно, Северная Атлантика — чтобы попасть туда, надо пролететь тысячи километров в зоне действия ПВО НАТО. Полагаю, на этом рассмотрение варианта можно закончить.
С подводными лодками. Чтобы попасть "в океан" нашим ПЛ надо будет сначала преодолеть барьер Гренландия — Исландия — Шотландия. Шансы на это, увы, невелики. Реально можно рассчитывать только на те лодки, которые будут развернуты в океане на момент начала конфликта. Это единицы штук. Им надо будет каким-то образом обеспечивать целеуказание — в советское время для этого городили-городили, да так и не выгородили специальную, отдельную спутниковую систему. В общем, в реальной жизни "все сложно".
Максимальный успех, на который можно рассчитывать, оставаясь в рамках реальности — поражение одной АУГ.
IT>>Мобилизованная российская армия, да еще призывная будет не дееспособна в принципе против профессиональных армий стран НАТО. Даже без учета вероятного предательства руководства страны. E>А вот в Грузии вышло не совсем таки так...
Оценивать сравнительную боеспособность НАТО и российской армии на примере войны 2008 года это не 5, это 10. Для начала, у Грузии не было ВВС.
IT>>Единственный выход в таком случае — партизанские отряды и террор.
Кстати говоря, партизанские отряды в классическом виде, живущие в лесу/болоте и набегающие оттуда на противника, в эпоху беспилотников, тепловизоров и управляемого оружия обречены. Единственный рабочий вариант — городские партизаны.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>когда у пункта сбора в г. Гори попали то-ли из "точки", то ли сбросили тяжелый фаб, T>грузинские военные долго не раздумывали, срочно переоделись в гражданское и уехали домой
Дык если воевать не за что, то и вечно народ разбежаться норовит жеж?
А в случае гипотетического нападения НАТО на РФ за что воевать они будут?
Тут, IMHO, намного реалистичнее какая-нибудь бодяга вроде того, что на Украине начнётся гражданская война, РФ затеет присоединять Крым какой-нибудь или там Донбассу протекции оказывать, с другй стороны Польша за Львов впряжётся, скажем, потом там кто-о на кого-то нападёт и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Это туши свет(!) притом, что 58А — наиболее боеспособное войсковое подразделение.
Ну так теперь у них есть опыт реальных боевых действий...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Вариантов два — ВВС и подводные лодки. ВВС, насколько я понимаю, давно не отрабатывают задачи типа "Атака АУГ". В советское время необходимым нарядом сил для успешной атаки АУГ считались три полка МРА, половина которых списывалась в потери. Я не уверен, что сейчас вообще в МРА есть такие силы, по всей стране. Затем, если мы говорим "в океане", то имеется в виду, очевидно, Северная Атлантика — чтобы попасть туда, надо пролететь тысячи километров в зоне действия ПВО НАТО. Полагаю, на этом рассмотрение варианта можно закончить.
такие задачи вроде с 2008г уже отрабатывают, у них других то и нет, дальность позволяет облететь любое пво,
летают в атлантику, да их иногда перехватывают, но и подлететь на расстояние пуска пкр дальняя авиация способна
TMU>С подводными лодками. Чтобы попасть "в океан" нашим ПЛ надо будет сначала преодолеть барьер Гренландия — Исландия — Шотландия. Шансы на это, увы, невелики. Реально можно рассчитывать только на те лодки, которые будут развернуты в океане на момент начала конфликта. Это единицы штук. Им надо будет каким-то образом обеспечивать целеуказание — в советское время для этого городили-городили, да так и не выгородили специальную, отдельную спутниковую систему. В общем, в реальной жизни "все сложно".
sosus можно пройти, пл 949 пр вероятно незамеченными не пройдут,
но им можно и в атлантике потеряться под погодой, на хвост им сесть довольно сложно.
обнаружить район ауг сейчас вероятно не такая сложная задача, разведчики ту-142 до сих пор летают,
появились и цифровые "космосы"
TMU>Максимальный успех, на который можно рассчитывать, оставаясь в рамках реальности — поражение одной АУГ.
у ауг вроде надводный радиус боевой тревоги около 120км, в обычном режиме меньше, под погодой догнать и уничтожить
авианосец не самая сложная задача для больших пкр вроде гранитов, да и погодные условия и качка
усложняют работу всех корабельных систем, можно потерять подлодку даже "под носом"
если отойти от запрета использования яо, то можно подорвать в 10-15 км от ауг пкр со спец бч,
а потом бери "голыми руками"
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео.
N>Только тут не Форд Мондео, а 350 баксов. Из которых 2/3 негосударственные, т.е. ты на них даже рассчитывать не можешь.
Там только 10% негосударственные. Всё остальное это ресурсы сатбфонда выделенные через ВЭБ.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Оценивать сравнительную боеспособность НАТО и российской армии на примере войны 2008 года это не 5, это 10. Для начала, у Грузии не было ВВС.
При нападении НАТО на РФ, что само по себе -- фантастика, у НАТО тоже будут с ВВС большие проблемы...
ПВО в РФ довольно таки на уровне вообще-то
TMU>Кстати говоря, партизанские отряды в классическом виде, живущие в лесу/болоте и набегающие оттуда на противника, в эпоху беспилотников, тепловизоров и управляемого оружия обречены. Единственный рабочий вариант — городские партизаны.
Тут, главное, что бы мы к тому времени с чеченцами замирились на столько, что бы они на нашу сторону встали, а дальше сами пусть спасаются...
Ещё в опыт РБ есть...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Так же думали ВСЕ, кто нападал.
IT>Вам бы учебник истории не помешал. Там вы узнаете о существовании Крымской войны, РЯП05, ПМВ.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>>4. Вариант фантастический. В РФ вменяемые законодатели. В США демократическим путём выбрали Гитлера. Тогда пойду воевать против США.
AVK>А если и там и там правильная демократия?
Тогда войну не начнут. Незачем.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Так же думали ВСЕ, кто нападал.
IT>Вам бы учебник истории не помешал. Там вы узнаете о существовании Крымской войны, РЯП05, ПМВ.
Ага. Севастопольские рассказы...
А чего у нас японцы отъели?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Одно другому не мешает. Скорее, даже помогает. Классический пример, подмена комфорта жизни граждан на эфемерную "победу в Олимпиаде". SD>Вот давай так сформулируем: представь, что тебе вместо олимпиады и победы в ней достанется, скажем, Форд Мондео. SD>Ты бы лично что выбрал?
Это ты подменяешь понятия. Вопроса между фордом мондео каждому жителю РФ и олимпиадой не стоит. Вообще представь себе произоводство 100 млн. мондео за один год. Да у форда таких заводских мощностей во всём мире нет.
Вот ты бы что выбрал миллион долларов тебе и всем твоим соседям или ремонта асфальта у вас во дворе? Что-то мне кажется, что миллион долларов, т.е. ты против ремонта у себя во дворе?
Ops>>Это нереально. ЯО как раз и есть тот сдерживающий фактор, благодаря которому даже во время холодной войны все бои велись на чужой территории, да и там помощь в виде солдат всегда была лишь с одной из сторон. E>Ну как это нереально ? Под конец холодной войны и после бои велись на территории СССР. Да вот и сейчас ведуться.
"Ничего не изменилось" 
