Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

Б>Вот такой закон можно считать подобным?
Б>Уголовное преследование отрицания Холокоста

Отрицание Холокоста — это вполне конкретное декствие. Т.е., алгоритм, как не сесть по этому закону, понятен и прост.

Оскорбление религиозных чувств — штука загадочная, не формализованная. Заранее неизвестно, как себя вести, чтобы их не оскорбить.

Поэтому нет, эти два закона нельзя считать подобными. Хотя сажать за отрицание Холокоста — такой же маразм, как сажать за отрицание таблицы умножения.

A>Я Ньютона тоже не видел, руку не жал

то, что говорил Ньютон — легко проверить даже в домашних условиях.
в случае христа это невозможно.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Фашизм убил 3 млн евреев и 20 млн русских.

Не 3, а 6.

A>Холокостеры об этом помнят? Нет? А почему?

РЛО, не?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

A>>Фашизм убил 3 млн евреев и 20 млн русских.

Pzz>Не 3, а 6.

6 миллионов поляков убил, но это так, мелочь по сравнению со страданиями евреев.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>суд над ПР был, да. приговор имхо слишком мягкий. проделки ПР — это и есть "вульгарное примитивное понимание светскости". мне не нравится ваши убеждения — поэтому я могу прийти в храм и осквернить его. отличное понимание свобод.

Пуси не оскверняли храм. JFYI.

A>А всё дело в христианстве — в Азии его не было.
A>Факт данный нам в ощущениях, так сказать.

а мне кажется дело в нации. у русских как-то непринято своих сородичей выпиливать тыщами, но вполне в духе европы, когда они еще были варварами, до принятия христианства.
может это обусловлено жизненным пространством? ресурсами? (я не про нефть, а еду )

у азиатов вообще никогда не ценилась жизнь. и сейчас кстати тоже. хз почему. я бы их не рассматривал — мы гораздо дальше к ним, чем к европе

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>P.S. вообще-то по логике защищать оскорбленных верующих должен их бог, а не прокурор.

Ну дык эта. От маловерия такие законы и принимаются. По логике, Бога, творца неба и земли, оскорбить вообще нельзя, а что такое религиозные чувства и как их можно оскорбить, науке неизвестно.

Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:

N>>Намекнул, что она в церковь ходит.

Б>У тебя все родственники тоже атеисты?

Я знаю, что сестра бабушки рехнулась на тему религии. Остальные не религиозны.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

S>Они лезут на космодромы, "освящают" ракеты.

Кому это мешает?

S>В большинстве крупных больниц вместо нормальных врачей открыты храмы.

Не вместо, а вместе. И обычно не храмы, а часовни (т.е., без алтаря).

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>в случае христа это невозможно.

А ты проверял? Вообще-то возможно и очень многие подтвержают истинность сказанного

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Оскорбление религиозных чувств — штука загадочная, не формализованная. Заранее неизвестно, как себя вести, чтобы их не оскорбить.
Ты реально не знаешь, как себя прилично вести, чтобы не оскорблять других людей, а виновато в этом государство, я всё верно понял?

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

S>>Либо получается, что этот закон лишний, ведь Пуси Райт посадили без него.
П>Не все кто оскорбляет, обязательно хулиганят. Вот на таких нужен отдельный закон.

Зачем? Не слишком ли много почтений всяким долбое.. интеллектуально неразвитым особям homo sapiens?

S>>Госдура она госдура и есть.
П>Ещё за обзывание государственных органов не мешало бы статью придумать.
Зачем? Они Вам что, родные?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>>

K>>2009г. В Оренбургской области вынесен приговор двум неонацистам, которые расписали фасад синагоги свастикой. Молодые люди проведут в заключении до шести лет.
K>>http://newsru.com/crime/05jun2009/bonssina6ysentural.html

K>>И виновник репрессий оказывается православие
C>В данном случае — разжигание розни. Против этого закона я абсолютно так же против.

Осуждаешь репрессивный закон и тут же, абзацем ниже сетуешь, что репрессии были недостаточно эффективными. Смешно.

K>>Cyberax, у вас совковый атеизм головного мозга в этом вопросе. Советская власть православие 70 лет репрессировала и в грязь втаптывала.
C>Жаль, что совсем не втоптала. Так как эта навозная грязь как только чуть с неё чуть сапог убрали — стала во все стороны вонять снова. Ни на что другой она не способна.

На что способно — это не атеистического умишки дело. А навозную грязь нужно прежде вычищать из своей головы. Тогда и вонь беспокоить не будет.

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>6 миллионов поляков убил, но это так, мелочь по сравнению со страданиями евреев.

И что, это каким-то образом должно утешить пострадавших от Холокоска евреев?

Простите, но факт убиения поляков для большинства людей не является чем-то утешительным.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>ЗЫ. все. коричневых грибов больше не ем.

Vi2>Ты хоть иногда проверяй положительную связь, а то разрядился-поди Энерджайзер при активном подавлении и когда надо будет будет пшик.
так она же у меня с подзарядкой. так что все пучком. скрещивание ислама с христианством идет ударными темпами и все больше и больше радикальных мусульман приходят к мысли, что христиане не являются неверными. нельзя их убивать. а в кого тогда пальцем тыкать для примера как мусульманин жить не должен? а коран он же ведь как написан. в одном месте Аллах говорит -- нельзя убивать, грех большой это. в другом месте -- всех в труху. противоречие? а вот и нет. Аллах просто не хочет иметь на небесах всякий тупой сброд. а потому Коран прочесть -- это не море переплыть. это ж надо понять, что Аллах имел ввиду. надо понимать, что людей на земле до хрена и больше, а достойных быть рядом с Аллахом много быть не может. Аллах он не сильно общительный-то. он с Иссусом говорил, с Мухамедом говорил. и больше ни с кем говорить не хочет.

теперь смотрим. взорвал пояс шахида -- попал на небеса. только вот не по адресу. явно не к Аллаху. ибо я тоже бахнуть могу. это слишком просто, чтобы быть правдой. ну не может путь до Аллаха быть таким простым, быстрым и коротким. ну взорвал себя и еще пару десятков человек типа "неверных". фи. да Аллах за один миг 100500 неверных в дым превратить может. если захочет. только Ему это не нужно. ну на фига Ему неверные? ну хорошо, пускай они не в рай, так в ад. читаем, что в Коране говорится за ад. и понимаем, что содержание ада это статья расходов и сплошные напряги. Аллаху не нужно внеплановое пополнение неверными. Аллах все делает по плану. конечно, вы -- как шахид -- тоже часть плана Аллаха. и вами движет Аллах. ибо все в руках Его. но ведь Аллах это очень сложная и многогранная сущность (непостижимая нам). в силу этой многогранности и возникает то, что мы называет "свободой выбора", хотя на самом деле никакой свободы у нас нет (все в руках Аллаха), а выбор -- вот выбор у нас есть. и в зависимости от выбора нам раскрывается либо та, либо другая сущность Аллаха. какая сущность Аллаха раскрывается шахидам -- Коран не дает прямого ответа, но говорит, что в каждой руке Аллаха будет по сабле. а вы же хотите свою жену там на небесах увидеть? так в той сущности Аллаха, что откроется вам -- вашей жены не будет. ведь ваша жена не шахид. хотите с ней ТАМ встретиться -- читайте Коран. там все написано.

вот так мы говорили с одним реальным шахидом. у него жену нехорошие люди сначала изнасиловали, а потом убили. и он сильно к ней стремился. но после наших с ним разговоров слегконца притормозил и даже сдал своего куратора. потому что у куратора язык подвешен не как у меня, а шахид таки хочет раскрыть ту сущность Аллаха, которую познала его жена. а поскольку все в руках Аллаха, Он так хотел. хотел мытарства. почему хотел, зачем хотел -- я не пророк и сказать не могу. но если бы Он не хотел, она не страдала. хочешь ее увидеть и понять -- выбирай путь мытарств. тяжелый путь. долгий путь. но ей тоже было не легко. ей было [censored]. а ты, блин, думаешь подорвать себя и без всякой боли (болеть будет не чему, тебя ж разорвет на части) хочешь влететь в рай как подняться на лифте? ну ты, конечно, влетишь. тут сомнений быть не может. но про жену забудь. а хочешь снова быть с ней -- читай Коран. вот сиди и читай до полного просветления.

вот реально чувак не только снял пояс шахида, но и куратора сдал. проникся значит. одним терактом меньше. теперь он не просто Коран читает, но и концепт (не)свободы выбора другим говорит. и те другие находят его правильным. они всегда подозревали, что шахидом может стать каждый, а вот Аллах он... ну вы Его знаете. у Него есть План. но не для всех. для большинства у него просто выбор. вот и думай, что тебе надо -- рай или жена. а чувак и говорит -- как ты (в смысле я) все конкретно излагаешь! чувак всегда подозревал, что разным людям в одном раю не ужиться. а он еще и математик. так что многомерное пространство ему рисовать не нужно. он его и так представляет. и других теперь пропагандирует. и они ведутся. и ведут за собой других. а они начинают меня пытать. а что я? я же в рамках канонов. Магомет -- последний пророк и после него пророков не будет. так что я не пророк. и с Аллахом не встречался. но зато Аллах встречался со мной и вот направил меня на путь. идти и излагать. вот я и иду.

главное, что противоречий с догматами нет, а потому нормальные мусульмане (которые ни разу не шахиды) не видят во мне ни угрозы, ни подрывателя их устоев. все в рамках канонов. ни шагу в сторону. все в Коране. и это не моя интерпретация, это вообще не интерпретация, это бери и читай. там все написано и без всяких интерпретаций оно и так ясно. и ведь я не говорю, что шахиды не правы, или что их лидеры заблуждаются. все правильно. вот только их лидеры чуть-чуть не договорили. и не объяснили куда конкретно в рай они попадут. ведь рай он большой. он гораздо больше слона. сколько людей там вмещается? и все счастливы. а чтобы люди были счастливы их нужно рассортировать. вот Аллах и дает разным людям идти разными путями. ну грубо как можно идти в картинную галерею или стрп-бар. но это разные места вообще-то. если ваша жена в картинной галерее, а вы в пив-баре, то у вас будет пиво, но не будет жены. ваш выбор. Аллах милостив и дает вам такую возможность. конечно, Он дает и другую возможность, вот и идите туда...

Здравствуйте, Lloret, Вы писали:

S>>>Либо получается, что этот закон лишний, ведь Пуси Райт посадили без него.
П>>Не все кто оскорбляет, обязательно хулиганят. Вот на таких нужен отдельный закон.
L>Зачем? Не слишком ли много почтений всяким долбое.. интеллектуально неразвитым особям homo sapiens?
Много конечно, лучше бы сразу без лишних разговоров в биореактор. Но наши западные партнёры могут не понять, а их нервировать пока что рано.

S>>>Госдура она госдура и есть.
П>>Ещё за обзывание государственных органов не мешало бы статью придумать.
L>Зачем? Они Вам что, родные?
Не родные, но всё же государственная власть моей страны. Уж какая есть. Её оскорбление косвенно и страну, и меня оскорбляет.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

Pzz>>Оскорбление религиозных чувств — штука загадочная, не формализованная. Заранее неизвестно, как себя вести, чтобы их не оскорбить.
П>Ты реально не знаешь, как себя прилично вести, чтобы не оскорблять других людей, а виновато в этом государство, я всё верно понял?

IT-нику надо уметь быть аккуратным в формулировках.

В законопроекте речь идет не об оскорблении верующих, а об оскорблении их религиозных убеждений и чувств. Вы знаете, что такое религиозные чувства и от чего они оскорбляются? Я — нет. Может, вы меня просвятите?

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

C>>http://www.newsru.com/religy/09apr2013/zakonoprojekt.html
S>я вот атеист. в планах "публичного оскорбления обрядов религиозных объединений и публичного оскорбления религиозных чувств граждан" у меня нет.
S>закон меня не трогает, получается.
Бездействие может быть принято за оскорбление. Всё от экспертов зависит.

S>отчего у некоторых тогда такой батхёрт? это от того что есть эти самые планы пооскорблять?
Да причем тут пооскорблять? Если я поклоняюсь великому Зевсу, а не Ииисусу, то почему мои обряды можно оскорблять, а их — нет?

S>при чем тут инквизиция?
При том, что деньги будут выплачиваться оскорбителю.

S>в ваших "демократичных" и "цивилизованных" странах подобные законы давно есть. чем мы хуже?
Потому, что правильный вопрос такой: почему мы не лучше?

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Какая-то тупость, а зачем делать акцент на "своих" религиях? А что, католиков можно оскорблять получается? Или там каких-нибудь язычников?

Ну че ты блин как маленький? Это сделано чтобы закон не использовали троли.
А то каждый придумает себе персональную религию и будет говорить, что его все оскорбляют.
Вот неужели ТАК трудно было догадаться?!

Здравствуйте, matfei, Вы писали:

M>Помните в США был случай, когда производителя микроволновок осудили за гибель кошки в микроволновке

Нет, не помню. Не было такого