Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

PKz>>>Вот таков наш шаблон мышления
I>>Это не шаблон, а объективная реальность. Для того, чтобы сдвинуть с места народные массы, если они еще не умирают от голода, нужны организаторы и деньги. Такова жизнь.
C>Нет, это шаблон, который ты пытаешься зафорсить.

Ну что я могу сказать? Я думаю, что ты витаешь в облаках... тебе наверное тоже что-то кажется. В общем, к консенсусу мы не придем

C>Точно так же у тебя шаблон: "Везде рука США, и все кто против США — замечательные люди".

Да ничего подобного. Каддафи — тот еще тип. И, например, к Ахмадинежаду не испытываю абсолютно никакой симпатии.

C>Так как защищать Кадаффи — это надо немного не в здравом уме быть.

Часто бывает так, что враг моего врага — мой друг.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

A>>Ах! Ты такой умный, прям беда.
A>>Выгода — лишить Европу суэцкого канала.

Q>А заодно и самих себя. Пусть у США молока не будет, но и у Европы корова сдохнет.
Q>...а все-таки хотелось бы узнать: ты считаешь, что все в мире происходит по желанию США? И они в своих расчетах никогда не ошибаются? И помимо их воли также ничего не происходит?

Не все. Но Мубарака то США валили. Значит, зачем то им это было нужно.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

Q>>...а все-таки хотелось бы узнать: ты считаешь, что все в мире происходит по желанию США? И они в своих расчетах никогда не ошибаются? И помимо их воли также ничего не происходит?
I>Не все. Но Мубарака то США валили. Значит, зачем то им это было нужно.
Как "валили"?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Касательно Ливии — понятно, что было полно дезинформации и непоняток. Однако, сейчас сообщения нескольких агенств подтверждают друг друга. Так что, похоже более-менее на правду.

При этом все агенства ссылаются друг на друга и на "источник, близкий к, но пожелавший остаться неизвестным". Плавали, знаем. В 2008 Россию так же поливали.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>скажи мне, чем невыгоден режим Каддафи амерам?

ТКС>>А чем им был не выгоден режим Саддама Хуссейна?

ТКС>>>>Причем правда это или прикрытие, на анализ ситуации почти не влияет, параллель с Ираком полная. Не важно, не предвидели они последствий или просто отмаз такой придумали, чтобы замаскировать истинные цели, все равно ведь в Ирак вторглись.

КЛ>>>да, в Ирак вторглись, а тут недоуменно смотрят со стороны

ТКС>>Откуда это известно? Может сами специально заварушку организовали, а теперь делают вид, что смотрят со стороны?

КЛ>да, это все ОНИ. ОНИ — зло. Величайшее зло. Вот гады. Опять они! Ведь ОНИ же! Покоя не дают!

Заметь, про зло я ничего не говорил. Но у нас на планете в настоящий момент имеется ровно одно государство, почти открыто провозглашающее стратегию глобального доминирования и имеющее более 700 зарубежных военных баз. Глупо было бы считать, что все это делается при полнейшем невмешательстве в дела других государств.

КЛ>мне неинтересно. мне это знание ничего не даёт. я не просыпаюсь с мыслями о НИХ и не засыпаю с ними. я тут не "аналитик".

Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.

КЛ>i don't care. удачи.

Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>>скажи мне, чем невыгоден режим Каддафи амерам?

ТКС>>>А чем им был не выгоден режим Саддама Хуссейна?

ТКС>>>>>Причем правда это или прикрытие, на анализ ситуации почти не влияет, параллель с Ираком полная. Не важно, не предвидели они последствий или просто отмаз такой придумали, чтобы замаскировать истинные цели, все равно ведь в Ирак вторглись.

КЛ>>>>да, в Ирак вторглись, а тут недоуменно смотрят со стороны

ТКС>>>Откуда это известно? Может сами специально заварушку организовали, а теперь делают вид, что смотрят со стороны?

КЛ>>да, это все ОНИ. ОНИ — зло. Величайшее зло. Вот гады. Опять они! Ведь ОНИ же! Покоя не дают!

ТКС>Заметь, про зло я ничего не говорил. Но у нас на планете в настоящий момент имеется ровно одно государство, почти открыто провозглашающее стратегию глобального доминирования и имеющее более 700 зарубежных военных баз. Глупо было бы считать, что все это делается при полнейшем невмешательстве в дела других государств.

каждого государства?

КЛ>>мне неинтересно. мне это знание ничего не даёт. я не просыпаюсь с мыслями о НИХ и не засыпаю с ними. я тут не "аналитик".

ТКС>Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.

вау! ты тот самый, кто может внятно объяснить причины вторжения, и твои слова чего-то стоят? я весь внимание, выкладывай!

КЛ>>i don't care. удачи.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

ТКС>>>>>>Причем правда это или прикрытие, на анализ ситуации почти не влияет, параллель с Ираком полная. Не важно, не предвидели они последствий или просто отмаз такой придумали, чтобы замаскировать истинные цели, все равно ведь в Ирак вторглись.

КЛ>>>>>да, в Ирак вторглись, а тут недоуменно смотрят со стороны

ТКС>>>>Откуда это известно? Может сами специально заварушку организовали, а теперь делают вид, что смотрят со стороны?

КЛ>>>да, это все ОНИ. ОНИ — зло. Величайшее зло. Вот гады. Опять они! Ведь ОНИ же! Покоя не дают!

ТКС>>Заметь, про зло я ничего не говорил. Но у нас на планете в настоящий момент имеется ровно одно государство, почти открыто провозглашающее стратегию глобального доминирования и имеющее более 700 зарубежных военных баз. Глупо было бы считать, что все это делается при полнейшем невмешательстве в дела других государств.

КЛ>каждого государства?

Скажем так — многих.

КЛ>>>мне неинтересно. мне это знание ничего не даёт. я не просыпаюсь с мыслями о НИХ и не засыпаю с ними. я тут не "аналитик".

ТКС>>Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.

КЛ>вау! ты тот самый, кто может внятно объяснить причины вторжения, и твои слова чего-то стоят? я весь внимание, выкладывай!

Чувак, я всего лишь утверждаю, что твоя аргументация о непричастности США к нынешним заварушкам в арабском мире — полное фуфло.

ТКС>Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.
У вторжения США в Ирак я вижу две причины:
1. Попытка обуздать террористов. УСПЕШНАЯ кстати попытка — со времен вторжения на территории США не было ни одного теракта.
2. Военная тренировка для армии.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Я же сказал: не надолго. Как только наркоманы у руля привыкнут, американцы опустят цену нефти и тогда начнется ломка.

Это может показаться занудным, но всё же. Какое отношение реальная выгода и долгосрочная перспектива имеют отношение к обсуждению того, кому выгодна заваруха и кто бы мог её устроить? Наркоманы у руля довольны — значит выгодно России. Остальное — это что-то не имеющее отношения к делу.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ТКС>>Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.
V>У вторжения США в Ирак я вижу две причины:
V>1. Попытка обуздать террористов. УСПЕШНАЯ кстати попытка — со времен вторжения на территории США не было ни одного теракта.

— Нафига тебе свисток ?
— Крокодилов отгоняю
— В сибири нет крокодилов, до ближайшего — 3000км
— Видишь как хорошо отгоняю


V>2. Военная тренировка для армии.
А точно не установление контроля над регионом в котором сосредоточено дофига углеводородов ?

V>>1. Попытка обуздать террористов. УСПЕШНАЯ кстати попытка — со времен вторжения на территории США не было ни одного теракта.
H>- Нафига тебе свисток ?
....

До ввода войск — были.

V>>2. Военная тренировка для армии.
H>А точно не установление контроля над регионом в котором сосредоточено дофига углеводородов ?
Точно. С момента вторжения нефтяные цены шли вверх семимильными шагами.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

ТКС>>Вот и я о том же. Если человек не может внятно объяснить мотивы вторжения США в Ирак — то и его слова о том, что в Ливии США не при делах, ничего не стоят.
V>У вторжения США в Ирак я вижу две причины:
V>1. Попытка обуздать террористов.

Замечательно. Осталось показать, что причинно-следственная связь между режимом Саддама и террактами на территории США не слабее, чем между режимом Каддафи и террактами на территории США.

V>УСПЕШНАЯ кстати попытка — со времен вторжения на территории США не было ни одного теракта.

А сколько, кстати, их было до вторжения?

V>2. Военная тренировка для армии.

С тем же успехом нынешние события могут быть тренировкой для USACAPOC

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:

ТКС>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>текст и никаких фактов со ссылкой на источники. он что, из ливийской булочной вещает?

КЛ>>>и еще. не вижу причин, по которым США выгодна нестабильность в этом регионе, со всеми этими братьями-мусульманами и проч.

ТКС>>А причины, по которым США выгодна нестабильность в Ираке, ты видишь?

КЛ>их тоже нет. просто они ничего с этой нестабильностью сделать не могут. думаю, они не думали что так все обернется

на самом деле — у меня пока 2 вывода
1 — это не само произошло
2 — кому это было выгодно мы узнаем через полгода год ( вижу три стороны —
наши(как ни странно ) , штаты , израиль или кто поближе)

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

C>>Касательно Ливии — понятно, что было полно дезинформации и непоняток. Однако, сейчас сообщения нескольких агенств подтверждают друг друга. Так что, похоже более-менее на правду.
I>При этом все агенства ссылаются друг на друга и на "источник, близкий к, но пожелавший остаться неизвестным". Плавали, знаем. В 2008 Россию так же поливали.
А у тебя все ссылки на "друг сказал по телефону". Сильно лучше, чем репортёры в стране, ага.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>>1. Попытка обуздать террористов. УСПЕШНАЯ кстати попытка — со времен вторжения на территории США не было ни одного теракта.
H>>- Нафига тебе свисток ?
V>....

V>До ввода войск — были
Саддам устаривал терракты на территории сша ? Такой большой, а в сказки веришь (c)

V>>>2. Военная тренировка для армии.
H>>А точно не установление контроля над регионом в котором сосредоточено дофига углеводородов ?
V>Точно. С момента вторжения нефтяные цены шли вверх семимильными шагами.
Речь не о ценах на нефть, а о контроле над регионом где она есть. Штаты не настолько зависят от цен на углеводороды, чтобы из за этого войну начинать, если что у них и своя есть.

V>>До ввода войск — были
H>Саддам устаривал терракты на территории сша ? Такой большой, а в сказки веришь (c)

Версию о том, что близнецы обрушило ЦРУ, я принимаю только от людей, считающих, что ФСБ взрывало жилые дома в Москве. Ты поддерживаешь версию о причастности ФСБ к взрывам жилых домов?

H>Речь не о ценах на нефть, а о контроле над регионом где она есть. Штаты не настолько зависят от цен на углеводороды, чтобы из за этого войну начинать, если что у них и своя есть.
Штаты ОЧЕНЬ сильно зависят от цен на нефть. А зачем нужен "контроль над регионом" — я Я до сих пор считаю, что высокие цены на углеводороды были одной из (не единственной, конечно) причин кризиса 2007-2008 гг.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Государства судят не по УК. Их судят по: http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_against_humanity#International_Criminal_Court
Совершенно верно, не по законам, а по понятиям.
И не государства, а людей. И если преступления совершались не гражданами государства-участника и не на территории государства-участника то только по решению Совбеза ООН. Ливия римский статут не подписывала.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вообще то, если не ошибаюсь, эти империалистические спецслужбы несколько лет назад втихую обвиненных во взрыве ливийцев оправдали. Ну ошибочка вышла, бывает
Похоже все же дело не в ошибке, а политических интересах. Каддафи сначала предал (буквально продал) своих людей, потом выторговал их свободу в обмен на какие нибудь уступки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Касательно Ливии — понятно, что было полно дезинформации и непоняток. Однако, сейчас сообщения нескольких агенств подтверждают друг друга. Так что, похоже более-менее на правду.
I>>При этом все агенства ссылаются друг на друга и на "источник, близкий к, но пожелавший остаться неизвестным". Плавали, знаем. В 2008 Россию так же поливали.
C>А у тебя все ссылки на "друг сказал по телефону". Сильно лучше, чем репортёры в стране, ага.

Лучше. Блогам простых людей, никак не политических, больше доверия.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вообще то, если не ошибаюсь, эти империалистические спецслужбы несколько лет назад втихую обвиненных во взрыве ливийцев оправдали. Ну ошибочка вышла, бывает

А вы всеядны, ничем не брезгуете, а?
Ссылочку можно? А то потом окажется, не оправдали, а отпустили и не всех, а одного, и не просто так, а подыхать... ну и так далее