Vi2>Что? Никогда? Гы-гы! Не профессионалы.
А это вопрос исключительно религиозный. Ты либо считаешь, что суд в России — справедливый и независимый, и тогда то, что правозащитники в нем ни разу не побеждали, для тебя один из аргументов за то, чтобы их институт упразднить вовсе.
Либо ты полагаешь, что безупречных судов (как и вообще чего бы то ни было безупречного) не бывает, и тогда для тебя то обстоятельство, что правозащитники в них никогда не побеждают, служит еще одним доказательством тотальной несправедливости суда.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вопрос исключительно религиозный. Ты либо считаешь, что суд в России — справедливый и независимый, и тогда то, что правозащитники в нем ни разу не побеждали, для тебя один из аргументов за то, чтобы их институт упразднить вовсе. V>Либо ты полагаешь, что безупречных судов (как и вообще чего бы то ни было безупречного) не бывает, и тогда для тебя то обстоятельство, что правозащитники в них никогда не побеждают, служит еще одним доказательством тотальной несправедливости суда.
Я не считаю, чтобы институт правозащитничества упразднить вовсе, это не в моих силах, а в их — или упраздниться или улучшиться. Однако бесполезность этой организации они сами доказывают. А суд в России — достаточно справедливый и независимый. Я понимаю, что к слову "достаточно" можно прикопаться, но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
PS
А по поводу "правозащитники в них никогда не побеждают" после ехидного вопроса "А когда они в судах РФ побеждали последний раз?" я ведь тоже мог выдать две тирады наподобие твоих. Не находишь?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
F>> КЛ>эту бы убрать
Почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я не считаю, чтобы институт правозащитничества упразднить вовсе, это не в моих силах, а в их — или упраздниться или улучшиться. Однако бесполезность этой организации они сами доказывают. А суд в России — достаточно справедливый и независимый. Я понимаю, что к слову "достаточно" можно прикопаться, но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
А что, у нас в стране только Лужкову нужно, да?
или эти хитрые "кому нужно" -- этообитатели мистического места, под названием "где надо", которым нужно сообщать обо всём в случае чего?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Vi2>но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
Давай с примерами? Вот я только Лужкова из отстоящих свою честь и достоинство могу вспомнить. А вот какие фамилии отстоявших свою честь и достоинство можешь привести ты? Желательно, не занимающих высокие посты.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
Зачем передёргивать? "Художники" троллили христиан: приделывали микки-мауса к распятью и т.п., прикрываясь позицией "мясник так видит". Дотроллились.
Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ.
А так — фотографируйся сколько влезет.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
Вот это замах!
Интересно, как она глумится? Говорит "вы все умрёте, а я останусь и в рай попаду", из серии, "женщина, у вас ноги кривые, а я завтра протрезвею"?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>А на лурке я вижу прямое оскорбления.
Ну так подай в суд на лурк, какие сложности?
Прокуратура — как ёж, птица гордая...
Опять же, луркоморье очевидно представлено как юмористический, сатирический и издевательский ресурс, там наверху статей даже баннеры специальный лепятся, чтобы знали, куда пришли.
А выставка позиционировалась как выставка искусства, а не выставка троллинга.
Организаторов судят за нечестность.
Если в следующий раз они под видом искусства будут троллить атеистов — получат ещё раз.
Правда, атеистов сложнее художественно затроллить, в силу того, что нет соответствующих зрительных образов. Так сказать, внутренний мир бедный. Каждый тролль-контратеист должен приходить со своим набросом.
Тут, конечно, верующие подставились Но это не снимает ответственности с ответчиков.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
Я вот верующий, но мне совершенно непонятно, как над моими чувствами можно глумиться. Да и кстати, непонятно, какие такие особые чувства связаны с верой. Вера (христианская, про другие не в курсе) подразумевает трезвость ума, так что при чем тут чувства?
Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но-но, секундочку! Церковь была и занимается своим делом хрен ли знает сколько лет уже. И уже ОТПРИСТАВАЛАСЬ. Они ведут себя тихо, и никакой розни не устаивают.
Ага ЩАС. Отприставалась она, как же. Из Коммерсанта:
В конце марта 2006 года православные активисты пикетировали музей, потребовали закрыть выставку и привлечь ее организаторов к уголовной ответственности.
В июне в Таганскую прокуратуру обратились представители православной организации "Народный собор", они потребовали провести проверку выставки. Как отмечала прокуратура Москвы, на выставке демонстрировались произведения, содержащие "унизительные и оскорбительные изображения в отношении к христианской религии и к гражданам, исповедующим эту религию".
Никто не выставку людей идти не заставляет. Эти православные придурки сами туда приперлись и начали выступать.
F>А этим надо поглумится, сделать себе в первую очередь пиар на этом. Пользуясь тем это тема острая. Это дешевая спекуляция. И только. А ни какая не революционность. Это примерно как глумление бухих гопников над ботаником. Улюлюканье и тупость. Которая ничего кроме противостояния не приводит. Это никому не надо. Плюс это еще и сдобрено всякой псевдо либеральной тряхомудией. Это своего рода как желтая пресса — "на потребу". Там на потребу одним — тут на потребу другим. Дешевый способ немного заработать популярности.
Это просто искусство. Выражается так кто-то. Я считаю что некоторая цензура полезна, в плане проставления рейтингов и ограничевания детей к просмотру порно. Но что религия не является запретной темой для вольных рисунков — это совершенно точно.
Ибо нет никаких причин это запрещать. Религиозные со своим оскорбленными чувствами — пусть не парят мозг. По их вере все кто не верит в их бога — попадет в их ад. Что им еще надо? Каждый имеет выбор верить в эти сказки или нет. Их чувства должны быть в полном порядке. Иначе пусть идут к психиатру, а не к прокурору.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих. C>А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Исскуство? ... ну знате. Это вы передергиваете.
VEA>Вот такое вот хреновое искусство, но тем не менее оно самое.
С какой стороны, лубочный примитив и то имеет гораздо большую ценность. VEA>Ты за цензуру?
Я за цензуру, если изображают тело, то тело должно быть красивым VEA>Я таки спрашиваю, есть на лукре оскорбление православных или нет?
На ... (впиши сам) грех обижаться
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе. F>>Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле. C>И что дальше? У православных монополия на абсолютную истину?
C>>>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов. C>>>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего. F>>Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других. C>Так я к ней и призываю!!!!!!
C>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно).
Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ
C>Однако У НАС (атеистов) есть РОВНО ТЕ ЖЕ ПРАВА. Мы точно так же имеем право устраивать свои демонстрации, выставки, издавать свои книги. А не нравятся наши взгляды? — Это уже не наши проблемы.
F>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. C>Да. По их результатам — православные не могут жить в современном обществе.\
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
F>Я постарался описать тут ситуацию которая может воспроизвести те ощущения которые испытывает верущий — там в начале.
Я тебе как верующий скажу, что мне лично до лампады что-там делают какие-то художники, пусть хоть дерьмом обмазываются.
А вот морализаторы под предлогом "защиты" чувств верующих устраивающие травлю и судилище — явление действительно гнусное и ничего хорошего обществу принести не может.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить?
Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить? B>Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Я не думаю, что те художники от подобного огорчились )))
Перекуём баги на фичи!
