Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
пс: прокурор требует 3х лет колонии. кусок изо рта еще не выпал, Long?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
КЛ>пс: прокурор требует 3х лет колонии. кусок изо рта еще не выпал, Long?
Прошу прошения но только ради попытки обьяснить на уровне ассоциации — у Вас кто-то из близких Вам людей не уходил в мир иной? Если да то представьте себе людей устроивших сьемки порно сессии на фоне могилы Вашего близкого. Ну и вот вопрос — как Вы будите воспринимать такое их действие. То что это ужасно будет по вашему — вот Вашу именно оченку их действий как Вы опишите? Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
КЛ>>пс: прокурор требует 3х лет колонии. кусок изо рта еще не выпал, Long?
F>Прошу прошения но только ради попытки обьяснить на уровне ассоциации — у Вас кто-то из близких Вам людей не уходил в мир иной? Если да то представьте себе людей устроивших сьемки порно сессии на фоне могилы Вашего близкого. Ну и вот вопрос — как Вы будите воспринимать такое их действие. То что это ужасно будет по вашему — вот Вашу именно оченку их действий как Вы опишите? Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
какая к черту порносессия? и причем тут порносессия на могиле и 282 статья? дурацкие у тебя ассоциации
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
КЛ>>пс: прокурор требует 3х лет колонии. кусок изо рта еще не выпал, Long?
F>Прошу прошения но только ради попытки обьяснить на уровне ассоциации — у Вас кто-то из близких Вам людей не уходил в мир иной? Если да то представьте себе людей устроивших сьемки порно сессии на фоне могилы Вашего близкого. Ну и вот вопрос — как Вы будите воспринимать такое их действие. То что это ужасно будет по вашему — вот Вашу именно оченку их действий как Вы опишите? Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>какая к черту порносессия? и причем тут порносессия на могиле и 282 статья? дурацкие у тебя ассоциации
Да потому что
Гособвинение потребовало приговорить бывшего директора Музея имени Андрея Сахарова Юрия Самодурова и бывшего заведующего отделом новейших течений Третьяковской галереи Андрея Ерофеева к трем годам колонии. Напомним, их обвиняют в "возбуждении ненависти и вражды" за организацию в 2007 году выставки "Запретное искусство", которая возмутила православных активистов.
Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>какая к черту порносессия? и причем тут порносессия на могиле и 282 статья? дурацкие у тебя ассоциации
F>Да потому что
F>
F>Гособвинение потребовало приговорить бывшего директора Музея имени Андрея Сахарова Юрия Самодурова и бывшего заведующего отделом новейших течений Третьяковской галереи Андрея Ерофеева к трем годам колонии. Напомним, их обвиняют в "возбуждении ненависти и вражды" за организацию в 2007 году выставки "Запретное искусство", которая возмутила православных активистов.
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
F>http://community.livejournal.com/ru_art_free/5525.html F>
F>** F>Парадокс — но думал дойдет. Но похоже уже все отмерзло.
Не нравится художник — не смотри.
В прессе их не тиражировали, а если и тиражировали, то к ответу надо журналистов, так по моему в цив. странах делается.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Парадокс — но думал дойдет. Но похоже уже все отмерзло. K>Не нравится художник — не смотри. K>В прессе их не тиражировали, а если и тиражировали, то к ответу надо журналистов, так по моему в цив. странах делается.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
Они что порно снимают? Перестаньте заниматься демагогией! Будьте в конце концов хотя бы просто честными. Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>Парадокс — но думал дойдет. Но похоже уже все отмерзло. K>>Не нравится художник — не смотри. K>>В прессе их не тиражировали, а если и тиражировали, то к ответу надо журналистов, так по моему в цив. странах делается.
F>Видимо Вы пока еще не сможете этого понять.
А вы давно это поняли?
Сами вот и глумитесь.. кидая сюда фотки.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
F>Они что порно снимают?
Они врут, и т.д.
F>Перестаньте заниматься демагогией!
Аналогично.
F>Будьте в конце концов хотя бы просто честными.
Кристально.
F>Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>какая к черту порносессия? и причем тут порносессия на могиле и 282 статья? дурацкие у тебя ассоциации
F>Да потому что
[]
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
бред. и ты этого не понимаешь, поэтому дальше с тобой разговаривать нет смысла
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
F>>Они что порно снимают?
VEA>Они врут, и т.д.
Пусть даже по _вашему_ они врут, но порно или еще какую мерзость они не снимают.
F>>Перестаньте заниматься демагогией!
VEA>Аналогично.
F>>Будьте в конце концов хотя бы просто честными.
VEA>Кристально.
F>>Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек.
VEA>Мне нет до этого дела.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
F>Они что порно снимают? Перестаньте заниматься демагогией! Будьте в конце концов хотя бы просто честными. Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек.
какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
F>>Они что порно снимают? Перестаньте заниматься демагогией! Будьте в конце концов хотя бы просто честными. Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек.
КЛ>какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь?
Я так понял, что кто то снимает порно у могилы его родственника, поэтому он решил пообщаться на эту тему, других объяснений я не вижу.
А он сейчас 100% соскочит с темы
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
КЛ>>какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь? F>Да я уже все сказал.
В этой теме ты сказал, что являешься воцерковлённым провокатором от ФСБ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих. C>А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить.
Эх, а университетов? Некоторые верующие считают так же как и ты но про универы.
Давай завязывать примитивизировать жизнь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
КЛ>>>какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь? F>>Да я уже все сказал. C>В этой теме ты сказал, что являешься воцерковлённым провокатором от ФСБ.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих. C>>А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить. F>Эх, а университетов? Некоторые верующие считают так же как и ты но про универы.
Посадить всех университетских профессоров.
F>Давай завязывать примитивизировать жизнь.
Этим занимаются православные. Какого #*@&$^#@*(&$ они решили, что их чувства важнее, чем чувства других?
Пусть идут коллективно куда подальше, пока не научатся жить в современном мире.
Не нравится Христос с головой Ленина (прекрасная иллюстрация проблем церкви, кстати) — идите туда, где их не видно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>Эх, а университетов? Некоторые верующие считают так же как и ты но про универы. C>Посадить всех университетских профессоров.
F>>Давай завязывать примитивизировать жизнь. C>Этим занимаются православные. Какого #*@&$^#@*(&$ они решили, что их чувства важнее, чем чувства других?
C>Пусть идут коллективно куда подальше, пока не научатся жить в современном мире.
C>Не нравится Христос с головой Ленина (прекрасная иллюстрация проблем церкви, кстати) — идите туда, где их не видно.
Они же глумяться. Ну сообственно что я тебе пытаюсь обьяснить? Все ты прекрастно понимаешь, но постоянно настроен настолько агресивно что можно подумать что слова про толерантность к голубым тобой никогда не говорились.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>Пусть идут коллективно куда подальше, пока не научатся жить в современном мире. C>>Не нравится Христос с головой Ленина (прекрасная иллюстрация проблем церкви, кстати) — идите туда, где их не видно. F>Они же глумяться.
Нет. Они показывают проблемы современного общества.
Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе.
F>Ну сообственно что я тебе пытаюсь обьяснить? Все ты прекрастно понимаешь, но постоянно настроен настолько агресивно что можно подумать что слова про толерантность к голубым тобой никогда не говорились.
Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов.
Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего.
F>>Они же глумяться. C>Нет. Они показывают проблемы современного общества.
C>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе.
Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле.
Меня все устаимает, ну да я забыл я же фсбшник.
F>>Ну сообственно что я тебе пытаюсь обьяснить? Все ты прекрастно понимаешь, но постоянно настроен настолько агресивно что можно подумать что слова про толерантность к голубым тобой никогда не говорились. C>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов.
C>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего.
Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других.
***
Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>>Они же глумяться. C>>Нет. Они показывают проблемы современного общества.
C>>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе.
F>Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле.
F>Меня все устаимает, ну да я забыл я же фсбшник.
F>>>Ну сообственно что я тебе пытаюсь обьяснить? Все ты прекрастно понимаешь, но постоянно настроен настолько агресивно что можно подумать что слова про толерантность к голубым тобой никогда не говорились. C>>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов.
C>>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего.
F>Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других.
F>***
F>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново.
Очердной слив от Financier, поздравляем +1
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Очердной слив от Financier, поздравляем +1
F> Нормальная, ожидаемая реакция
Эх, а как начинали, вспомните только "порно заговоры вокруг могил родственников".. и так слить
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>> Нормальная, ожидаемая реакция
VEA>Вот на это забыл ответить.
VEA>Вот пример висит давно, все признаки 282-ой.
VEA>Где суд? М.б. дело в другом?
Да ничего я не забыл. Что на Чепуху какую-то всякую отвечать, все же и так понятно.
Ниже шикарная картинка, а вы просто ханжа. Подобные работы имеют право на жизнь, хотя бы потому что они высмеивают саму идею святого терроризма.
Кстати, моя религия (вера в Космическую Печеньку) считает эту картину одной из основных икон. На ней изображена Габриэлла юПитерская. А вы своим ханжеством и требованием суда над праздником моей религии представленным данной выставкой разжигаете межнациональную рознь на религиозной почве и должны быть судимы. На одной скамье с вами я хотел бы также видеть еретиков из РПЦ. И долгой вам отсидки.
F>
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>>Очердной слив от Financier, поздравляем +1
F>> Нормальная, ожидаемая реакция K>Эх, а как начинали, вспомните только "порно заговоры вокруг могил родственников".. и так слить
Я же говорю, когда человек проигрывает спор, он всегда говорит как можно скорее про сливы. Надо же как то крыть. Еще бывает что начинают личности обсудать. Вообщем ты предсказим и это совсем не интересно. Сам себе регалии вешаешь — как Брежнев когда то.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
VEA>>Вот пример висит давно, все признаки 282-ой.
VEA>>Где суд? М.б. дело в другом?
F>Да ничего я не забыл. Что на Чепуху какую-то всякую отвечать, все же и так понятно.
А мне не понятно. Мне понятно, что с закрытия сайта ультраправые профита не поимеют, только какое отношение разжигание религиозной розни и оскорбление чувств верующих имеет к чьему бы то ни было профиту?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
Кэр>Ниже шикарная картинка, а вы просто ханжа. Подобные работы имеют право на жизнь, хотя бы потому что они высмеивают саму идею святого терроризма.
Кэр>Кстати, моя религия (вера в Космическую Печеньку) считает эту картину одной из основных икон. На ней изображена Габриэлла юПитерская. А вы своим ханжеством и требованием суда над праздником моей религии представленным данной выставкой разжигаете межнациональную рознь на религиозной почве и должны быть судимы. На одной скамье с вами я хотел бы также видеть еретиков из РПЦ. И долгой вам отсидки.
F>>
Вы эта... хм, думаю как бы лучше сказать ... ну про тех которые на такие кортинки молятся.
**
Жалкие, скажу честно очень слабые попытки демагигии от Вас, я даже и не ожидал, помнится Вы хорошо развернуто как-то написали про политику.
Ну перед кем весь этот Ваш ( взрослого человека ) выпендреж то идет. Я понимаю был бы я там каким то там истовым верующим. А так. Сами себя смешите. хм, ой... извините....
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
VEA>>>Вот пример висит давно, все признаки 282-ой.
VEA>>>Где суд? М.б. дело в другом?
F>>Да ничего я не забыл. Что на Чепуху какую-то всякую отвечать, все же и так понятно.
VEA>А мне не понятно. Мне понятно, что с закрытия сайта ультраправые профита не поимеют, только какое отношение разжигание религиозной розни и оскорбление чувств верующих имеет к чьему бы то ни было профиту?
Вы же верите что во Франциия очень свободная страна — ну так даже там и то платки и то запретили, чтобы не разжигать. А Вы отстаиваете право неких людей глумиться и разжигать противостояние. Вот в чем дело то. Хочешь верь во что хочешь, но противостояния не надо.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>>>Очердной слив от Financier, поздравляем +1
F>>> Нормальная, ожидаемая реакция K>>Эх, а как начинали, вспомните только "порно заговоры вокруг могил родственников".. и так слить
F>Я же говорю, когда человек проигрывает спор, он всегда говорит как можно скорее про сливы. Надо же как то крыть. Еще бывает что начинают личности обсудать. Вообщем ты предсказим и это совсем не интересно. Сам себе регалии вешаешь — как Брежнев когда то.
Дак и не было спора, мы все ждем от вас разумных обоснований ваших позиций..
Если не сливаетесь, то отвечайте на поставленные вопросы..
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Жалкие, скажу честно очень слабые попытки демагигии от Вас, я даже и не ожидал, помнится Вы хорошо развернуто как-то написали про политику.
F>Ну перед кем весь этот Ваш ( взрослого человека ) выпендреж то идет. Я понимаю был бы я там каким то там истовым верующим. А так. Сами себя смешите. хм, ой... извините....
Я конкретно показываю как вы сами неспособны применять на себя свои же высказывания о терпимости к окружающим. Мне реально все равно во что верит человек, пока он не долбится ко мне в дверь с указаниями, тем более подписанными прокурором. Главным разжигателем межнациональной розни в данном случае является РПЦ со своей нетерпимостью. И эту лавочку стоит прикрыть по той же причине, по которой сейчас прикрывают мусульманство в Европе. Агрессивные мракобесы достали уже и с ними нужно бороться.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы же верите что во Франциия очень свободная страна — ну так даже там и то платки и то запретили, чтобы не разжигать.
При чём тут Франция, кроме демагогии?
F>А Вы отстаиваете право неких людей глумиться и разжигать противостояние. Вот в чем дело то. Хочешь верь во что хочешь, но противостояния не надо.
F>>>> Нормальная, ожидаемая реакция K>>>Эх, а как начинали, вспомните только "порно заговоры вокруг могил родственников".. и так слить
F>>Я же говорю, когда человек проигрывает спор, он всегда говорит как можно скорее про сливы. Надо же как то крыть. Еще бывает что начинают личности обсудать. Вообщем ты предсказим и это совсем не интересно. Сам себе регалии вешаешь — как Брежнев когда то. K>Дак и не было спора, мы все ждем от вас разумных обоснований ваших позиций.. K>Если не сливаетесь, то отвечайте на поставленные вопросы..
Ждите, И спора не было. Чего же Вы тогда про фрукты-сливы разводите. Ждете — ну я и отвечаю. Пока еще.
**
Просто слабо у вас с умением вести дискусию да и флеймить красиво не очень получается. Вот только про сливы-сливы-сливы и слышно.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>>> Нормальная, ожидаемая реакция K>>>>Эх, а как начинали, вспомните только "порно заговоры вокруг могил родственников".. и так слить
F>>>Я же говорю, когда человек проигрывает спор, он всегда говорит как можно скорее про сливы. Надо же как то крыть. Еще бывает что начинают личности обсудать. Вообщем ты предсказим и это совсем не интересно. Сам себе регалии вешаешь — как Брежнев когда то. K>>Дак и не было спора, мы все ждем от вас разумных обоснований ваших позиций.. K>>Если не сливаетесь, то отвечайте на поставленные вопросы..
F>Ждите, И спора не было. Чего же Вы тогда про фрукты-сливы разводите. Ждете — ну я и отвечаю. Пока еще.
F>**
F>Просто слабо у вас с умением вести дискусию да и флеймить красиво не очень получается. Вот только про сливы-сливы-сливы и слышно.
Ну значит в точку...
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Жалкие, скажу честно очень слабые попытки демагигии от Вас, я даже и не ожидал, помнится Вы хорошо развернуто как-то написали про политику.
F>>Ну перед кем весь этот Ваш ( взрослого человека ) выпендреж то идет. Я понимаю был бы я там каким то там истовым верующим. А так. Сами себя смешите. хм, ой... извините....
Кэр>Я конкретно показываю как вы сами неспособны применять на себя свои же высказывания о терпимости к окружающим. Мне реально все равно во что верит человек, пока он не долбится ко мне в дверь с указаниями, тем более подписанными прокурором. Главным разжигателем межнациональной розни в данном случае является РПЦ со своей нетерпимостью. И эту лавочку стоит прикрыть по той же причине, по которой сейчас прикрывают мусульманство в Европе. Агрессивные мракобесы достали уже и с ними нужно бороться.
Но-но, секундочку! Церковь была и занимается своим делом хрен ли знает сколько лет уже. И уже ОТПРИСТАВАЛАСЬ. Они ведут себя тихо, и никакой розни не устаивают. А этим надо поглумится, сделать себе в первую очередь пиар на этом. Пользуясь тем это тема острая. Это дешевая спекуляция. И только. А ни какая не революционность. Это примерно как глумление бухих гопников над ботаником. Улюлюканье и тупость. Которая ничего кроме противостояния не приводит. Это никому не надо. Плюс это еще и сдобрено всякой псевдо либеральной тряхомудией. Это своего рода как желтая пресса — "на потребу". Там на потребу одним — тут на потребу другим. Дешевый способ немного заработать популярности.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вы же верите что во Франциия очень свободная страна — ну так даже там и то платки и то запретили, чтобы не разжигать.
VEA>При чём тут Франция, кроме демагогии?
F>>А Вы отстаиваете право неких людей глумиться и разжигать противостояние. Вот в чем дело то. Хочешь верь во что хочешь, но противостояния не надо.
VEA>Я не вижу глумления и разжигания, но искусство.
VEA>А на лурке я вижу прямое оскорбления.
Франция про том, что они для того чтобы в обьществе не было противостояния и не формировалась не приязнь к мусульманам снимают проблему. Цель убрать раздражитель.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе. F>Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле.
И что дальше? У православных монополия на абсолютную истину?
C>>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов. C>>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего. F>Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других.
Так я к ней и призываю!!!!!!
Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно).
Однако У НАС (атеистов) есть РОВНО ТЕ ЖЕ ПРАВА. Мы точно так же имеем право устраивать свои демонстрации, выставки, издавать свои книги. А не нравятся наши взгляды? — Это уже не наши проблемы.
F>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново.
Да. По их результатам — православные не могут жить в современном обществе.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Исскуство? ... ну знате. Это вы передергиваете.
VEA>Вот такое вот хреновое искусство, но тем не менее оно самое. VEA>Ты за цензуру?
VEA>Я таки спрашиваю, есть на лукре оскорбление православных или нет?
Ну да наверное. Есть. Я не читал. Мне не интересно.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Просто слабо у вас с умением вести дискусию да и флеймить красиво не очень получается. Вот только про сливы-сливы-сливы и слышно. K>Ну значит в точку...
Ну так я же и говорю — типичное поведение у вас. Не орригинально.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе. F>>Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле. C>И что дальше? У православных монополия на абсолютную истину?
C>>>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов. C>>>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего. F>>Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других. C>Так я к ней и призываю!!!!!!
C>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно).
C>Однако У НАС (атеистов) есть РОВНО ТЕ ЖЕ ПРАВА. Мы точно так же имеем право устраивать свои демонстрации, выставки, издавать свои книги. А не нравятся наши взгляды? — Это уже не наши проблемы.
F>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. C>Да. По их результатам — православные не могут жить в современном обществе.
***
Православные уже живут 2000 лет и будут еще жить долго.
Вот такое чувство что мне не достучаться. Свобода одного заканчивается знаешь же где.... Вот и тут верить да сколько угодно и во что угодно, но до них что что ДОКАПЫВАТЬСЯ. Именно докапываться. Устаривайте шествия за атеизм, но не трогаяя при этом религия. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>И уже ОТПРИСТАВАЛАСЬ. Они ведут себя тихо, и никакой розни не устаивают.
VEA>Ой ли?
ёпрст, да не пристают они ни к кому. Вы больше пристаете. То что они историю православия там хотят или еше чего-то — так это наоборот, ИМХО, просто историю культуры парвославной. Просто как культурологическую сущьность. Это не ОБУЧЕНИЕ что НАДО верить в БОГА. Совершенно разные вещи. От вас же сплошная паника граничащая с психозом.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Ну да наверное. Есть. Я не читал. Мне не интересно.
VEA>А это ты почему смотрел? Интересно?
VEA>Ну так не смотри и не разжигайте (это не лично к тебе).
Мне непонятна логика — что если там можно, так и теперь везде? Сам же понимаешь что это ерунда какая-то.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. C>>Да. По их результатам — православные не могут жить в современном обществе. F>*** F>Православные уже живут 2000 лет и будут еще жить долго.
Вот они и живут в Средних Веках.
F>Вот такое чувство что мне не достучаться. Свобода одного заканчивается знаешь же где.... Вот и тут верить да сколько угодно и во что угодно, но до них что что ДОКАПЫВАТЬСЯ. Именно докапываться. Устаривайте шествия за атеизм, но не трогаяя при этом религия. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
Всё то же самое применимо к православным и этой выставке. Устаривайте шествия за атеизм, но не трогаяя при этом искусство. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
Так почему православные вдруг так выделяются? Почему их так надо холить и лелеять?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>ёпрст, да не пристают они ни к кому. Вы больше пристаете. То что они историю православия там хотят или еше чего-то — так это наоборот, ИМХО, просто историю культуры парвославной. Просто как культурологическую сущьность. Это не ОБУЧЕНИЕ что НАДО верить в БОГА. Совершенно разные вещи. От вас же сплошная паника граничащая с психозом.
Что это? Я ни чего не сказал, а тут...
Нервишки у вам, батенька, шалят.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
F>>Вот такое чувство что мне не достучаться. Свобода одного заканчивается знаешь же где.... Вот и тут верить да сколько угодно и во что угодно, но до них что что ДОКАПЫВАТЬСЯ. Именно докапываться. Устаривайте шествия за атеизм, но не трогаяя при этом религия. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело. C>Всё то же самое применимо к православным и этой выставке. Устаривайте шествия за православие, но не трогаяя при этом искусство. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали: КЛ>это мнение, или ты мимо проходил?
А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>ёпрст, да не пристают они ни к кому. Вы больше пристаете. То что они историю православия там хотят или еше чего-то — так это наоборот, ИМХО, просто историю культуры парвославной. Просто как культурологическую сущьность. Это не ОБУЧЕНИЕ что НАДО верить в БОГА. Совершенно разные вещи. От вас же сплошная паника граничащая с психозом.
VEA>Что это? Я ни чего не сказал, а тут... VEA>Нервишки у вам, батенька, шалят.
Ой, Ну я то как раз спокоен как слон.
Что тут — я просто выделяю то что они как мне кажется никого не собирались ОБУЧАТЬ ( это просто выделение кл.слова ) что есть Бог и верить надо строго по их религии.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Что тут — я просто выделяю то что они как мне кажется никого не собирались ОБУЧАТЬ ( это просто выделение кл.слова ) что есть Бог и верить надо строго по их религии.
Проверим, узнаем...
И храмы на центральных площадях без учёта общественного мнения частично за госсчет не собираются...
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Мне непонятна логика — что если там можно, так и теперь везде? Сам же понимаешь что это ерунда какая-то.
VEA>Где ТАМ и почему такое следствие?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Мне непонятна логика — что если там можно, так и теперь везде? Сам же понимаешь что это ерунда какая-то.
VEA>>Где ТАМ и почему такое следствие?
F>Я пытаюсь догадаться,
что сам написал?
F>>>Вот такое чувство что мне не достучаться. Свобода одного заканчивается знаешь же где.... Вот и тут верить да сколько угодно и во что угодно, но до них что что ДОКАПЫВАТЬСЯ. Именно докапываться. Устаривайте шествия за атеизм, но не трогаяя при этом религия. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
C>>Всё то же самое применимо к православным и этой выставке. Устаривайте шествия за православие, но не трогаяя при этом искусство. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело.
Так они именно это и делаю ... хм, даже и не делают а просто молятся в своих церквях.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>>Мне непонятна логика — что если там можно, так и теперь везде? Сам же понимаешь что это ерунда какая-то.
VEA>>>Где ТАМ и почему такое следствие?
F>>Я пытаюсь догадаться, VEA>что сам написал?
Бррр... я говорб что у тебя логики я не увидел — и просил.
Это закономерный результат и цена деятельности правозащитников. Продули на своём поле. А, казалось бы, это их арена, на которой они не могли проиграть.
F>Гособвинение потребовало приговорить бывшего директора Музея имени Андрея Сахарова Юрия Самодурова и бывшего заведующего отделом новейших течений Третьяковской галереи Андрея Ерофеева к трем годам колонии. Напомним, их обвиняют в "возбуждении ненависти и вражды" за организацию в 2007 году выставки "Запретное искусство", которая возмутила православных активистов.
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
Эти гомо-советикус в масках верующих сами по себе глумление над человечеством. Испоганили одну шестую часть суши и все территории на которых успели похозяйничать, а сейчас бросились запрещать все то что хоть как-то напоминает им о том какие они никчемные лузеры и неудачники.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>Всё то же самое применимо к православным и этой выставке. Устаривайте шествия за православие, но не трогаяя при этом искусство. Агитируйте за — но не против. Вот тот все дело. F>Так они именно это и делаю ... хм, даже и не делают а просто молятся в своих церквях.
И ещё лоббируют нужные законы. А потом подают в суд. Одуванчики божьи.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
VEA>>И храмы на центральных площадях без учёта общественного мнения частично за госсчет не собираются...
F>Я уже сказал — есть те кто против университетов. И что? Надо находить копромис.
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Законодательство о науке и государственной научно-технической политике
Законодательство о науке и государственной научно-технической политике состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статья 2. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе
Научная (научно-исследовательская) деятельность (далее — научная деятельность) — деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:
фундаментальные научные исследования — экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
прикладные научные исследования — исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Научно-техническая деятельность — деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Экспериментальные разработки — деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.
Государственная научно-техническая политика — составная часть социально-экономической политики, которая выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.
Научный и (или) научно-технический результат — продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.
Научная и (или) научно-техническая продукция — научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.
Гранты — денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>>>Мне непонятна логика — что если там можно, так и теперь везде? Сам же понимаешь что это ерунда какая-то.
VEA>>>>Где ТАМ и почему такое следствие?
F>>>Я пытаюсь догадаться, VEA>>что сам написал?
F>Бррр... я говорб что у тебя логики я не увидел — и просил.
Vi2>Это закономерный результат и цена деятельности правозащитников. Продули на своём поле. А, казалось бы, это их арена, на которой они не могли проиграть.
Э... а чуть подробнее, причем тут правозащиники, можно?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>И храмы на центральных площадях без учёта общественного мнения частично за госсчет не собираются...
F>Я уже сказал — есть те кто против университетов. И что? Надо находить копромис.
У нас церковь отделена от государства => за госсчет нельзя строить церкви. Тем более без учета общественного мнения.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Э... а чуть подробнее, причем тут правозащитники, можно?
А при том, что есть свобода художественного творчества, гарантируемая Конституцией, на страже которой должны стоять указанные выше лица. И которые должны были мобилизовать все свои адвокатские и прочие экспертные силы. Но поскольку "второй адвокат, Ксения Костромина, добавила, что речь идет обо всей выставке, хотя разжигающими ненависть эксперты признали лишь девять экспонатов", они продули. 9:0. Хотя еще не вечер, может и отыграются.
Vi2>Что? Никогда? Гы-гы! Не профессионалы.
А это вопрос исключительно религиозный. Ты либо считаешь, что суд в России — справедливый и независимый, и тогда то, что правозащитники в нем ни разу не побеждали, для тебя один из аргументов за то, чтобы их институт упразднить вовсе.
Либо ты полагаешь, что безупречных судов (как и вообще чего бы то ни было безупречного) не бывает, и тогда для тебя то обстоятельство, что правозащитники в них никогда не побеждают, служит еще одним доказательством тотальной несправедливости суда.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вопрос исключительно религиозный. Ты либо считаешь, что суд в России — справедливый и независимый, и тогда то, что правозащитники в нем ни разу не побеждали, для тебя один из аргументов за то, чтобы их институт упразднить вовсе. V>Либо ты полагаешь, что безупречных судов (как и вообще чего бы то ни было безупречного) не бывает, и тогда для тебя то обстоятельство, что правозащитники в них никогда не побеждают, служит еще одним доказательством тотальной несправедливости суда.
Я не считаю, чтобы институт правозащитничества упразднить вовсе, это не в моих силах, а в их — или упраздниться или улучшиться. Однако бесполезность этой организации они сами доказывают. А суд в России — достаточно справедливый и независимый. Я понимаю, что к слову "достаточно" можно прикопаться, но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
PS
А по поводу "правозащитники в них никогда не побеждают" после ехидного вопроса "А когда они в судах РФ побеждали последний раз?" я ведь тоже мог выдать две тирады наподобие твоих. Не находишь?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
F>> КЛ>эту бы убрать
Почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я не считаю, чтобы институт правозащитничества упразднить вовсе, это не в моих силах, а в их — или упраздниться или улучшиться. Однако бесполезность этой организации они сами доказывают. А суд в России — достаточно справедливый и независимый. Я понимаю, что к слову "достаточно" можно прикопаться, но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
А что, у нас в стране только Лужкову нужно, да?
или эти хитрые "кому нужно" -- этообитатели мистического места, под названием "где надо", которым нужно сообщать обо всём в случае чего?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Vi2>но кому нужно, тот отстаивает свои и честь, и достоинство, и прочие экономические интересы.
Давай с примерами? Вот я только Лужкова из отстоящих свою честь и достоинство могу вспомнить. А вот какие фамилии отстоявших свою честь и достоинство можешь привести ты? Желательно, не занимающих высокие посты.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
Зачем передёргивать? "Художники" троллили христиан: приделывали микки-мауса к распятью и т.п., прикрываясь позицией "мясник так видит". Дотроллились.
Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ.
А так — фотографируйся сколько влезет.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
Вот это замах!
Интересно, как она глумится? Говорит "вы все умрёте, а я останусь и в рай попаду", из серии, "женщина, у вас ноги кривые, а я завтра протрезвею"?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>А на лурке я вижу прямое оскорбления.
Ну так подай в суд на лурк, какие сложности?
Прокуратура — как ёж, птица гордая...
Опять же, луркоморье очевидно представлено как юмористический, сатирический и издевательский ресурс, там наверху статей даже баннеры специальный лепятся, чтобы знали, куда пришли.
А выставка позиционировалась как выставка искусства, а не выставка троллинга.
Организаторов судят за нечестность.
Если в следующий раз они под видом искусства будут троллить атеистов — получат ещё раз.
Правда, атеистов сложнее художественно затроллить, в силу того, что нет соответствующих зрительных образов. Так сказать, внутренний мир бедный. Каждый тролль-контратеист должен приходить со своим набросом.
Тут, конечно, верующие подставились Но это не снимает ответственности с ответчиков.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
Я вот верующий, но мне совершенно непонятно, как над моими чувствами можно глумиться. Да и кстати, непонятно, какие такие особые чувства связаны с верой. Вера (христианская, про другие не в курсе) подразумевает трезвость ума, так что при чем тут чувства?
Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но-но, секундочку! Церковь была и занимается своим делом хрен ли знает сколько лет уже. И уже ОТПРИСТАВАЛАСЬ. Они ведут себя тихо, и никакой розни не устаивают.
Ага ЩАС. Отприставалась она, как же. Из Коммерсанта:
В конце марта 2006 года православные активисты пикетировали музей, потребовали закрыть выставку и привлечь ее организаторов к уголовной ответственности.
В июне в Таганскую прокуратуру обратились представители православной организации "Народный собор", они потребовали провести проверку выставки. Как отмечала прокуратура Москвы, на выставке демонстрировались произведения, содержащие "унизительные и оскорбительные изображения в отношении к христианской религии и к гражданам, исповедующим эту религию".
Никто не выставку людей идти не заставляет. Эти православные придурки сами туда приперлись и начали выступать.
F>А этим надо поглумится, сделать себе в первую очередь пиар на этом. Пользуясь тем это тема острая. Это дешевая спекуляция. И только. А ни какая не революционность. Это примерно как глумление бухих гопников над ботаником. Улюлюканье и тупость. Которая ничего кроме противостояния не приводит. Это никому не надо. Плюс это еще и сдобрено всякой псевдо либеральной тряхомудией. Это своего рода как желтая пресса — "на потребу". Там на потребу одним — тут на потребу другим. Дешевый способ немного заработать популярности.
Это просто искусство. Выражается так кто-то. Я считаю что некоторая цензура полезна, в плане проставления рейтингов и ограничевания детей к просмотру порно. Но что религия не является запретной темой для вольных рисунков — это совершенно точно.
Ибо нет никаких причин это запрещать. Религиозные со своим оскорбленными чувствами — пусть не парят мозг. По их вере все кто не верит в их бога — попадет в их ад. Что им еще надо? Каждый имеет выбор верить в эти сказки или нет. Их чувства должны быть в полном порядке. Иначе пусть идут к психиатру, а не к прокурору.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих. C>А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Исскуство? ... ну знате. Это вы передергиваете.
VEA>Вот такое вот хреновое искусство, но тем не менее оно самое.
С какой стороны, лубочный примитив и то имеет гораздо большую ценность. VEA>Ты за цензуру?
Я за цензуру, если изображают тело, то тело должно быть красивым VEA>Я таки спрашиваю, есть на лукре оскорбление православных или нет?
На ... (впиши сам) грех обижаться
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
C>>>Тебе не нравится что ты видишь в зеркале? Сорри, проблема в тебе. F>>Если тебе или им что-то кажется проблемой, то это не обязательно так есть на самом деле. C>И что дальше? У православных монополия на абсолютную истину?
C>>>Нет, не понимаю. Объясняй мне, почему православные имеют право плевать на чувства атеистов. C>>>Точнее, я понимаю одно объяснение — государству нужна покорная масса, и религия для этого подходит почти лучше всего. F>>Во первых что из-за этого верующих надо всех вырезать? Толерантность, терпимость к чувствам и убеждениям других. C>Так я к ней и призываю!!!!!!
C>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно).
Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ
C>Однако У НАС (атеистов) есть РОВНО ТЕ ЖЕ ПРАВА. Мы точно так же имеем право устраивать свои демонстрации, выставки, издавать свои книги. А не нравятся наши взгляды? — Это уже не наши проблемы.
F>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. C>Да. По их результатам — православные не могут жить в современном обществе.\
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
F>Я постарался описать тут ситуацию которая может воспроизвести те ощущения которые испытывает верущий — там в начале.
Я тебе как верующий скажу, что мне лично до лампады что-там делают какие-то художники, пусть хоть дерьмом обмазываются.
А вот морализаторы под предлогом "защиты" чувств верующих устраивающие травлю и судилище — явление действительно гнусное и ничего хорошего обществу принести не может.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить?
Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить? B>Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Я не думаю, что те художники от подобного огорчились )))
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Я тебе как верующий скажу, что мне лично до лампады что-там делают какие-то художники, пусть хоть дерьмом обмазываются. K>А вот морализаторы под предлогом "защиты" чувств верующих устраивающие травлю и судилище — явление действительно гнусное и ничего хорошего обществу принести не может.
"Однако на очередном заседании суда 2 июня с.г. выступил сотрудник Патриаршего совета по культуре иеромонах Сретенского монастыря Никодим (Н.Г. Бекенев). Его высказывание слово в слово повторило заявления ультраправых реакционеров из "Народного собора", по просьбе которых он и явился в суд. От имени всей Церкви отец Никодим решительно заклеймил экспонаты выставки как "богохульные и кощунственные", а также объявил меня, опередив приговор судьи, виновным в сознательном оскорблении православных верующих. Полномочия говорить от лица Церкви он объяснил полученным в Московской Патриархии благословением. Если это соответствует действительности, то поспешность, приблизительность и категоричность слов отца Никодима вызывают у меня тем большую досаду и тревогу. Уверен, что подобный примитивный и воинственный подход к искусству способен лишь дискредитировать Русскую православную церковь в глазах российской и международной общественности. Этот подход, если он возобладает в кругах православного духовенства, деформирует, а затем и вовсе перечеркнет Вашу осмысленную и взвешенную политику в сфере культуры. Буду искренне рад, если Вы, Ваше Святейшество, развеете эти опасения."
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Я не думаю, что те художники от подобного огорчились )))
Дали — типичный троль. От этого он получил кайф. Но довольно долго жить ему пришлось во Франции.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
Pzz>>>Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
F>>Я постарался описать тут ситуацию которая может воспроизвести те ощущения которые испытывает верущий — там в начале.
K>Я тебе как верующий скажу, что мне лично до лампады что-там делают какие-то художники, пусть хоть дерьмом обмазываются. K>А вот морализаторы под предлогом "защиты" чувств верующих устраивающие травлю и судилище — явление действительно гнусное и ничего хорошего обществу принести не может.
Ну на стороне обвинения выступала и РПЦ. И Вы видимо не один верующий на свете, есть другие которым не все равно, что икону икрой ...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здесь судят людей за
Прямо на сайте www.kommersant.ru ?
КЛ>пс: прокурор требует...
Если своими действиями ты оскорбляешь кого-то персонально или группу людей, то не надо удивляться, что тебе оказывают противодействие. Эти "художники" — что, маленькие избалованные дети?
Буду вам признателен, если кинити ссылочку на сии произведения. Боюсь, что их качество окажется на уровне рисунков пациентов психиатора.
ЗЫ
- Кто это рисовал?
— Пабло Пикассо..
— Я тоже люблю выпить, но до такого не напивался ни разу!
Данди Крокодил 2 или 3
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
здесь это бесполезно объяснять. Если есть хоть какой-то намек на религию, это сносит у некоторых присутствующих крышу напрочь.
То есть, если бы вы завели отдельный топик в котором бы сделали именно то, что написали (сняли фото и выложили их), вас бы обвинили во всевозможных грехах и назвали бы моральным уродом. Но как только дело касается религии, те же люди начинают считать высшим проявлением свободы ровно то, что они до этого считали моральным уродством.
Инквизиторы наоборот и самое ужасное, что до них это не доходит.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
J>здесь это бесполезно объяснять. Если есть хоть какой-то намек на религию, это сносит у некоторых присутствующих крышу напрочь.
J>То есть, если бы вы завели отдельный топик в котором бы сделали именно то, что написали (сняли фото и выложили их), вас бы обвинили во всевозможных грехах и назвали бы моральным уродом. Но как только дело касается религии, те же люди начинают считать высшим проявлением свободы ровно то, что они до этого считали моральным уродством.
J>Инквизиторы наоборот и самое ужасное, что до них это не доходит.
Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
у меня то же есть большое подозрение что нас ждет инквизиция наоборот, и инквизиторами будут эти самые поборники "свободы". Во имя свободы они будут казнить тех, кто отказывается от "свободы".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
J>у меня то же есть большое подозрение что нас ждет инквизиция наоборот, и инквизиторами будут эти самые поборники "свободы". Во имя свободы они будут казнить тех, кто отказывается от "свободы".
Ну не берусь делать прогнозы столь уж прямолилейно. Но то что от того что такое делается уже хреновато. Я всегда задумываюсь а кому это выгодно. Вот в США сидит себе старый фермер и кроет матом всю эту либеральщину с их защитой нелегальных эмигрантов. А они защитники все давят, мне кажется что скоро уже до давят до беды. И так по всему миру. Провоцируют мусульман со своими карикатырами, за спамили все что можно своими воплями по то что "ДУШАТ свободу" . Кончится как-то все это? И ведь решать уравнение что будет можно разными методами — можно методом исключения, я бы например бы исключил вариант что все станут либералами. Ну а теперь исходя из этого я могу ну так на пальцах предположить — что скорее всего "их начнут бить" . И тогда свободу начнут заживать уже по настояшему. И как я тут как раз тему то поднимал — а что будет в мире на фоне этого когда СЩА уже будут чем-то вроде UK сейчас? Да грустно все будет. И нам в том числе. Эти Западные ( Европейские ) либералы у власти настроили против себя весь мир когда были сильными, ну а теперь что будет когда они сиановятся слабыми? Да всем достанется , и нам в том числе — за одно — типа тоже Европейцы.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
Pzz>>Может вы мне хоть объясните, над чем они там глумились?
F>Я постарался описать тут ситуацию которая может воспроизвести те ощущения которые испытывает верущий — там в начале.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
F>>Я постарался описать тут ситуацию которая может воспроизвести те ощущения которые испытывает верущий — там в начале.
Pzz>У нас, разве, кто-то умер?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здесь судят людей за выставку современного искусства. Завтра, фотографируя своё семейство на фоне "объектов и символов религиозной веры" и выкладывая на фотосайт, будьте бдительны, ибо какие-то люди-идиоты (как я ловко увиливаю от 282-ой) могут расстроиться и инициировать возбуждение уголовного дела.
К>Зачем передёргивать? "Художники" троллили христиан: приделывали микки-мауса к распятью и т.п., прикрываясь позицией "мясник так видит". Дотроллились.
Может они троллили микки-мауса? Тут смотри какая штука получается. Художник берет явление, несколько символов оттуда и отсюда, совмещает, воплощая идею. Тут приходят люди, которые видят знакомые символы в странном смешении, и не разобравшись, начинают вопить. Не от большого ума это я тебе скажу. Почему не пришли коммунисты и любители микки?
Тем более троллинг, это нечто направленное на разжигание, заранее провокационное. Но то, что человеку с пгм кажется провокационным, мне кажется взвешенным, вдумчивым. Какого хрена, может меня соборы бесят? Только меня никто не спросил.
К>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ.
А завтра в газету с ввп селедку нельзя будет заворачивать.
К>А так — фотографируйся сколько влезет.
[]
КЛ>>пс: прокурор требует... B>Если своими действиями ты оскорбляешь кого-то персонально или группу людей, то не надо удивляться, что тебе оказывают противодействие. Эти "художники" — что, маленькие избалованные дети?
меня и многих противников института церкви раздражают церкви и соборы. мы, черт побери, в 21-ом веке живем. у меня есть столько же прав не верить, сколько у них верить.
B>Буду вам признателен, если кинити ссылочку на сии произведения. Боюсь, что их качество окажется на уровне рисунков пациентов психиатора.
тут пробегала
B>ЗЫ B>
B>- Кто это рисовал?
B>- Пабло Пикассо..
B>- Я тоже люблю выпить, но до такого не напивался ни разу!
B>Данди Крокодил 2 или 3
ну у всех свои авторитеты. ты, видимо, из тех, для кого чем проще, тем лучше
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>пс: прокурор требует 3х лет колонии. кусок изо рта еще не выпал, Long?
LL>[смачно жуя]Не-а.
LL>
Прокурор просил полгода, а судья дал двадцать пять.
LL>У судьи ни к черту нервы, мог и нафиг расстрелять.
КЛ>Может они троллили микки-мауса? Тут смотри какая штука получается. Художник берет явление, несколько символов оттуда и отсюда, совмещает, воплощая идею. Тут приходят люди, которые видят знакомые символы в странном смешении, и не разобравшись, начинают вопить. Не от большого ума это я тебе скажу. Почему не пришли коммунисты и любители микки?
КЛ>Тем более троллинг, это нечто направленное на разжигание, заранее провокационное. Но то, что человеку с пгм кажется провокационным, мне кажется взвешенным, вдумчивым. Какого хрена, может меня соборы бесят? Только меня никто не спросил.
Все понимают что такое доказательство не является доказательством. Это попытка доказать что-то аналогиями.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>представьте себе людей устроивших сьемки порно сессии на фоне могилы Вашего близкого. Ну и вот вопрос — как Вы будите воспринимать такое их действие. То что это ужасно будет по вашему — вот Вашу именно оченку их действий как Вы опишите? Ну а если Вам повезло и Вы еще не пережили потерю близкого Вам человека то видимо вопрос лучше снять. Так как тут важно именно переживание.
Т.е. тех, кто предлагает развешивать портреты Сталина сажать нужно сразу?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это закономерный результат и цена деятельности правозащитников. Продули на своём поле. А, казалось бы, это их арена, на которой они не могли проиграть.
Какое отношение ортодоксальные организации, привыкшие живьём сжигать людей, имеют к правозащитникам?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Vi2>>А при том, что есть свобода художественного творчества, гарантируемая Конституцией, на страже которой должны стоять указанные выше лица.
V>А, ты в том смысле, что они не победили? А когда они в судах РФ побеждали последний раз?
Какие суды в России?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Т.е. тех, кто предлагает развешивать портреты Сталина сажать нужно сразу?
Да в чем-то тема пересекается. Но мне кажется, что противники Сталина просто себя слишком сильно накручивают. ИМХО. Ведь нет плакатов где Сталин имеет сзади либералистку? .... Извините не удержался. Ну вообщем — тема близка, но несколько иная все таки.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Может они троллили микки-мауса? Тут смотри какая штука получается. Художник берет явление, несколько символов оттуда и отсюда, совмещает, воплощая идею. Тут приходят люди, которые видят знакомые символы в странном смешении, и не разобравшись, начинают вопить. Не от большого ума это я тебе скажу. Почему не пришли коммунисты и любители микки?
КЛ>>Тем более троллинг, это нечто направленное на разжигание, заранее провокационное. Но то, что человеку с пгм кажется провокационным, мне кажется взвешенным, вдумчивым. Какого хрена, может меня соборы бесят? Только меня никто не спросил.
F>Все понимают что такое доказательство не является доказательством. Это попытка доказать что-то аналогиями.
с чего ты начал, не очень удачно, диалог в этой теме.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Может они троллили микки-мауса? Тут смотри какая штука получается. Художник берет явление, несколько символов оттуда и отсюда, совмещает, воплощая идею. Тут приходят люди, которые видят знакомые символы в странном смешении, и не разобравшись, начинают вопить. Не от большого ума это я тебе скажу. Почему не пришли коммунисты и любители микки?
Потому что Христос с орденом Ленина не унижает, а возвышает Ленина.
В сознании людей всё-таки Христос не является обличьем врага, тогда как Ленин — для некоторых — является.
Я уж не говорю про микки, который, даже будучи позитивным, — гораздо примитивнее и попсовее.
Вообще, распятье с орденом Ленина — это именно опошливание. Было бы просто с Лениным, — ещё туда-сюда.
Почему не пришли блюстители культуры речи — хотя там ведь была всякая матерщина, выдаваемая за искусство...
Ну всё-таки, народ воспитан на анекдоте "а там дрова", матом уже мало кого эпатируешь.
Хотя, если бы такой художник поставил своё творение на видном месте посреди площади, — он бы сразу отхватил от милиции, да и от сограждан, за хулиганство.
КЛ>Тем более троллинг, это нечто направленное на разжигание, заранее провокационное. Но то, что человеку с пгм кажется провокационным, мне кажется взвешенным, вдумчивым. Какого хрена, может меня соборы бесят? Только меня никто не спросил.
Если тебя на самом деле бесят соборы, — равно как дорогие машины, равно как толпы нищебродов, равно как дождь и солнце и прочие элементы окружающей природы, — надо что-то с нервами делать.
Есть же разница между эпатажем per se и индивидуальной непереносимостью.
К>>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ. КЛ>А завтра в газету с ввп селедку нельзя будет заворачивать.
Тут есть один баг в логике, а именно: статья "разжигание" -> политическая подоплёка ( -> госорганы волчары ааа всех повяжут спасайся).
Если отстраниться от этой связи, то получаем здоровую практику уголовного законодательства.
Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом.
Картинка с матюгами — попала бы под мелкое хулиганство.
Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти.
Была бы картинка с планом бомбоубежища Кремля — попала бы под разглашение гостайны. С планом, как туда пронести бомбу — под терроризм. Но на это у авторов не хватило ни фантазии, ни квалификации.
УК не вчера написан, художникам и организаторам удивляться нечего.
Ну и наконец, если ты газету с ВВП и селёдкой, в лучших традициях "Однажды в Америке" покажешь ВВП, — не поймут-с . Но это будет расценено вовсе не как попытка оскорбить и унизить.
А так, заворачивай что хочешь куда хочешь.
F>>Все понимают что такое доказательство не является доказательством. Это попытка доказать что-то аналогиями.
КЛ>с чего ты начал, не очень удачно, диалог в этой теме.
Эх... откуда я что-то хотел доказать? То? Я хотел обьяснить.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом.
К>Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти.
"Девушка, рыбонька, передайте на билетик, пожалуйста..." "ОН, меня рыбонкой назвал, "рыба — значит, "ЩУКА", щука — значит, "зубастая", "зубастая — значит, кусается", кусается, значит собака", "собака — значит СУКА"
"Граждане! ОН меня СУКОЙ обозвал!"
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Может они троллили микки-мауса? Тут смотри какая штука получается. Художник берет явление, несколько символов оттуда и отсюда, совмещает, воплощая идею. Тут приходят люди, которые видят знакомые символы в странном смешении, и не разобравшись, начинают вопить. Не от большого ума это я тебе скажу. Почему не пришли коммунисты и любители микки?
К>Потому что Христос с орденом Ленина не унижает, а возвышает Ленина. К>В сознании людей всё-таки Христос не является обличьем врага, тогда как Ленин — для некоторых — является. К>Я уж не говорю про микки, который, даже будучи позитивным, — гораздо примитивнее и попсовее. К>Вообще, распятье с орденом Ленина — это именно опошливание. Было бы просто с Лениным, — ещё туда-сюда.
Куда "туда-сюда?". Твоё "туда-сюда" это мораль. Аморальность не то понятие, которым должен оперировать закон.
[]
КЛ>>Тем более троллинг, это нечто направленное на разжигание, заранее провокационное. Но то, что человеку с пгм кажется провокационным, мне кажется взвешенным, вдумчивым. Какого хрена, может меня соборы бесят? Только меня никто не спросил.
К>Если тебя на самом деле бесят соборы, — равно как дорогие машины, равно как толпы нищебродов, равно как дождь и солнце и прочие элементы окружающей природы, — надо что-то с нервами делать.
нет. если тебя бесит вариант распятия как объект contemporary art — то тебе надо что-то делать с нервами.
К>Есть же разница между эпатажем per se и индивидуальной непереносимостью.
да, у каждого своя
К>>>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ. КЛ>>А завтра в газету с ввп селедку нельзя будет заворачивать.
К>Тут есть один баг в логике, а именно: статья "разжигание" -> политическая подоплёка ( -> госорганы волчары ааа всех повяжут спасайся). К>Если отстраниться от этой связи, то получаем здоровую практику уголовного законодательства.
багов у меня нет, спасибо. здоровая практика, это когда все подряд не занимаются морализаторством, или когда выносят предупреждение, ограничивают вход, whatever. но не когда просят 3 (sic!), еще раз повторю, _ТРИ_ года колонии. Да вы в своем уме?!
К>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом.
да брось прикидываться. в современной России, да такая статья. да с такой предысторией конфликта... Для некоторых и дело Юкоса на 100% "правильно".
К>Картинка с матюгами — попала бы под мелкое хулиганство. К>Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти. К>Была бы картинка с планом бомбоубежища Кремля — попала бы под разглашение гостайны. С планом, как туда пронести бомбу — под терроризм. Но на это у авторов не хватило ни фантазии, ни квалификации.
Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
К>УК не вчера написан, художникам и организаторам удивляться нечего.
эта статья как раз почти вчера. а уж какая она особенная...
К>Ну и наконец, если ты газету с ВВП и селёдкой, в лучших традициях "Однажды в Америке" покажешь ВВП, — не поймут-с . Но это будет расценено вовсе не как попытка оскорбить и унизить. К>А так, заворачивай что хочешь куда хочешь.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Все понимают что такое доказательство не является доказательством. Это попытка доказать что-то аналогиями.
Если ты про доказательства глумления над верой, то да. Почти все понимают, что нет никакого глумления.
Так что ты прав, но неожиданно самокритичен
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>ИМХО. Ведь нет плакатов где Сталин имеет сзади либералистку? .... Извините не удержался. Ну вообщем — тема близка, но несколько иная все таки.
О! Опять сочный образ, однако!!!
Извините не удержался
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
К>>Картинка с матюгами — попала бы под мелкое хулиганство. К>>Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти. К>>Была бы картинка с планом бомбоубежища Кремля — попала бы под разглашение гостайны. С планом, как туда пронести бомбу — под терроризм. Но на это у авторов не хватило ни фантазии, ни квалификации. КЛ>
КЛ>Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
Кодт, мне тебя как модератора тут даже стало жалко.
А Вы проверяли — они программисты ващще?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
К>>>Была бы картинка с планом бомбоубежища Кремля — попала бы под разглашение гостайны. С планом, как туда пронести бомбу — под терроризм. Но на это у авторов не хватило ни фантазии, ни квалификации. КЛ>>
КЛ>>Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
F>Кодт, мне тебя как модератора тут даже стало жалко. F>А Вы проверяли — они программисты ващще?
Т.е., ты считаешь, что художник может знать план бомбоубежища Кремля или угадать его?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
КЛ>>>Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
F>>Кодт, мне тебя как модератора тут даже стало жалко. F>>А Вы проверяли — они программисты ващще?
VEA>Т.е., ты считаешь, что художник может знать план бомбоубежища Кремля или угадать его?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
К>>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом. К>>Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти.
VEA>"Девушка, рыбонька, передайте на билетик, пожалуйста..." "ОН, меня рыбонкой назвал, "рыба — значит, "ЩУКА", щука — значит, "зубастая", "зубастая — значит, кусается", кусается, значит собака", "собака — значит СУКА" VEA>"Граждане! ОН меня СУКОЙ обозвал!"
Полёт фантазии гораздо более буйный, чем у прокуратуры. И вряд ли прокатит в суде.
Отвлечёмся от ассоциативных рядов. Скажи честно: ты считаешь творчество этих художников произведениями искусства? Или всё-таки способом позлить публику?
В каком контексте эти картинки и скульптурки, на твой взгляд, уместны? В музее, чтобы люди восхищались и сопереживали, или на митинге протеста "против засилья нравственности и религии", или прямо в мусорной корзине?
Если — искусство и музей, я очень удивлюсь твоему чувству прекрасного.
А если позлить и митинг, то — нефиг организаторам было своими грязными лапами примазываться к музеям и искусствам. Не так ли?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих.
за это их, кажись, здесь и клянут каждый день. Но вот, почему-то, делать так же неверующим — уже можно?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
КЛ>>>какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь? F>>Да я уже все сказал. C>В этой теме ты сказал, что являешься воцерковлённым провокатором от ФСБ.
поделись травой
[]
К>Если — искусство и музей, я очень удивлюсь твоему чувству прекрасного. К>А если позлить и митинг, то — нефиг организаторам было своими грязными лапами примазываться к музеям и искусствам. Не так ли?
грязными лапами? ты знаешь что такое contemporary art и для чего он нужен (его качество мы не обсуждаем)? Ты вообще хоть как-то разбираешься в искусстве? Видимо совсем нет, ибо искусство и мораль — вещи ортогональные др др и, может быть, вредны др для др. Да в конце концов ты можешь сколько угодно удивляться чьему-то чувству прекрасного, но когда некие неадекваты просят по 3 года колонии, тут уж я буду удивляться твоему чувству вменяемости.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>** F>Парадокс — но думал дойдет. Но похоже уже все отмерзло.
да не удивляйтесь. Если нарисовать член на разводном мосту считается чуть ли не прорывом в искусстве и демократии.....
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>А Вы проверяли — они программисты ващще?
надеюсь, нет. Ибо не приведи господь столкнуться с такими изворотами логики в коде.....
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
К>>Потому что Христос с орденом Ленина не унижает, а возвышает Ленина. К>>В сознании людей всё-таки Христос не является обличьем врага, тогда как Ленин — для некоторых — является. К>>Я уж не говорю про микки, который, даже будучи позитивным, — гораздо примитивнее и попсовее. К>>Вообще, распятье с орденом Ленина — это именно опошливание. Было бы просто с Лениным, — ещё туда-сюда.
КЛ>Куда "туда-сюда?". Твоё "туда-сюда" это мораль. Аморальность не то понятие, которым должен оперировать закон.
Не мораль.
Попробуй хотя бы вжиться в состояние художника, из которого возникает желание нарисовать Христа с головой Ленина.
Несложно представить. Пламенный коммунист, вдохновлённый идеей борьбы за Освобождение рабочего класса, за всё то, что было провозглашено молодой Республикой как высшие ценности. Всё то, что было поднято на знамя, а потом распято в угоду суровой реальности, — но осталось в сердцах и умах как прекрасная идея, которую уже невозможно забыть. В тысяча девятьсот семнадцатом году мир так же бесповоротно изменился, как и в тридцать четвёртом.
И даже в обратную сторону, в глубокий гнев богоборчества, где два Основателя воспринимаются как нечто ужасное, [не могу и не хочу погружаться в это настроение — оставлю это упражнение желающим], и поэтому тоже — можно отождествить Христа и Ленина, Ленина и Христа.
И попробуй вжиться в состояние художника, делающего коллаж из распятья и ордена.
Максимум, злопыхание: я им ВСЕМ покажу! Достали уже гады со своей культуркой! религийкой! патриотизмиком! буээээ!
Минимум, самоутверждение.
К>>Если тебя на самом деле бесят соборы, — равно как дорогие машины, равно как толпы нищебродов, равно как дождь и солнце и прочие элементы окружающей природы, — надо что-то с нервами делать.
КЛ>нет. если тебя бесит вариант распятия как объект contemporary art — то тебе надо что-то делать с нервами.
Ну не искусство это, хоть сто раз назови его искусством.
А храмы... будто бы их специально поставили, чтобы тебя разозлить.
К>>Есть же разница между эпатажем per se и индивидуальной непереносимостью. КЛ>да, у каждого своя
Разница в намерении авторов. Тополь не нападает на аллергиков, а вот если найдётся псих с мешком тополиного пуха...
К>>Тут есть один баг в логике, а именно: статья "разжигание" -> политическая подоплёка ( -> госорганы волчары ааа всех повяжут спасайся). К>>Если отстраниться от этой связи, то получаем здоровую практику уголовного законодательства.
КЛ>багов у меня нет, спасибо. здоровая практика, это когда все подряд не занимаются морализаторством, или когда выносят предупреждение, ограничивают вход, whatever. но не когда просят 3 (sic!), еще раз повторю, _ТРИ_ года колонии. Да вы в своем уме?!
Блин, если в УК написано: за разжигание — от ... до ..., то какого чёрта они лезли на рожон?
Дальше всё уже зависит не от справедливости (которая, действительно, у каждого своя), а от снисходительности и милосердия прокуратуры и суда.
Оказалось, что прокуратура не склонна к снисходительности.
К>>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом. КЛ>да брось прикидываться. в современной России, да такая статья. да с такой предысторией конфликта... Для некоторых и дело Юкоса на 100% "правильно".
Да-да-да, с такой предысторией конфликта, и такая выставка.
Каждый был занят своим делом, художники самовыражались, прокуратура шила статью.
КЛ>Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
Предвзятость — почему бы и нет?
Одни считают, что прокуратура создаёт опасный прецедент, угрожая свободе творчества.
Другие (я, например) — что организаторы выставки создают опасный прецедент, подменяя искусство грязью, а понимание ненавистью.
Что из этого следует? Правильно: что нужно обратиться к стороннему арбитру. Таким сторонним арбитром является, внезапно, суд.
Районный, городской, верховный, ЕСПЧ наконец.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А вот на такой плакат я бы, пожалуй, поглядел... хотя зависит от того, кого выберут на роль либералистки.
Новодворскую, ясен пень!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Отвлечёмся от ассоциативных рядов. Скажи честно: ты считаешь творчество этих художников произведениями искусства? Или всё-таки способом позлить публику?
Искусство.
К>В каком контексте эти картинки и скульптурки, на твой взгляд, уместны? В музее, чтобы люди восхищались и сопереживали, или на митинге протеста "против засилья нравственности и религии", или прямо в мусорной корзине?
На закрытом показе.
К>Если — искусство и музей, я очень удивлюсь твоему чувству прекрасного. К>А если позлить и митинг, то — нефиг организаторам было своими грязными лапами примазываться к музеям и искусствам. Не так ли?
Люди должны иметь возможность работы в общественных сферах.
Но, если так судить, то как общественный деятель, —
— Вы не сможете защитить себя от пародий о совершении инцеста.
Хотел бы Джордж Вашингтон стать Президентом, если бы так было?
Интересно, что Вы упоминаете о нём. Я видел политические карикатуры, —
— где Джордж Вашингтон едет на осле, которого ведет человек, —
— и подпись: "Ведет осла в Вашингтон".
Я бы это понял. И Джордж, наверное, тоже смог бы это понять.
Но это далеко от совершения инцеста со своей матерью.
Между ними нет различия?
Нет. Вы говорите о вопросах вкуса, а не о вопросах права.
Как Вы сами сказали в деле "Папа против Иллинойса", —
— "Бесполезно спорить о вкусе и тем более судиться из-за него."
Присяжные уже определили, что это вопрос вкуса, а не права.
Никто не мог поверить, что у Фолвелла была связь с его матерью.
Зачем "Хастлеру" надо было их обоих использовать?
Если хотите, это пример литературной пародии.
Какой общественной цели это служит?
Той же, что и Трудо заявляющий, что у Рейгана нет мозгов.
Это позволяет нам по-другому взглянуть на общественные фигуры.
Тогда не только Фолвелл предьявит иск о моральном ущербе.
Представьте себе иски против таких, как Гари Трюдо и Джонни Кэрсон.
Критика известных людей, ущемляет их эмоциально.
Очень просто заявить о таком ущербе, а оспорить его невозможно.
Это только дает возможность карать непопулярные высказывания.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих. M_>за это их, кажись, здесь и клянут каждый день. Но вот, почему-то, делать так же неверующим — уже можно?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Отвлечёмся от ассоциативных рядов. Скажи честно: ты считаешь творчество этих художников произведениями искусства? Или всё-таки способом позлить публику? К>В каком контексте эти картинки и скульптурки, на твой взгляд, уместны? В музее, чтобы люди восхищались и сопереживали, или на митинге протеста "против засилья нравственности и религии", или прямо в мусорной корзине?
Давай отвлечёмся ещё дальше?
Как ты считаешь, фильмы Феллини -- это искусство или порно/эпатаж/вызов? А фильмы Брасса?..
А картины Дали?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
[]
К>И попробуй вжиться в состояние художника, делающего коллаж из распятья и ордена. К>Максимум, злопыхание: я им ВСЕМ покажу! Достали уже гады со своей культуркой! религийкой! патриотизмиком! буээээ! К>Минимум, самоутверждение.
Брось заниматься оценками того, в чем ты ничего не смыслишь
[]
КЛ>>нет. если тебя бесит вариант распятия как объект contemporary art — то тебе надо что-то делать с нервами.
К>Ну не искусство это, хоть сто раз назови его искусством.
ты совершаешь типичную ошибку.
К>А храмы... будто бы их специально поставили, чтобы тебя разозлить.
выставка имела своей целью кого-то злить. это твои домыслы.
[]
К>Разница в намерении авторов. Тополь не нападает на аллергиков, а вот если найдётся псих с мешком тополиного пуха...
а ты, само собой, его разгадал
[]
КЛ>>багов у меня нет, спасибо. здоровая практика, это когда все подряд не занимаются морализаторством, или когда выносят предупреждение, ограничивают вход, whatever. но не когда просят 3 (sic!), еще раз повторю, _ТРИ_ года колонии. Да вы в своем уме?!
К>Блин, если в УК написано: за разжигание — от ... до ..., то какого чёрта они лезли на рожон?
тебе завтра в ук напишут, что иметь член — сексизм. миллиционеры уже у нас социальной группой стали. ты где живешь?
К>Дальше всё уже зависит не от справедливости (которая, действительно, у каждого своя), а от снисходительности и милосердия прокуратуры и суда. К>Оказалось, что прокуратура не склонна к снисходительности.
и тебе насрать, я понял
К>>>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом. КЛ>>да брось прикидываться. в современной России, да такая статья. да с такой предысторией конфликта... Для некоторых и дело Юкоса на 100% "правильно".
К>Да-да-да, с такой предысторией конфликта, и такая выставка. К>Каждый был занят своим делом, художники самовыражались, прокуратура шила статью.
а мы с пальцем в жопе сидим. сколько еще сидеть будем?
КЛ>>Про терроризм — бред. Про фантазию и квалификацию — личные домыслы. Впрочем, по этой фразе понятна твоя предвзятость
К>Предвзятость — почему бы и нет?
К>Одни считают, что прокуратура создаёт опасный прецедент, угрожая свободе творчества. К>Другие (я, например) — что организаторы выставки создают опасный прецедент, подменяя искусство грязью, а понимание ненавистью.
ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди. можно спокойно считать современное искусство говном (как я, например, считаю), но отбирать у него по, своим каким-то критериям, право быть искусством — глупо и недальновидно. Давать ему по 3 года колонии — глупо. Радеть за соблюдение 282-ой в её сегодняшнем виде — глупо. Бояться смеяться над религией как и над атеизмом — глупо. Создавать такие процессы, и, тем самым, восстанавливать статус кво религии в 21-ом веке — глупо. Ты за глупость? Я — нет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Давай отвлечёмся ещё дальше? E>Как ты считаешь, фильмы Феллини -- это искусство или порно/эпатаж/вызов? А фильмы Брасса?.. E>А картины Дали?
У Брасса есть и искусство, и порнуха, на мой взгляд.
Феллини — не знаю, я его очень мало фильмов смотрел... "Джинджер и Фред", а пожалуй, больше и не помню. Полагаюсь на общественное мнение. Искусство — поскольку Феллини известен миру как выдающийся режиссёр, а не как выдающийся порнограф или выдающийся задира.
Дали — искусство. Даже если он кого-то хотел подкузьмить какой-либо своей картиной (с него станется), — это ведомо только его биографам и искусствоведам.
И я не поставлю эту фиговыстовку в один ряд ни с одним из них.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
К>>Каждый был занят своим делом, художники самовыражались, прокуратура шила статью. КЛ>а мы с пальцем в жопе сидим. сколько еще сидеть будем?
Что это за идиома? Я с пальцем в жопе не сижу.
КЛ>ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди.
А о правосудии судить с дилетантских позиций на повышенных тонах — это пожалуйста, да?
КЛ> можно спокойно считать современное искусство говном (как я, например, считаю), но отбирать у него по, своим каким-то критериям, право быть искусством — глупо и недальновидно. Давать ему по 3 года колонии — глупо. Радеть за соблюдение 282-ой в её сегодняшнем виде — глупо. Бояться смеяться над религией как и над атеизмом — глупо. Создавать такие процессы, и, тем самым, восстанавливать статус кво религии в 21-ом веке — глупо. Ты за глупость? Я — нет.
Ассоциировать религию с глупостью — это не меньшее невежество.
Восстанавливать статус кво религии до интеграции с государством — глупо, а попустительствовать неуважению вплоть до религиозной ненависти — ещё глупее.
А что касается конкретного процесса:
Раз уж мудрец-непофигист пошёл воевать с лесным говном, то отступать поздно. Момент упущен, вонь всё равно останется. В суд, все в суд.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>А свое творчество ты почему забыл перечислить? Где Дали и где икона с икрой. Утомили уже своим плоскостопием мозга.
1) Дали был принципиальный провокатор и тролль. Тем, в смысле эпатажем и жил...
2) Я вообще не понимаю, что ты тут так разоряешься. Сказано ведь: "не мечи бисер перед свиньями"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
К>>>Каждый был занят своим делом, художники самовыражались, прокуратура шила статью. КЛ>>а мы с пальцем в жопе сидим. сколько еще сидеть будем?
К>Что это за идиома? Я с пальцем в жопе не сижу.
да да, "...когда они пришли за коммунистами, я молчал, я не был коммунистом..."
КЛ>>ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди.
К>А о правосудии судить с дилетантских позиций на повышенных тонах — это пожалуйста, да?
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
какой диплом надо иметь, чтобы рассматривать этот текст с недилентантской позиции?
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
К>У Брасса есть и искусство, и порнуха, на мой взгляд.
Ну, скажем, кино "Нарушая запреты" -- это что?
К>Искусство — поскольку Феллини известен миру как выдающийся режиссёр, а не как выдающийся порнограф или выдающийся задира.
Ну это сейчас так, а полвека назад его за порнографичность клеймили...
Ну да не смотрел Феллини, давай о Бертране Блие поговорим. Что ты думаешь о !Холодных закусках" например?
Или, о Стоуне. Что ты думаешь о кино "Прирождённые убийцы"? Это искусство или эпатаж? Или это искусство эпотажа?
К>Дали — искусство. Даже если он кого-то хотел подкузьмить какой-либо своей картиной (с него станется), — это ведомо только его биографам и искусствоведам.
Что-то я перестал тебя понимать. Из твоего анализа я вывел идею, что для тебя позволительно искусство, когда художник как-то там страдает, переживает, горит чем-то и потом это вот своё горение выражает как умеет, например в виде распятого Ленина.
А если он типа просто сел, поковырялся в носу, и подумал, а чем бы таким ещё народ-то пронять можно? Ну и придумал, дай ка я на икону иуры намажу! То это типа чистый эпатаж и к искусству отношения не имеет.
Я верно твою мысль уловил?
Если верно, то я пытаюсь донести две идеи
1) По произведению искусства трудно понять горел там кто-то или просто сел и написал. Бах вычислял свои фуги почти что математически. Феллини горел, а Дали искал пути всех эпатировать, потому что ещё в юнности выяснил, что если просто гореть и писать в традиционном колюче, то карьеры не залудишь. И, тем не менее, ты Дали, например с его диваном в форме губ, считаешь искусством, а икру на иконе -- нет
2) Художники отличаются не только мотивами, но и силой дарования. Способностью выражать свои эмоции и мысли в арт-объектах. Вот член на мосту -- это крайне выразительно, и, IMHO, сильно, но я не думаю, что члены группы "Война" сильно внутренне переживали что-то такое, что выразили, чувак, который мажет икру на иконы может пережить глубочайший внутренний кризис, например вызванный продажностью и бездуховностью попов, жрущих в три горла что попало даже в пост. Но выразить своё переживание лучше, чем икра на иконе не может.
И что? Почему кровать в форме вагины, или диван в форме губ -- это искусство, а икра на иконе -- нет?
К>И я не поставлю эту фиговыстовку в один ряд ни с одним из них.
Ну ты хочешь сказать, что они менее одарены способностью выражать переживания в арт-объектах, чем Феллини и Дали? Ну и что? Почему прокуратура и РПЦ решают что у нас сильно, с точки зрения искусства, а что нет?
Мало того, они это решают как-то так, что даже такого вопроса не ставят в процессе решения
И ещё я тебе скажу ожно интересное соображение. Положим попался бы там реально шедевральный арт-объект, выражающий лживый и аморальный характер современных религиозных структур. И что? Он же был бы ещё более выразителен, и значит ещё более оскорбителен. То есть он был бы ХУЖЕ, а не ЛУЧШЕ, с т. з. РПЦ?
Тогда какая разница стоят авторы тех картинок по способностям в одном ряду с Дали или нет? Казалось бы, чем они лучше, как художники, тем лучше для РПЦ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
К>И я не поставлю эту фиговыстовку в один ряд ни с одним из них.
Видишь ли, не прокуратуре решать. Выставка может быть плохая, хорошая, объекты, выставленные на нем могут быть предметами искусства или китчем — все это личное дело двух человек — художника и зрителя. Третий в этом деле лишний. Да, я согласен, некоторые объекты способны оскорбить чувства верующих. Ну и что? Мало ли что оскорбляет чьи чувства? Всякий человек должен иметь право самовыражаться так, как ему угодно. А в конце концов, если его самовыражение неприемлемо для большинства аудитории — выставка просто загнется за недостатком средств, и художник переквалифицируется в управдомы.
И не надо тут никакой прокуратуры.
E>Тогда какая разница стоят авторы тех картинок по способностям в одном ряду с Дали или нет? Казалось бы, чем они лучше, как художники, тем лучше для РПЦ
Читать как:
Тогда какая разница стоят авторы тех картинок по способностям в одном ряду с Дали или нет? Казалось бы, чем они лучше, как художники, тем хуже для РПЦ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И что? Почему кровать в форме вагины, или диван в форме губ -- это искусство, а икра на иконе -- нет?
Если кратко то — по твоему твои протестные "художники" это искуство, а партрет механизатора в поле это "в угоду", ну и вульгарная группа Виагра это мерзкая попса.
Вот и все — а на самом деле это передергивание — и то и другое это всегда называлось "коньюкторщики". Временьщики.
***
Да и конечно же Михалкова бедного я забыл — этот вообще "злодей" чисто заказуха.
А вот Кодт тебе помоему уже даже и напрастно тытается обьяснить, что это все в челом заказуха. И и то и то есть мерзость. Причем твоя мерзость типа "эпатаж" это еще большее зло — так как не снимает напряжение в обьществе а его наращивает. То есть играет по сути на "искренных" чуствах протестного населения. И глумится надо верующими. То есть мерзость в квадрате.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
К>>Что это за идиома? Я с пальцем в жопе не сижу. КЛ>да да, "...когда они пришли за коммунистами, я молчал, я не был коммунистом..."
А почему не так:
Когда они пришли к бандитам, я молчал, я не был бандитом.
Когда они пришли к ворам, я молчал, я не был вором.
Когда они пришли к хулиганам, я молчал, я не был хулиганом.
Когда они пришли ко мне, — правильные пацаны за меня не впряглись.
В суд, все в суд.
И, кстати: российское правосудие — при всех его ужасах и несовершенствах — рядом не стояло с гитлеровским режимом. И вряд ли встанет.
К>>А о правосудии судить с дилетантских позиций на повышенных тонах — это пожалуйста, да?
КЛ>дилетантская позиция? КЛ>тут КЛ>какой диплом надо иметь, чтобы рассматривать этот текст с недилентантской позиции?
Ну, ты сам всё подчеркнул. Огромная вилка, от 100.000 руб до 5 лет, в зависимости от жестокосердия прокуратуры.
Прокуратура любит просить побольше, в расчёте на поторговаться в суде.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
К>>И я не поставлю эту фиговыстовку в один ряд ни с одним из них. V>Видишь ли, не прокуратуре решать.
Нет, уже прокуратуре. В 2006 году некоторых граждан это так крепко зацепило, что они подали жалобу.
Были бы они мудрее, — сели бы у кладбища и подождали, когда туда принесут трупы их врагов.
А теперь третья сторона вмешалась, и нужно, чтобы вмешалась четвёртая сторона в лице суда.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Если кратко то — по твоему твои протестные "художники" это искуство, а партрет механизатора в поле это "в угоду", ну и вульгарная группа Виагра это мерзкая попса.
Не, это по твоему...
Я как раз показываю КодТу, что с искусством так не получится
Ценность арт-объекта в его выразительности и нетривиальности, а не в мотивах автора...
Скажем Исаковский писал в ответ на соц. заказ. И написал кучу прекрасных песен. А вот Кайсын Кулиев писал, я думаю, от души, и написал три тонны кала...
Если не знаешь, кто такой Кулиев, то вот тебе образец его творчества:
Всё повидавший на пути своём,
Изведавший все горести на свете,
Из благ земных прошу лишь об одном –
Пусть никогда не умирают дети.
Я понимаю: этому не быть,
Смерть без разбора расставляет сети,
И всё ж я не устану говорить:
"Пусть никогда не умирают дети".
Не распуститься дереву опять,
Которому зимой весна не снится,
О невозможном если не мечтать,
То вряд ли и возможное свершится.
Я мир воспринимаю без прекрас,
И жизнь не в розовом я вижу свете,
И всё-таки кричу в сто первый раз:
"Пусть никогда не умирают дети!"
F>Вот и все — а на самом деле это передергивание — и то и другое это всегда называлось "коньюкторщики". Временьщики.
А вот Моцарт, писавший музычку на заказ за неделю, он коньюктурщик или временьщик был?
F>Да и конечно же Михалкова бедного я забыл — этот вообще "злодей" чисто заказуха.
Э-э-э? Которого из? Я, кстати, считаю, что и Сергей и Никита талантливые люди...
Но не всегда у них получалось делать талантливые вещи...
F>А вот Кодт тебе помоему уже даже и напрастно тытается обьяснить, что это все в челом заказуха. И и то и то есть мерзость. Причем твоя мерзость типа "эпатаж" это еще большее зло — так как не снимает напряжение в обьществе а его наращивает.
Ну вот был такой соц-реализм, который показывал жизнь не такой, какой она была, а такой которой она должна была быть. И что, помогло это искусство снять напряги в советском обществе?
F>То есть играет по сути на "искренных" чуствах протестного населения.
Что за "протестное население" такое? И может быть лучше всему населению задуматься о имеющихся проблемах, а не ждать пока рванёт?
F>И глумится надо верующими. То есть мерзость в квадрате.
Во-первых, я не вижу, где там и кто глумится над верующими? Там над лживым и двуличным зарактером некоторых религиозных институтов глум идёт.
Скажем то, что РПЦ в засос сейчас с КПРФ дружит, это нормально или нет? А то, что ислам превратили в знамя террора -- это нормально?
А то, что высокопоставленные батюшки на закрытых вечеринах как только не жгут и каким только порокам не придаются -- это нормально или нет?
Во-вторых, если уж кому-то кажется, что верующие глупы, то от чего бы ему это не выразить, особенно если где-то в своём кругу и не для всех? Тоже ничего страшного не вижу. Верующие же говорят и думают всякие гадости про атеистов? И про представителей других религий, кстати, тоже. И что?
Если уж вы хотите запретить атеистам плохо думать о верующих, то извольте и из своих священных текстов всякий негатив к неверующим исключить... Сам я верующих глупыми не считаю, но религиозность на показ считаю грехом. IMHO, вера -- дело интимное. Там кроме верующего и Бога ещё священник ещё может затесаться. Остальные там точно лишние...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Зачем передёргивать? "Художники" троллили христиан: приделывали микки-мауса к распятью и т.п., прикрываясь позицией "мясник так видит". Дотроллились.
Ну и что? Ну троллили и троллили. Каждый развлекается как может. Адекватным ответом было бы нарисовать этих художников в геене огненной. Неадекватным — требовать три года коллонии. Если вам нравится вариант с колонией — то у меня слов больше нет
К>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ. К>А так — фотографируйся сколько влезет.
Ну если мы тут перешли на аналогии как самое правильное средство доказательств в
этом форуме — то жертва насильника сама виновата, так? Нефиг было мини-юбку надевать. Надо же понимать, какие могут быть последствия.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
КЛ>>это мнение, или ты мимо проходил? PKz>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
К>>У Брасса есть и искусство, и порнуха, на мой взгляд. E>Ну, скажем, кино "Нарушая запреты" -- это что?
Я не всего Брасса смотрел. Но смотреть его больше не хочу — без рецензий, априори ожидаю порнуху. А с рецензиями — это уже будет окрашено чужим мнением, поэтому проще будет, если ты сам сходишь на IMDB.
К>>Искусство — поскольку Феллини известен миру как выдающийся режиссёр, а не как выдающийся порнограф или выдающийся задира. E>Ну это сейчас так, а полвека назад его за порнографичность клеймили...
Тогда подождём 50 лет.
E>Ну да не смотрел Феллини, давай о Бертране Блие поговорим. Что ты думаешь о !Холодных закусках" например?
Тёмный я человек. Не смотрел.
E>Или, о Стоуне. Что ты думаешь о кино "Прирождённые убийцы"? Это искусство или эпатаж? Или это искусство эпотажа?
Очень сильный фильм. Искусство, хотя и чернушное до предела.
К>>Дали — искусство. Даже если он кого-то хотел подкузьмить какой-либо своей картиной (с него станется), — это ведомо только его биографам и искусствоведам. E>Что-то я перестал тебя понимать. Из твоего анализа я вывел идею, что для тебя позволительно искусство, когда художник как-то там страдает, переживает, горит чем-то и потом это вот своё горение выражает как умеет, например в виде распятого Ленина. E>А если он типа просто сел, поковырялся в носу, и подумал, а чем бы таким ещё народ-то пронять можно? Ну и придумал, дай ка я на икону иуры намажу! То это типа чистый эпатаж и к искусству отношения не имеет. E>Я верно твою мысль уловил?
Верно.
E>И что? Почему кровать в форме вагины, или диван в форме губ -- это искусство,
А что, Дали и такую кровать соорудил?
E> а икра на иконе -- нет?
Дык, если бездарность — то хоть икру рисуй, хоть мадонну — всё равно выйдет хреново.
E>Ну ты хочешь сказать, что они менее одарены способностью выражать переживания в арт-объектах, чем Феллини и Дали? Ну и что? Почему прокуратура и РПЦ решают что у нас сильно, с точки зрения искусства, а что нет?
Прокуратура решает, что сильно не с точки зрения искусства, а с точки зрения УК.
А я решаю, что с точки зрения искусства эти творения не стоят того, чтобы отбивать их и их авторов от прокуратуры.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Ну и что? Ну троллили и троллили. Каждый развлекается как может. Адекватным ответом было бы нарисовать этих художников в геене огненной. Неадекватным — требовать три года коллонии. Если вам нравится вариант с колонией — то у меня слов больше нет
Мне нравится вариант с окончательным вердиктом суда, который ещё не наступил.
А рисунки с геенной — остались в сослагательном наклонении, момент упущен.
К>>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ. К>>А так — фотографируйся сколько влезет.
Кэр>Ну если мы тут перешли на аналогии как самое правильное средство доказательств в этом форуме — то жертва насильника сама виновата, так? Нефиг было мини-юбку надевать. Надо же понимать, какие могут быть последствия.
Есть разница между наивной девушкой и задиристым пацаном. Жертва ментов сама виновата, что показывала им факи.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я не всего Брасса смотрел. Но смотреть его больше не хочу — без рецензий, априори ожидаю порнуху. А с рецензиями — это уже будет окрашено чужим мнением, поэтому проще будет, если ты сам сходишь на IMDB.
Какой смысл мне ходить на IMDB, если хочу понять как работают ТВОИ критерии, что искусство, а что нет. Вернее показать тебе, что твои критерии не работают...
К>Тогда подождём 50 лет.
Ну тогда и сажать надо через 50 лет
К>Очень сильный фильм. Искусство, хотя и чернушное до предела.
А почему искусство? И чем это чернушное искусство отличаетя от икры на иконе?
E>>И что? Почему кровать в форме вагины, или диван в форме губ -- это искусство, К>А что, Дали и такую кровать соорудил?
Вроде бы да. И даже спал на ней одно время.
А какая разница, кстати, Дали ли её соорудил?
К>Дык, если бездарность — то хоть икру рисуй, хоть мадонну — всё равно выйдет хреново.
Ну и что, что бездарность? Типа талантливо глумиться над верующими можно, а бездарно нет? А где критерии, и где об этом в УК есть?
К>Прокуратура решает, что сильно не с точки зрения искусства, а с точки зрения УК.
Тогда я не понял при чём тут вообще твоя аргументация о том, что типа не Феллини...
К>А я решаю, что с точки зрения искусства эти творения не стоят того, чтобы отбивать их и их авторов от прокуратуры.
Я не совсем понимаю, как именно ты это решаешь. Типа потому, что он тебе не нравятся?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Мне нравится вариант с окончательным вердиктом суда, который ещё не наступил. К>А рисунки с геенной — остались в сослагательном наклонении, момент упущен.
Мне не нравится сам факт, что уголовное дело вообще было заведено по этому поводу.
К>>>Если будешь фотографироваться, сознательно выбирая ракурс позабористее, — ССЗБ. К>>>А так — фотографируйся сколько влезет.
Кэр>>Ну если мы тут перешли на аналогии как самое правильное средство доказательств в этом форуме — то жертва насильника сама виновата, так? Нефиг было мини-юбку надевать. Надо же понимать, какие могут быть последствия.
К>Есть разница между наивной девушкой и задиристым пацаном. Жертва ментов сама виновата, что показывала им факи.
Как мило. Не говоря уже о том что в милиции должны работать уровновешенные люди, которые не будут реагировать на какие-то факи, то сравнивать РПЦ с ментами а художников с задиристыми пацанами...
В общем, тотальные кошмар, я не думаю, что наш разрыв в восприятии реальности мы сможем проговорить на форуме. Я только рад, что живу достаточно далеко от вас.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Какой смысл мне ходить на IMDB, если хочу понять как работают ТВОИ критерии, что искусство, а что нет. Вернее показать тебе, что твои критерии не работают...
Почему же, работают. Посмотрел я на фотографии с этой выставки, спасибо, проблевался.
А Тинто Брасса без особой нужды смотреть не хочу, но если таковая нужда возникнет — постараюсь быть непредвзятым.
К>>Тогда подождём 50 лет. E>Ну тогда и сажать надо через 50 лет
Хитрый какой, срок давности через 50 лет давно закончится Прокуратура на это не пойдёт.
К>>Прокуратура решает, что сильно не с точки зрения искусства, а с точки зрения УК.
E>Тогда я не понял при чём тут вообще твоя аргументация о том, что типа не Феллини... К>>А я решаю, что с точки зрения искусства эти творения не стоят того, чтобы отбивать их и их авторов от прокуратуры. E>Я не совсем понимаю, как именно ты это решаешь. Типа потому, что он тебе не нравятся?
Я доверяю своему эстетическому чувству.
УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем.
Что касается наказания, — в суд, все в суд.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Как мило. Не говоря уже о том что в милиции должны работать уровновешенные люди, которые не будут реагировать на какие-то факи, то сравнивать РПЦ с ментами а художников с задиристыми пацанами...
Ну уж не с девушками точно.
Кэр>В общем, тотальные кошмар, я не думаю, что наш разрыв в восприятии реальности мы сможем проговорить на форуме. Я только рад, что живу достаточно далеко от вас.
Как будто я вместе с попами и прокурорами на людей бросаюсь.
У страха глаза велики.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я доверяю своему эстетическому чувству. К>УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем. К>Что касается наказания, — в суд, все в суд.
Им не нравится в суд. Суд подкачал. Им нужен другой.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем.
Я не согласен, что они религиозную рознь пропагандировали. Я не все картинки с выставки видел (кстати, есть где полное собрание?), но те, что видел, не произвели на меня глубокого впечатления.
Но, при этом, они, IMHO, высмеивают не верующих, а церковников в основном. Ну и ложь, которая накрутилась вокруг традиционных религий в современном обществе. И что тут такого преступного я в упор не понимаю.
К>Что касается наказания, — в суд, все в суд.
С этим я согласен, но слишком часто решения российских судов вызывают у меня глубокое несогласие и мысли о зависимости и коррупционности судов. Я, просто, часто с ними сталкиваюсь. Так что знаю о чём речь.
Ну и то, что IMHO, самого предмета преступления нет. То, что обидели начальство РПЦ, ещё не значит, что обидели верующих, IMHO...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
Кэр>>Как мило. Не говоря уже о том что в милиции должны работать уровновешенные люди, которые не будут реагировать на какие-то факи, то сравнивать РПЦ с ментами а художников с задиристыми пацанами...
К>Ну уж не с девушками точно.
Как вы упорны в использовании аналогий. Сразу видна инженерная хватка, снимаю шляпу. РПЦ — не менты, даже близко и это очень здорово. Но так как РПЦ сейчас власть поддерживает очень сильно, то мы видим этот маразм. И если не хочется оказаться в глубокой жопе — то с этим надо бороться.
Кэр>>В общем, тотальные кошмар, я не думаю, что наш разрыв в восприятии реальности мы сможем проговорить на форуме. Я только рад, что живу достаточно далеко от вас.
К>Как будто я вместе с попами и прокурорами на людей бросаюсь. К>У страха глаза велики.
Кто сказал, что я вас боюсь. Я сказал, что рад что не живу рядом с людьми, которые такие нападки оставляют без внимания. А то и поощряют.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>>Тогда подождём 50 лет. E>>Ну тогда и сажать надо через 50 лет К>Хитрый какой, срок давности через 50 лет давно закончится Прокуратура на это не пойдёт.
Ну так можно будет осудить по вновь открывшимся обстоятельствам. Типа выяснилось, что таки это не искусство, а просто проститутку изнасиловали и не заплатили
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
К>>А я решаю, что с точки зрения искусства эти творения не стоят того, чтобы отбивать их и их авторов от прокуратуры. E>Я не совсем понимаю, как именно ты это решаешь. Типа потому, что он тебе не нравятся?
Все что связано с искусством, т.е. не имеющей строгой мат. оценки,
не может быть абсолютно плохим. Например, я не выношу оперу и симфоническую музыку,
а кто-то от них в восторге. Все дело вкуса, и вкус у каждого свой.
Что один оценивает как плохое произведение (книга, фильм, картина…), другой
считает что оно гениально. И каждый из них прав — со своей точки зрения.
Так что не надо навязывать другому свои пристрастия в искусстве.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Я доверяю своему эстетическому чувству. К>>УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем. К>>Что касается наказания, — в суд, все в суд.
F>Им не нравится в суд. Суд подкачал. Им нужен другой.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Есть деяние. Оно по ряду признаков квалифицировано. Это попадает под статью с таким номером. Наказывается таким способом.
К>Картинка с матюгами — попала бы под мелкое хулиганство. К>Картинка с распятьем — под разжигание религиозной ненависти.
Да не было же никаких разжиганий религиозной ненависти. Разжигание — это когда человек пытается вызвать у других ненависть к религии. А здесь есть, скажем так, самовозгорание религиозной ненависти внутри религиозных людей. И это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Первое надо пресекать, второе — лечить. И ни в коем случае не идти на поводу у религиозных фанатиков, усмотревших оскорбление не в слове "х..й", как ни странно, а распятии с орденом Ленина. Ибо стоит только создать прецедент, и религиозные фанатики начнут "отсекать грех" везде, где им что-то будет казаться неправильным. А как известно, нет более недовольного жизнью человека, чем человек, поставивший своей целью "нести свет истины хамам и иродам". В сочетании с маниакальной энергичностью ... нет, нельзя этого допускать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E> но религиозность на показ считаю грехом. IMHO, вера -- дело интимное. E> Там кроме верующего и Бога ещё священник ещё может затесаться. Остальные там точно лишние...
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Да не было же никаких разжиганий религиозной ненависти.
На это чётко ответит суд: будут осуждены — были разжигания, будут оправданы — не было. И на что тебе и вам говорит Кодт. Оно уже квалифицировано. Экспертами. И опровергнуто может быть только экспертами. Никакой суд не будет разбираться что да как там, искусство там или хрен в пальто. И что они там имели в виду и что не имели в виду.
sto>А как известно, нет более недовольного жизнью человека, чем человек, поставивший своей целью "нести свет истины хамам и иродам". В сочетании с маниакальной энергичностью ... нет, нельзя этого допускать.
И ты знаешь, как это сделать? Я знаю — через суд. А ты?
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>>Да не было же никаких разжиганий религиозной ненависти.
Vi2>На это чётко ответит суд: будут осуждены — были разжигания, будут оправданы — не было. И на что тебе и вам говорит Кодт. Оно уже квалифицировано. Экспертами. И опровергнуто может быть только экспертами. Никакой суд не будет разбираться что да как там, искусство там или хрен в пальто. И что они там имели в виду и что не имели в виду.
Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина. Есть использование изображения распятия. И что? Разве это оскорбление? А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить. Или десяток оскорбленных заткнутся и схавают, а десятку тысяч надо полизать и посадить человека на три года?
sto>>А как известно, нет более недовольного жизнью человека, чем человек, поставивший своей целью "нести свет истины хамам и иродам". В сочетании с маниакальной энергичностью ... нет, нельзя этого допускать.
Vi2>И ты знаешь, как это сделать? Я знаю — через суд. А ты?
И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть. Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали: PKz>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? Кэр>Что? И про какую страну говорим?
Да про любую. Хотя пожалуй Израиль исключим.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама?
L>В Австралии, например, ничего не было бы.
Это еще вопрос. Вон в "Европах" один такой смешливый нашелся. Говорят с охраной теперь живет.
(Не знаю, на какое сообщение лучше ответить — отвечу на это).
Я заметил, что моё отношение к происходящему — по ходу нашей беседы плавно меняется.
Даже удивительно, в какую сторону, потому что обычно при флейме люди укрепляются в противостоянии и расходятся, лишь исчерпав силы и надежды докричаться.
Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева.
Факт тот, что зерно гнева проросло, и выросло в злорадство, когда сеятелям прилетела плюха из прокуратуры.
Будучи окрашен злорадством, я стал утрировать, в том числе абсолютизируя своё мировоззрение и пытаясь всучить его вам.
Впрочем, это процесс обоюдный, — на то она и священная война, когда бьётся мировоззрение на мировоззрение.
Не могу сказать, что процесс трансформации носит какой-то логический характер, что я именно под давлением аргументов и фактов передумал.
Просто в какой-то момент увидел, что занимаю позиции, которые не соответствуют природе.
Что — глубоко в душе — у меня нет ни гнева на кого бы то ни было, ни желания настаивать на единственно верном взгляде.
Тогда зачем я буду укореняться в ереси и мелочности относительно самого же себя?
Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет.
Если РПЦ пойдёт на примирение, а прокуратура и/или суд спустят дело на тормозах, — градус напряжения в обществе, наверно, существенно понизится. И хотя от прокуратуры ожидать этого сложно (раз они так вцепились), то Церковь вполне может.
Но, конечно, надежды немного. И вовсе не потому, что у нас такое полицейское государство и такое фиговое гражданское общество и т.п., а потому, что страсть (в данном случае гнев) — более дешёвая и из-за этого более привлекательная энергия, чем милость и мудрость. От полицейскости и гражданскости это не очень зависит, горяченькое и жареное и в африке и в америке нарасхват.
Ну и прошу прощения у всех, кого по ходу дела раззадорил.
И чтобы два раза не вставать,
К>>УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем. E>Я не согласен, что они религиозную рознь пропагандировали. Я не все картинки с выставки видел (кстати, есть где полное собрание?), но те, что видел, не произвели на меня глубокого впечатления. E>Но, при этом, они, IMHO, высмеивают не верующих, а церковников в основном. Ну и ложь, которая накрутилась вокруг традиционных религий в современном обществе. И что тут такого преступного я в упор не понимаю.
Очень хотелось бы, чтобы к этому выводу пришёл суд.
Но раз художники уже сеяли ветер, здесь они получают возможность пожать свои результаты. Даже формально это может быть противозаконно, но природу кармы не обманешь.
Карма искупается или раскаянием, или страданием, или прощением.
Все три варианта равновозможны. Как и четвёртый — пофигизм, как будто ничего не было.
А карма православных активистов просто не в фокусе нашего внимания. Возможно, они тоже получат космических пилюлей за свою вспышку гнева. Кто знает?..
К>>Что касается наказания, — в суд, все в суд. E>С этим я согласен, но слишком часто решения российских судов вызывают у меня глубокое несогласие и мысли о зависимости и коррупционности судов. Я, просто, часто с ними сталкиваюсь. Так что знаю о чём речь.
Вот с этим нужно быть аккуратным. Под давлением общественного мнения судья может как поддаться, так и наоборот, ожесточиться. Тем более, печально знаменитые московские суды, которые уже имеют образ ангажированных плохишей.
Так что лучше не накручивать себя раньше времени. Быть внимательным — да. Но непредвзятым.
E>Ну и то, что IMHO, самого предмета преступления нет. То, что обидели начальство РПЦ, ещё не значит, что обидели верующих, IMHO...
Обидели они, насколько я понимаю, не начальство само по себе, а политических активистов. Хотя обидели таки на религиозной почве.
Та же икра — запросто воспринимается (а видимо, и подаётся) как "этот и вон тот попы зажрались", а "ваши попы зажрались". До кого шпилька долетела, до того долетела. В том числе и до рядовых граждан, причастных к церкви.
В общем, "капусты нет, зайцы голодают, да и с партизанами нехорошо получилось".
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? Кэр>>Что? И про какую страну говорим? PKz>Да про любую. Хотя пожалуй Израиль исключим.
Очень интересно. А что бы с ними таки сделали, если бы они то же самое устроили в отношении ислама в любой стране за пределами Израиля?
[]
К>Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет. К>Если РПЦ пойдёт на примирение, а прокуратура и/или суд спустят дело на тормозах, — градус напряжения в обществе, наверно, существенно понизится. И хотя от прокуратуры ожидать этого сложно (раз они так вцепились), то Церковь вполне может.
вот это по-христиански. вот это порвет шаблон и заставит пересмотреть отношение к церкви. это то, чего мы ждем — жить по своим же заповедям. но нет, закостенело там у них все...
[]
оч приятны такие моменты, но не злорадством, а тем, что кто-то что-то понял, что смогли донести и наступил почти что peace )
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева. К>Факт тот, что зерно гнева проросло, и выросло в злорадство, когда сеятелям прилетела плюха из прокуратуры.
И дальше что? Гнев — это хорошее чувство, которое может очистить мысли, кристаллизовать и направить их.
И даже Библия меня поддерживает: Римлянам 1:18, к примеру.
E>>Ну и то, что IMHO, самого предмета преступления нет. То, что обидели начальство РПЦ, ещё не значит, что обидели верующих, IMHO... К>Обидели они, насколько я понимаю, не начальство само по себе, а политических активистов. Хотя обидели таки на религиозной почве.
Закон так написан, что его можно использовать по любому поводу. Совершенно.
Даже переход дороги в неположенном месте можно трактовать как возбуждение розни по признаку принадлежности к группе "пешеходы, движущиеся по правилам". Сразу же было очевидно для кого этот закон писался.
К>Та же икра — запросто воспринимается (а видимо, и подаётся) как "этот и вон тот попы зажрались", а "ваши попы зажрались". До кого шпилька долетела, до того долетела. В том числе и до рядовых граждан, причастных к церкви.
Мне вот лично плевать что едят попы в пост. Пусть хоть севрюжью икру запивают вином столетней выдержки, я ничуть им не завидую, совершенно честно. С моей точки зрения это всё равно, что завидовать лежачему пациенту дурдома (его кормят и даже утку в постель приносят, да и думать не надо совсем).
Проблема в том, что эти обнаглевшие сволочи (РПЦ) живут на мои налоги, им бесплатно отдают земли, да ещё и их пускают зомбировать детей в школы. И при этом ещё имеют наглость заявлять, что кто-то их, беззащитных, оскорбляет.
Чтоб понять как я реагирую на это — представь, что атеисты введут налог на церкви, который пойдёт на содержание кланов педофилов-сатанистов, в обязательном порядке насилующих детей с 3-го класса. А на крестный ход и выставку икон подадут в суд за то, что они разжигают религиозную рознь по отношению к социальной группе "слуги Дьявола" (по 282-й статье вполне реальный ход событий).
И отдельным пунктом: дебаты о религии перешли из области философии и истории в дебаты о текущей политике. Что означает, что религия в России уже превратилась в кусок навоза, основная проблема с которым — не наступить в него.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
(..много..)
Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль"
Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник.
Вот взять например ваш ник "Котд" — стремление выделится, показать свою неоднозначность вроде бы и Кот а вроде и Код + забавно .
И взять например картину Дали Галлюциногенный тореадор — посмотреть сколько там неоднозначности + все это сделано мега изящно.
"Котд" однозначно вас выделяет.
И картина Дали как и все его творчество тоже выделяет автора.
Но он тролль, а вы нет — почему ?
По поводу РПЦ
православие учит терпению и непротивлению злу.
По поводу самой выставки
Никакого возбуждение со стороны художников я не наблюдаю.
Т.к. если бы прокуратора не придала бы этой выставке значения ее посетил бы ограниченный круг лиц, до масс а уж тем более до возбуждения масс
это бы не дошло.
А сейчас сколько им внимания плюс внимания людей на которых эта выставка рассчитана не была..
Кто и разжег — так это прокуратура.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я заметил, что моё отношение к происходящему — по ходу нашей беседы плавно меняется. К>Даже удивительно, в какую сторону, потому что обычно при флейме люди укрепляются в противостоянии и расходятся, лишь исчерпав силы и надежды докричаться.
И это печально. IMHO, хорошо бы всегда искать и находить точки соприкосновеня, а не конфликта.
К>Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева.
Ну меня те из картинок, которые я видел, поразили своим безвкусием каким-то бесконечным. И зачем было проводить эту конкретную выставку, лично мне не понятно.
И чего христианские активисты напряглись, мне тоже не ясно. IMHO, банда художников специально дразнила гусей, и гуси отозвались с радостью.
То есть арт-объектом были не экспонируемые изображения, а само мероприятие и последовавшая за ним история с юриспруденцией. Так что я наверное не менее негативно оцениваю участников этой истории, чем ты. Только я негативно оцениваю и провокаторов и тех, кто на провокацию поддался. Тем более, что тем, кто поддался их лидер завещал не выставки громить, а другие щёки подставлять. Этакое фарисейство меня особенно напрягает.
Но я считаю, что это всё в целом их личное дело, как одних, так и других. Хотя, IMHO, лучше бы они чем полезным занялись, сирот там пригрели бы или ещё чего.
К>Будучи окрашен злорадством, я стал утрировать, в том числе абсолютизируя своё мировоззрение и пытаясь всучить его вам. К>Впрочем, это процесс обоюдный, — на то она и священная война, когда бьётся мировоззрение на мировоззрение.
Ну вот, наверное фишка в том, что надо учиться что-то делать с зёрнами гнева.
Но тут есть ещё один аспект. Пока там рубились художники и искусствоведы с религиозными фанатиками или ещё кем, то это было их частное дело.
А вот когда туда подключилась прокуратура с судом, оно стало вдруг нашим. Так как и прокуратура и суд действуют от имени всех граждан РФ, то есть и от нашего тоже.
Мало того, они ещё и почти на всех граждан действуют, так что если могут так поступить с теми, то могут как-то так же и с нами.
Вот и получилась такая странная этическая конструкция. Хотя я подсудимых и не одобряю, но суд считаю всё равно неправым...
К>Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет.
В целом да. Можно.
К>...то Церковь вполне может.
Ох, дай-то Бог...
Но что-то как-то мало у меня веры в РПЦ...
К>От полицейскости и гражданскости это не очень зависит, горяченькое и жареное и в африке и в америке нарасхват.
Конечно не зависит. В целом проект горе-художников следует признать абсолютно успешным. Что-что, а несоответсвие мировоззрения церковных активистов и начальников идеям Христианства они показали весьма наглядно.
К>Очень хотелось бы, чтобы к этому выводу пришёл суд.
Да, хотелось бы. Но в суд я тоже мало верю в этом деле.
К>А карма православных активистов просто не в фокусе нашего внимания. Возможно, они тоже получат космических пилюлей за свою вспышку гнева. Кто знает?..
IMHO, они просто грешат в этой истории направо и налево.
К>Вот с этим нужно быть аккуратным. Под давлением общественного мнения судья может как поддаться, так и наоборот, ожесточиться. Тем более, печально знаменитые московские суды, которые уже имеют образ ангажированных плохишей. К>Так что лучше не накручивать себя раньше времени. Быть внимательным — да. Но непредвзятым.
Да нужно. Но я сталкиваюсь с историями, когда я совершенно уверен, что всё дело во взятках или какой-то ещё личной заинтересованности судьи, но никогда ничего не могу показать.
Я знаю одно дело, которое пересуживают уже пятый или шестой раз. Суд идёт с 2004-го года.
Суд первой инстанции всё время выносит одно и то же решение, очевидно неверное, потом следует кассация, дело возвращают на пересуживание, оно *мистически* попадает к одному из двух судей и снова выносится ровно такое же решение...
Ну и что тут делать-то?
К> К>В общем, "капусты нет, зайцы голодают, да и с партизанами нехорошо получилось".
Ну это да. Священные войны, как часто и бывает, оказались бессмысленны
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль"
Это всего лишь спор о значении слова тролль. Мы с КодТом, похоже понимаем его в этом контексте одинаково.
K>Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник.
Ну да, это и значит, что он тролль. Нормальный художник должен стремиться не выделиться, а выразиться...
K>По поводу РПЦ K>православие учит терпению и непротивлению злу.
Ну да, именно поэтому громящие выставку православные активисты вызывают у меня глубокое крайне смущение и неприятие...
K>Кто и разжег — так это прокуратура.
Скорее всё же христиане-активисты + РПЦ.
Но, если совсем уж по правде, то и сами организаторы-провокаторы тут не так чтобы совсем уж не при делах
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить? B>Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Видимо малоизвестный факт из жизни художника, ссылку на источник можно?
А вот факт известный многим: одна из его мадонн мыла благословлена папой римским (образ по прежнему галы)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль" E>Это всего лишь спор о значении слова тролль. Мы с КодТом, похоже понимаем его в этом контексте одинаково.
Спора не было, был вопрос..
K>>Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник. E>Ну да, это и значит, что он тролль. Нормальный художник должен стремиться не выделиться, а выразиться...
Думаю посмотря на все его творчества, а дали был еще и скульптором, выражения вы там найдет тонну.
K>>По поводу РПЦ K>>православие учит терпению и непротивлению злу. E>Ну да, именно поэтому громящие выставку православные активисты вызывают у меня глубокое крайне смущение и неприятие...
+1
K>>Кто и разжег — так это прокуратура. E>Скорее всё же христиане-активисты + РПЦ. E>Но, если совсем уж по правде, то и сами организаторы-провокаторы тут не так чтобы совсем уж не при делах
организаторы-провокаторы — а подробней с чего вывод был сделан ?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Я не думаю, что те художники от подобного огорчились ))) B>Дали — типичный троль. От этого он получил кайф. Но довольно долго жить ему пришлось во Франции.
Пока не получим ссылку на источник вашего заявления
Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Считаем, что дальнейшее ваше утверждение основано на дезе.
ЗЫ
Отлучить от церкви == предать анафеме
Во францию дали уехал после начала волнений в Барселоне..
И потом какой бред повел бы его скрываться от церкви из одной католической страны в другую ?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? L>>В Австралии, например, ничего не было бы. PKz>Это еще вопрос. Вон в "Европах" один такой смешливый нашелся. Говорят с охраной теперь живет.
Это ответ. Пару лет назад очень официальные лица сказал одному очень умному имаму, куда ему следует пойти, если он так хочет законов шариата.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>организаторы-провокаторы — а подробней с чего вывод был сделан ?
Ну, IMHO, единственный смысл этой всей истории был в скандале...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина...
А что такого, если муж поколотит жену? Я вот считаю, что ничего, даже правильно сделает — поучит жизни, так сказать. Но почему-то его действия подпадают под статью закона. Поэтому я свое мнение могу оставить при себе — оно ничего не меняет в реальности.
sto>А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить.
Так в чем дело? В суд с исковым заявлением и доказательствами — и продажный чиновник отправится в колонию или понесет материальные расходы.
sto>И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть.
Нет, закон проявляется в судебных решениях и навязывается ими. У него нет другой формы для проявления.
sto>Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
А почему ты сомневаешься в беспристрастности судей и экспертов? Что дает тебе уверенность в этом? Я так считаю, что они беспристрастны (насколько может быть беспристрастным человек в такой должности). Эксперты — своей численностью и возможностью отвести эксперта с обеих сторон. Судья — тот вообще тут не при делах — есть состав преступления, будет наказание. Остальные участники судебного разбирательства могут быть пристрастны, как и должны быть стороны при рассмотрении спорного дела.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди. можно спокойно считать современное искусство говном (как я, например, считаю), но отбирать у него по, своим каким-то критериям, право быть искусством — глупо и недальновидно. Давать ему по 3 года колонии — глупо.
правильно, надо дать возможность простому народу, а не политически-ангажированным судьям, решать что является искусством, а что — нет
поскипано
K>По поводу РПЦ K>православие учит терпению и непротивлению злу.
Этому православие не учит, этому учил Л.Н. Толстой, кстати его предали анафеме.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>>Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина...
Vi2>А что такого, если муж поколотит жену? Я вот считаю, что ничего, даже правильно сделает — поучит жизни, так сказать. Но почему-то его действия подпадают под статью закона. Поэтому я свое мнение могу оставить при себе — оно ничего не меняет в реальности.
Обожемой. Давай такое сравнение: если муж будет читать проповеди жене, а жена его портрет с орденом Ленина в лифте нарисует рядом со словом х..й. Катит за разжигание внутрисемейной розни?
sto>>А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить.
Vi2>Так в чем дело? В суд с исковым заявлением и доказательствами — и продажный чиновник отправится в колонию или понесет материальные расходы.
Да его хоть бы за взятки осудить, для начала. Ведь обидно другое: государство даже уже вид перестало делать, что перед законом все равны. За взятки никого не судят, зато за картинки можно попасть.
sto>>И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть.
Vi2>Нет, закон проявляется в судебных решениях и навязывается ими. У него нет другой формы для проявления.
Проявляется, согласен. Но он проявляется может с разными девиациями. Может — с презумпцией невиновности, может — с показательными приговорами для показательных дел.
sto>>Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
Vi2>А почему ты сомневаешься в беспристрастности судей и экспертов? Что дает тебе уверенность в этом? Я так считаю, что они беспристрастны (насколько может быть беспристрастным человек в такой должности). Эксперты — своей численностью и возможностью отвести эксперта с обеих сторон. Судья — тот вообще тут не при делах — есть состав преступления, будет наказание. Остальные участники судебного разбирательства могут быть пристрастны, как и должны быть стороны при рассмотрении спорного дела.
Потому что в виденных мной картинках с той выставки нет никаких призывов и никакой ненависти. Есть лишь использование религиозных символов. А они что — под копирайтом? Еще раз, есть статья "за разжигание религиозной, межнациональной ... розни". Если бы художники кричали "воруй@убивай христиан" — я бы первый высказывался за лишение их свободы. В данном же случае я вижу скудоумие и стереотипность мышления: ругаются матом — в камеру, увидели распятие рядом с словом из трех букв — в камеру.
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Обожемой. Давай такое сравнение: если муж будет читать проповеди жене, а жена его портрет с орденом Ленина в лифте нарисует рядом со словом х..й. Катит за разжигание внутрисемейной розни?
Авторитет мужа среди соседок взлетит до небес.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Обожемой. Давай такое сравнение: если муж будет читать проповеди жене, а жена его портрет с орденом Ленина в лифте нарисует рядом со словом х..й. Катит за разжигание внутрисемейной розни?
Я оппонировал к твоему "Ну я посмотрел". Вот и я посмотрел. Если ты не понял, я не виноват.
sto>Да его хоть бы за взятки осудить, для начала. Ведь обидно другое: государство даже уже вид перестало делать, что перед законом все равны. За взятки никого не судят, зато за картинки можно попасть.
В суд с исковым заявлением и доказательствами. Вот, например, деятели против выставки так и поступили. А ты тут с пеной пыжишься что-то показать.
sto>Проявляется, согласен. Но он проявляется может с разными девиациями. Может — с презумпцией невиновности, может — с показательными приговорами для показательных дел.
Есть такое положение — состязательность сторон. Или ты думаешь, если процесс показательный, то там все невиновные? Как же ж.
sto>Потому что в виденных мной картинках с той выставки нет никаких призывов и никакой ненависти. Есть лишь использование религиозных символов. А они что — под копирайтом? Еще раз, есть статья "за разжигание религиозной, межнациональной ... розни". Если бы художники кричали "воруй@убивай христиан" — я бы первый высказывался за лишение их свободы. В данном же случае я вижу скудоумие и стереотипность мышления: ругаются матом — в камеру, увидели распятие рядом с словом из трех букв — в камеру.
Еще раз — свое личное мнение можешь оставить при себе: оно пристрастно. Я где-то видел более аргументированное мнение по поводу этих символов. Но почему нельзя предоставить это как экспертное мнение для защиты в судебном разбирательстве? Надеются на чудо, на то, что Кирилл отступится, или государство усовестится, как же, sto не видит призывов, так и нам не гоже?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Можешь поделится ссылочкой на экспертное решение?
Так вроде в самой первой ссылке это и было. "Ведущий научный сотрудник РГГУ, доктор филологических наук Сергей Зенкин проанализировал эту ситуацию с точки зрения общей теории и истории культуры".
sto>>Да его хоть бы за взятки осудить, для начала. Ведь обидно другое: государство даже уже вид перестало делать, что перед законом все равны. За взятки никого не судят, зато за картинки можно попасть.
Vi2>В суд с исковым заявлением и доказательствами. Вот, например, деятели против выставки так и поступили. А ты тут с пеной пыжишься что-то показать.
Вот только не надо дешевой риторики: "с пеной у рта", "пыжишся". У меня сложилось впечатление, что у нас здоровая дискуссия, переходить на личности мне абсолютно не интересно.
sto>>Потому что в виденных мной картинках с той выставки нет никаких призывов и никакой ненависти. Есть лишь использование религиозных символов. А они что — под копирайтом? Еще раз, есть статья "за разжигание религиозной, межнациональной ... розни". Если бы художники кричали "воруй@убивай христиан" — я бы первый высказывался за лишение их свободы. В данном же случае я вижу скудоумие и стереотипность мышления: ругаются матом — в камеру, увидели распятие рядом с словом из трех букв — в камеру.
Vi2>Еще раз — свое личное мнение можешь оставить при себе: оно пристрастно. Я где-то видел более аргументированное мнение по поводу этих символов. Но почему нельзя предоставить это как экспертное мнение для защиты в судебном разбирательстве? Надеются на чудо, на то, что Кирилл отступится, или государство усовестится, как же, sto не видит призывов, так и нам не гоже?
Аргументировать можно все, что угодно. Можно подвести под любую статью вплоть до государственной измены. Если бы в России была статья за оскорбление чувств верующих — под нее эта выставка легко попала бы, никто и спорить не стал бы. Особо одаренные товарищи уже предлагают. Но пока ее судя по всему нет, и надеюсь не будет никогда.
По поводу моего мнения — оно не может быть пристрастным, т.к. я не являюсь верующим. Поэтому для меня это — не более, чем искусство, местами плохое, местами просто для меня непонятное, очень провокационное, хотя местами очень меткое.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
C>>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно). B>Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ
Толерантность не означает, что я должен проявлять любовь ко всем представителям РПЦ. Пусть идут к чёрту.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
F>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих. C>>А строительство церквей на мои деньги — глумление над чувствами атеистов. Всех христиан требую по 282-й посадить. B>Где на твои, покажи накладные и приходные ордера
Мне было бы их тоже интересно посмотреть. Открытой информации по детальным расходам на церковь я так и не нашёл.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
C>>>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно). B>>Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ C>Толерантность не означает, что я должен проявлять любовь ко всем представителям РПЦ. Пусть идут к чёрту.
Тогда позиция РПЦ относительно вас тоже справедлива, не по Вам идите к черту????
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так вроде в самой первой ссылке это и было. "Ведущий научный сотрудник РГГУ, доктор филологических наук Сергей Зенкин проанализировал эту ситуацию с точки зрения общей теории и истории культуры".
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Пока не получим ссылку на источник вашего заявления
Источник — книга Луиса Бюнюэля, друга Дали. Которого также отлучили от церкви за Веридиану.
Особую реукцию вызвал показ складного ножа в форме распятия.
K>Считаем, что дальнейшее ваше утверждение основано на дезе.
Ради бога, каждый волен считать что хочет.
K>Во францию дали уехал после начала волнений в Барселоне.. K>И потом какой бред повел бы его скрываться от церкви из одной католической страны в другую ?
"Градус каталицизма" в этих странах абсолютно разный.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
C>>>>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно). B>>>Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ C>>Толерантность не означает, что я должен проявлять любовь ко всем представителям РПЦ. Пусть идут к чёрту. B>Тогда позиция РПЦ относительно вас тоже справедлива, не по Вам идите к черту????
По позиции РПЦ я вообще в аду должен гореть (очень толерантно, кстати). И как бы мне на это совершенно плевать, пусть думают хоть, что я после смерти отправлюсь в чёрную дыру. Их право.
Проблема в том, что они свои верования переносят в практическую плоскость.
«Выставка откроется на следующий день после вынесения приговора, если он не будет оправдательным», — заявил 23 июня РИА «Новости» господин Гельман. Ранее обвинение потребовало приговорить организаторов выставки, тогдашнего директора центра им. Сахарова Юрия Самодурова и экс-руководителя отдела современного искусства Третьяковской галереи Андрея Ерофеева, к трем годам колонии. «"Запретное искусство" — это художественный проект, который являлся исследованием феномена новой цензуры и был проведен чисто: были собраны работы, которые снимались с разных выставок, построены ширмы, перед ширмами написаны предупреждения», — объяснил Марат Гельман. По его словам, на «Запретном искусстве-2010» будут представлены те же произведения, что и три года назад, с добавлением работ группы «Синие носы» из серии «Маски-шоу».
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
C>>>>>Мне плевать на убеждения православных — пусть они хоть считают зелёный цвет богопротивным. Пофиг. Это их мнение. Пусть даже демонстрации устраивают (санкционированные и не мешающие никому, да). Тоже их право. Или свои православные выставки (их и так полно). B>>>>Что то односторонняя толерантность получается, с пеной у рта в сторону РПЦ C>>>Толерантность не означает, что я должен проявлять любовь ко всем представителям РПЦ. Пусть идут к чёрту. B>>Тогда позиция РПЦ относительно вас тоже справедлива, не по Вам идите к черту???? C>По позиции РПЦ я вообще в аду должен гореть (очень толерантно, кстати). И как бы мне на это совершенно плевать, пусть думают хоть, что я после смерти отправлюсь в чёрную дыру. Их право.
C>Проблема в том, что они свои верования переносят в практическую плоскость.
Спасибо, исчерпавающий ответ. Вся беда в том, что проводить свою политику у РПЦ получается лучше Вашего, за счет ресурсов
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>[]
К>>Если — искусство и музей, я очень удивлюсь твоему чувству прекрасного. К>>А если позлить и митинг, то — нефиг организаторам было своими грязными лапами примазываться к музеям и искусствам. Не так ли?
КЛ>грязными лапами? ты знаешь что такое contemporary art и для чего он нужен (его качество мы не обсуждаем)?
Он нужен для рубки бабла теми, кто не способен ни на что в любом другом art. Его качество обсуждать глупо, потому что оно определяется только распиаренностью автора.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>[]
К>>>Если — искусство и музей, я очень удивлюсь твоему чувству прекрасного. К>>>А если позлить и митинг, то — нефиг организаторам было своими грязными лапами примазываться к музеям и искусствам. Не так ли?
КЛ>>грязными лапами? ты знаешь что такое contemporary art и для чего он нужен (его качество мы не обсуждаем)?
ТВ>Он нужен для рубки бабла теми, кто не способен ни на что в любом другом art. Его качество обсуждать глупо, потому что оно определяется только распиаренностью автора.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И чего христианские активисты напряглись, мне тоже не ясно. IMHO, банда художников специально дразнила гусей, и гуси отозвались с радостью.
Почти со всем согласен, но совершенно не понимаю, почему эти люди называются художниками... Нужен, имхо, какой-то другой термин.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>У меня сложилось впечатление, что у нас здоровая дискуссия, переходить на личности мне абсолютно не интересно.
Ну какая уж тут здоровая дискуссия — ты же хочешь, чтобы мы (ну или я) приняли твою точку зрения. Причем голословно. Когда я тебе предложил сделать то же самое (пример с женой), ты почему-то стал открещиваться и усугублять, а не принимать мою точку зрения.
PS
Кстати, насчет "дешевой риторики": ты думаешь, что "Обожемой" не несет никакой уничижительной характеристики?
sto>По поводу моего мнения — оно не может быть пристрастным, т.к. я не являюсь верующим. Поэтому для меня это — не более, чем искусство, местами плохое, местами просто для меня непонятное, очень провокационное, хотя местами очень меткое.
Оно не может быть не пристрастным. Я тоже такой же. Просто твое ложе для тебя приемлемо, а другое — нет. Это бывает. И в частном порядке не осуждается.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
КЛ>>ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди. можно спокойно считать современное искусство говном (как я, например, считаю), но отбирать у него по, своим каким-то критериям, право быть искусством — глупо и недальновидно. Давать ему по 3 года колонии — глупо.
J>правильно, надо дать возможность простому народу, а не политически-ангажированным судьям, решать что является искусством, а что — нет...
...и бейсбольную биту!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>меня и многих противников института церкви раздражают церкви и соборы. мы, черт побери, в 21-ом веке живем. у меня есть столько же прав не верить, сколько у них верить.
+1.
B>>Буду вам признателен, если кинити ссылочку на сии произведения. Боюсь, что их качество окажется на уровне рисунков пациентов психиатора.
КЛ>ну у всех свои авторитеты. ты, видимо, из тех, для кого чем проще, тем лучше
Я уже просил разъяснить высокий смысл работы Сокова "Памятник", слишком сложной для меня. Пока никто не взялся. Возможно, вы, Костя, как человек продвинутый в contemporary art, и, как и я, считающий его полным дерьмом, сможете помочь мне?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>правильно, надо дать возможность простому народу, а не политически-ангажированным судьям, решать что является искусством, а что — нет... LL>...и бейсбольную биту!
exactly
Сунуть "художников" в яму с их "красками" и, как там в кине было,... янычар каждые полчаса над бочкой сабелькой вжик
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Так вроде в самой первой ссылке это и было. "Ведущий научный сотрудник РГГУ, доктор филологических наук Сергей Зенкин проанализировал эту ситуацию с точки зрения общей теории и истории культуры".
Вот нашёл.
в том числе экспонат — скульптуру Леонида Сокова «Памятник», включающую ненормативную матерную лексику, составляющую часть скульптуры, воплощённую в пространственной реализации работы, выполненную из металла и представляющую собой совокупность трех букв «х», «у», «й», что образует при чтении сверху вниз нецензурное матерное слово, несущий в себе, учитывая общий антирелигиозный контекст выставки и название данного экспоната грубейшее надругательство над религиозными и нравственными чувствами граждан, унижение их человеческого достоинства;
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>>грязными лапами? ты знаешь что такое contemporary art и для чего он нужен (его качество мы не обсуждаем)? ТВ>>Он нужен для рубки бабла теми, кто не способен ни на что в любом другом art. Его качество обсуждать глупо, потому что оно определяется только распиаренностью автора. КЛ>еще один искусствовед пожаловал
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Пока не получим ссылку на источник вашего заявления B>Источник — книга Луиса Бюнюэля, друга Дали. Которого также отлучили от церкви за Веридиану. B>Особую реукцию вызвал показ складного ножа в форме распятия.
Что за книга Бунюэля в которой рассказывается как Дали был отречен от церкви?
Насколько я знаю совместная работа у них была по фильму Андалузский пёс, какое участи дали принимал в "Веридиане" ?
Ссылка дана совершенно не по теме просил ссылку про дали, а получил про Бунюэля каша — не?. K>>Считаем, что дальнейшее ваше утверждение основано на дезе. B>Ради бога, каждый волен считать что хочет.
Пока так и выходит.. K>>Во францию дали уехал после начала волнений в Барселоне.. K>>И потом какой бред повел бы его скрываться от церкви из одной католической страны в другую ? B>"Градус каталицизма" в этих странах абсолютно разный.
Не знал что влияние кат. церкви оценивается в градусах и что кто то проводил подобную оценку на то время, ссылку пожалуйста.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здесь судят людей за выставку современного искусства.
А здесь судят школьницу за рисунок на доске. Приближаемся к цыфилисофанному миру, однако..
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здесь судят людей за выставку современного искусства. B>А здесь судят школьницу за рисунок на доске. Приближаемся к цыфилисофанному миру, однако..
ты сам то читал? кто-то что-то требует, но никакого суда нет
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
КЛ>>Здесь судят людей за выставку современного искусства. B>А здесь судят школьницу за рисунок на доске. Приближаемся к цыфилисофанному миру, однако..
Тут директора надо. Ну нельзя при таких проблемах работать с детьми.
Я анализирую ситуацию:
Вы попытались произвести вброс клеветы в теме, в который вы, ну согласитесь довольно слабые сведения.
Делаю оценку:
В результате, вполне возможно сами того не желая, вы соврали.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши
(с)Булгаков
Это что касается вашего "Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме."
Теперь по поводу очередной ваше нешуточной декларации "Дали — типичный троль.":
Следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений, троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга — это, в частности, отвод внимания от острых тем и превращение конструктивного обсуждения в перепалку. Одним из методов нападения является вброс клеветы, компромата, слухов и т. д.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>организаторы-провокаторы — а подробней с чего вывод был сделан ? E>Ну, IMHO, единственный смысл этой всей истории был в скандале...
Ну хорошо, а почему вы считаете что провокация была именно со стороны организаторов, а не с другой стороны.
Ведь именно в следствии действия противоборствующей стороны дело получило такую огласку, так и из них кто провокатор ?
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
B>поскипано
K>>По поводу РПЦ K>>православие учит терпению и непротивлению злу. B>Этому православие не учит, этому учил Л.Н. Толстой, кстати его предали анафеме.
Ммм.. скажу честно не силен я в теософии, но вы правы тезис действительно принадлежит толстому.
Теперь вопрос к вам — а за что же его отлучили ?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
A>Ах, так вот на чем интуиция
Нет, увы интуиция всегда не понятно на чем основанна на то она и называется интуиция.
Но тем не менее я считаю что свобода не может быть возведенна в абсолютную ценность. Так как это понятие относительное. Более того я последнее время считаю что и технические достижения это не самоцель. И уж тем более денежные доходы.
Что является истинной ценностью? Ответ на этот вопрос цивилизация ищет уже как минимум 2000 лет. Но то что в США эта идеология заведет и уже завела в тупик так же как когда то СССР идеология коммунизма это точно. Но вот я тут еще что подумал — что по большому то счету все эти "истерии" про свободу искуственно культивируются ( оплачиваются ) из казны политических партий для поддержания нужного градуса нервного накала у некоторой части неселения, а иначе выборы будут поигранны. Ну а цель этих партий все равно меркантильная. Все равно попилы и воровство миллиардами.
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Но вот я тут еще что подумал — что по большому то счету все эти "истерии" про свободу искуственно культивируются ( оплачиваются ) из казны политических партий для поддержания нужного градуса нервного накала у некоторой части неселения, а иначе выборы будут поигранны.
Боюсь, тут речь не о выборах, а о "выборах". Розовых, апельсиновых, тюльпановых,...
F>Ну а цель этих партий все равно меркантильная. Все равно попилы и воровство миллиардами.
Ну так это же очевидно.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
F>>Но вот я тут еще что подумал — что по большому то счету все эти "истерии" про свободу искуственно культивируются ( оплачиваются ) из казны политических партий для поддержания нужного градуса нервного накала у некоторой части неселения, а иначе выборы будут поигранны. B>Боюсь, тут речь не о выборах, а о "выборах". Розовых, апельсиновых, тюльпановых,...
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
F>>>>Эта выставка работ художников которая по сути глумиться на чуствами верующих.
VEA>>>Церковь каждый божий день глумиться над чувствами неверующих. M_>>за это их, кажись, здесь и клянут каждый день. Но вот, почему-то, делать так же неверующим — уже можно?
VEA>Не понял вопроса. Уже, ещё или не можно?
здесь церковь клянут почти каждый день. В том числе и за "глумление над чуствами неверующих". Так почему то же самое (когда художники глумятся над чуствами верующих) считается нормальным? Это типа как у детей "ты меня обозвал — я тебе в ухо дам"?
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. K>Очердной слив от Financier, поздравляем +1
единственная радость "ИТшника" на форуме RSDN: закидать кого-нить какашками и сказать "СЛив! слив!!!"
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Вот пример висит давно, все признаки 282-ой.
VEA>Где суд? М.б. дело в другом?
может в том, что нормальных людей там и не бывает?
я про луркмор и слышу-то только от красноглазых линуксоидов, да здесь иногда. Вполне себе специфичная аудитория.
Те, кого эта статья может задеть, на данный ресурс и не попадут
Здравствуйте, df, Вы писали:
df>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Если нарисовать член на разводном мосту считается чуть ли не прорывом в искусстве и демократии.....
df>А кем это считается?
прогрессивной молодежью
ну и здесь неплохие отзывы про оригинальность, протест и все такое: http://rsdn.ru/forum/humour/3843913.1.aspx
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
VEA>>Вот пример висит давно, все признаки 282-ой.
VEA>>Где суд? М.б. дело в другом? M_>может в том, что нормальных людей там и не бывает? M_>я про луркмор и слышу-то только от красноглазых линуксоидов, да здесь иногда. Вполне себе специфичная аудитория. M_>Те, кого эта статья может задеть, на данный ресурс и не попадут
А те, кого экспонаты могут задеть, в "замочные скважины" любят подсматривать?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>здесь церковь клянут почти каждый день. В том числе и за "глумление над чуствами неверующих". Так почему то же самое (когда художники глумятся над чуствами верующих) считается нормальным? Это типа как у детей "ты меня обозвал — я тебе в ухо дам"?
F>>Они что порно снимают? Перестаньте заниматься демагогией! Будьте в конце концов хотя бы просто честными. Вы я надеюсь успели заметить что я агностик и отнюдь не воцерковленный, релишиозный человек. КЛ>какое порно, кто где снимает порно? что ты говоришь?
Зачем вы тгавите? Ну не занимался человек ещё сексом в своей жизни. Тогда наверное бы знал что такое порно
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
F>>>Но в челом вопрос религиозных споров тут уже исчерпан. Не будем заново. K>>Очердной слив от Financier, поздравляем +1 M_>единственная радость "ИТшника" на форуме RSDN: закидать кого-нить какашками и сказать "СЛив! слив!!!"
Я давно заметил, что вы сменили ник, Financier, не ?
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Ну хорошо, а почему вы считаете что провокация была именно со стороны организаторов, а не с другой стороны.
Ну организаторы специально собрали работы, забаненые на других выставках, и ударили так сказать массированным г.
Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась?
K>Ведь именно в следствии действия противоборствующей стороны дело получило такую огласку, так и из них кто провокатор ?
Ну там все стороны постарались, но инициаторы были, конечно, те, кто выставку проводил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Ну хорошо, а почему вы считаете что провокация была именно со стороны организаторов, а не с другой стороны. E>Ну организаторы специально собрали работы, забаненые на других выставках, и ударили так сказать массированным г. E>Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась?
А ссылку на источник можно? K>>Ведь именно в следствии действия противоборствующей стороны дело получило такую огласку, так и из них кто провокатор ?
E>Ну там все стороны постарались, но инициаторы были, конечно, те, кто выставку проводил...
Дайте ссылку, или это останется вашими домыслами.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Если своими действиями ты оскорбляешь кого-то персонально или группу людей, то не надо удивляться, что тебе оказывают противодействие.
Противодействие должно быть адекватным, иначе на противодействие жди противо-противодействия.
В суд за рисунки — бред. Иначе атеисты начнут заявлять, что их иконы оскорбляют, и в суд подавать.
B>Буду вам признателен, если кинити ссылочку на сии произведения. Боюсь, что их качество окажется на уровне рисунков пациентов психиатора.
И причем тут это? Да пусть тебе они непонятны и не нравятся, пусть они вообще не представляют ни художественной, ни какой другой ценности, как это относится к уголовной статье за картинки?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почти со всем согласен, но совершенно не понимаю, почему эти люди называются художниками... Нужен, имхо, какой-то другой термин.
Дык оно и есть другое -- "актуальное искусство" производится "актуальными художниками"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
E>>Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась? K>Дайте ссылку, или это останется вашими домыслами.
То есть ты обсуждаешь тут сам не знаешь что что ли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>>Вы знаете, вот ровно не далее как вчера смотрел на канале совершенно секретно передачу — Художник и власть: "Александр Кабаков", меня ну просто поразило что не только я, но и еще многие и в частности Казаков, оказывается давно уже понял, как он выразился "Час Антихриста уже как никогда близок" если я не ошибаюсь на память говорю. И именно по причине того что само поняти свобода возведенно в ранг ВЫСОЧЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ. Но это совсем не так. И я вот тоже считаю что в частности именно из за этого все плохо кончится. Ну я имею ввиду на Западе.
A>>Ах, так вот на чем интуиция
основана. Ясно...
F>Нет, увы интуиция всегда не понятно на чем основанна на то она и называется интуиция.
F>Но тем не менее я считаю что свобода не может быть возведенна в абсолютную ценность. Так как это понятие относительное. Более того я последнее время считаю что и технические достижения это не самоцель. И уж тем более денежные доходы.
F>Что является истинной ценностью? Ответ на этот вопрос цивилизация ищет уже как минимум 2000 лет. Но то что в США эта идеология заведет и уже завела в тупик так же как когда то СССР идеология коммунизма это точно. Но вот я тут еще что подумал — что по большому то счету все эти "истерии" про свободу искуственно культивируются ( оплачиваются ) из казны политических партий для поддержания нужного градуса нервного накала у некоторой части неселения, а иначе выборы будут поигранны. Ну а цель этих партий все равно меркантильная. Все равно попилы и воровство миллиардами.
Не без этого, но ты очень плохо представляешь себе политическую систему в США. Для американцев, в отличии от русских ситуация в мире стоит далеко позади внутренних проблем, а у нас — "жрать не буду, лишь бы всем кулак показать".
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Противодействие должно быть адекватным, иначе на противодействие жди противо-противодействия.
Их растреляли или уже посадили? Они имеют возможность доказать, они не виновны.
РМ>В суд за рисунки — бред.
Бред — это по каждому поводу заявлять -"не нравится? — подавайте в суд!" А как только на кого-то подали — орать "Ах! Как с нами сурово поступили!"
Я имею в виду не вас лично. Но среди наставивших вам плюсики такие кадры есть.
РМ>Иначе атеисты начнут заявлять, что их иконы оскорбляют, и в суд подавать.
Можете подать. Каковы шансы выиграть?
РМ>И причем тут это? Да пусть тебе они непонятны и не нравятся, пусть они вообще не представляют ни художественной, ни какой другой ценности, как это относится к уголовной статье за картинки?
Так какую ценность они представляют? Боюсь, что единственное, на что они годны — вызов скандала. ИМХО, даже если бы кто-то из сторонних людей высказал своё недовольство, организаторы подняли бы шумиху.
За свои поступки надо отвечать.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
E>>>Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась? K>>Дайте ссылку, или это останется вашими домыслами.
E>То есть ты обсуждаешь тут сам не знаешь E>что что ли?
Что ли знаю
Я вам про другое..
Где было сказано что конкретно это выставка была запрещена или работы представленные на ней попали под запрет цензуры ?
Сказано лишь что часть работ не взяли на выставку в париж, это что ли сделало их запрещенными ?
Или все таки здесь ваша фантазия поработала
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Не без этого, но ты очень плохо представляешь себе политическую систему в США. Для американцев, в отличии от русских ситуация в мире стоит далеко позади внутренних проблем, а у нас — "жрать не буду, лишь бы всем кулак показать".
Я отлично себе представляю политическую систему США, но правда не понимаю причем тут внешние проблемы.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Где было сказано что конкретно это выставка была запрещена или работы представленные на ней попали под запрет цензуры ?
А это где-то сказано?
Цитату привести не затруднит? Про цензуру там, или ещё про что.
K>Сказано лишь что часть работ не взяли на выставку в париж, это что ли сделало их запрещенными ? K>Или все таки здесь ваша фантазия поработала
Ну ты выясни как формировалась выставка "запрещённое искусство", а потом уже людей смеши, что ли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Где было сказано что конкретно это выставка была запрещена или работы представленные на ней попали под запрет цензуры ? E>А это где-то сказано? E>Цитату привести не затруднит? Про цензуру там, или ещё про что.
Ну нифига себе, уже забыли все?
Да пожалуйста, далеко ходить не нада, лишь на 1 пост выше подняться.
Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась?
(c)Егорка
Параллели проводите между названием и еще бог знает чем, или это не вы ? K>>Сказано лишь что часть работ не взяли на выставку в париж, это что ли сделало их запрещенными ? K>>Или все таки здесь ваша фантазия поработала
E>Ну ты выясни как формировалась выставка "запрещённое искусство"
Вот сам и выясни E>, а потом уже людей смеши, что ли...
См. выше
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
РМ>>В суд за рисунки — бред. B>Бред — это по каждому поводу заявлять -"не нравится? — подавайте в суд!" А как только на кого-то подали — орать "Ах! Как с нами сурово поступили!" B>Я имею в виду не вас лично. Но среди наставивших вам плюсики такие кадры есть.
Ну, и, тем не менее, то, что судят не тех, кто громил выставку, а тех, кто её проводил, для меня дико.
B>Можете подать. Каковы шансы выиграть?
Зависит очень от субьекта, в котором будет слушаться процесс
B>Так какую ценность они представляют? Боюсь, что единственное, на что они годны — вызов скандала. ИМХО, даже если бы кто-то из сторонних людей высказал своё недовольство, организаторы подняли бы шумиху.
"Высказал недовольство" совсем не тоже самое, что и прийти и разгромить выставку...
B>За свои поступки надо отвечать.
Во именно, что. Пока что погромщики судят своих жертв...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Не без этого, но ты очень плохо представляешь себе политическую систему в США. Для американцев, в отличии от русских ситуация в мире стоит далеко позади внутренних проблем, а у нас — "жрать не буду, лишь бы всем кулак показать".
F>Я отлично себе представляю политическую систему США, но правда не понимаю причем тут внешние проблемы.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
E>>Цитату привести не затруднит? Про цензуру там, или ещё про что. K>Ну нифига себе, уже забыли все? K>
K>Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась?
K>(c)Егорка
Где тут слово "цензура"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>>Не без этого, но ты очень плохо представляешь себе политическую систему в США. Для американцев, в отличии от русских ситуация в мире стоит далеко позади внутренних проблем, а у нас — "жрать не буду, лишь бы всем кулак показать".
F>>Я отлично себе представляю политическую систему США, но правда не понимаю причем тут внешние проблемы.
A>А к чему пассаж про свободу и пропаганду?
Пассаж к тому, что если убрать партии и потребность выигрывать выборы, то такой постоянно подпитываемой проблемы свободы не будет. Все просто.
Абстрактная свобода это что эксплуатируют. Это возведенно уже в ранг религии. Помоему было очевидно.
Свобода, да это классно — но в транс по этому поводу не стоит вводить. Сумбурно, но если Вам нужна была суть то все верно.
У коммунистов такой же фетиш это эксплуатация трудящихся и так далее... продолжите ряд дальше сами.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
E>>>Цитату привести не затруднит? Про цензуру там, или ещё про что. K>>Ну нифига себе, уже забыли все? K>>
K>>Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась?
K>>(c)Егорка
E>Где тут слово "цензура"?
Ну если вы заявляете 'Выставка-то не зря "запрещённое искусство" называлась', то как еще слово запрещенное из проведенной вами параллели можно понять
А что вы так боитесь цензуры?
Не за нее ли вы так ратуете ?
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Не за нее ли вы так ратуете ?
Где?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Не за нее ли вы так ратуете ? E>Где?
Ай, молодец, кем на этот раз прикидываетесь ?
Поддерживая безосновательное заявление о том что организаторы выставки являются провокаторами вы тем самым поддерживаете реакцию , не ?
Жаль, оглянитесь вокруг у нас осталось не так много независимых СМИ, В.В. Путин настаивает на том чтобы чиновники активней интернет осваивали, жаль если и здесь будет тотальный контроль, не ?
Я конечно понимаю, что они охотней гос. бабки и взятки осваивают, но могут посадить и контролеров
Здравствуйте, Financier, Вы писали:
A>>>>Не без этого, но ты очень плохо представляешь себе политическую систему в США. Для американцев, в отличии от русских ситуация в мире стоит далеко позади внутренних проблем, а у нас — "жрать не буду, лишь бы всем кулак показать".
F>>>Я отлично себе представляю политическую систему США, но правда не понимаю причем тут внешние проблемы.
A>>А к чему пассаж про свободу и пропаганду?
F>Пассаж к тому, что если убрать партии и потребность выигрывать выборы, то такой постоянно подпитываемой проблемы свободы не будет. Все просто. F>Абстрактная свобода это что эксплуатируют. Это возведенно уже в ранг религии. Помоему было очевидно. F>Свобода, да это классно — но в транс по этому поводу не стоит вводить. Сумбурно, но если Вам нужна была суть то все верно. F>У коммунистов такой же фетиш это эксплуатация трудящихся и так далее... продолжите ряд дальше сами.
Тебе еще одну Россиию (единую) захотелось? Увольте.
Перекуём баги на фичи!
. Но это будет расценено вовсе не как попытка оскорбить и унизить.
