Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>>Да не было же никаких разжиганий религиозной ненависти.
Vi2>На это чётко ответит суд: будут осуждены — были разжигания, будут оправданы — не было. И на что тебе и вам говорит Кодт. Оно уже квалифицировано. Экспертами. И опровергнуто может быть только экспертами. Никакой суд не будет разбираться что да как там, искусство там или хрен в пальто. И что они там имели в виду и что не имели в виду.
Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина. Есть использование изображения распятия. И что? Разве это оскорбление? А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить. Или десяток оскорбленных заткнутся и схавают, а десятку тысяч надо полизать и посадить человека на три года?
sto>>А как известно, нет более недовольного жизнью человека, чем человек, поставивший своей целью "нести свет истины хамам и иродам". В сочетании с маниакальной энергичностью ... нет, нельзя этого допускать.
Vi2>И ты знаешь, как это сделать? Я знаю — через суд. А ты?
И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть. Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали: PKz>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? Кэр>Что? И про какую страну говорим?
Да про любую. Хотя пожалуй Израиль исключим.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама?
L>В Австралии, например, ничего не было бы.
Это еще вопрос. Вон в "Европах" один такой смешливый нашелся. Говорят с охраной теперь живет.
(Не знаю, на какое сообщение лучше ответить — отвечу на это).
Я заметил, что моё отношение к происходящему — по ходу нашей беседы плавно меняется.
Даже удивительно, в какую сторону, потому что обычно при флейме люди укрепляются в противостоянии и расходятся, лишь исчерпав силы и надежды докричаться.
Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева.
Факт тот, что зерно гнева проросло, и выросло в злорадство, когда сеятелям прилетела плюха из прокуратуры.
Будучи окрашен злорадством, я стал утрировать, в том числе абсолютизируя своё мировоззрение и пытаясь всучить его вам.
Впрочем, это процесс обоюдный, — на то она и священная война, когда бьётся мировоззрение на мировоззрение.
Не могу сказать, что процесс трансформации носит какой-то логический характер, что я именно под давлением аргументов и фактов передумал.
Просто в какой-то момент увидел, что занимаю позиции, которые не соответствуют природе.
Что — глубоко в душе — у меня нет ни гнева на кого бы то ни было, ни желания настаивать на единственно верном взгляде.
Тогда зачем я буду укореняться в ереси и мелочности относительно самого же себя?
Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет.
Если РПЦ пойдёт на примирение, а прокуратура и/или суд спустят дело на тормозах, — градус напряжения в обществе, наверно, существенно понизится. И хотя от прокуратуры ожидать этого сложно (раз они так вцепились), то Церковь вполне может.
Но, конечно, надежды немного. И вовсе не потому, что у нас такое полицейское государство и такое фиговое гражданское общество и т.п., а потому, что страсть (в данном случае гнев) — более дешёвая и из-за этого более привлекательная энергия, чем милость и мудрость. От полицейскости и гражданскости это не очень зависит, горяченькое и жареное и в африке и в америке нарасхват.
Ну и прошу прощения у всех, кого по ходу дела раззадорил.
И чтобы два раза не вставать,
К>>УК они нарушили (здесь я согласен с прокуратурой), а уравновесить это нарушение в моих глазах нечем. E>Я не согласен, что они религиозную рознь пропагандировали. Я не все картинки с выставки видел (кстати, есть где полное собрание?), но те, что видел, не произвели на меня глубокого впечатления. E>Но, при этом, они, IMHO, высмеивают не верующих, а церковников в основном. Ну и ложь, которая накрутилась вокруг традиционных религий в современном обществе. И что тут такого преступного я в упор не понимаю.
Очень хотелось бы, чтобы к этому выводу пришёл суд.
Но раз художники уже сеяли ветер, здесь они получают возможность пожать свои результаты. Даже формально это может быть противозаконно, но природу кармы не обманешь.
Карма искупается или раскаянием, или страданием, или прощением.
Все три варианта равновозможны. Как и четвёртый — пофигизм, как будто ничего не было.
А карма православных активистов просто не в фокусе нашего внимания. Возможно, они тоже получат космических пилюлей за свою вспышку гнева. Кто знает?..
К>>Что касается наказания, — в суд, все в суд. E>С этим я согласен, но слишком часто решения российских судов вызывают у меня глубокое несогласие и мысли о зависимости и коррупционности судов. Я, просто, часто с ними сталкиваюсь. Так что знаю о чём речь.
Вот с этим нужно быть аккуратным. Под давлением общественного мнения судья может как поддаться, так и наоборот, ожесточиться. Тем более, печально знаменитые московские суды, которые уже имеют образ ангажированных плохишей.
Так что лучше не накручивать себя раньше времени. Быть внимательным — да. Но непредвзятым.
E>Ну и то, что IMHO, самого предмета преступления нет. То, что обидели начальство РПЦ, ещё не значит, что обидели верующих, IMHO...
Обидели они, насколько я понимаю, не начальство само по себе, а политических активистов. Хотя обидели таки на религиозной почве.
Та же икра — запросто воспринимается (а видимо, и подаётся) как "этот и вон тот попы зажрались", а "ваши попы зажрались". До кого шпилька долетела, до того долетела. В том числе и до рядовых граждан, причастных к церкви.
В общем, "капусты нет, зайцы голодают, да и с партизанами нехорошо получилось".
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? Кэр>>Что? И про какую страну говорим? PKz>Да про любую. Хотя пожалуй Израиль исключим.
Очень интересно. А что бы с ними таки сделали, если бы они то же самое устроили в отношении ислама в любой стране за пределами Израиля?
[]
К>Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет. К>Если РПЦ пойдёт на примирение, а прокуратура и/или суд спустят дело на тормозах, — градус напряжения в обществе, наверно, существенно понизится. И хотя от прокуратуры ожидать этого сложно (раз они так вцепились), то Церковь вполне может.
вот это по-христиански. вот это порвет шаблон и заставит пересмотреть отношение к церкви. это то, чего мы ждем — жить по своим же заповедям. но нет, закостенело там у них все...
[]
оч приятны такие моменты, но не злорадством, а тем, что кто-то что-то понял, что смогли донести и наступил почти что peace )
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева. К>Факт тот, что зерно гнева проросло, и выросло в злорадство, когда сеятелям прилетела плюха из прокуратуры.
И дальше что? Гнев — это хорошее чувство, которое может очистить мысли, кристаллизовать и направить их.
И даже Библия меня поддерживает: Римлянам 1:18, к примеру.
E>>Ну и то, что IMHO, самого предмета преступления нет. То, что обидели начальство РПЦ, ещё не значит, что обидели верующих, IMHO... К>Обидели они, насколько я понимаю, не начальство само по себе, а политических активистов. Хотя обидели таки на религиозной почве.
Закон так написан, что его можно использовать по любому поводу. Совершенно.
Даже переход дороги в неположенном месте можно трактовать как возбуждение розни по признаку принадлежности к группе "пешеходы, движущиеся по правилам". Сразу же было очевидно для кого этот закон писался.
К>Та же икра — запросто воспринимается (а видимо, и подаётся) как "этот и вон тот попы зажрались", а "ваши попы зажрались". До кого шпилька долетела, до того долетела. В том числе и до рядовых граждан, причастных к церкви.
Мне вот лично плевать что едят попы в пост. Пусть хоть севрюжью икру запивают вином столетней выдержки, я ничуть им не завидую, совершенно честно. С моей точки зрения это всё равно, что завидовать лежачему пациенту дурдома (его кормят и даже утку в постель приносят, да и думать не надо совсем).
Проблема в том, что эти обнаглевшие сволочи (РПЦ) живут на мои налоги, им бесплатно отдают земли, да ещё и их пускают зомбировать детей в школы. И при этом ещё имеют наглость заявлять, что кто-то их, беззащитных, оскорбляет.
Чтоб понять как я реагирую на это — представь, что атеисты введут налог на церкви, который пойдёт на содержание кланов педофилов-сатанистов, в обязательном порядке насилующих детей с 3-го класса. А на крестный ход и выставку икон подадут в суд за то, что они разжигают религиозную рознь по отношению к социальной группе "слуги Дьявола" (по 282-й статье вполне реальный ход событий).
И отдельным пунктом: дебаты о религии перешли из области философии и истории в дебаты о текущей политике. Что означает, что религия в России уже превратилась в кусок навоза, основная проблема с которым — не наступить в него.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
(..много..)
Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль"
Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник.
Вот взять например ваш ник "Котд" — стремление выделится, показать свою неоднозначность вроде бы и Кот а вроде и Код + забавно .
И взять например картину Дали Галлюциногенный тореадор — посмотреть сколько там неоднозначности + все это сделано мега изящно.
"Котд" однозначно вас выделяет.
И картина Дали как и все его творчество тоже выделяет автора.
Но он тролль, а вы нет — почему ?
По поводу РПЦ
православие учит терпению и непротивлению злу.
По поводу самой выставки
Никакого возбуждение со стороны художников я не наблюдаю.
Т.к. если бы прокуратора не придала бы этой выставке значения ее посетил бы ограниченный круг лиц, до масс а уж тем более до возбуждения масс
это бы не дошло.
А сейчас сколько им внимания плюс внимания людей на которых эта выставка рассчитана не была..
Кто и разжег — так это прокуратура.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Я заметил, что моё отношение к происходящему — по ходу нашей беседы плавно меняется. К>Даже удивительно, в какую сторону, потому что обычно при флейме люди укрепляются в противостоянии и расходятся, лишь исчерпав силы и надежды докричаться.
И это печально. IMHO, хорошо бы всегда искать и находить точки соприкосновеня, а не конфликта.
К>Меня эта выставка зацепила, не с религиозной стороны даже (хотя я и не хочу участвовать в опошлении святых образов, — они того не заслуживают), а с эстетической и с человеческой: я воспринимаю её как показное уродство и игру на низменных чувствах — разных оттенках гнева.
Ну меня те из картинок, которые я видел, поразили своим безвкусием каким-то бесконечным. И зачем было проводить эту конкретную выставку, лично мне не понятно.
И чего христианские активисты напряглись, мне тоже не ясно. IMHO, банда художников специально дразнила гусей, и гуси отозвались с радостью.
То есть арт-объектом были не экспонируемые изображения, а само мероприятие и последовавшая за ним история с юриспруденцией. Так что я наверное не менее негативно оцениваю участников этой истории, чем ты. Только я негативно оцениваю и провокаторов и тех, кто на провокацию поддался. Тем более, что тем, кто поддался их лидер завещал не выставки громить, а другие щёки подставлять. Этакое фарисейство меня особенно напрягает.
Но я считаю, что это всё в целом их личное дело, как одних, так и других. Хотя, IMHO, лучше бы они чем полезным занялись, сирот там пригрели бы или ещё чего.
К>Будучи окрашен злорадством, я стал утрировать, в том числе абсолютизируя своё мировоззрение и пытаясь всучить его вам. К>Впрочем, это процесс обоюдный, — на то она и священная война, когда бьётся мировоззрение на мировоззрение.
Ну вот, наверное фишка в том, что надо учиться что-то делать с зёрнами гнева.
Но тут есть ещё один аспект. Пока там рубились художники и искусствоведы с религиозными фанатиками или ещё кем, то это было их частное дело.
А вот когда туда подключилась прокуратура с судом, оно стало вдруг нашим. Так как и прокуратура и суд действуют от имени всех граждан РФ, то есть и от нашего тоже.
Мало того, они ещё и почти на всех граждан действуют, так что если могут так поступить с теми, то могут как-то так же и с нами.
Вот и получилась такая странная этическая конструкция. Хотя я подсудимых и не одобряю, но суд считаю всё равно неправым...
К>Из этого места — очевидно, что горемык-художников можно простить, и никому от этого не убудет.
В целом да. Можно.
К>...то Церковь вполне может.
Ох, дай-то Бог...
Но что-то как-то мало у меня веры в РПЦ...
К>От полицейскости и гражданскости это не очень зависит, горяченькое и жареное и в африке и в америке нарасхват.
Конечно не зависит. В целом проект горе-художников следует признать абсолютно успешным. Что-что, а несоответсвие мировоззрения церковных активистов и начальников идеям Христианства они показали весьма наглядно.
К>Очень хотелось бы, чтобы к этому выводу пришёл суд.
Да, хотелось бы. Но в суд я тоже мало верю в этом деле.
К>А карма православных активистов просто не в фокусе нашего внимания. Возможно, они тоже получат космических пилюлей за свою вспышку гнева. Кто знает?..
IMHO, они просто грешат в этой истории направо и налево.
К>Вот с этим нужно быть аккуратным. Под давлением общественного мнения судья может как поддаться, так и наоборот, ожесточиться. Тем более, печально знаменитые московские суды, которые уже имеют образ ангажированных плохишей. К>Так что лучше не накручивать себя раньше времени. Быть внимательным — да. Но непредвзятым.
Да нужно. Но я сталкиваюсь с историями, когда я совершенно уверен, что всё дело во взятках или какой-то ещё личной заинтересованности судьи, но никогда ничего не могу показать.
Я знаю одно дело, которое пересуживают уже пятый или шестой раз. Суд идёт с 2004-го года.
Суд первой инстанции всё время выносит одно и то же решение, очевидно неверное, потом следует кассация, дело возвращают на пересуживание, оно *мистически* попадает к одному из двух судей и снова выносится ровно такое же решение...
Ну и что тут делать-то?
К> К>В общем, "капусты нет, зайцы голодают, да и с партизанами нехорошо получилось".
Ну это да. Священные войны, как часто и бывает, оказались бессмысленны
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль"
Это всего лишь спор о значении слова тролль. Мы с КодТом, похоже понимаем его в этом контексте одинаково.
K>Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник.
Ну да, это и значит, что он тролль. Нормальный художник должен стремиться не выделиться, а выразиться...
K>По поводу РПЦ K>православие учит терпению и непротивлению злу.
Ну да, именно поэтому громящие выставку православные активисты вызывают у меня глубокое крайне смущение и неприятие...
K>Кто и разжег — так это прокуратура.
Скорее всё же христиане-активисты + РПЦ.
Но, если совсем уж по правде, то и сами организаторы-провокаторы тут не так чтобы совсем уж не при делах
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Дали гала в образе спасителя, кто нить додумался в испании обвинение предъявить? B>Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Видимо малоизвестный факт из жизни художника, ссылку на источник можно?
А вот факт известный многим: одна из его мадонн мыла благословлена папой римским (образ по прежнему галы)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>>Сначала по поводу вашего согласия с утверждением "Дали — тролль" E>Это всего лишь спор о значении слова тролль. Мы с КодТом, похоже понимаем его в этом контексте одинаково.
Спора не было, был вопрос..
K>>Дали, стремился выделиться и сделать это изящно, как настоящий художник. E>Ну да, это и значит, что он тролль. Нормальный художник должен стремиться не выделиться, а выразиться...
Думаю посмотря на все его творчества, а дали был еще и скульптором, выражения вы там найдет тонну.
K>>По поводу РПЦ K>>православие учит терпению и непротивлению злу. E>Ну да, именно поэтому громящие выставку православные активисты вызывают у меня глубокое крайне смущение и неприятие...
+1
K>>Кто и разжег — так это прокуратура. E>Скорее всё же христиане-активисты + РПЦ. E>Но, если совсем уж по правде, то и сами организаторы-провокаторы тут не так чтобы совсем уж не при делах
организаторы-провокаторы — а подробней с чего вывод был сделан ?
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Я не думаю, что те художники от подобного огорчились ))) B>Дали — типичный троль. От этого он получил кайф. Но довольно долго жить ему пришлось во Франции.
Пока не получим ссылку на источник вашего заявления
Его ещё раньше отлучили от церкви и подвергли анафеме.
Считаем, что дальнейшее ваше утверждение основано на дезе.
ЗЫ
Отлучить от церкви == предать анафеме
Во францию дали уехал после начала волнений в Барселоне..
И потом какой бред повел бы его скрываться от церкви из одной католической страны в другую ?
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>>>А так чисто гипотетически: чтобы с ними было, если бы они то же самое сделали в отношении, например, ислама? L>>В Австралии, например, ничего не было бы. PKz>Это еще вопрос. Вон в "Европах" один такой смешливый нашелся. Говорят с охраной теперь живет.
Это ответ. Пару лет назад очень официальные лица сказал одному очень умному имаму, куда ему следует пойти, если он так хочет законов шариата.
Здравствуйте, kuzbas22, Вы писали:
K>организаторы-провокаторы — а подробней с чего вывод был сделан ?
Ну, IMHO, единственный смысл этой всей истории был в скандале...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина...
А что такого, если муж поколотит жену? Я вот считаю, что ничего, даже правильно сделает — поучит жизни, так сказать. Но почему-то его действия подпадают под статью закона. Поэтому я свое мнение могу оставить при себе — оно ничего не меняет в реальности.
sto>А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить.
Так в чем дело? В суд с исковым заявлением и доказательствами — и продажный чиновник отправится в колонию или понесет материальные расходы.
sto>И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть.
Нет, закон проявляется в судебных решениях и навязывается ими. У него нет другой формы для проявления.
sto>Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
А почему ты сомневаешься в беспристрастности судей и экспертов? Что дает тебе уверенность в этом? Я так считаю, что они беспристрастны (насколько может быть беспристрастным человек в такой должности). Эксперты — своей численностью и возможностью отвести эксперта с обеих сторон. Судья — тот вообще тут не при делах — есть состав преступления, будет наказание. Остальные участники судебного разбирательства могут быть пристрастны, как и должны быть стороны при рассмотрении спорного дела.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>ты взрослый, с большой вероятностью умный человек, всесторонне образованный (хочется верить), но не понимающий до сих пор, что так как ты судишь об искусстве судят только неумные люди. можно спокойно считать современное искусство говном (как я, например, считаю), но отбирать у него по, своим каким-то критериям, право быть искусством — глупо и недальновидно. Давать ему по 3 года колонии — глупо.
правильно, надо дать возможность простому народу, а не политически-ангажированным судьям, решать что является искусством, а что — нет
поскипано
K>По поводу РПЦ K>православие учит терпению и непротивлению злу.
Этому православие не учит, этому учил Л.Н. Толстой, кстати его предали анафеме.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, sto, Вы писали:
sto>>Ну я посмотрел, и не увидел ничего, что может разжечь ненависть к религии у атеиста, христианина, мусульманина...
Vi2>А что такого, если муж поколотит жену? Я вот считаю, что ничего, даже правильно сделает — поучит жизни, так сказать. Но почему-то его действия подпадают под статью закона. Поэтому я свое мнение могу оставить при себе — оно ничего не меняет в реальности.
Обожемой. Давай такое сравнение: если муж будет читать проповеди жене, а жена его портрет с орденом Ленина в лифте нарисует рядом со словом х..й. Катит за разжигание внутрисемейной розни?
sto>>А когда продажный чиновник носит распятие в 30 грамм платины, это не канает за разжигание религиозной ненависти? Какие символы еще нельзя использовать? Крест можно? А равносторонний? Портрет Ктулху? Секиру Одина? А что, тоже может оскорбить.
Vi2>Так в чем дело? В суд с исковым заявлением и доказательствами — и продажный чиновник отправится в колонию или понесет материальные расходы.
Да его хоть бы за взятки осудить, для начала. Ведь обидно другое: государство даже уже вид перестало делать, что перед законом все равны. За взятки никого не судят, зато за картинки можно попасть.
sto>>И я знаю. По закону. Чувствуешь разницу? А она есть.
Vi2>Нет, закон проявляется в судебных решениях и навязывается ими. У него нет другой формы для проявления.
Проявляется, согласен. Но он проявляется может с разными девиациями. Может — с презумпцией невиновности, может — с показательными приговорами для показательных дел.
sto>>Закон — он беспристрастный. Ему пофиг, что попы пытаются укрепится у власти, и получить свою часть из кормушки. Ему пофиг на скандалы и интриги, пофиг, кто каких целей хочет добиться, разжигая скандал вокруг этого дела. Ты можешь сказать то же самое о суде? О судье? О экспертах?
Vi2>А почему ты сомневаешься в беспристрастности судей и экспертов? Что дает тебе уверенность в этом? Я так считаю, что они беспристрастны (насколько может быть беспристрастным человек в такой должности). Эксперты — своей численностью и возможностью отвести эксперта с обеих сторон. Судья — тот вообще тут не при делах — есть состав преступления, будет наказание. Остальные участники судебного разбирательства могут быть пристрастны, как и должны быть стороны при рассмотрении спорного дела.
Потому что в виденных мной картинках с той выставки нет никаких призывов и никакой ненависти. Есть лишь использование религиозных символов. А они что — под копирайтом? Еще раз, есть статья "за разжигание религиозной, межнациональной ... розни". Если бы художники кричали "воруй@убивай христиан" — я бы первый высказывался за лишение их свободы. В данном же случае я вижу скудоумие и стереотипность мышления: ругаются матом — в камеру, увидели распятие рядом с словом из трех букв — в камеру.
Перекуём баги на фичи!
