Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
K>тебе сюда — www.dreamer.ru. Кроме шуток. Снами можно управлять и на них влиять и успешно А чего добился на выборах ты? И тебе не пофиг добиваться это раз в 4 года или в 5? Лучше уж раз в 5 — меньше затрат из бюджета будет на выборы...
А зачем раз в 5 лет? Лучше их вообще отменить, дешевле будет. Только потом как бы не пришлось очень дорого заплатить за эту дешевизну.
С другой стороны, такие выборы, которые мы наблюдали и учавствовали в последний раз действительно лучше отменить и не пудрить людям мозги.
Я голосовал против Ед. России, заявив таким образом свое несогласие с внутренней политикой (внешнюю поддерживаю) текущего руководства. И несогласие мое почему-то в последнее время только растет. На выборах президента голосовал за Медведева, так как альтернативы не было вообще. Что тоже довольно удивительно. В такой большой стране не нашлось достойных кандидатов кроме одного.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Согласен. Лучше еще реже Всё равно одни и те же ... лица ... там сидят. Только раз в 4 года выделяются бюджетные миллиарды на то, чтоб опять этих же лиц посадить "управлять".
S>Смысл ограничения срока как раз в том, чтобы не этих же.
"Смысл" и "реальность" у нас расходятся
Слиски, грызловы, жириновские, зюгановы и т.д. — пожизенно и будут "править". Где их взять-то, "не этих же" ?
Зачем выбирать "этих же" раз в 4 года ? Выборы — не дешевая затея.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
K>Или ты думаешь может, что в пиндосии здорово, розово и пушисто, и все потому, что власть избирается дерьм.. тьфу демократическим путем? K>Уж столько шуму было вокруг этих выборов: неужто негр? неужто маразматик? Да блин разница-то какая? И пиндоссии и России на это ПАРАЛЛЕЛЬНО! Для России: какая разница какого цвета человек представляет врага? Для Америки: какая разница кто будет читать детям в школе книжки, во время осуществления очередного сфабрикованного теракта? K>Идиотизм в общем какой-то... K>Хочешь чего-то реально менять? — Иди и меняй, а не ставь галочки типа "я пытался, а мне плохие дяди не дают голосовать часто так, как я хочу".
Там не все пушисто, но для бизнеса условия созданы на порядок лучше. Да и для людей тоже. Я на этой неделе около 10 часов потратил на преодоление всяких "бюрократических" преград. Жена потратила 4 часа. И это всего лишь мелкие бытовые проблемы.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем). V>>Китай?
+СССР sc>И как живет средний китаец?
Кто о чем.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Пусть короче "правят" пожизненно. И президент и депутаты (а этих лучше вообще упразднить). Не надо каждому татупеду "нового созыва" квартиру новую раз в 4 года, пожизенное содержание "государственным пенсионерам", их женам, детям, внукам ... Чем меньше дармоедов, которые нихрена не делают, тем меньше затрат. Да и в принципе — когда-то же должны они навороваться ? 4 года им видимо мало ...
Извини за резкость, но из-за таких людей, как ты, наша страна еще долго не избавится от проблем.
Неужели соображения не хватает понять, что именно при "пожизненном правлении" происходит наибольшая коррупция (потому что некому контролировать), наибольшее воровство (потому что можно никого не бояться), наибольшее беззаконие (потому что некому остановить)?? Да, и столь часто склоняемые здесь репрессии тоже происходят оттуда...
Нет, надо передоверить все царю, посадив его пожизненно. Потом сидеть на печи и надеяться, что он наконец наворуется и сделает что-либо полезное.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Я голосовал против Ед. России, заявив таким образом свое несогласие с внутренней политикой (внешнюю поддерживаю) текущего руководства. И несогласие мое почему-то в последнее время только растет. На выборах президента голосовал за Медведева, так как альтернативы не было вообще. Что тоже довольно удивительно. В такой большой стране не нашлось достойных кандидатов кроме одного.
Я и говорю — поставил галочку — вроде как и при деле.... Теперь имеешь права возмущаться.
Выполнил свой гражданский долг.
А я вот не голосовал, поскольку живу далеко от места прописки, а заморачиваться с открепительными — лень. Поэтому я свой долг гражданский НЕ выполнил
Мне вот интересно почувствовал ты удовлетворение от того, что проголосовал, зная наперед результат?
И за кого ты голосовал интересно? Уж не за того ли клоуна с длинным хаером?
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>"Смысл" и "реальность" у нас расходятся U>Слиски, грызловы, жириновские, зюгановы и т.д. — пожизенно и будут "править". Где их взять-то, "не этих же" ? U>Зачем выбирать "этих же" раз в 4 года ? Выборы — не дешевая затея.
Если демократическая процедура не исполняется или исполняется властью плохо — надо отменить ее совсем. Потрясающая логика. Так можно и милицию распустить на том основании, что она плохо работает.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Там не все пушисто, но для бизнеса условия созданы на порядок лучше. Да и для людей тоже. Я на этой неделе около 10 часов потратил на преодоление всяких "бюрократических" преград. Жена потратила 4 часа. И это всего лишь мелкие бытовые проблемы.
Ну я работаю в _И_Х_ конторе. Знал бы ты какая тут бюрократия....
Но я не считаю, что это недостаток. Бюрократия необходима на крупных предприятиях, иначе без нее предприятие быстро загнется.
Тут на бюрократические преграды (например дать доступ на чтение на каком-нибудь сервере, где проходит тестирование разрабатываемого ПО) иной раз месяц уходит и больше.... И из-за этих преград бизнес реально несет убытки.
Так что вероятно все же это все неспроста сделано, хотя на первый взгляд кажется полным идиотизмом.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
sc>>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
K>Или ты думаешь может, что в пиндосии здорово, розово и пушисто, и все потому, что власть избирается дерьм.. тьфу демократическим путем? K>Уж столько шуму было вокруг этих выборов: неужто негр? неужто маразматик? Да блин разница-то какая? И пиндоссии и России на это ПАРАЛЛЕЛЬНО!
Разницы особой нет. Но две конкурирующие группировки в процессе борьбы более-менее друг друга контролируют, что значительно уменьшает коррупцию и беззаконие.
Здравствуйте, Кондор, Вы писали:
К>Это все было понятно по тому, как проходила предвыборная компания в думу. Что-то они подобного плана хотели забабацать... Я правда думал что монархию сделают...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
sc>>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем). I>В таких странах все очень сильно зависит от личности руководителя. Придет Сталин — наведет порядок. Придет Горбачев — получим белого пушного зверька. Только Сталины с Дэнами попадаются редко...
Тем не менее изначальный тезис по сути неверен. Везде есть нюансы — в любых странах, чего то добившихся (и это еще не берем в расчет страны, ниче не добившиеся).
Второе. Здесь нет четкой причинно-следственной связи. Что первично — периодическая смена власти или развитость страны, в том числе система управления, позволяющая это делать?
Третье. Как насчет стран, где власть периодически меняется, но происходит деградация?
Четвертое. Как насчет обладателей реальной власти, которые не меняются, меняются лишь декорации? (США как пример)
Пятое. Тезис звучит как "лучше продаются программы, написанные на с++". Теперь всем на с++ переходить что-ли? Везде нужно отталкиваться от текущей ситуации, _учитывая_, а не пеняя бездумно на сторонний опыт.
I>И других примеров, кроме Китая, не найдется.
Российская Империя, СССР
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
sc>>Я голосовал против Ед. России, заявив таким образом свое несогласие с внутренней политикой (внешнюю поддерживаю) текущего руководства. И несогласие мое почему-то в последнее время только растет. На выборах президента голосовал за Медведева, так как альтернативы не было вообще. Что тоже довольно удивительно. В такой большой стране не нашлось достойных кандидатов кроме одного.
K>Я и говорю — поставил галочку — вроде как и при деле.... Теперь имеешь права возмущаться.
Любопытно, а что еще нужно, чтобы иметь право возмущаться? Выйти на Красную площадь с плакатом? Поставить галочку всяко лучше, чем не ставить ее совсем.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Недовольные исчезают очень быстро. Кому повезло — добирались на вёслах до США.
Ага. Счастливо живут в скотских условиях, скрываются по подвалом от миграционной полиции, а те кому посчастливилось стать гражданином — выполняют самую грязную работу... Кстати имея все то, что имели на Кубе. Ну кроме Свободы, понятно, которая на самом деле их имеет, а не они ее...
S>Так и не всходило оно ещё у казахов.
Да и не заходило в общем-то. Живут похуже чем при ссср, но лучше многих на постсоветском пространстве....
Можно еще поспорить где лучше живется — там или на той же демократичной Украине
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Неужели соображения не хватает понять, что именно при "пожизненном правлении" происходит наибольшая коррупция (потому что некому контролировать), наибольшее воровство (потому что можно никого не бояться), наибольшее беззаконие (потому что некому остановить)?? Да, и столь часто склоняемые здесь репрессии тоже происходят оттуда...
А можешь с этой точки зрения покритиковать федерального судью США? Немного не президент, но тоже представитель одной из ветвей власти.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>"Смысл" и "реальность" у нас расходятся U>>Слиски, грызловы, жириновские, зюгановы и т.д. — пожизенно и будут "править". Где их взять-то, "не этих же" ? U>>Зачем выбирать "этих же" раз в 4 года ? Выборы — не дешевая затея.
I>Если демократическая процедура не исполняется или исполняется властью плохо — надо отменить ее совсем. Потрясающая логика. Так можно и милицию распустить на том основании, что она плохо работает.
Не отменить "власть" совсем, а что-то поменять чтоли ... Ну просто я не вижу смысла в наличии 500 человек, работающих как "ретранслятор". Президент сказал "Надо", депутаты в одно слово ответили "Так точно, господин, надо". И за эту "работу" — немаленькая зарплата, льготы и бесплатные путевки. Жалко что не в Сибирь
Но изменения эти непросты, требуют много времени. На данном этапе не вижу смысла переизбирать одних и тех же каждые 4 года.
ЗЫ: Трудно даже предположить, ЧТО должно произойти, чтоб я проникся работой депутатов. ИМХО щас они — лишнее звено.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>Пусть короче "правят" пожизненно. И президент и депутаты (а этих лучше вообще упразднить). Не надо каждому татупеду "нового созыва" квартиру новую раз в 4 года, пожизенное содержание "государственным пенсионерам", их женам, детям, внукам ... Чем меньше дармоедов, которые нихрена не делают, тем меньше затрат. Да и в принципе — когда-то же должны они навороваться ? 4 года им видимо мало ...
I>Извини за резкость, но из-за таких людей, как ты, наша страна еще долго не избавится от проблем.
I>Неужели соображения не хватает понять, что именно при "пожизненном правлении" происходит наибольшая коррупция (потому что некому контролировать), наибольшее воровство (потому что можно никого не бояться), наибольшее беззаконие (потому что некому остановить)?? Да, и столь часто склоняемые здесь репрессии тоже происходят оттуда...
Всего этого хватает и при нынешней системе. Только "халявщиков" и бюрократов при власти больше.
I>Нет, надо передоверить все царю, посадив его пожизненно. Потом сидеть на печи и надеяться, что он наконец наворуется и сделает что-либо полезное.
Смотрел мультик про Маугли ? Там был тигр и шакал. Вот чего полезного делал этот шакал ? Повторял слово в слово за "боссом".
Зачем содержать много таких "шакалов" ?
I>Это такая потрясающая наивность или что-то иное?
Наивность в чем?
Хуже точно не будет, если воров станет меньше.
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
sc>>>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем). I>>В таких странах все очень сильно зависит от личности руководителя. Придет Сталин — наведет порядок. Придет Горбачев — получим белого пушного зверька. Только Сталины с Дэнами попадаются редко...
V>Тем не менее изначальный тезис по сути неверен. Везде есть нюансы — в любых странах, чего то добившихся (и это еще не берем в расчет страны, ниче не добившиеся).
Нюансы везде есть. И что?
V>Второе. Здесь нет четкой причинно-следственной связи. Что первично — периодическая смена власти или развитость страны, в том числе система управления, позволяющая это делать?
Это другой вопрос, но корреляция налицо.
V>Третье. Как насчет стран, где власть периодически меняется, но происходит деградация?
Например? Стагнация есть, деградации не вижу... Вот в Зимбабве, например, деградация — но там как раз от смены власти перешли к диктатуре (де-факто).
V>Четвертое. Как насчет обладателей реальной власти, которые не меняются, меняются лишь декорации? (США как пример)
В США есть борьба соперничающих группировок, которые возможностью смены власти контролируют друг друга.
V>Пятое. Тезис звучит как "лучше продаются программы, написанные на с++". Теперь всем на с++ переходить что-ли? Везде нужно отталкиваться от текущей ситуации, _учитывая_, а не пеняя бездумно на сторонний опыт.
И что? Сторонний опыт теперь совсем не учитывать?
I>>И других примеров, кроме Китая, не найдется. V>Российская Империя, СССР
Обе страны в итоге докатились до сильного кризиса и вырождения власти, которые закончились катастрофой.
А чего добился на выборах ты? И тебе не пофиг добиваться это раз в 4 года или в 5? Лучше уж раз в 5 — меньше затрат из бюджета будет на выборы...
Всё равно одни и те же ... лица ... там сидят. Только раз в 4 года выделяются бюджетные миллиарды на то, чтоб опять этих же лиц посадить "управлять". 
