ГосДума во втором чтении приняла законопроект об увеличении срока полномочий президента до шести лет, и срока полномочий парламента — до пяти лет.

"Против" — 58 депутатов: фракция КПРФ в полном составе и один депутат из ЛДПР (который потом оправдывался, что "по ошибке не на ту кнопку нажал").
Все остальные 388 присутствующих проголосовали "за".

Грустно. Хотя этого следовало ожидать.

Коммунистам — респект.

А можно популярно чем это плохо-то?
Вон Фидель сколько правил — все вроде довольны (кроме пиндосов).
Назарбаеву тоже посмертно разрешили править. Обратно солнце с неба не упало. Короче можешь сказать в чем минусы этого применительно конкретно к тебе?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>ГосДума во втором чтении приняла законопроект об увеличении срока полномочий президента до шести лет, и срока полномочий парламента — до пяти лет.

I>"Против" — 58 депутатов: фракция КПРФ в полном составе и один депутат из ЛДПР (который потом оправдывался, что "по ошибке не на ту кнопку нажал").
I>Все остальные 388 присутствующих проголосовали "за".

I>Грустно. Хотя этого следовало ожидать.

I>Коммунистам — респект.

Это все было понятно по тому, как проходила предвыборная компания в думу. Что-то они подобного плана хотели забабацать... Я правда думал что монархию сделают...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>ГосДума во втором чтении приняла законопроект об увеличении срока полномочий президента до шести лет, и срока полномочий парламента — до пяти лет.

Мне непонятно почему это рассматривается как посягательство на демократию. Если вопрос о будущем президенте фактически решается назначением преемника с последующим всенародным одобрямсом, сроки полномочий — чисто технический вопрос (разумеется, в разумных пределах — 4 или 6 лет это разумные сроки).

I>Коммунистам — респект.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>А можно популярно чем это плохо-то?
K>Вон Фидель сколько правил — все вроде довольны (кроме пиндосов).
K>Назарбаеву тоже посмертно разрешили править. Обратно солнце с неба не упало. Короче можешь сказать в чем минусы этого применительно конкретно к тебе?

Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
Китай?

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
V>Китай?

И как живет средний китаец? Я так не хочу. Они бегут из Китая при первой возможности. Направления миграции четко показывают, какие страны добиваются больших успехов. Вот когда все ломанутся в Китай, тогда я соглашусь.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).

тебе сюда — www.dreamer.ru. Кроме шуток. Снами можно управлять и на них влиять и успешно А чего добился на выборах ты? И тебе не пофиг добиваться это раз в 4 года или в 5? Лучше уж раз в 5 — меньше затрат из бюджета будет на выборы...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>ГосДума во втором чтении приняла законопроект об увеличении срока полномочий президента до шести лет, и срока полномочий парламента — до пяти лет.

Остается только надеяться, что президент наложит вето на этот законопроект.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).

Или ты думаешь может, что в пиндосии здорово, розово и пушисто, и все потому, что власть избирается дерьм.. тьфу демократическим путем?
Уж столько шуму было вокруг этих выборов: неужто негр? неужто маразматик? Да блин разница-то какая? И пиндоссии и России на это ПАРАЛЛЕЛЬНО! Для России: какая разница какого цвета человек представляет врага? Для Америки: какая разница кто будет читать детям в школе книжки, во время осуществления очередного сфабрикованного теракта?
Идиотизм в общем какой-то...
Хочешь чего-то реально менять? — Иди и меняй, а не ставь галочки типа "я пытался, а мне плохие дяди не дают голосовать часто так, как я хочу".

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>А можно популярно чем это плохо-то?
K>Вон Фидель сколько правил — все вроде довольны (кроме пиндосов).
K>Назарбаеву тоже посмертно разрешили править. Обратно солнце с неба не упало. Короче можешь сказать в чем минусы этого применительно конкретно к тебе?

Вроде уже обсуждали в одной из веток. Повторю кратко.

Длительное пребывание одной личности у власти с большой долей вероятности приводит к уменьшению контроля за властью, увеличению авторитаризма и, как следствие, к вырождению власти и продолжению застоя. СССР уже подорвался на этом со своими пожизненными генсеками, второй раз наступать на одни грабли — не надо.

Здравствуйте, ZayatsZ, Вы писали:

ZZ>Остается только надеяться, что президент наложит вето на этот законопроект.

А как же!.. Учитывая, что он эту идею и предложил...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Длительное пребывание одной личности у власти с большой долей вероятности приводит к уменьшению контроля за властью, увеличению авторитаризма и, как следствие, к вырождению власти и продолжению застоя. СССР уже подорвался на этом со своими пожизненными генсеками, второй раз наступать на одни грабли — не надо.

Куба тоже подорвалась?
А еще кто подорвался? Да дофига еще стран с авторитарным режимом.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

I>>Длительное пребывание одной личности у власти с большой долей вероятности приводит к уменьшению контроля за властью, увеличению авторитаризма и, как следствие, к вырождению власти и продолжению застоя. СССР уже подорвался на этом со своими пожизненными генсеками, второй раз наступать на одни грабли — не надо.

K>Куба тоже подорвалась?

И Куба тоже подорвалась. Начали при молодом Фиделе неплохо, а сейчас жизнь там неважная.

K>А еще кто подорвался? Да дофига еще стран с авторитарным режимом.

Дело не столько в самом авторитаризме, сколько в невозможности (или сложности) его сменить.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>Плохо тем, что нет конкуренции. А следовательно можно ничего и не делать, находясь пожизненно у власти. Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
Да они и так ничего не делают. Хоть пожизненно, хоть за 4 года. Зачем нужны ~500 организмов, практически единогласно одобряющее ЛЮБОЕ решение президента ? Их не будет — будет решение президента утверждаться "по умолчанию". Без "посредников". Опять же экономия
И коммунисты эти там для того, чтоб была какая-то оппозиция. На сколько я помню — они во всех думах были, и всегда были против всего.


K>Лучше уж раз в 5 — меньше затрат из бюджета будет на выборы...

Согласен. Лучше еще реже Всё равно одни и те же ... лица ... там сидят. Только раз в 4 года выделяются бюджетные миллиарды на то, чтоб опять этих же лиц посадить "управлять".

Тут давеча читал (например http://www.rian.ru/moscow/20081029/154037470.html) — в Мосгордуме предложили платить депутатам надбавки и премии, если они (внимание) не прогуливают заседания ! (мотивация методом пряника Не ходишь на работу — получи оклад. Ходишь — вот тебе премия. Надо еще ввести премию за то, что приходишь и не спишь, за то, что приходишь, не спишь, и что-то делаешь ... ).

Типа вот :

Размер премий московских депутатов будет зависеть от числа заседаний, на которых присутствовал народный избранник — чем меньше заседаний он посетил, тем меньше будет премия. Соответствующее постановление в среду приняла Мосгордума.

и вот :

Согласно городскому законодательству, премии депутатам Мосгордумы могут быть установлены в размере восьми окладов в год, которые равны зарплате министра городского правительства

Т.е. если ты всё прогулял — остался без премии, которые "могут быть" установлены. Я так понял, что щас премий НЕТ. Почему не штрафы ... Почему не ответственность за "предвыборные обещания" ?

Пусть короче "правят" пожизненно. И президент и депутаты (а этих лучше вообще упразднить). Не надо каждому татупеду "нового созыва" квартиру новую раз в 4 года, пожизенное содержание "государственным пенсионерам", их женам, детям, внукам ... Чем меньше дармоедов, которые нихрена не делают, тем меньше затрат. Да и в принципе — когда-то же должны они навороваться ? 4 года им видимо мало ...

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

sc>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
V>Китай?

А что Китай? При Мао там такое творилось — туши свет... Просто им потом сильно повезло с Дэном.

В таких странах все очень сильно зависит от личности руководителя. Придет Сталин — наведет порядок. Придет Горбачев — получим белого пушного зверька. Только Сталины с Дэнами попадаются редко...

И других примеров, кроме Китая, не найдется.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Коммунистам — респект.

Это напрасно. У них вожди сидели пожизненно. Они против лишь потому, что вождь чужой.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>Вон Фидель сколько правил — все вроде довольны (кроме пиндосов).
Недовольные исчезают очень быстро. Кому повезло — добирались на вёслах до США.
K>Назарбаеву тоже посмертно разрешили править. Обратно солнце с неба не упало.
Так и не всходило оно ещё у казахов.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

sc>> Лучшие результаты показывают страны, где власть периодически меняется (законным путем).
V>Китай?
Хороший пример. В России даже сибирякилучше китайцев живут. А ведь времени на обустройство было меньше на 3000 лет.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Согласен. Лучше еще реже Всё равно одни и те же ... лица ... там сидят. Только раз в 4 года выделяются бюджетные миллиарды на то, чтоб опять этих же лиц посадить "управлять".

Смысл ограничения срока как раз в том, чтобы не этих же.