Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Вообще, в Англии и Франции как раз в конце 19-го века окончательно формируется демократия в современном её виде. В Англии эта борьба за права рабочих в виде стачек и забастовок, во Франции — радикал-либеральная партия. В других странах тоже подобные процессы происходили.
В Англии вообще демократия была с XIII века, а жить стали хорошо только с середины XX.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
C>>>>Это уже более интересная теория. Но я могу её опровергнуть — в европейских странах демократия появилась ещё до того, как всем стало хорошо. НС>>>Предлагаю тебе провести эксперимент — взять, скажем, для определенности, страны ЕС и посчитать на момент начала ВМВ, сколько там было демократий, сколько монархий и сколько диктатур. C>>ВМВ — это что?
sc>Это они так Великую Отечественную войну называют.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты путаешь современную партию лейбористов и движения за права рабочих вообще.
Совершенно нет — мы ведь говорим о демократии (т.е. о власти народа), а не о борьбе за права.
C>Естественно, демократия там была изначально далеко не в современной форме. Скажем, олигархию в Венеции назвать "демократией" сейчас будет невозможно. Но для того времени это был прогресс по сравнению с феодализмом.
Знаешь, давай все-таки не будем вот так вилять, ладно? Сейчас под демократией подразумевается общество, где учитывается мнение всех его дееспособных членов, независимо от достатка и сословия — вот о нем давай и говорить. А то такими темпами мы и боярскую думу рюриковских времен к "прогрессу демократии" причислим.
П>>И далеко не всегда последняя для своего укрепления использовала демократические методы — тех же чартистов, например, тупо разогнали. C>Но они таки победили в итоге...
Да нет, они таки не победили — победили профсоюзы и значительно позднее.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
C>>Вообще, в Англии и Франции как раз в конце 19-го века окончательно формируется демократия в современном её виде. В Англии эта борьба за права рабочих в виде стачек и забастовок, во Франции — радикал-либеральная партия. В других странах тоже подобные процессы происходили. S>В Англии вообще демократия была с XIII века, а жить стали хорошо только с середины XX.
Они там постепенно начинали "жить лучше".
Изначально в демократии там участвовала только небольшая Палата Лордов, представляющая интересы феодального класса. И этот феодальный класс жил хорошо.
Потом туда попала ещё и буржуазия — и буржуазия стала жить хорошо.
Потом туда попала ещё и мелкая буржуазия — и мелкая буржуазия стала жить хорошо. Заодно и пром. революция случилась.
После промышленной революции рабочие получили достаточно большое влияние, так как страна стала промышленной. И когда рабочие смогли пробраться в парламент — они тоже стали жить хорошо!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Ты путаешь современную партию лейбористов и движения за права рабочих вообще. П>Совершенно нет — мы ведь говорим о демократии (т.е. о власти народа), а не о борьбе за права.
Это тебя куда-то занесло. Ты почему-то считаешь, что только партия лейбористов демократически представляла интересы рабочего класса.
П>Знаешь, давай все-таки не будем вот так вилять, ладно? Сейчас под демократией подразумевается общество, где учитывается мнение всех его дееспособных членов, независимо от достатка и сословия — вот о нем давай и говорить.
Это современная демократия. Она постепенно эволюционировала из разных механизмов выборной представительской власти.
П>А то такими темпами мы и боярскую думу рюриковских времен к "прогрессу демократии" причислим.
А это так и было. Только той демократии не повезло, и дальше она развиваться не стала. Скорее уж новгородское вече можно вспомнить.
C>>Но они таки победили в итоге... П>Да нет, они таки не победили — победили профсоюзы и значительно позднее.
Ну где-то на 20 лет позднее. В 1867 году было введено почти всеобщее избирательное право, в 1872 году добавили секретное голосование. Ну а дальше постепенно принимали нужные законы — в 1888 году закон о максимальном трудовом дне и т.д.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Польша с Узбекистаном такие же российские колонии, как Шотландия и Уэльс — английские.
K>Сходите по ссылке уже наконец.
Сходил. Такие же колонии.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
R>>Система, от которой бегут, уже обречена на развал.
K>Видимо, т.к. неспособна противостоять факторам извне... Но и враг у нее сильный — согласись?
Бегут внутренние "враги"
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>>>Израиля в СССР,
S>>Вот только такого парохода не было...
K>Парохода может и небыло, но люди, которые вернулись — были.
Разоблачённые шпионы?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Скажем так во времена СССР, если бы мне на выбор спросили где жить — однозначно выбрал бы Ташкент. Там уровень жизни был куда выше чем в центральной России
Ташкент — столица республике. Пожил бы ты в Байрам-Али!
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
G>>Ага, они там на кубе мазахисты все — бегут от хорошей жизни
K>Чего вот Политковские всякие горлопанили? Плохо жилось в СССР? Посмотри ее биографию для интереса...
Не у всех жизнь измеряется количеством выпитой водки и съеденной лапши...
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
K>>>Да и не заходило в общем-то. Живут похуже чем при ссср, но лучше многих на постсоветском пространстве.... K>>>Можно еще поспорить где лучше живется — там или на той же демократичной Украине
S>>И я про то же. С той лишь разницей, что живут лучше (значительно) чем при СССР.
I>Это в Казахстане?! Ты еще скажи, что в Таджикистане лучше живут, чем при СССР...
В Таджикистане не был. Мнения не имею.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>Ну, да. Сикорский, например — отброс. И с головой плохо.
K>Который из них? И причем тут он, в любом случае? K>Не понял аллегории короче
так и надо с этими отбросами
Я имелл в виду конструктора вертолётов
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
S>>папу с мамой спроси! Они то уж помнят как оно было.
K>И они помнят, и я помню K>Поскольку они были бюджетниками — врачами, то сейчас вспоминают СССР только положительно.
У меня мать учителем в школе служила. Сейчас на пенсии. Об СССР у неё сложилось плохое впечатление со времён ссылки. Да в Москве она и не жила.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>>>Ну так из свободной демократической Мексики в штаты бегут гораздо больше.
S>>Им разрешено бежать. Если разрешить кубинцам...
K>Да без разницы. На кубе не дают перейти границу кубинские погранцы, в мексике — штатовские. Еще не известно, кто "злее".
В варианте с Кубой штатовские погранцы отсутствуют? а кто злее... хорошо что тебе это не известно.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Это тебя куда-то занесло. Ты почему-то считаешь, что только партия лейбористов демократически представляла интересы рабочего класса.
Твой вариант списка их представителей? Особенно интересен этот список на конец XIX века, когда большинство рабочих вообще не имело права голоса.
C>Это современная демократия. Она постепенно эволюционировала из разных механизмов выборной представительской власти.
Ты разницу между этими понятиями вообще не ощущаешь?
П>>А то такими темпами мы и боярскую думу рюриковских времен к "прогрессу демократии" причислим. C>А это так и было.
Нет.
C>В 1867 году было введено почти всеобщее избирательное право
Ключевое слово "почти" — по этому праву в голосовании не принимало участия большинство населения.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Но они таки победили в итоге... П>>Да нет, они таки не победили — победили профсоюзы и значительно позднее. C>Ну где-то на 20 лет позднее. В 1867 году было введено почти всеобщее избирательное право,
Разница между всеобщим и почти всеобщим — две трети мужского населения, не говоря уже о женщинах.
C>в 1888 году закон о максимальном трудовом дне и т.д.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Здесь я уже пас, извините. Я не очень могу фантазировать на фантазиях. Может лучше Вы покажите пример группировок, которые договарились и теперь дурачат низы?
Нет не извиню. Вы сказали что что то там наблюдается — укажите пожалуйста пальцем где и когда наблюдается. То о чём говорю я происходит повсеместно, например NVidia и ATI долго водили всех за нос...
