> S>Вообще-то промышленность у нас разворовали до того, как нефть > S>подорожала. И причины этого лежали скорее не в экономической, а в > S>уголовно-правовой области. > > Не все так просто как кажется и вряд ли происходившее в 90-х можно > объяснить одной причиной — их было много и даже причины и следствия > перемешались, вызывая друг друга. Тем не менее известен факт: в 90-х > правительство (-ва) массово брали на западе кредиты, которые не давали > доллару сильно падать.
Насколько я помню, сильно падал не доллар, а рубль С 25 р за доллар
на чёрном рынке в 1990 году до примерно 5000 р за доллар накануне
деноминации 1998 г.
> Я до сих пор не могу понять — зачем? Почему-то > считалось, что с низким долларом жить нельзя ну никак. В результате, > видя что приватизированная промышленность не работает и не приносит > желаемого дохода, ее собственники бросили ее (то бишь разворовали), > продали что можно — что на металлолом, здания под склады и магазины — а > деньги вложили в более надежные источники. Вот и думай что причина — > воровство вызвало развал промышленности или наоборот.
В любом случае — цены на нефть не при чем.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
Q>>Но тем не менее должен тебя огорчить: социализм — это строй, при котором отсутствует право частной собственности на средства производства и никаких "других реализаций" не предусмотрено. NBN>Расскажи это шведам.
Вот ты и расскажи, а то шведы до сих пор не знают, что живут в социализме
Q>>И пожалуйста, не употребляй это слово для обозначения каких-либо других утопий. Придумай для них другое название и не забудь дать определение или хотя бы назвать характерные особенности, тогда об этом можно будет говорить. NBN>Я уже изложил определение социализма, по памяти — со статьи про социализм в Швеции.
Откуда статейка и кто автор? Можешь плюнуть ему в глаза.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
>> правительство (-ва) массово брали на западе кредиты, которые не давали >> доллару сильно падать.
S>Насколько я помню, сильно падал не доллар, а рубль
Ну да, это я запутался. Кредиты не давали доллару сильно расти — так правильно.
S>В любом случае — цены на нефть не при чем.
"При чем" курс национальной валюты, а каким образом он поддерживается — экспортом нефти или кредитами — неважно, важно то, что эта поддержка искусственная.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>т.е. сколько там сидело ты не знаешь, но 500 тыс трупов для тебя невообразимо мало... миллионы, милларды замученых насмерть сталинской диктатурой!!!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
BB>>И не только экономической, иначе остались бы без граждан очень быстро — все бы разбежались.
LL>Зато на оставшихся больше доставалось бы.
Ну это вряд ли — разбежадись бы те, кто работает А тогда остальным не досталось бы ничего.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
NBN>>За одну только первую мировую его надо было проклясть и предать анафеме.
C> Судя по "Красному колесу" Солженицына, все её инициаторы оказались почти пленниками стечения обстоятельств, которые громоздились, как снежный ком. Т.е. это был какой-то лавинообразный процесс (общественный международный, охватывающий несколько уровней общества), на который никто из государственных деятелей толком повлиять почти не мог (даже просто не успевал).
C> Тоже самое описывают и другие авторы. Джон Киган "Первая мировая война". Война вспыхнула стихийно. Цепная реакция, взаимные союзнические обязательства и пр.
Там рассматриваются события американской истории (революция, войны XX века, Watergate и многие другие ) и утверждается, что они были иниицированы не реальной проблемой, а состоянием общества, которое реализовывало свою коллективную фантазию. Эта логика может быть перенесена на русскую историю "один к одному".
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Отчего сразу никак? Из европейских рецептов многое стоит заимствовать, но с умом и разбором, как и сделали японцы, без примитивного копирования. При тупом копировании чужих рецептов и начинаются неприятности, вследствие упомянутых выше различий.
A>А кто (кроме нашего правительства) говорит что нужно тупо копировать? Просто когда говорят что мы не европейцы и у нас "особый путь", то при этом неявно подразумевается, что этот путь — социализм.
Социализм — тоже неплохой вариант для России. Если к нему подходить с умом.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Социализм — по факту — социальная система предполагающая выравнивание доходов.
Q>Молодой человек! Социализм, по определению, — это система в которой отсутствует частная собственность на средства производства — и точка! Никаких выдуманных вами "реализаций" он не предполагает. Если же вы выдумали какую-то другую утопию, то будьте добры дать ей другое имя, после чего мы можем ее пообсуждать. А называть ее словом, имеющим совершенно иное значение, несколько некорректно.
1. А должны ли мы следовать в определении слова "социализм" устаревшим нормам?
2. Вы наверняка в курсе хоть краем уха, насколько жёсткие сейчас нормативы во многих странах на так называемые "социальные гарантии". Как в Германии, где увольняемому надо выплатить зарплату вперёд за год и оплатить курсы переподготовки (с цифрами наверно наврал, но в целом картина именно такая). Или наши местные оплаты на социальное страхование, из-за которых все кто могут и хотят — платят зарплату по-чёрному. Как Вы думаете — есть ли после этого разница, эта собственность государственная или частная? Всё равно её использование зарегулировано по тысячам параметров так, как хочется государству.
И сколько бы Вы тут ни кричали что мол "социализм — это совсем другое" — современную практику Вы не перекричите. Тот, кто хочет говорить, что в Германии социализм — знает, что он имеет в виду и почему. И ладно бы если бы это был наш человек — но и местные так говорят (особенно предприниматели — те, которым приходится при найме человека брать "кота в мешке" и потом маяться с ним). Так что — перестаньте кричать, с этого толку не будет. Смиритесь с тем, что социализм — это организация, при которой социальные гарантии и защита важнее конкуренции и развития бизнеса.
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>>Есть мнение, что Николая II массоны охмурили ДВ>Да массоны сто процентов, весь этот СССР был построен по массонскому принципу — 33 уровня посвященя в КПСС, а высокие уровни посвящения отдавали только евреям, прям как в массонстве.
ДВ>Вообще весь этот СССР изначально мне кажется создавался для издевательства и геноцида русского народа, бредовая идеология, бредовая реализация, мало Сталин видимо троцкистов расстрелял, надо больше было.
Хорошо Вы сам с собой говорите. Уточните только — масоны или жидомасоны, и как их различать. (Только не сюда. Найдите ближайший /dev/random и пообщайтесь с ним)
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
NBN>>Ага, кровавое воскресенье — тоже жертва стечения обстоятельств.
MSS>Слабость Николая еще и в Распутине у трона.
MSS>Слабость Николая еще и в бессмысленных сменах премьер-министров.
MSS>Слабость Николая еще и в миндальничаньи с террористами, которых надо было вешать. Сколько народу повесили военно-полевые суды при Столыпине? пять сотен? это смешная цифра.
Мне не нравится Ваш смех по поводу смертей.:( Даже если сравнивать с российскими ментовками. Впрочем, и тогда спивалось в сотни раз больше.
MSS> Думаю, столько сейчас забивают ногами насмерть в РФийских ментовках в год.
Правильнее сказать бы, что при правильной политике тех террористов вообще не было бы — не было бы за что воевать. Но это надо было начинать даже не с Николая II, а раньше.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
Q>>Вообще-то говоря, социализм и предполагает, в некотором смысле, добровольную блокаду.
S>С каждым разом узнаю все больше нового...
Сможешь привести пример социалистической (не смешанной экономики) страны, которая тем или иным образом не осуществляла бы добровольную изоляцию? Я думаю, что Советский Союз, Китай, Куба, С. Корея — примеры скорее самоизоляции, чем внешней блокады.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>2. Вы наверняка в курсе хоть краем уха, насколько жёсткие сейчас нормативы во многих странах на так называемые "социальные гарантии". Как в Германии, где увольняемому надо выплатить зарплату вперёд за год и оплатить курсы переподготовки
Вы наверное тоже когда-то слышали слова "рейганомика" и "тэчеризм". Их придумали в СССР для обозначения политики отхода от социальных гарантий. Ведь в капиталистических странах (да, наверное под влиянием советского примера) тоже были введена социальная зашита. Но постепенно это привело к их застою — так же, впрочем, как и нас. И вот тогда было решено вернуться, в значительной мере, к "капиталистическим ценностям". Ну сам подумай, может ли предприяие нормально развиваться, если увольняемому надо выплатить зарплату вперёд за год и оплатить курсы переподготовки? Допустим, сейчас конъюктура рынка позволяет расширить производство, для чего надо нанять рабочих. Но где гарантия что она сохранится? Тогда рабочих придется увольнять а полученную прибыль потратить на увольнение, хорошо если в убытке не окажешься. Да и с другой стороны — любые меры, защищающие людей нерыночными методами, бьют в первую очередь по самим защищаемым — если ограничить увольнения, то в результате устроиться на работу будет намного сложнее: предприниматели будут неохотно брать людей, зная как сложно потом будет от них избавиться. Да, поначалу было много воплей, у нас всё страдали по поводу бедных английских шахтеров, которых увольняли с закрывающихся убыточных шахт. Но потом оказалось, что плюсов от такой политики гораздо больше: промышленность начала расти, шахтеры нашли новую работу, в результате чего Тэтчер находилась у власти рекордно большой срок. Впрочем, буржуев они тоже не жалели — именно тогда была введена прогрессивная шкала подоходного налога — в результате деньги стало выгоднее не выводить с предприятия, а направлять на расширение произвдства. Это у нас введение плоской 13%-ной шкалы преподносится как достижение демократии, на самом деле благодаря этому наши буржуи имеют возможность шиковать в куршавелях.
Только не надо думать, что я против соцзащиты — она нужна, но только для тех, кто в этой защите нуждается, т.е. не имеет физической возможности прокормиться сам. А платить пособие здоровому мужику в течеие года — да на хрена ж ему тогда работу искать? Он лучше будет год на диване валяться. Это, по-вашему, способствует развитию промышленности?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Basil B, Вы писали:
BB>Сможешь привести пример социалистической (не смешанной экономики) страны, которая тем или иным образом не осуществляла бы добровольную изоляцию? Я думаю, что Советский Союз, Китай, Куба, С. Корея — примеры скорее самоизоляции, чем внешней блокады.
Китай — не самоизолируется.
Железный занавес организовала европа.
Кубу и Корею блокируют США — запрещая с ними торговать и накладывая санкции на нарушителей.
qwertyuiop пишет:
> S>Насколько я помню, сильно падал не доллар, а рубль > > Ну да, это я запутался. Кредиты не давали доллару сильно расти — так > правильно.
Фигассе не давали. В 200 раз — это не сильно?
> > S>В любом случае — цены на нефть не при чем. > > "При чем" курс национальной валюты, а каким образом он поддерживается — > экспортом нефти или кредитами — неважно, важно то, что эта поддержка > искусственная.
Вообще-то то, что тогда творилось с курсом национальной валюты, обычно
называется "гиперинфляция". Считается, что гиперинфляция убивает
производство. А вы утверждаете, что она была недостаточно "гипер"
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
С 25 р за доллар 
